plasminus এটা আমি ডক মধ্যে না এবং আমি কাউকে হত্যা করিনি. এটি একটি পরিষ্কার অপরাধমূলক রেকর্ডের সাথে প্রমাণ করা সহজ এবং খুব সহজেই যাচাইযোগ্য। হত্যার আগে সব খুনিই ছিল নির্দোষ। কিন্তু একটি মৃত্যুর হুমকি যাচাইযোগ্য! এটি একটি হুমকি ছাড়া...

plasminus এই সব কারণ জ্যানিকের ক্লাউনিশ ট্রল বলেছিল যে আমি আমার চেয়ারে একটি মোটা শূকর যে তার মুরগিকে চোদন। এখনও তার প্রলাপ পৌরাণিক কল্পনায়। আপনার স্থায়ী স্নায়ুবিক গতি বন্ধ করুন, আপনি এটিকে ক্লান্ত করছেন! পুলিশের জন্য, আপনার হুমকির পরে তাদের দেখানোর আশা করুন...

pedro the zerro pointed আপনি আবারও এই যুক্তিটির সাথে সাড়া দিয়েছেন যেটি আপনি নিজেই উদ্ধৃত উত্স দ্বারা সম্পূর্ণভাবে অস্বীকার করেছেন... অদ্ভুত একইভাবে এই সমস্ত ভাষ্যকারদের কোন পেশাদার চিকিৎসা যোগ্যতা নেই এবং যারা নিজেদেরকে যোগ্য বিজ্ঞানীদের চেয়ে বেশি জানার দাবি করার অনুমতি দেয়, ছিল.. .

10/12/23, 16:34 pm Janic Marianne একটি বৈজ্ঞানিক ভান্ডার নয়। আমরা যদি সংবাদপত্রের শিরোনামের সংখ্যার দিকে তাকাই, তবে একই শিরোনাম সহ একটিও নেই। একমাত্র বৈধ রেফারেন্স শুধুমাত্র বিচারের মিনিট! কারা এটি অ্যাক্সেস ছিল? গাইগেডবোইস লেরিটুর » 10/12/23, 17:08 এবং...

নাকি এই প্রমাণ যা কোভিড ভ্যাকসিনের কার্যকারিতার বিরোধিতা করবে?

নাকি এই প্রমাণ যা কোভিড ভ্যাকসিনের ছদ্ম-কার্যকারিতা প্রদর্শন করবে? অস্তিত্বহীন !

marianne একটি বৈজ্ঞানিক রেফারেন্স নয়. আমরা যদি সংবাদপত্রের শিরোনামের সংখ্যার দিকে তাকাই, তবে একই শিরোনাম সহ একটিও নেই। একমাত্র বৈধ রেফারেন্স শুধুমাত্র বিচারের মিনিট! কারা এটি অ্যাক্সেস ছিল?

ক্ষমা, বিশেষ্য। fem
A.- কারো বা অন্য কিছুর পাবলিক ডিফেন্স:
যেমন তার মৃত্যুর হুমকির জন্য ভ্যাকসিন বা প্লাজমিনাসের পক্ষে কথা বলা!

10/12/23, 15:56
izmentor

আপনি প্রশ্নের উত্তর দেন না কারণ আপনার কাছে একটি নেই

মূর্খ দিক এখনও pompom!

প্লাজমিনাস

আমরা একটি বড় flagrante delicto চাই

আপনি স্পষ্টভাবে যে মৃত্যু হুমকির মত?

robob যদি আমরা প্রকাশ্যে ব্যাখ্যা করি যে কেন একটি পণ্য সমালোচনামূলক বা কেবল অকেজো (যেমন 90% জনসংখ্যার জন্য অ্যান্টি-কোভিড ভ্যাকসিন), তাহলে এটি জনগণের কাছে এটি প্রত্যাখ্যান করার আহ্বান। তাই সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের ভালো অনুগ্রহ পেয়েছে এমন একটি পণ্যের সমালোচনা করা থেকে কাউকে নিষেধ করার প্রশ্ন...