আগামীকাল, সব বেকার?

বর্তমান অর্থনীতি এবং টেকসই উন্নয়ন সামঞ্জস্যপূর্ণ? জিডিপি, প্রবৃদ্ধি (যে কোনো মূল্য), অর্থনৈতিক উন্নয়ন, মুদ্রাস্ফীতি ... বর্তমান অর্থনীতিতে পরিবেশ ও টেকসই উন্নয়নের সাথে মিলিত হওয়া কেমন হবে?
ব্যবহারকারীর অবতার
chatelot16
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6960
রেজিস্ট্রেশন: 11/11/07, 17:33
অবস্থান: কমদামী আন্তর্জাতিক
এক্স 264

উত্তর: আগামীকাল, সব বেকার?




দ্বারা chatelot16 » 29/05/18, 22:32

আমি মোটেই রাজি হই না!

যখন কোনও স্থল যানটির ত্রুটি থাকে, তখন এটি থামার পক্ষে যথেষ্ট হয় ... যখন কোনও বিমানের ইঞ্জিনের ব্যর্থতা থাকে, তখন গ্লাইডার মোডে স্যুইচ করা প্রয়োজন, এবং আমার কোনও আশা নেই যে কোনও স্বয়ংক্রিয় সিস্টেম সঠিক সিদ্ধান্ত কীভাবে গ্রহণ করবে তা জানবে, যদিও অনেক বাস্তব পাইলট এটি করতে সক্ষম হয়েছে

অনেক দুর্ঘটনা এড়ানো হয়েছিল সত্যিকারের পাইলট দলের জন্য ধন্যবাদ! যিনি হ্যান্ডেলটি ধরে আছেন এবং অন্যটি সমাধান সন্ধান করে এবং তাদের সন্ধান করেন! খুব বড় সমস্যার ক্ষেত্রে একা একজন পাইলট কিছু করতে সক্ষম হবেন না

পরিশেষে আমাদের অবশ্যই পরিসংখ্যান দেখতে হবে ... পাইলটদের বৌদ্ধিকতা দ্বারা এড়ানো দুর্ঘটনাগুলি সম্ভবত নগণ্য, এবং আমরা বলতে পারি যে যখন কোনও একক পাইলট এবং উপলব্ধ স্বয়ংক্রিয়তা যথেষ্ট না হয় তবে দোষটি দুর্ভাগ্য এবং এটিই ঘটায় গ্রহণযোগ্য স্ট্যান্ডার্ডের মধ্যে গ্রহণযোগ্য একটি দুর্ঘটনা ... আপনার গ্রাহকদের যদি তারা রাজি হয় কিনা তা জানাতে হবে ... তারা কম দাম বা সুরক্ষা পছন্দ করে কিনা তা দেখুন

যারা কম দাম এবং সুরক্ষা উভয়ই চায়, আমি তাদের গাধাতে মারলাম কারণ আপনার মাখন এবং মাখনের টাকা উভয়ই থাকতে পারে না ... এবং দুগ্ধ মহিলার গাধা
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12298
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2963

উত্তর: আগামীকাল, সব বেকার?




দ্বারা আহমেদ » 29/05/18, 23:03

অনেক বিমান দুর্ঘটনা মানুষের ত্রুটির জন্য দায়ী (পরামিতিগুলির প্রশংসা)। একটি প্রসঙ্গে যেখানে অটোমেশন মোট হবে এবং বর্তমানে যেমন রয়েছে ততটা আংশিক নয়, সুরক্ষা বাড়ানো হবে।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749

উত্তর: আগামীকাল, সব বেকার?




দ্বারা সেন-নো-সেন » 29/05/18, 23:33

সুরক্ষা কোণ থেকে অটোমেশনের সমালোচনা স্বাস্থ্যের দৃষ্টিকোণ থেকে বাস্তুসংস্থার প্রশ্ন বিবেচনা করার সমার্থক, এটি সত্যের দ্বারা দ্রুত বিরোধী হওয়ার নিন্দা করা বলে।
যখন প্রথম ট্রেনগুলি বিকাশ করা হয়েছিল, তখনকার সময়ের কিছু "বিজ্ঞানী" দাবি করেছিলেন যে যাত্রীরা 30km / ঘন্টা ছাড়িয়ে চাপের প্রভাবে ফেটে যাবে ... এক শতাব্দী পরে রেল সেক্টরটি কয়েকশো বহন করছিল প্রতি বছর লক্ষ লক্ষ মানুষ ...
জিএমও এবং স্বাস্থ্যের ক্ষেত্রেও একই ঘটনা decades*?
প্রকৃতপক্ষে, প্রযুক্তির ইতিহাস অক্লান্তভাবে একই প্রক্রিয়াটির পুনরাবৃত্তি করে: সমালোচনা বিপজ্জনকতার উপর ভিত্তি করে, এবং সত্যের সঞ্চারের দ্বারা তারা বিরক্ত হয়, তখন থেকেই প্রাথমিক সমালোচনাগুলি ভুলে যায় ...

আমাদের অবশ্যই এই পদ্ধতির বাইরে যেতে হবে, অবশ্যই আমাদের অবশ্যই সবসময় স্বাস্থ্য এবং সুরক্ষা সম্পর্কিত সমস্যাগুলি সমাধান করতে হবে, যা বলা ছাড়াই যায় না, তবে এটি পর্যাপ্ত যুক্তি নয়, কারণ এটি সর্বোপরি is অর্থনৈতিক এজেন্ট একটি অবস্থান, গ্রাহকরা এবং জীবনের সকল প্রকারের সংরক্ষণের সাথে সম্পর্কিত ব্যক্তিরা নয় ... তবে এই জাতীয় যুক্তিযুক্ত এবং স্পষ্টতই সমাজে বিমূর্ত মূল্যবোধের তাত্পর্যপূর্ণ উত্পাদনের উপর ভিত্তি করে ...


*এটি কোনওভাবেই ক্ষতিকারক সম্ভাবনাটিকে প্রশ্নবিদ্ধ করে না নির্দিষ্ট জিএমও এর স্বাস্থ্য সম্পর্কে।
এটি GMOs এর বিপজ্জনকতা জীবের সাথে আমাদের সম্পর্কের পরিবর্তন হিসাবে যা সর্বোপরি হাইলাইট করা উচিত।.
1 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

উত্তর: আগামীকাল, সব বেকার?




দ্বারা Janic » 30/05/18, 09:33

প্রকৃতপক্ষে, প্রযুক্তির ইতিহাস অক্লান্তভাবে একই প্রক্রিয়াটির পুনরাবৃত্তি করে: সমালোচনা বিপজ্জনকতার উপর ভিত্তি করে, এবং সত্যের সঞ্চারের দ্বারা তারা বিরক্ত হয়, তখন থেকেই প্রাথমিক সমালোচনাগুলি ভুলে যায় ...

আমার মতে, এটি সমালোচকদের ভুলে যাওয়ার বিষয়টি নয়, বরং যারা এই সমালোচনা করেছেন তারা তথ্যের ক্ষেত্র থেকে অদৃশ্য হয়ে গেছেন বা কেবল মারা যান। এবং যেমন একটি শিল্প প্রক্রিয়া বহু প্রজন্ম ধরে চলতে পারে (উদাহরণস্বরূপ ধাতব শিল্প) এবং আগামীকাল রাসায়নিক শিল্প, লোকেরা বিপদে পড়তে অভ্যস্ত হয়ে যায় ... যতক্ষণ না এটি তাদেরকে সরিয়ে দেয়। নাক, ​​অশ্লীল শক্তি হিসাবে অশ্রু ও সমস্যা সৃষ্টি করে: বিশেষজ্ঞরা প্রায় সমস্ত কিছুই উপেক্ষা করেও কতটা ফরাসী মানুষ এই কৌশলটিতে সত্যই আগ্রহী ছিলেন (রক্ষা ছাড়াই মরুভূমিতে বোমা, প্রশান্ত মহাসাগরে পরীক্ষা, চোখের থেকে দূরে অন্তরের) চেরনোবিলের কাছে (এমনকি হিরোশিমা বা নাগাসাকি নয়) তারপরেও ফুকুশিমা এবং সমালোচকরা পরের বার অবধি বিস্মৃত হওয়া থেকে উদ্ভূত হন।
এটি টেকটোনিক ফল্ট বা আগ্নেয়গিরির পাদদেশে বেঁচে থাকার মতো!
আমাদের অবশ্যই এই পদ্ধতির বাইরে যেতে হবে, অবশ্যই আমাদের অবশ্যই সবসময় স্বাস্থ্য এবং সুরক্ষা সম্পর্কিত সমস্যাগুলি সমাধান করতে হবে, যা বলা ছাড়াই যায় না,তবে এটি পর্যাপ্ত যুক্তি নয়কারণ এটি অর্থনৈতিক এজেন্ট, ভোক্তাদের এবং জীবনের সমস্ত ফর্মের সামগ্রিকতা সংরক্ষণের সাথে সম্পর্কিত ব্যক্তিদের নয়, বরং এই জাতীয় যুক্তিযুক্ত এবং স্পষ্টতই উত্পাদনের উপর ভিত্তি করে সমাজে বিভক্ত সমাজের অবস্থানের উপরে because বিমূর্ত মানগুলির সূচকীয় ...
তাহলে কি যথেষ্ট?
* এটি কোনওভাবেই স্বাস্থ্যের জন্য নির্দিষ্ট জিএমওগুলির ক্ষতিকারক সম্ভাবনাটিকে প্রশ্নবিদ্ধ করে না।
এটি GMOs এর বিপজ্জনকতা জীবের সাথে আমাদের সম্পর্কের পরিবর্তন হিসাবে যা সর্বোপরি হাইলাইট করা উচিত।
এই দৃষ্টিকোণে ডিক্রি করার পক্ষে যথেষ্ট historicalতিহাসিক প্রতিবন্ধকতার অভাব রয়েছে যে এটি কেবলমাত্র নির্দিষ্ট কিছু জিএমও যা কিনা প্রশ্ন করা হবে বা নীতি নিজেই। তবে, পারমাণবিক শক্তি হিসাবে, এটি এই ধারণাটি যে রোগগুলি দ্বারা আক্রান্ত ব্যক্তিদের জীবন ও বেঁচে থাকার জন্য এই উপায়গুলি কার্যকর হবে, উদাহরণস্বরূপ, যার প্রাক্কলনটি উদ্বেগজনক এবং তাদের ব্যবহার সমাধানের সমাধান করে তোলে (কমবেশি অন্য কোথাও কম) এবং তাই এটি অন্যান্য উদ্দেশ্যে এটি ব্যবহারের দীর্ঘ প্রতীক্ষিত ন্যায়সঙ্গত হয়ে ওঠে।
জিএমও-র একটি বিশেষজ্ঞ, একটি সম্মেলনে, এই বাইরের পরীক্ষাগারগুলির ব্যবহারের বিরুদ্ধে অভিযোগ করেছিলেন এবং তাই কেবলমাত্র মানুষের স্বাস্থ্যের জন্য (বা সেই বিষয়ে প্রাণী) কেবলমাত্র নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে এর বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করেছিলেন ক্ষেত্রে শিল্প ব্যবহার।
এখন অনুপাতের বিষয়! যদি কোনও ব্যক্তিকে "সংরক্ষণ" করতে হয় (এবং মানসিকভাবে, মানসিকভাবে, এটি বোধগম্য এবং এমনকি প্রয়োজনীয়) তবে এটি দশক, শত, হাজার হাজার ব্যক্তি এবং আরও অনেকের জীবনে অবশ্যই প্রভাব ফেলবে, অনুপাতটি বরং নেতিবাচক হয়ে উঠবে ...ঢালা les autres। এটি ভ্যাকসিনগুলির ক্ষেত্রে, (ওষুধগুলি নয় যা ব্যক্তিগতকৃত), কীটনাশক, পারমাণবিক বর্জ্য এবং তাই GMOs (আধুনিক সময়ের নতুন উইজার্ডগুলির এই বড় অঙ্কের), ইত্যাদি ...
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12298
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2963

উত্তর: আগামীকাল, সব বেকার?




দ্বারা আহমেদ » 30/05/18, 10:00

দুর্দান্ত বিশ্লেষণ, সেন-নো-সেন! এটি আবারও প্রমাণ করে যে যে কোনও আসন্ন সমালোচনা কোনও প্রক্রিয়াটির জন্য অ্যাকাউন্টিং এবং এটির একটি প্রাসঙ্গিক সমালোচনামূলক দৃষ্টি প্রদানে অক্ষম। কেবলমাত্র কোনও সিস্টেমের বাইরে থাকার মাধ্যমেই আসল বোঝাপড়া সম্ভব।

Janic, আপনি জিজ্ঞাসা করেছেন: "তবে যথেষ্ট কি?"
সন্দেহজনক যে কৌশলটির চূড়ান্ততা তখনই তাত্ক্ষণিক বিপদের প্রশ্নটি এড়ানো যায়, কারণ এর অভ্যন্তরীণ ক্ষতিকারকতা অবাঞ্ছিত বৈশ্বিক পরিবর্তনগুলি দ্বারা প্রদর্শিত হয় যা এটি অন্তর্ভুক্ত করে (এগুলি পরবর্তীকালে অগত্যা হওয়ার দরকার নেই) স্বাস্থ্য, বরং সামাজিক, রাজনৈতিক এবং পরিবেশগত)।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

উত্তর: আগামীকাল, সব বেকার?




দ্বারা Janic » 30/05/18, 11:04

জ্যানিক, আপনি জিজ্ঞাসা করেছেন, "তাহলে কি যথেষ্ট?"

সন্দেহজনক যে কৌশলটির চূড়ান্ততা তখনই তাত্ক্ষণিক বিপদের প্রশ্নটি এড়ানো যায়, কারণ এর অভ্যন্তরীণ ক্ষতিকারকতা অবাঞ্ছিত বৈশ্বিক পরিবর্তনগুলি দ্বারা প্রদর্শিত হয় যা এটি অন্তর্ভুক্ত করে (এগুলি পরবর্তীকালে অগত্যা হওয়ার দরকার নেই) স্বাস্থ্য, বরং সামাজিক, রাজনৈতিক এবং পরিবেশগত)।

আমি আপনার দৃষ্টিভঙ্গি বুঝতে পারি! তবে এর চেয়ে বেশি কী প্রয়োজন, যদি পর্যাপ্ত না হয়? প্রযুক্তি বা জীবন? যাইহোক, আমরা, আমাদের কম্পিউটারগুলির পিছনে লুকানো, আমরা পরিসংখ্যান, গ্রাফ, পরিসংখ্যান, সামাজিক (তবে কী সামাজিক?) এবং এমনকি বাস্তুশাস্ত্র (যা খুব?) এবং সেই সময়ে হাজার হাজার আছে, বিবেচনা করতে পারি লক্ষ লক্ষ মানুষ আমাদের বিমূর্ত বক্তৃতা এবং তাদের পিঠে করা ব্যবসা থেকে মারা যায় and
তবে, এটি সঠিকভাবে এই নির্বাচনগুলি করা যখন ("এর অভ্যন্তরীণ ক্ষতিকারকতা অবাঞ্ছিত বিশ্বব্যাপী পরিবর্তনগুলি প্রদর্শিত হয় যা এটিতে আবশ্যক") এগুলি প্রদর্শিত বা মিথ্যা বলা যায় না এই রাজনৈতিক এবং এমনকি মিথ্যা পরিবেশগত কারণে। উদাহরণস্বরূপ, অ্যাসবেস্টস, যেখানে এটি প্রদর্শিত হওয়ার কারণ হিসাবে অবাঞ্ছিত বৈশ্বিক পরিবর্তনগুলির জন্য একটি শতাব্দী (3 বা 4 বছর নয়) লেগেছিল (এটি শ্রমিকদের শর্তের কারণে দীর্ঘদিন ধরে ছিল)। অ্যালুমিনিয়ামের জন্য এবং কেবল ভ্যাকসিনগুলিতেই নয় তবে তার সমস্ত শিল্প প্রক্রিয়ায় যেমন আলজাইমারগুলি, আংশিকভাবে রন্ধনসম্পর্কীয় সরঞ্জামগুলির সাথে সংযুক্ত, যেমন এর প্যাথলজগুলি দ্বারা ... তবে বাস্তুশাস্ত্রটি তাদের জন্য কেবল দেরিতে এবং আরও বেশি কিছু সম্পর্কে সচেতন হবে। অ্যালুমিনিয়াম সহ বা তার বাইরে ভ্যাকসিনগুলি যেমন স্বাস্থ্যের পক্ষে ক্ষতিকারক অন্যান্য উপাদান রয়েছে এবং যা আমাদের বাচ্চাদের রক্তকে বিষ দেয়, তাই জীবনযাত্রার মানও এর উপর নির্ভর করে (যা সমস্ত রোগী চিনতে সক্ষম হয়) তবে যে বাড়িতে আগুন লাগলে আমরা দেখতে পাই না বা দেখতে চাই না।
কেন বেশিরভাগ লোকেরা স্বাস্থ্যকে সর্বোপরি সর্বোপরি গুরুত্ব দেয়? কারণ এটি ব্যতীত আশেপাশের অসুবিধা থাকা সত্ত্বেও জীবনের সত্যিকারের প্রশংসা করা যায় না এবং তাই একজন সুস্থ বেকার ব্যক্তি, আমি সবসময় একজন অসুস্থ কোটিপতির চেয়ে জীবনের প্রশংসা করব will : শক:
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
ব্যবহারকারীর অবতার
chatelot16
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6960
রেজিস্ট্রেশন: 11/11/07, 17:33
অবস্থান: কমদামী আন্তর্জাতিক
এক্স 264

উত্তর: আগামীকাল, সব বেকার?




দ্বারা chatelot16 » 30/05/18, 11:11

মানুষের অপারেশন থেকে সুরক্ষার জন্য অটোমেশন আরও ভাল কিনা তা বিশদ

মূল প্রেরণা মজুরি বাঁচানো

একটা অযৌক্তিকতা আছে! একগুচ্ছ বেকার লোক রয়েছে ... পুরো সমাজের জন্য তাদের কাজ করা ভাল হবে ... পুরো সমাজের জন্য স্বয়ংক্রিয়ভাবে অর্থ ব্যয় হ'ল অপচয় ... অপব্যবহার আমাদের যে মানবসম্পদ রয়েছে ... এবং অটোমেশনের অপচয় যা আমাদের উচ্চ মূল্যে কিনতে হয়

কেন এই অযৌক্তিকতা আরও দিন দিন খারাপ হচ্ছে?

আমি আবার একই জিনিস পুনরাবৃত্তি করব! কারণ আমাদের সামাজিক ব্যবস্থায় একটি অযৌক্তিকতা রয়েছে ... যখন কোনও সংস্থা কোনও কর্মচারী থেকে মুক্তি পায় তখন এটি একটি বিশাল সঞ্চয় করে ... যা অটোমেশনকে ন্যায়সঙ্গত করে তোলে

যে সংস্থাগুলির কর্মচারী রয়েছে তাদের বেকারত্ব বীমা প্রদান করা হয় ... একটি সংস্থা তার কর্মীদের যত কমিয়ে দেয় তত কম সামাজিক চার্জ দেয়

যতক্ষণ আমরা এই অযৌক্তিকতা সংশোধন না করি আমরা অবাস্তব অটোমেশন চালিয়ে যাব

তাদের বেতন মজুরি না দিয়ে মুনাফার উপর চাপিয়ে দেওয়ার জন্য সামাজিক চার্জগুলি সরিয়ে নেওয়া যথেষ্ট হবে এবং সংস্থাগুলি আর স্টাফ হ্রাস করার কোনও কারণ পাবে না, কারণ কর্মীদের অটোমেটেড হ্রাস করার ফলে একই সামাজিক চার্জ প্রদান করা যাবে, এমনকি এমনকী সামাজিক চার্জ বাড়িয়ে দেবে যেহেতু মজুরি কম দেওয়া হবে মুনাফা বাড়বে তাই পরিশোধিত চার্জ বাড়িয়ে দেবে

এটি খুব যুক্তিযুক্ত হবে কারণ এইভাবে যারা বেকারত্ব সৃষ্টি করে যারা বেকারত্ব এবং স্বাস্থ্য বীমা প্রদান করবেন ... কারণ বেকাররা সাধারণ চাকরির চেয়ে বেশি অসুস্থ হয়ে পড়েছেন!

সমস্ত ভারী বা পুনরাবৃত্তিমূলক কাজের জন্য অটোমেশন কার্যকর থাকে: এবং যেখানে অটোমেশন সত্যই কার্যকর হয় সেখানে সামাজিক চার্জগুলিকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য সঞ্চয় করার প্রয়োজন হয় না
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749

উত্তর: আগামীকাল, সব বেকার?




দ্বারা সেন-নো-সেন » 30/05/18, 11:15

জ্যানিক লিখেছে:আমার মতে, এটি সমালোচকদের ভুলে যাওয়া সত্য নয়, বরং যারা এই সমালোচনা করেছেন তারা তথ্যের ক্ষেত্র থেকে অদৃশ্য হয়ে গেছেন বা কেবল মারা যান।


অনেকেই ছিলেন যারা মোবাইল ফোনের ব্যবহারকে ঘৃণা করেছিলেন, এটি এই প্রযুক্তির বিশাল বিকাশকে আটকাতে পারেনি।
এবং যারা এর মূল সমালোচক ছিলেন তারা প্রায়শই নিজেকে সবচেয়ে উত্সাহী ব্যবহারকারী মনে করেন! :হাঃ হাঃ হাঃ:

তাহলে কি যথেষ্ট?

কেবলমাত্র একটি উদ্দেশ্যমূলক এবং বহু-শাখামূলক পদ্ধতির দ্বারা কোনও সিস্টেমের সম্ভাব্য বেদীটিকে ঝলক দেওয়া যেতে পারে, কারণ প্রায়শই শয়তান বিবরণে লিপিবদ্ধ থাকে, এবং আমরা যেখানে মনে করি তা নয়।
এই কারণেই এটি আমাদের সমসাময়িক সমাজগুলিতে প্রযুক্তির প্রভাব নিয়ে অধ্যয়নের মাধ্যমে সমাজবিজ্ঞানের পুনর্বাসনের প্রয়োজন (এটি এটি প্রয়োজন !!!)।
উদাহরণস্বরূপ, আমি মনে করি না যে সেল ফোনগুলি আমাদের মস্তিষ্ককে জ্বালিয়ে দেবে, আমি বরং মনে করি যে এর প্রযুক্তিগুলির বিপদটি আমাদের সমাজকে যে অতি সংযোগ দেয় তার মধ্যে রয়েছে এবং সম্ভবত এটি হাইপার সংযোগ। যা পতনের কারণ হবে ...
যেখানে এটি খারাপ তা এই প্রযুক্তির ইতিবাচক পয়েন্ট, যথা লোককে একত্রিত করা (1) আসলে এটির মূল উপকার।


(1) আল্ট্রা সংযোগ একদিকে অটোমেশনের অন্যতম শক্তিশালী মিত্র, এটি হ'ল জিয়ার অরওয়েল অন্যদিকে এবং একসাথে আনার পরিবর্তে স্বপ্নেও দেখেননি এমনটি আবিষ্কারের একটি পদ্ধতি tra গুণগতভাবে এটি বিশেষত কনিষ্ঠদের মধ্যে নারকিসিজম এবং অতিলৌকিকতার দিকে একটি প্রবণতা (সৌভাগ্যক্রমে সীমাবদ্ধ) সৃষ্টি করে।
নিঃসন্দেহে এটি সেখানে সবচেয়ে শক্তিশালী তথ্য বিচ্ছুরণের সরঞ্জাম। একটি সিস্টেম যত বেশি সংযুক্ত থাকে, ধসের গতি তত বেশি হয়, সাম্প্রতিক কয়েকটি উদাহরণ এটি নির্মমতার সাথে নিশ্চিত করে।
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12298
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2963

উত্তর: আগামীকাল, সব বেকার?




দ্বারা আহমেদ » 30/05/18, 11:54

Chatelotমূলত অযৌক্তিকতা অর্থনীতির দুর্বিষহ চূড়ান্ততার অন্তর্গত, যা পৃথিবীতে জীবনের পরিস্থিতি সংরক্ষণের জন্য বিবেচনা না করে বিমূর্ত মূল্যের অসীম জমা এবং এটি "ঝাঁকুনি" দিয়ে আর একটি অভিযোজন করে নয় যে আমরা এই অযৌক্তিক নীতিটির বিপর্যয়কর পরিণতি এড়াতে পারি।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
chatelot16
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6960
রেজিস্ট্রেশন: 11/11/07, 17:33
অবস্থান: কমদামী আন্তর্জাতিক
এক্স 264

উত্তর: আগামীকাল, সব বেকার?




দ্বারা chatelot16 » 30/05/18, 12:04

আপনি যে সমাধানটির প্রস্তাব দিচ্ছেন তার বিরুদ্ধে আপনি কেন?

অর্থ উপার্জনের অনুপ্রেরণার সমালোচনা করার কোনও অর্থ নেই ... আমাদের অবশ্যই অর্থকে পরিচালনার মাধ্যম হিসাবে ব্যবহার করতে হবে, যারা ভুল পথে যায় তাদের আরও বেশি বেতন দেওয়া এবং যারা ভুল পথে যায় তাদের কম বেতন দেওয়া উচিত। সাধারণ বোধ

বর্তমান সামাজিক চার্জ প্রদানের উপায়টি যারা ভুল পথে চলে তাদের পক্ষে যায় ... এবং আমরা কোম্পানির পরিচালকদের অর্থ উপার্জনের সন্ধানের জন্য দোষ দিতে পারি না ... যতক্ষণ না আমরা তাদেরকে ধাক্কা দিয়ে থাকি ভুল পথে এটি ভুল পথে যাবে go
0 x

"অর্থনীতি এবং অর্থায়ন, টেকসই উন্নয়ন, জিডিপি, পরিবেশগত কর"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 169 গেস্ট সিস্টেম