কল্পিত: লেডি অফ দ্য কন্ডো (নকল টাকা এবং ক্রেডিট)

প্রতিনিধি জাল টাকা গোপনের জন্য কসাইয়ের বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের করবেন, যিনি যান্ত্রিকের বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের করবেন ইত্যাদি।

প্রত্যেকে এক বছরের জন্য কারাগারে রয়েছেন, শপথ করেছেন যে তাকে আর সেখানে নেওয়া হবে না। আর কেউ কৃতিত্ব দেয় না, অর্থনৈতিক মন্দা সেট করে।

আমি দেখি যে উপকথাটির উপসংহার:

জালিয়াতি একটি পদক প্রাপ্য!

এই কল্পকাহিনী (বইটির অন্যান্য কল্পকাহিনীগুলির মধ্যে) লক্ষ্যটি প্রদর্শন করে:

1) মুদ্রার কেবল সকলের দ্বারা স্বীকৃত এবং স্বীকৃত হওয়ার মূল্য রয়েছে (এবং তাই এটি মিথ্যা হলেও এটি গ্রহণযোগ্য অব্যাহত থাকলে এটি কার্যকর হয়)।
২) অর্থের ক্রমবর্ধমান সঞ্চালন একই পরিমাণে অর্থনৈতিক ক্রিয়াকে বহুগুণে বাড়ায়, একটি একক নোট (এই ক্ষেত্রে ১০০ ইউরো) প্রচলিত putোকানো তার একমাত্র প্রাথমিক মানের চেয়ে অনেক বেশি ক্রিয়াকলাপ তৈরি করা সম্ভব করে তোলে।

এবং সুতরাং উপসংহারে: অর্থটি কেবলমাত্র মূল্যবোধের প্রতিনিধিত্ব করে, প্রকৃত (উপাদান) মানের নয়। তবে যদি প্রতিনিধিত্বের অভাব হয় তবে প্রকৃত পণ্যের বিনিময় ব্যাহত হয়।

আমাদের সমাজে সমস্যা এত বেশি নয় যে ফিলিপ বলেছিলেন তেমন অর্থ সরবরাহের উদ্বৃত্ত রয়েছে, বরং এই অর্থ সরবরাহ সঞ্চয় এবং মূলধনের আকারে কেন্দ্রীভূত পাওয়া যায়, ফলে অর্থনীতি বঞ্চিত হয় "বাস্তব" মূল্যবোধের উপস্থাপনা যা এর এক্সচেঞ্জগুলি সম্পাদন করতে হবে।

আপনি জেগেক্স কী পোস্ট করেছেন তা আমি জানি না।

আমার দৃষ্টিকোণ থেকে এই কল্পকাহিনীটি দেখায় যে কীভাবে জটিল সমস্যার সমাধান করার জন্য ব্যবসায়ের কেসটিকে এত সহজ করা যায়।
কেবল তথ্যের বিনিময়ের মাধ্যমে অ্যাকাউন্টগুলির মানগুলির সমতুল্যের কারণে নিষ্পত্তি করা যায়। এবং এই মহিলা এবং টিকিট ছাড়া।
ভদ্রমহিলা এবং নকলটি কেবলমাত্র ট্রিগার যা গ্রামের ব্যবসায়ের সুচারু চলনকে ব্যাহত করে ...

ভুয়া টিকিট নিয়ে ভদ্রমহিলার জন্য অপেক্ষা করার সময়, তিনি তখনও হোটেলটির সুযোগ নিয়েছিলেন, এমনকি তিনি এলাকাটি পরিদর্শন করেছেন।
তিনি কয়েক ঘন্টা হোটেল স্ক্র্যাপ করেছেন, মূলা নয়!
শুধু টিকিট আনপ্যাক করে!
তিনি এটি গ্রাস করেন না, যেহেতু তিনি সংরক্ষণটি বাতিল করে এবং পুরো পরিমাণ পুনরুদ্ধার করে। লাভের প্রক্রিয়া বোঝার জন্য এটি একটি ভাল সূচনা পয়েন্ট।
হোটেল মালিক যদি ভাল মুনাফা অর্জন করতেন তবে তিনি টিকিটে খাওয়ার হোটেল সময়গুলি কেটে ফেলতেন, তিনি তাকে পরিবর্তন দিতেন।
এবং সেখানে, একবারের জন্য, টিকিটটি কার হাতে ছিল তা শেষ নয়, তবে প্রথমটি!
এবং ভদ্রমহিলা সব জিততে হবে।
শেষ পর্যন্ত, তিনি চেষ্টা করেছিলেন এবং তিনি কেবল এটি থেকে উপকৃত হন।

জর্জ এবং অন্যান্য বিশ্বের সাথে কি এই জাতীয় ঘটনা ঘটছে না?
ধ্যান করার জন্য ...

আমি গেগেক্সের সাথে একমত, এটি মজাদার তবে জাল বিলের গল্পটি রয়েছে আমাদের বিভ্রান্ত করার জন্য।

প্রতিটি নায়কের কাছে যতটা debtsণ থাকে আমরা তার কাছে soণী তাই তার সামগ্রিক ভারসাম্য শূন্যে রয়েছে। টিকিট এক্সচেঞ্জের পরে যেমন। আমরা কেবল নিজের কাছে বলি যে জীবনে আমাদের debtsণ থাকলে আমাদের বিপি (সুদের হার) হত তবে এটি যদি হয় তবে আমরা যে whatণ নিয়েছি তাতে আমাদেরও লাভ হবে।

অন্যথায় আমার আর ধাঁধা আছে:

12 এম নিগমা: 3 সৈন্য
তিন সৈন্যের অনুমতি রয়েছে। তারা বারে যায় তবে তাদের পকেটে প্রতিটি 10 ​​টি ফ্র্যাঙ্ক থাকে। এটি একটি কফির দাম। তারা বসকে যে ওয়েটার্রেস থেকে যায় তার কাছ থেকে ছাড় চাইবে। পরেরটি তাদের 5 টি ফ্রাঙ্কের বিশ্বব্যাপী ছাড় হিসাবে সম্মত হয়। কিন্তু ওয়েট্রেস নিজেকে বলে যে এটি ৩ দ্বারা বিভাজ্য নয় She তাই তিনি সিদ্ধান্ত নেন যে প্রতি সৈনিকের জন্য কেবল 3 ফ্রাঙ্ক হ্রাস করতে হবে এবং 1 ফ্র্যাঙ্কের পার্থক্য রাখবেন। সুতরাং শেষ পর্যন্ত আমাদের কাছে রয়েছে: 2 * 3 = 9 ফ্র্যাঙ্ক + ওয়েটার্সের 27 ফ্র্যাঙ্ক = 2 ফ্র্যাঙ্ক। তবে আমার কথা, এটি 29 ফ্র্যাঙ্ক মিস করছে ???

আরও কিছু ছবি।
আসুন ভদ্রমহিলাকে একটি কুটিল দিয়ে প্রতিস্থাপন করুন।
আসুন আমরা অনির্দিষ্টকালের চুক্তি, ভুয়া আয়, একটি ভুয়া উদ্যোগের মাধ্যমে জাল টিকিটটি প্রতিস্থাপন করি।
হোটেলিয়রকে একজন ব্যাংকারের সাথে প্রতিস্থাপন করা যাক।

কৃতিত্বের ইঙ্গিত এবং ...

বাকীটা বুঝলি!

ননলো লিবোট লিখেছেন:আমি গেগেক্সের সাথে একমত, এটি মজাদার তবে জাল বিলের গল্পটি রয়েছে আমাদের বিভ্রান্ত করার জন্য।

অন্যথায় আমার আর ধাঁধা আছে:

12 এম নিগমা: 3 সৈন্য
তিন সৈন্যের অনুমতি রয়েছে। তারা বারে যায় তবে তাদের পকেটে প্রতিটি 10 ​​টি ফ্র্যাঙ্ক থাকে। এটি একটি কফির দাম। তারা বসকে যে ওয়েটার্রেস থেকে যায় তার কাছ থেকে ছাড় চাইবে। পরেরটি তাদের 5 টি ফ্রাঙ্কের বিশ্বব্যাপী ছাড় হিসাবে সম্মত হয়। কিন্তু ওয়েট্রেস নিজেকে বলে যে এটি ৩ দ্বারা বিভাজ্য নয় She তাই তিনি সিদ্ধান্ত নেন যে প্রতি সৈনিকের জন্য কেবল 3 ফ্রাঙ্ক হ্রাস করতে হবে এবং 1 ফ্র্যাঙ্কের পার্থক্য রাখবেন। সুতরাং শেষ পর্যন্ত আমাদের কাছে রয়েছে: 2 * 3 = 9 ফ্র্যাঙ্ক + ওয়েটার্সের 27 ফ্র্যাঙ্ক = 2 ফ্র্যাঙ্ক। তবে আমার কথা, এটি 29 ফ্র্যাঙ্ক মিস করছে ???

বারের পকেটের মালিক 25 টি ফ্র্যাক, ওয়েট্রেস, 2 ফ্রাঙ্ক এবং 3 জন সৈন্য প্রত্যেকে নিজের পকেটে 1 জন রেখেছেন

25+2+(3*1)=30

ত্রুটি শুধুই !!

হ্যাঁ তবে আপনি মজাদার নন

লাভের ব্যবস্থার একটি দৃ concrete় উদাহরণ, আমি এটাকে ডাকি কারণ এটি বাণিজ্য নয়, এটি বৈধভাবে ছাঁটাই করা হয়েছে।

লাইটার:
পূর্বে লাইটারগুলি পুনঃসারণযোগ্য, তারপরে ডিসপোজেবল লাইটার হাজির হয়েছিল।
এবং তারপরে আবার, নিষ্পত্তিযোগ্য, সামঞ্জস্যযোগ্য নয়, লাইটারগুলি উপস্থিত হয়েছিল।
এবং সেখানে এটি আকর্ষণীয়, রিফিলিয়েবল লাইটার, টেকসই।
ডিসপোজেবল লাইটারটি গ্রাসযোগ্য এবং কাঁচামালের একটি বিশাল গণ্ডগোল; এটি সময়ের তুলনায় বিক্রি হওয়া লাইটারের পরিমাণকে বাড়িয়ে তোলে।
তবে কেকের আইসিং হ'ল বিন্যাস ছাড়াই ডিসপোজেবল লাইটার, কারণ সমন্বয় ছাড়াই এই হালকাটি আপনাকে যা প্রয়োজন তার চেয়ে বেশি গ্যাস ব্যবহার করতে বাধ্য করে এবং তাই, লাইটারের জীবন হ্রাস পায়, এবং আপনি কিনুন আরও লাইটার।
আমরা এখানেই আছি এবং এটি গ্রাহকের দিকে যায় না এবং বিশেষত বাস্তুশাস্ত্রের অর্থেও যায় না।

কেবলমাত্র লাইটার প্রস্তুতকারীরা হ'ল এটি।
এবং যখন লাইটারগুলির সমস্ত নির্মাতারা আর পরিশোধনযোগ্য বা সামঞ্জস্যযোগ্য লাইটার উত্পাদন করতে রাজি হয় না, এটি লাভ করার প্রশ্ন নয়, বরং লাভের প্রশ্ন।
আমি এটি আইনী চুরির সাথে সমীকরণ করি।

মজাদার না

যথারীতি এটি আবার সেই ভোক্তার দায়িত্বে ফিরে আসে যারা ডিসপোজেবল নন-অ্যাডজাস্টেবল লাইটার কিনতে পছন্দ করেন কারণ এটি 5 সিটি সস্তার হবে।
রিফিলযোগ্য এবং স্থায়ী লাইটারগুলি এখনও বিদ্যমান তবে তারা কিছুটা বেশি ব্যয়বহুল (এবং আপনার এগুলি হারা উচিত নয়, তবে এটি অন্য বিতর্ক that's )