আমরা যে পৃথিবীতে বাস করি তার সংক্ষিপ্তসার

আহমেদ লিখেছেন:অবশ্যই এটি পুরুষ যারা জরিমানা দায়বদ্ধ, তবে সবকিছু এমনভাবে চলে যায় যেন "সিস্টেম" একটি স্বাধীন অস্তিত্বের অধিকারী হয়েছিল, এই অর্থে যে এটি নিজেকে প্রতিমা হিসাবে উপস্থাপন করে, যেমন বলা হয়েছে মার্কসকারণটি হ'ল পৃথকভাবে এটি থেকে বিরত থাকা অসম্ভব, কেবল তার সাথে সামঞ্জস্য করার বিকল্পটি রয়ে যায়, সুতরাং প্রত্যেকেই সিস্টেমের এজেন্ট এবং অভিনেতা নয়; এই অর্থে আমরা নির্ধারণবাদ বলতে পারি।

যদি আমরা এই ঘটনার গভীর বিশ্লেষণ শুরু করি, তবে আমরা প্রকৃতপক্ষে এই জাতীয় প্রক্রিয়ার আগমনে মানব প্রজাতির অপরাধের প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করতে পারি, "দায়বদ্ধ তবে দোষী নয়" কেউ বলতে পারে।
ইনসোফার হিসাবে অর্থনীতি যেমন কয়েক বছর ধরে বিবর্তনীয় লাফালাফি চালিয়ে যাওয়া পুনরাবৃত্তির একটি সেটগুলির মধ্য দিয়ে চলেছে, একটি বালের ছাগল নির্ধারণ করা খুব কঠিন, সর্বোপরি historicalতিহাসিক পর্যায়গুলি এবং এর কয়েকটি চিহ্নিত করা সম্ভব। এর এজেন্টরা।
পুরো অসুবিধা, এবং এটি বেশ কয়েকটি বই এবং ডকুমেন্টারি (!) এর প্রাপ্য হবে, বুঝতে শুরু করা হবে যে বাণিজ্যকে মনোনীত করার জন্য অর্থনীতি সর্বত্র কেবল একটি পাসওয়ার্ড নয়, পরিবর্তনের প্রক্রিয়া রয়েছে মধ্যে বায়োস্ফিয়ার technosphere যার মারাত্মক চূড়ান্ততা তার রক্ষকদের পালাতে পারে বলে মনে হচ্ছে।
আমার জানা মতে কোনও বই পরিষ্কারভাবে এ জাতীয় বিষয়টিকে ইঙ্গিত করে না ...
কাজটি করা বাকি!

আমার জানা মতে কোনও বই পরিষ্কারভাবে এ জাতীয় বিষয়টিকে ইঙ্গিত করে না ...

যদি: বাইবেল! (এবং একই ধরণের অন্যান্য কাজও হতে পারে)

আমার জানা মতে কোনও বই পরিষ্কারভাবে এ জাতীয় বিষয়টিকে ইঙ্গিত করে না ...
কাজটি করা বাকি!

এমন কিছু কাজ রয়েছে যা কর্মের প্রক্রিয়াগুলি যথাযথভাবে বর্ণনা করে, অন্যরা তাদের পরিণতিগুলি বর্ণনা করে, তবে বাস্তবে এমন কিছুই নেই যা পর্যাপ্ত বিশ্বায়নের সংশ্লেষণকে ব্যবহারযোগ্য হতে পারে। একই Roddier অতীত বা বর্তমান ঘটনার ব্যাখ্যা থেকে নিজেকে বের করে আনার জন্য লড়াই করে যাতে ভবিষ্যতে তাদের ভবিষ্যদ্বাণীকে এইভাবে পূর্বনির্ধারিত করার প্রস্তাব দেওয়া হয়। ভিতরে "লুসিফার নীতি", ভার্বোস অপসকে একটি অত্যন্ত আকর্ষণীয় ট্র্যাক সামনে রেখে দেওয়া হয়েছিল যা আন্তঃব্যক্তিক সহিংসতা ছিল, দুর্ভাগ্যক্রমে, সরল পদ্ধতিতে ব্যবহৃত হয়েছিল, ফলটি ফলেনি এবং বইটি আমাকে হতাশ করেছিল ...
আমি বর্তমান যুগকে সহিংসতার মোড় হিসাবে ধরেছি যা মানুষের সামনে বহিরাগতভাবে, পিছনে ঠেলে দেওয়া এবং এতে (দ্বিগুণ অর্থে) অন্তর্ভুক্ত রয়েছে; দুর্ভাগ্যক্রমে, এই সহিংসতা কেবলমাত্র পর্যাপ্তরূপে সীমাবদ্ধ কেবলমাত্র পৃথিবীর জীবনের অবস্থার উন্নতি করার জন্য; শক্তি তার দুর্দান্ত কার্যকারিতা স্বীকৃত হয় ...

বাইবেলে যদি ইঙ্গিতগুলি থাকে তবে এটি কেবল একটি অস্পষ্ট আকারে এবং এর প্রভাব অর্থনীতিতে সামান্য ওজন বহন করে ...

* রাজনৈতিক স্তরে অনুবাদ হ'ল যারা অর্থনীতিকে ত্বরান্বিত করতে চান এবং যারা এই গতিবেগকে কিছু শর্তাবলীর ধারণা পোষণ করে কল্পনা করেন তাদের মধ্যে দ্বিপাক্ষিকরণ ... চিন্তার ক্ষীণ শূন্যতা!

জ্যানিক লিখেছে:

আমার জানা মতে কোনও বই পরিষ্কারভাবে এ জাতীয় বিষয়টিকে ইঙ্গিত করে না ...

যদি: বাইবেল! (এবং একই ধরণের অন্যান্য কাজও হতে পারে)

সেন্ট জনের প্রহরীতে কেউ এই প্রক্রিয়াটির ("দ্য বিস্ট") এর খুব প্রতীকী বর্ণনা দেখতে পেয়েছিল, তবে দুর্ভাগ্যক্রমে এই সংস্কৃতির মূল্যবোধের প্রবন্ধটি এই সময়ের লোককাহিনীতে অনেকটা নোঙ্গর থেকে গেছে, যাতে ঘটনাটি বোঝার সুযোগ দেয়। ।

আহমেদ লিখেছেন:

এমন কিছু কাজ রয়েছে যা কর্মের প্রক্রিয়াগুলি যথাযথভাবে বর্ণনা করে, অন্যরা তাদের পরিণতিগুলি বর্ণনা করে, তবে বাস্তবে এমন কিছুই নেই যা পর্যাপ্ত বিশ্বায়নের সংশ্লেষণকে ব্যবহারযোগ্য হতে পারে।

একই পর্যবেক্ষণ, একা এক চিমটি সুসান ব্ল্যাকমোর আমার ধারণাটি স্পষ্টভাবে ইঙ্গিত করেছে, ধারণার মাধ্যমে টেম, কী ব্যবস্থায় কাজ ছিল এবং এটি আমাদের কোথায় নেতৃত্ব দেবে, তবে এটি সম্মেলনের সময় করা বিবৃতি মাত্র।
লুসিফারের মূলনীতিটি আকর্ষণীয় থিসগুলি বিকাশ করে, দুর্ভাগ্যক্রমে লেখক (এইচ ব্লুম) নিজেকে চিত্রিত করা দর্শনের দ্বারা বিজয়ী বলে মনে হচ্ছে ...

এটি ঘটনাকে উদ্দেশ্যমূলকভাবে বিশ্লেষণ করতে এবং "চিন্তিত ফায়ারওয়াল" স্থাপনে সিস্টেমটি কতটা কার্যকর তা লক্ষ করার সমস্যাটি স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে।

আমি বর্তমান যুগকে সহিংসতার মোড় হিসাবে ধরেছি যা মানুষের সামনে বহিরাগতভাবে, পিছনে ঠেলে দেওয়া এবং এতে (দ্বিগুণ অর্থে) অন্তর্ভুক্ত রয়েছে; দুর্ভাগ্যক্রমে, এই সহিংসতা কেবলমাত্র পর্যাপ্তরূপে সীমাবদ্ধ কেবলমাত্র পৃথিবীর জীবনের অবস্থার উন্নতি করার জন্য; শক্তি তার দুর্দান্ত কার্যকারিতা স্বীকৃত হয় ...

এটা শুধু!
প্রতিটি যুগই তার সহিংসতা একরকম বা অন্য রূপে প্রকাশ করেছে এবং এটি সত্য যে সহিংসতার বর্তমান রূপগুলি বিশেষত সূক্ষ্ম এবং সনাক্তকরণ করা কঠিন হয়ে পড়েছে ...

আমার জন্য এটি দ্ব্যর্থহীন এবং সহজ, অর্থনীতি মানুষের বিবর্তনের একটি 'প্রাকৃতিক' প্রক্রিয়া যা এটি চেতনা উত্থানের সাথে সাথে এবং শিকারি-দল সংগ্রহকারী দলের প্রস্থানের সাথে শুরু হয় এবং শেষ হয় শারীরিক পরিবেশের ধ্বংস (বাস্তুতন্ত্র) কারণ সংজ্ঞা দ্বারা সীমিত পরিবেশের বিরোধিতা এবং অসীম বৃদ্ধির সাথে দ্বন্দ্ব রয়েছে। ক্ষমতার সীমা ছাড়াই ভবিষ্যদ্বাণী করার প্রয়োজনটি আত্ম-ধ্বংসাত্মক হয়ে ওঠে, তবে বিবর্তনের উত্সও আমাদের আরও বাড়িয়ে দেয় আদিম চাহিদা থেকে নিজেকে সরিয়ে নেওয়ার ক্ষমতা .... একটি সিস্টেমের জটিলতায় বৃদ্ধি আরও বেশি কারণ ঘটায় অস্থিরতা এছাড়াও ...

lilian07 লিখেছেন:আমার কাছে এটি দ্ব্যর্থহীন এবং সহজ, অর্থনীতি মানুষের বিবর্তনের একটি 'প্রাকৃতিক' প্রক্রিয়া যা এটি চেতনা উত্থানের সাথে সাথে এবং শিকারী-দলটির প্রস্থানের সাথে শুরু হয় এবং শেষ হয় শারীরিক পরিবেশের ধ্বংস (বাস্তুতন্ত্র) কারণ সংজ্ঞা দ্বারা সীমিত পরিবেশের বিরোধিতা এবং অসীম বৃদ্ধির সাথে দ্বন্দ্ব রয়েছে।

আমি বরং একটি বিবর্তন প্রক্রিয়া ঝুঁকতে চাই ব্যবহার মানবজাতি আমাদের প্রজাতির বিবর্তনের চেয়ে ভেক্টর হিসাবে।
এর ঘটনাটি বুঝতে, তথ্যের সাথে সংযুক্ত পদ্ধতিগুলি গভীরতার সাথে অধ্যয়ন করা প্রয়োজন, কারণ এটি সর্বদা প্রশ্নযুক্ত তথ্য, মানুষ কেবল অস্থায়ী ব্যবহারের জন্য একটি স্বয়ংচালিত ...
অন্যদিকে অর্থনীতির মধ্যে একটি পার্থক্য করা প্রয়োজন, একটি দ্বিপাক্ষিক পরিভাষা (সামগ্রিকভাবে সংস্থাগুলি, উত্পাদনের সাথে সংযুক্ত বাণিজ্যিক বিনিময় ইত্যাদি ...) অর্থনীতিবাদ একটি জটিল ধারণা এবং ... একটি মোটামুটি ঘটনা!

এবং যদি অর্থনীতি কোনও নির্দিষ্ট স্তরের বুদ্ধির ফলাফল হয়,অর্থনীতিবাদচেতনা অনুপস্থিতির ফলাফল বলে মনে হচ্ছে এটি।
তবে স্বতন্ত্র চেতনা এবং সম্মিলিত চেতনার মধ্যে পার্থক্য করা গুরুত্বপূর্ণ।
কারণ এটি পরবর্তীকালে বা তার অনুপস্থিতির মধ্যে দিয়েই অর্থনীতি বিকাশ করতে সক্ষম হয়েছে।

এখন এটি বিবেচনা করুন অর্থনীতিবাদ (যা আমাদের মনে রাখবেন এটি কেবল অন্য পক্ষের technologism) আমাদের প্রজাতির জন্য একটি ফলাফল গঠন করবে, আমার মস্তিষ্ককে দূষিত করার পক্ষে এটির সামর্থ্যের প্রমাণ বলে মনে হয়।

ক্ষমতার সীমা ছাড়াই প্রেডিকশনটির প্রয়োজনীয়তা আত্ম-ধ্বংসাত্মক হয়ে ওঠে, তবে আদিম প্রয়োজন থেকে নিজেকে ছুঁড়ে ফেলার জন্য আমাদের সক্ষমতা ক্রমবর্ধমান ক্রমবিকাশের উত্স হয়ে ওঠে .... একটি সিস্টেমের জটিলতার বৃদ্ধি আরও অস্থিতিশীলতার কারণ হয়ে দাঁড়ায় ...

এটি খুব সংজ্ঞা লুসিফার নীতি.
তবে এটি আবার একটি নির্ধারণবাদ, বাকি আমরা এটি জানি এবং এটি তার পথ তৈরি করছে, এটি transhumanism, এরপর মানবতাবাদ পরবর্তী, এবং আমাদের প্রজাতি অদৃশ্য হয়ে যাওয়ার পাশাপাশি একটি বিশাল গতিতে বিকশিত কোনও সত্তার সুবিধার জন্য ...
মানবতা কি অন্য বিকল্পের সন্ধানের স্বার্থে হবে না?

লিলিয়ান07, কারণ আপনি "অর্থনীতি" "পণ্য বিনিময়" বা "ক্রিয়াকলাপ *" এর সাথে একীভূত হন। এটি একটি সাধারণ বিষয় যে একটি গ্রেগরিয়াস প্রজাতি (আমাদের মতো) এমন ব্যক্তিদের দেখে যারা এটি রচনা করে তাদের নির্দিষ্ট সামর্থ্য অনুসারে একে অপরের সাথে সহযোগিতা করে: প্রত্যেকে যার যার অভাব আছে তার জন্য বিনিময় করে, কারণ কেউ বাঁচতে পারে না। মোট অটর্কিতে এক্ষেত্রে, প্রতিটি আইটেম আদান-প্রদানের একটি অভিন্ন মূল্যে হয় (তা মুদ্রার মধ্য দিয়ে যায় কিনা) যেহেতু কোনটি গুণগত দিকটি বিবেচনা করে: আমার কাছে যা বেশি আছে তার ব্যবহারিক মান কম যা আমি মিস করি যা আমার সুইঞ্জারে প্রতিসাম্যিকভাবে বিপরীত দেখা যায়। সবাই যদিও বিজয়ী লেনদেন সমান হতে হবে, হিসাবে উল্লিখিত মার্কস এমএএম সূত্রের সাথে (যেখানে পণ্য এম তার নগদ প্রতিদ্বন্দ্বী এ এর ​​বিনিময় হয়, নিজেই অন্য পণ্য এমের তুলনায় প্রথম থেকে আলাদা, তবে অভিন্ন বাজার মূল্যের চেয়ে বেশি বিক্রি হয়) **।
AMA 'সূত্রটি প্রয়োগ করা হলে অর্থনীতিতে রূপান্তর হয়, যার মধ্যে A এর (প্রাথমিক বিনিয়োগ) এর চেয়ে বড় A' অর্থের যোগফলের বিনিময়ে A এর পরিমাণের A কে পণ্য এমতে রূপান্তর করা হয়। অতএব আমরা দেখতে পাচ্ছি যে বাইরে থেকে সমস্ত কিছু প্রায় পূর্বের ক্ষেত্রে যেমন ঘটে থাকে তবে এখানে উদ্দেশ্যটি আমূলভাবে পরিবর্তিত হয়েছে: পণ্যগুলি কেবল বাজারে যেতে এবং একটি লাভ অর্জনের জন্য উত্পাদিত হয়, এটি ব্যাখ্যা explanation বৃদ্ধি, যেহেতু কেউ অভিন্ন পরিমাণ প্রত্যাহার করার জন্য কোনও বিনিময়ে (যার মধ্যে ঝুঁকি জড়িত) কোনও পরিমাণ ঝুঁকি নেবে না। অন্যদিকে, আমরা পরিষ্কারভাবে দেখতে পাচ্ছি যে পরিমাণগত এবং আর গুণগত মানের প্রয়োজনের আর কোনও সীমা নেই, যেহেতু একটি পণ্য হিসাবে, অর্থ তার সমস্ত অংশে সমান এবং তাই কোনও সম্ভাব্য স্যাচুরেশন নেই, কারণ প্রকৃত সম্পদের ক্ষেত্রে (দশম জোড়া জুতা প্রথমের চেয়ে কম আকর্ষণীয়, অন্যদিকে বিমূর্ত রাশির দ্বিগুণ (কমপক্ষে! ***) একক রাশির একগুণ পাওয়ার দ্বিগুণ)।
বিশ্বায়ন, চূড়ান্তকরণ, প্রকৃতি, প্রাণী ও পুরুষদের উপকরণ, পৃথিবীতে জীবনের অবস্থার ধ্বংস বাণিজ্যগুলিতে এই স্পষ্টতই নিরীহ পরিবর্তনের মধ্যে রয়েছে ...

* ক্রিয়াকলাপ এবং কাজ না করা (যা একটি systemতিহাসিকভাবে একটি অর্থনৈতিক ব্যবস্থার সাথে এবং একটি নির্দিষ্ট সময়ের সাথে সংযুক্ত একটি ধারণা) মানবিক মর্মের অংশ (প্রাণীজগতের মতো): এটি একটির সাথে যুক্ত হওয়া প্রয়োজন আমাদের ভিন্ন ভিন্ন অবস্থার অংশ যা বোঝায় যে আমরা আমাদের যে পরিবেশে বাস করি সেখানে আমাদের জন্য প্রয়োজনীয় শক্তি গ্রহণ করি এবং অন্যদিকে আমাদের দেহবিজ্ঞান, যেহেতু আমাদের দেহটি সক্রিয় করার জন্য তৈরি করা হয়েছে।
** এখানে অর্থ কেবল বিনিময়ের সুবিধার্থী হিসাবে কাজ করে, এর ভূমিকা নিখুঁতভাবে প্রযুক্তিগত, যা দ্বিতীয় সূত্রে আর হয় না.
*** লিনিয়ার আনুপাতিকতা প্রযোজ্য না, যেহেতু একটি নির্দিষ্ট সামাজিক প্রসঙ্গে বিদ্যমান শক্তি সম্পর্কের ক্ষেত্রে একটি বিমূর্ত মূল্যের শক্তি প্রকাশ করা হয়; সাধারণভাবে, পর্যাপ্ত পরিমাণে বৃহত পরিমাণটি নিয়মিতভাবে "বোনাস" সরবরাহ করা হয়।

সেন-নো-সেন, আপনি লিখুন:

... অর্থনীতি (যা আমাদের মনে রাখবেন প্রযুক্তিগতত্ত্বের কেবলমাত্র অন্য দিক) ...

হ্যাঁ, আমি আমার পূর্ববর্তী বার্তায় (এএমএ) যে সিস্টেমটি বর্ণনা করেছি, কেবলমাত্র উচ্চ-পারফরম্যান্স প্রযুক্তির উপস্থিতিতেই এটির সম্ভাব্যতা সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করতে পারে, এমন প্রযুক্তি যা এই কারণে তৈরি করে। এ কারণেই আমি "অর্থনীতি" বলি (এটি একটি দরকারী সম্মেলন) নির্দিষ্ট ধরণের বিনিময় যা * শিল্প বিপ্লব দিয়ে শুরু হয়, তাদেরকে পূর্বের এক্সচেঞ্জগুলি থেকে আলাদা করতে, নীচে খুব আলাদা।

চেতনা অনুপস্থিতি বা গ্রেপ্তার নির্ধারণের অসম্ভবতা এবং তাদের চূড়ান্ত উদ্দেশ্যে (যেমন উপরে আলোচনা করা হয়েছিল), এটি অবশ্যই স্বীকৃত হতে হবে যে প্রযুক্তিগত "অগ্রগতিতে" তত স্পেশালাইজেশন একটি বৃহত ভূমিকা পালন করে। কেবলমাত্র আমরা যা এগিয়ে যাচ্ছি তা গোপনে অর্থনৈতিক: একটি বিশাল মেশিনের ক্ষুদ্র কগ, আমরা আর কোনও সংস্থার গভীর উদ্দেশ্য বুঝতে পারি না যা এই মুহুর্ত পর্যন্ত আমাদের বেঁচে থাকা নিশ্চিত করে যখন আমরা এটির পক্ষে অকেজো থাকি ...
আপনার পদ ব্যবহার করার জন্য, তবে একটি রসিকতার আকারে, আমরা বলতে পারি যে অর্থনীতি মানবতার শেষ ...!

* আসলে একটু আগে, তবে আমি খুব বেশি বিশদে যেতে চাই না।

শুভ সন্ধ্যা

আমার জানা মতে কোনও বই পরিষ্কারভাবে এ জাতীয় বিষয়টিকে ইঙ্গিত করে না ...

যদি: বাইবেল! (এবং একই ধরণের অন্যান্য কাজও হতে পারে)

সেন্ট জনের প্রহরীতে কেউ এই প্রক্রিয়াটির ("দ্য বিস্ট") এর খুব প্রতীকী বর্ণনা দেখতে পেয়েছিল, তবে দুর্ভাগ্যক্রমে এই সংস্কৃতির মূল্যবোধের প্রবন্ধটি এই সময়ের লোককাহিনীতে অনেকটা নোঙ্গর থেকে গেছে, যাতে ঘটনাটি বোঝার সুযোগ দেয়। [*]।

এখানেই এই কাজের একটি আংশিক, আংশিক এবং পৃষ্ঠপোষক পাঠের ত্রুটি রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, প্রশ্নযুক্ত লোককাহিনী এমনকি যারা এটি অধ্যয়ন করেননি তাদের দ্বারা অনুমিত হয়। (এটি ধর্মের বই যেহেতু নির্দিষ্ট বিরোধীদের মনে করে এবং ধারণা করে কেন এটি করা হয়?) এবং এটি সত্য যে এমনকি রূপকের ব্যাখ্যার বিশেষজ্ঞের পক্ষেও দেওয়া চিত্রগুলির historicalতিহাসিক বাস্তবতার মধ্যে যোগসূত্র তৈরি করে, এবং এটি, কঠিন। কিন্তু ভূমিকা এবং কোন সিদ্ধান্ত গ্রহণের আগ্রহ এটি নয়?
সুতরাং, মানব ইতিহাসের এই উদ্ঘাটনটি দ্রুত অজ্ঞান হয়ে যায় যদি কেউ আধ্যাত্মিকতার (মাংসের চোখের অদৃশ্য) এবং দৈহিকতা যা প্রতিদিন পরিলক্ষিত হয় এবং যা হয়ে ওঠার এই অযৌক্তিকতা তৈরি করে তার মধ্যে যোগসূত্র তৈরি করতে না চায় বা না চায়। এই পৃথিবীতে জীবনের সমস্ত।
পরিশেষে, জন এর সর্বনাশ (উদ্ঘাটন ...) এবং যা অস্তিত্বের নেই বা থাকবে না তা প্রকাশ করা, এটি কোনও গবেষণায় কল্পনা বা কুসংস্কারকে পুষ্টি দেওয়া ব্যার্থ এবং এমনকি ক্ষতিকারক ছাড়াও কোন লাভজনক নয় আধ্যাত্মিক।

বাইবেলে যদি ইঙ্গিতগুলি থাকে তবে এটি কেবল একটি অস্পষ্ট আকারে এবং এর প্রভাব অর্থনীতিতে সামান্য ওজন বহন করে ...

প্রকৃতপক্ষে, যারা এই বইটি গভীরভাবে অধ্যয়ন করতে সময় নেন না তাদের কাছে এটি অস্পষ্ট আকারে প্রকাশিত হয়েছে। এটি তখনকার মতো যখন আমাদের সময়কার বিজ্ঞানীরা মিশরীয় প্রতীকগুলির মুখোমুখি হয়েছিলেন এবং যারা কেবল সময় এবং পর্যাপ্ত শক্তি ব্যয় করে তাদের "গোপনীয়তা" (লেখার) প্রকাশ করেছিলেন beyond এই লেখাগুলির হারমেটিক দিকটির এপ্রিওরি [[*] [*]
অর্থনীতিতে ওজনের জন্য, সমস্যাটি বর্তমান আকারে উত্থাপিত হয় না কারণ এটির পরিধি আধ্যাত্মিক, বস্তুবাদের পক্ষে বস্তুবাদী নয়। তবে একই সাথে এই সামাজিক দিকটিও এই সমস্ত ক্ষেত্রে বাদ যায় না, অন্যথায় এটি তথাকথিত "যুক্তিবাদী" এবং নির্দিষ্ট ব্যাখ্যার একক উপকারের জন্য সাধারণ অর্থকে ছাঁটাই করা হবে।
[*] জিনের উদ্ঘাটনটি কেবলমাত্র 10 টি অধ্যায় (এখানে গুরুত্বপূর্ণ গুরুত্বহীন সংখ্যা নয়) যা 9 জন পূর্ববর্তীতে প্রকাশ করেছে এবং তা বোঝায় না এটি পুরোপুরি। তবে অল্প কিছু লোকই (এই কাজের ব্যতিক্রম ব্যতীত) যাদের এই দৃষ্টি রয়েছে, অন্যরা এটি একটি অনুমিত লোককথার সাথে সম্পর্কিত করেছেন।
[*] [*] একভাবে, আজকের ভাষা এবং চিত্রগুলির সাথে এটি এই প্রতিবিম্বের আগে আপনি যা লিখেছিলেন তার সাথে এটি মেলে:

Janic, এখানে রেনা গিরার্ড গসপেলগুলিতে যার মন্তব্যটি সহিংসতার সাথে তার সম্পর্কের সম্ভাব্য গভীর অর্থের উপর আলোকপাত করে ...
ক্রুশবিদ্ধকরণ চূড়ান্ত ত্যাগ হিসাবে তার স্বাভাবিক অর্থ থেকে বিচ্যুত হয় (যে সম্প্রদায়টি "দায়ীকে" বলির ছাগলের উপর অনুঘটক করে তার বক্ষ থেকে সহিংসতা বহিষ্কার করে) প্রকাশ করা এটি কী এবং সর্বদা ছিল, একটি মিথ্যা অন্যায় যা সকলকে অবশেষে তাদের মধ্যে বসবাসকারী সহিংসতার স্বীকৃতি জানাতে এবং তাদের মালিক হতে উত্সাহিত করবে।
আপনার কী মনে হয়?