কেন আজকের অর্থনীতি গতকালের মতো নয়?

হ্যাঁ আমি বুঝতে পেরেছি, আমাদের জন্য এটি এমন ধনী ব্যক্তিদের জন্য নয় যারা সর্বদা এলন মাস্কের মতো বেশি সম্পদ নিয়ে থাকে ... আমি এখনও মনে করি যে কিউই সফল হওয়ার জন্য যথেষ্ট নয় ঠিক আছে জেফ বেসোস এবং এলন মাস্কের উচ্চ কিউই রয়েছে। অন্যরা জানেন না , তারা মনোযোগ পেতে মিথ্যা বলতে পারেন.
পুঁজি আমার কাছে আরও গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়। মূলধন অবশ্যই বুদ্ধিমত্তার সৌন্দর্য নিয়ে আসে কারণ ধনী এমনকি কুৎসিতরাও মহৎ নারীদের খোঁজ করে। অর্থনৈতিক পুঁজি এটি নির্ণয়বাদের উত্তরাধিকার এবং পিতামাতার সামাজিক পরিবেশ থেকে আসে।

অনায়া লিখেছেন:হ্যাঁ আমি বুঝতে পেরেছি, আমাদের জন্য এটি এমন ধনী ব্যক্তিদের জন্য নয় যারা সর্বদা এলন মাস্কের মতো বেশি সম্পদ নিয়ে থাকে ... আমি এখনও মনে করি যে কিউই সফল হওয়ার জন্য যথেষ্ট নয় ঠিক আছে জেফ বেসোস এবং এলন মাস্কের উচ্চ কিউই রয়েছে। অন্যরা জানেন না , তারা মনোযোগ পেতে মিথ্যা বলতে পারেন.
পুঁজি আমার কাছে আরও গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়। মূলধন অবশ্যই বুদ্ধিমত্তার সৌন্দর্য নিয়ে আসে কারণ ধনী এমনকি কুৎসিতরাও মহৎ নারীদের খোঁজ করে। অর্থনৈতিক পুঁজি এটি নির্ণয়বাদের উত্তরাধিকার এবং পিতামাতার সামাজিক পরিবেশ থেকে আসে।

কিউই সামাজিক সাফল্যের সর্বোত্তম "ভবিষ্যদ্বাণীকারী" (যদিও এই সংজ্ঞাটি একটি বিষয়গত ন্যূনতম হয়)। যেকোনো সূচকের মতো, এটি নিখুঁত নয়, তবে এটি আমাদের কাছে সবচেয়ে কম খারাপ।
এই বিষয়ে জর্ডান বি পিটারসনের আকর্ষণীয় হস্তক্ষেপ দেখুন।

বাকিদের জন্য, আপনি কি সম্পর্কে কথা বলছেন? অর্জিত সম্পদের পরিমাণ? এই শব্দগুচ্ছ "গর্জিয়াস মহিলাদের জন্য একই কুৎসিত ধনী চেহারা" সেখানে কি করে?

রাজকোয়ায়ে লিখেছেন:

হামাস লিখেছেন:

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:ভাল বুদ্ধিবৃত্তিক রাজ্যে, এটা একই. কিছু বুদ্ধিজীবী, বিজ্ঞানী, দার্শনিক, এমনকি ঘটনাক্রমে রাজনীতিবিদও , দেখিয়েছেন যে তারা আমাদের আলোকিত করতে পারে, তাই প্রথম ব্যক্তির প্রথম টুইটের পরিবর্তে তাদের উল্লেখ করা ভাল।

সমাজের সংগঠন সম্পর্কে সবকিছু, আমাদের সকলের জড়িত হওয়া উচিত, যেহেতু আমরা সবাই এর অংশ।
কখনও কখনও আমরা একটি টুইটের বুদ্ধিমত্তা দ্বারা বিস্মিত হতে পারি যেমন আমরা একটি অনুমিত জানার বোকামি দ্বারা অবাক হতে পারি। (তার কুকুর ছাড়া)।
আমরা সমাজের সংগঠন অর্পণ করা ভুল.
এটিতে আরও আগ্রহী হওয়ার মাধ্যমে, আমরা বিবর্তিত হয়েছি, জেনেছি।

আমরা যদি "কিছুই না" অর্পণ না করি তবে সমাজ যেমন আমরা জানি তার অস্তিত্ব থাকবে না এবং "সর্বশ্রেষ্ঠ" সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্তরটি গ্রামেই থাকত।

আমাদের সমাজ একটি বিশাল মেশিন, যার প্রতিটি দিক কারো নিয়ন্ত্রণ নেই। যেমন একটি আধুনিক গাড়ির চালক সম্পূর্ণরূপে এর ক্রিয়াকলাপ বুঝতে পারে না (বা তার টেলিফোন ব্যবহারকারী), মেকানিক মোটরওয়ে প্রবাহের ক্রিয়াকলাপকে আয়ত্ত করতে পারে না।

সুতরাং আমরা জানি যে সমস্ত আধুনিক কাঠামো বিদ্যমান শুধুমাত্র কারণ আমরা অর্পণ করতে সক্ষম, অবিকল। এটি সামাজিক বা রাজনৈতিক কাঠামোর জন্যও সত্য।

অনুসন্ধানে সম্মত হন এবং কী করা উচিত সে বিষয়ে অবিকল একমত হন না।
আমরা খুব বেশি অর্পণ করি, বিশেষ করে পুঁজিবাদী ব্যবস্থার কাছে যেখানে আমরা সিদ্ধান্ত গ্রহণের নিয়মগুলি অর্পণ করি:
বাস্তুশাস্ত্র হল M ... যদি না এটি পরিশোধ করতে পারে, স্বল্পমেয়াদী দৃষ্টি, কোন বিশ্বব্যাপী দীর্ঘমেয়াদী দৃষ্টি (স্থায়িত্ব), শুধুমাত্র একটি মোটর হিসাবে লাভ (বায়োস্ফিয়ারের অবক্ষয়ের মূল্যে)।
আমি এটাকে মাথাবিহীন মুরগি বলি।
এটা আপনার সাথে ঠিক আছে, মহান, আমি না.
এতে সবার সম্পৃক্ততার অভাব রয়েছে। তথাকথিত বিশেষজ্ঞরা কেবল মাথাবিহীন মুরগির চিরস্থায়ী বিশেষজ্ঞ।
QI QI চিকেন তৈরি করে (আমি পুনর্ব্যবহার করি )

আমি কোনটি পছন্দনীয় বা না বিবেচনা করে সে বিষয়ে রায় দিই না: সেখানে, প্রত্যেকেরই নিজেকে প্রকাশ করা এবং আমাদের সিস্টেমটি প্রত্যেকের আকাঙ্ক্ষার একটি গ্রহণযোগ্য সংশ্লেষণ করতে অনুমিত হয় (ভালভাবে, বাস্তবে, এটি নয় সব!)

আমি শুধু বলছি যে আমি মনে করি এমনকি আপনি সম্ভবত এমন একটি কোম্পানি চান না যেখানে আপনি প্রতিটি সিদ্ধান্তের সাথে জড়িত কারণ এর অর্থ হল:
-গ্রামের স্কেল অতিক্রম করা যেকোন অবকাঠামো অদৃশ্য হয়ে যায় (হাইওয়ে, জাতীয়, বিমান চলাচল, ট্রেন, শক্তি উৎপাদনের কমপক্ষে 80 থেকে 90% ...)
-অতএব, পূর্বে উল্লিখিত পরিকাঠামোর প্রয়োজনে যেকোন তৈরি করা বস্তু অদৃশ্য হয়ে যায় (একটি মোবাইল ফোন, একটি কম্পিউটার, একটি বৈদ্যুতিক ওভেন, একটি গ্যাস বয়লার, একটি কল যা থেকে সর্বদা জল প্রবাহিত হয় ....)
- ফলস্বরূপ, প্রয়োজনীয় নজির প্রয়োজন এমন যেকোনো পরিষেবা অদৃশ্য হয়ে যায় (একটি হাসপাতালের প্রযুক্তিগত প্ল্যাটফর্ম। ইন্টারনেট।)

রাজকোয়ায়ে লিখেছেন:
কিউই সামাজিক সাফল্যের সেরা "ভবিষ্যদ্বাণীকারী" হিসাবে রয়ে গেছে

"সামাজিক সাফল্য" দ্বারা অনুপ্রাণিত হওয়াও প্রয়োজন, এবং যা বোঝায়, বিশেষ করে এই সত্য যে ক্রমবর্ধমান সংখ্যক ব্যক্তির সামাজিক সাফল্য (বর্তমান দৃষ্টান্তে "সামাজিক সাফল্য") সম্পদের অভাবকে ত্বরান্বিত করে। জিনিসের স্বল্পমেয়াদী দৃষ্টিভঙ্গি, এটি কি বুদ্ধিমত্তার প্রমাণ? (আমাদের প্রিয় পশ্চিমা বিশ্বের ধারণা হিসাবে আমি সামাজিক সাফল্যের ধারণাটি নির্দিষ্ট করছি: বড় গাড়ি, প্রচুর শক্তি খরচ, আমরা সাইকেল নিয়ে যেমন বিমান নিই,)

আমি বলব যে সামাজিক সাফল্যের সর্বোত্তম ভবিষ্যদ্বাণী হল চরিত্র, আপনি যে মনের অবস্থা, তার পরে আপনার উচ্চাকাঙ্ক্ষার উপায় থাকতে হবে।

একটি সুনির্দিষ্ট উদাহরণ নিতে, আমাদের আধুনিক পশ্চিমা মানদণ্ড অনুসারে, চার্পাক বা পিয়েরে গিলস ডি জেনোয়া এমবাপে বা নাবিলার চেয়ে সামাজিকভাবে কম সফল হয়েছে।

প্লেনের কথা বলতে গেলে, তাদের স্লটগুলি থেকে উপকৃত হওয়া চালিয়ে যাওয়ার জন্য, প্লেনগুলিকে প্রায়শই (বিশেষ করে মহামারীর এই সময়ে) খালি ভ্রমণ চালিয়ে যেতে হবে, বড় আইকিউ দ্বারা নেওয়া সিদ্ধান্তের একটি ভাল উদাহরণ।

রাজকোয়ায়ে লিখেছেন:আমি কোনটি পছন্দনীয় বা না বিবেচনা করে সে বিষয়ে রায় দিই না: সেখানে, প্রত্যেকেরই নিজেকে প্রকাশ করা এবং আমাদের সিস্টেমটি প্রত্যেকের আকাঙ্ক্ষার একটি গ্রহণযোগ্য সংশ্লেষণ করতে অনুমিত হয় (ভালভাবে, বাস্তবে, এটি নয় সব!)

আমি শুধু বলছি যে আমি মনে করি এমনকি আপনি সম্ভবত এমন একটি কোম্পানি চান না যেখানে আপনি প্রতিটি সিদ্ধান্তের সাথে জড়িত কারণ এর অর্থ হল:
-গ্রামের স্কেল অতিক্রম করা যেকোন অবকাঠামো অদৃশ্য হয়ে যায় (হাইওয়ে, জাতীয়, বিমান চলাচল, ট্রেন, শক্তি উৎপাদনের কমপক্ষে 80 থেকে 90% ...)
-অতএব, পূর্বে উল্লিখিত পরিকাঠামোর প্রয়োজনে যেকোন তৈরি করা বস্তু অদৃশ্য হয়ে যায় (একটি মোবাইল ফোন, একটি কম্পিউটার, একটি বৈদ্যুতিক ওভেন, একটি গ্যাস বয়লার, একটি কল যা থেকে সর্বদা জল প্রবাহিত হয় ....)
- ফলস্বরূপ, প্রয়োজনীয় নজির প্রয়োজন এমন যেকোনো পরিষেবা অদৃশ্য হয়ে যায় (একটি হাসপাতালের প্রযুক্তিগত প্ল্যাটফর্ম। ইন্টারনেট।)

আমি অন্যথায় বলছি না, আমি বলছি আমরা প্রতিনিধি অত্যধিক অর্থনৈতিক ব্যবস্থার মতো প্রয়োজনীয় জিনিসগুলিতে, কম কিছু নয়।
আমি বলছি প্রতিনিধি ডোজ ভুল.

fracass লিখেছেন:

রাজকোয়ায়ে লিখেছেন:
কিউই সামাজিক সাফল্যের সেরা "ভবিষ্যদ্বাণীকারী" হিসাবে রয়ে গেছে

"সামাজিক সাফল্য" দ্বারা অনুপ্রাণিত হওয়াও প্রয়োজন, এবং যা বোঝায়, বিশেষ করে এই সত্য যে ক্রমবর্ধমান সংখ্যক ব্যক্তির সামাজিক সাফল্য (বর্তমান দৃষ্টান্তে "সামাজিক সাফল্য") সম্পদের অভাবকে ত্বরান্বিত করে। জিনিসের স্বল্পমেয়াদী দৃষ্টিভঙ্গি, এটি কি বুদ্ধিমত্তার প্রমাণ? (আমাদের প্রিয় পশ্চিমা বিশ্বের ধারণা হিসাবে আমি সামাজিক সাফল্যের ধারণাটি নির্দিষ্ট করছি: বড় গাড়ি, প্রচুর শক্তি খরচ, আমরা সাইকেল নিয়ে যেমন বিমান নিই,)

আমি বলব যে সামাজিক সাফল্যের সর্বোত্তম ভবিষ্যদ্বাণী হল চরিত্র, আপনি যে মনের অবস্থা, তার পরে আপনার উচ্চাকাঙ্ক্ষার উপায় থাকতে হবে।

একটি সুনির্দিষ্ট উদাহরণ নিতে, আমাদের আধুনিক পশ্চিমা মানদণ্ড অনুসারে, চার্পাক বা পিয়েরে গিলস ডি জেনোয়া এমবাপে বা নাবিলার চেয়ে সামাজিকভাবে কম সফল হয়েছে।

প্লেনের কথা বলতে গেলে, তাদের স্লটগুলি থেকে উপকৃত হওয়া চালিয়ে যাওয়ার জন্য, প্লেনগুলিকে প্রায়শই (বিশেষ করে মহামারীর এই সময়ে) খালি ভ্রমণ চালিয়ে যেতে হবে, বড় আইকিউ দ্বারা নেওয়া সিদ্ধান্তের একটি ভাল উদাহরণ।

সম্পূর্ণ একমত. কিন্তু এমনকি. আমি আমার চিন্তা পরিষ্কার করছি.

"পুঁজিবাদী" সামাজিক সাফল্য (সম্পদ ক্লাস্টার) ব্যবহার করার পরিবর্তে, আসুন "ব্যক্তিগত" সাফল্যকে তার সামাজিক বৃত্তের মধ্যে ব্যক্তির অর্জন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করি। মূলত, যোগ্য এবং সমাজের জন্য উপযোগী বোধ, সামাজিকভাবে একীভূত (বিশেষ করে পরিবারের মাধ্যমে, তাই অনেক স্বামী-স্ত্রী এবং সন্তানদের জন্য), ব্যক্তিগতভাবে বিকশিত এবং সম্পন্ন। এবং কেন নয়, আসুন আপনি যে থিমটি ব্রোচ করেছেন তার সাথে আরও এগিয়ে যাই: প্রাকৃতিক সহ তার পরিবেশে ব্যক্তির সামাজিক সাফল্য (তাই প্রকৃতিতে মানুষের স্থান, এর সাথে তাদের সম্পর্ক ইত্যাদি)।

ভাল এই ব্যক্তিগত সাফল্য, আমাদের হাইপার-জটিল জগতে, এটি বুদ্ধিমান ব্যক্তিদের কাছে অনেক বেশি অ্যাক্সেসযোগ্য। বিভাজনটি এখনকার মতো এতটা বিশাল ছিল না, তথ্যে লাগামহীন অ্যাক্সেসের সাথে: বুদ্ধিমান কেউ একটি অগ্রাধিকার খুঁজে পেতে পারে, বরং দ্রুত, তার অর্জনের জন্য দরকারী যে কোনও তথ্য। এটি তার আগ্রহের জীবনের জায়গাগুলি, টমেটো বীজ বৃদ্ধির জন্য সর্বোত্তম তাপমাত্রা, পর্বত ছুটির জন্য সর্বোত্তম গুণমান/মূল্যের অনুপাত বা ভ্রমণের পদ্ধতি যা তার প্রয়োজনের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত, টাইলস স্থাপনের উপায় বা কীভাবে অগ্রগতি করা যায় সে বিষয়েই হোক না কেন। একটি নির্দিষ্ট শারীরিক কার্যকলাপে।

তাই আমি এমনও বলব যে আমরা যদি "ক্লাসিক" সামাজিক সাফল্যের পরিবর্তে ব্যক্তিগত সাফল্যকে সংজ্ঞায়িত করি, তবে উচ্চ আইকিউ সহ লোকেরা কম স্কোরগুলির তুলনায় আরও বেশি, আরও বেশি সুবিধাপ্রাপ্ত।

@হুমাস: ঠিক আছে, আমি বিশ্বাস করি আপনার অবস্থান সম্পূর্ণ বাইনারি, দুঃখিত। আপনি সম্ভবত সঠিক, প্রতিনিধি এবং কেন্দ্রীকরণের মাত্রা খুব বেশি।

এই আলোচনায় কিছু বিভ্রান্তি রয়েছে (এর দ্বারা প্রদত্ত যুক্তিপূর্ণ ব্যাখ্যা সত্ত্বেও মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ) প্রযুক্তিগত বিশেষীকরণ এবং বিশেষায়িত বিষয়গুলির মধ্যে যা সকলকে উদ্বিগ্ন করে এবং কোনও ক্ষেত্রেই প্রতিনিধি দলের বিষয় হওয়া উচিত নয়, বিশেষ করে রাজনৈতিক স্তরে (আমি এখানে রাজনৈতিক রাজনীতির কথা বলছি না)। মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ অর্থনীতিতে আমাদের ভাগ্য অর্পণ করার বিষয়টিও উত্থাপিত হয়েছে: এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় কারণ এটি অদৃশ্যভাবে যে আসল বিষয় অর্থনৈতিক মূল্য, যা আমাদেরকে ইপসো ফ্যাক্টো নিছক এজেন্টদের পদে উন্নীত করে। যেটি যত বেশি পুরস্কৃত হবে তত বেশি তারা এর স্ব-সঞ্চয়কারী উদ্দেশ্যের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হবে। IQ জন্য কোন প্রয়োজন নেই, যদিও এটি সাহায্য করতে পারে, শেষ উদাহরণ হিসাবে রাজকোউই, আপনাকে সঠিক সময়ে সঠিক জায়গায় থাকতে হবে। অনেক "সফলতা" আবেশ থেকে উদ্ভূত হয়েছে যা এই মানদণ্ডের ক্ষেত্রে ফলপ্রসূ প্রমাণিত হয়েছে, যখন অন্যরা, আর বোকা নয়, কিছুই দেয়নি এবং তাদের পরিধানকারীর সাথে রাডার স্ক্রীন থেকে অদৃশ্য হয়ে গেছে ...
আমি বিশ্বাস করি না যে সময়কালটি "ব্যক্তিগত উপলব্ধি" এর পক্ষে এতটা অনুকূল, যেখানে একজন ব্যক্তিকে কেবলমাত্র যা ইতিবাচকভাবে প্রভাবিত করে তা বিবেচনায় নেয়, যেখানে কেউ যদি বিশেষভাবে অবক্ষয়িত সামাজিক পরিবেশ বিবেচনা করে তবে ফলাফলগুলি অনেক বেশি সংক্ষিপ্ত। এটা কি স্বাস্থ্যকর হবে যে অহং সংস্কৃতিকে সামাজিক দেহের একটি সাধারণ বিচ্ছিন্নতার মধ্যে গ্রহণ করা যা এর অংশ হওয়ার কথা এবং তাই সম্পর্ক বজায় রাখা?

বাকিদের জন্য, আপনি কি সম্পর্কে কথা বলছেন? অর্জিত সম্পদের পরিমাণ? এই শব্দগুচ্ছ "গর্জিয়াস মহিলাদের জন্য একই কুৎসিত ধনী চেহারা" সেখানে কি করে?

পিতা-মাতা যত ধনী, তাদের শিক্ষা তত ভালো। সম্পদের চেয়ে জ্ঞান বেশি গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু জ্ঞানের চেয়ে সম্পদ বেশি জ্ঞানকে অনুমতি দেয় এমন একজন দার্শনিকের উক্তি যার লেজ বা মাথা নেই
ধনীরা সুন্দরী, শক্তিশালী এবং বুদ্ধিমান মহিলার সন্ধান করে, মহিলারা বরং নিরাপত্তার জন্য ধনীদের বিয়ে করে।

আহমেদ লিখেছেন:এই আলোচনায় কিছু বিভ্রান্তি রয়েছে (এর দ্বারা প্রদত্ত যুক্তিপূর্ণ ব্যাখ্যা সত্ত্বেও মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ) প্রযুক্তিগত বিশেষীকরণ এবং বিশেষায়িত বিষয়গুলির মধ্যে যা সকলকে উদ্বিগ্ন করে এবং কোনও ক্ষেত্রেই প্রতিনিধি দলের বিষয় হওয়া উচিত নয়, বিশেষ করে রাজনৈতিক স্তরে (আমি এখানে রাজনৈতিক রাজনীতির কথা বলছি না)। মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ অর্থনীতিতে আমাদের ভাগ্য অর্পণ করার বিষয়টিও উত্থাপিত হয়েছে: এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় কারণ এটি অদৃশ্যভাবে যে আসল বিষয় অর্থনৈতিক মূল্য, যা আমাদেরকে ইপসো ফ্যাক্টো নিছক এজেন্টদের পদে উন্নীত করে। যেটি যত বেশি পুরস্কৃত হবে তত বেশি তারা এর স্ব-সঞ্চয়কারী উদ্দেশ্যের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হবে। IQ জন্য কোন প্রয়োজন নেই, যদিও এটি সাহায্য করতে পারে, শেষ উদাহরণ হিসাবে রাজকোউই, আপনাকে সঠিক সময়ে সঠিক জায়গায় থাকতে হবে। অনেক "সফলতা" আবেশ থেকে উদ্ভূত হয়েছে যা এই মানদণ্ডের ক্ষেত্রে ফলপ্রসূ প্রমাণিত হয়েছে, যখন অন্যরা, আর বোকা নয়, কিছুই দেয়নি এবং তাদের পরিধানকারীর সাথে রাডার স্ক্রীন থেকে অদৃশ্য হয়ে গেছে ...
আমি বিশ্বাস করি না যে সময়কালটি "ব্যক্তিগত উপলব্ধি" এর পক্ষে এতটা অনুকূল, যেখানে একজন ব্যক্তিকে কেবলমাত্র যা ইতিবাচকভাবে প্রভাবিত করে তা বিবেচনায় নেয়, যেখানে কেউ যদি বিশেষভাবে অবক্ষয়িত সামাজিক পরিবেশ বিবেচনা করে তবে ফলাফলগুলি অনেক বেশি সংক্ষিপ্ত। এটা কি স্বাস্থ্যকর হবে যে অহং সংস্কৃতিকে সামাজিক দেহের একটি সাধারণ বিচ্ছিন্নতার মধ্যে গ্রহণ করা যা এর অংশ হওয়ার কথা এবং তাই সম্পর্ক বজায় রাখা?

অবশেষে, আপনি একটি বিন্দু উত্থাপন করেন যা ব্যক্তিগত পরিপূর্ণতায় বারবার হয়: নিজের সন্ধানে, একজন শেষ পর্যন্ত অহং-কেন্দ্রিক হয়ে ওঠে (ড্যাশটি স্বেচ্ছায়)।

কিন্তু আমি এটা অনিবার্য মনে করি না। আমি যেমন বলেছি, প্রকৃত বা সম্পূর্ণ, ব্যক্তিগত পরিপূর্ণতা কেবলমাত্র ব্যক্তিকে দলে অন্তর্ভুক্ত করার মাধ্যমে হতে পারে। আমরা সামাজিক, সমবেত প্রাণী। এবং যদি ব্যক্তি, নিজের জন্য একটি উন্মত্ত অনুসন্ধানে, সামাজিক দিকগুলিকে অবহেলা করে, তবে শীঘ্র বা পরে সে তার কৃতিত্বের এই অংশে নিজেকে ব্যর্থতার মধ্যে খুঁজে পাবে: কোন বন্ধু নেই, কোন পরিবার নেই, কোন অংশীদার নেই।

সুতরাং, যদি আমরা স্বীকার করি যে ব্যক্তিগত পরিপূর্ণতাকেও সামাজিক বিকাশের মধ্য দিয়ে যেতে হবে, আমরা অবিলম্বে বুঝতে পারি যে বিশুদ্ধ অহং যথেষ্ট হবে না: গোষ্ঠীর কাছে এটির উপযোগিতা, এর যোগ্যতা, এটির সাহায্য, এর সমর্থন প্রমাণ করাও প্রয়োজন হবে। অংশগ্রহণ এবং এভাবে একজন ব্যক্তির ব্যক্তিগত পূর্ণতাও দলের জন্য উপকারী হয়ে উঠবে।

আমি একজন বেকার এবং শস্য চাষী বন্ধুর উদ্ধৃতি দিই যিনি বলেছিলেন: "একটি খামার, যদি এটি ভালভাবে চিন্তা করা হয়, তবে এটি উজ্জ্বল হয়: এটি যা খরচ করে তার থেকে বেশি উত্পাদন করে। এটি নিজের জন্য যথেষ্ট হতে পারে, কিন্তু অন্যকেও দেওয়ার জন্য যথেষ্ট উত্পাদন করে।"
আমি মনে করি এটি ব্যক্তিদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য: উজ্জ্বল হতে সক্ষম হওয়ার জন্য (আমি এই শব্দটি অনেক পছন্দ করি), আপনার নিজের মধ্যে সন্তুষ্ট হওয়ার জন্য যথেষ্ট থাকতে হবে, এবং এটি অন্যদের দিতে হবে!