সামাজিক ভ্যাটের পক্ষে বা বিপক্ষে?

বর্তমান অর্থনীতি এবং টেকসই উন্নয়ন সামঞ্জস্যপূর্ণ? জিডিপি, প্রবৃদ্ধি (যে কোনো মূল্য), অর্থনৈতিক উন্নয়ন, মুদ্রাস্ফীতি ... বর্তমান অর্থনীতিতে পরিবেশ ও টেকসই উন্নয়নের সাথে মিলিত হওয়া কেমন হবে?
ব্যবহারকারীর অবতার
jlt22
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 414
রেজিস্ট্রেশন: 04/04/09, 13:37
অবস্থান: Guingamp 69 বছর

সামাজিক ভ্যাটের পক্ষে বা বিপক্ষে?




দ্বারা jlt22 » 08/11/10, 14:01

সোশ্যাল ভ্যাটটি আমাদের রাজনীতিবিদদের মধ্যে বিতর্ক শুরু করে।
এটি আমাদের সমাজব্যবস্থা অফশোর করার এবং সংরক্ষণ করার লক্ষ্য রাখে।

উইলকিপাডিয়া আমাদের ব্যাখ্যা করেছেন যে সামাজিক ভ্যাট কী:

http://fr.wikipedia.org/wiki/TVA_sociale

লে মনডের ওয়েবসাইটে 2 জন অর্থনীতিবিদদের পক্ষে মতামত রয়েছে:

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

জন্য:

"সামাজিক ভ্যাটের মূলনীতিটি নিয়মিত বাজেট সহ করের মজুরি দ্বারা বহনকারী নিয়োগকৃত চার্জ স্থানান্তরিত করতে অন্তর্ভুক্ত: সিএসজি বা ভ্যাট, স্থির বাজেটের সাথে। রাজ্যের নতুন ব্যয়ের জন্য মূল্য পরিশোধের জন্য বা ক্ষতিপূরণ দেওয়ার ক্ষেত্রে ভ্যাট বাড়ানোর প্রশ্নই আসে না is সরকার কর্তৃক গৃহীত ট্যাক্স কমানোর সিদ্ধান্ত সম্মিলিত সামাজিক সুরক্ষা ব্যয় করতে।

সামাজিক ভ্যাটটি যদি খুব নির্দিষ্ট প্রসঙ্গে প্রয়োগ করা হয় কেবল তবেই উপকারী। এটি করার জন্য, প্রথমে সম্মিলিত সামাজিক সুরক্ষা (পরিবার এবং স্বাস্থ্য নীতি) থেকে পৃথক সামাজিক সুরক্ষা আলাদা করা প্রয়োজন।
স্বতন্ত্র সামাজিক সুরক্ষা ব্যক্তির আয়ের উপর নির্ভর করে। আপনি যত বেশি অর্থ উপার্জন করবেন আপনার অবসর, বেকারত্বের সুবিধা এবং অসুস্থতার সুবিধাগুলি তত বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এটি ন্যায়সঙ্গত যে এই ধরণের সুরক্ষার জন্য মজুরি থেকে সামাজিক সুরক্ষা অবদান দ্বারা অর্থায়ন করা হয়, এবং 1945 সাল থেকে এটি এটাই ছিল।

নাগরিকত্বের উপর যৌথ সামাজিক সুরক্ষা নির্ভর করে। আপনি ফরাসী অঞ্চলে বাস করুন যা আপনার আয় যাই হোক না কেন, আপনার যত্ন একটি নির্দিষ্ট হারে আপনাকে প্রদান করা হবে, পারিবারিক ভাতার বিনিময়ে। এই ক্ষেত্রে, এটি অকল্পনীয় যে এই ধরণের পরিষেবা কেবল বেতন ব্যয় দ্বারা অর্থায়িত হয়। সমস্ত বাসিন্দা যে কর দেয় তা আপনাকে খেলতে হবে: ভ্যাট।
পরিবার নীতি প্রতি বছর 23 থেকে 25 বিলিয়ন ইউরোর মধ্যে খরচ করে। তবে ভ্যাটের ২.৪% বৃদ্ধি (১৯..2,4 থেকে ২২%) 19,6 বিলিয়ন ইউরো নিয়ে আসবে। এ কারণেই আমি মনে করি যে "সামাজিক" ভ্যাট পারিবারিক নীতির অর্থায়নের সমাধান।

সামাজিক ভ্যাটের সমর্থকদের মধ্যে সেনেটর জ্যান আর্থুয়াসের মতো সংখ্যালঘুদের (২২% ভ্যাট) সংখ্যালঘুদের থেকে পৃথক করা গুরুত্বপূর্ণ, যারা ২৮% ভ্যাট দেওয়ার প্রস্তাব দিয়েছেন। আমি ন্যূনতমবাদী কারণ আমরা যদি ভ্যাটকে খুব বেশি বাড়িয়ে দিই তবে আমার ধারণা যে ফ্রেঞ্চরা তাদের গাড়ি প্রতিবেশী কোনও দেশে কিনে ফেলবে।

এই মুহুর্তের জন্য, নিয়োগকর্তার দ্বারা প্রদত্ত পারিবারিক বীমা অবদানটি 5,8%, ধারণাটি হ'ল এটি সরানো এবং "সামাজিক" ভ্যাট দিয়ে প্রতিস্থাপন করা। শ্রমের ব্যয় এবং তাই করের উত্পাদন নেটের ব্যয় ২.৪% হ্রাস পাবে। ভ্যাট সহ চূড়ান্ত মূল্য পরিবর্তন হবে না: উত্পাদন ব্যয়ের কাঠামোতে ভিন্নতা আসবে। সামাজিক ভ্যাট ভোক্তার জন্য বেদনাদায়ক হবে। সংস্থাগুলি তখন এই ব্যয়কে ট্যাক্স ব্যতীত মূল্য ছাড়িয়ে বাজারজাতকরণের জন্য উত্পাদন ব্যয় হ্রাসের সুযোগ নেবে, এটিই প্রতিযোগিতার মূলনীতি। জার্মানি এটিই করেছিল, যা ভ্যাটকে তিন শতাংশ পয়েন্ট বাড়িয়ে দেওয়ার পরে কম অতিরিক্ত মুদ্রাস্ফীতি (০.০) পেয়েছে।

স্পষ্টতই যে শ্রমের ব্যয় এই হ্রাস ন্যূনতম এবং ফ্রান্স এবং চীন মধ্যে ব্যয় পার্থক্য সংশোধন করতে অক্ষম হবে, তবে চীনা সংস্থাগুলি ভ্যাট বৃদ্ধি করবে, যা আমদানিকে আরও ব্যয়বহুল করে তুলবে। তবে আমরা এইভাবে ইউরো অঞ্চলে আমাদের অংশীদারদের তুলনায় ফরাসি কাজের প্রতিযোগিতামূলক উন্নতি করব। সামাজিক ভ্যাট একটি স্থানান্তর বিরোধী অস্ত্র ""

খ্রিস্টান সেন্ট-এটিন, প্রধানমন্ত্রীর অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ কাউন্সিল এবং অর্থনীতিবিদদের সার্কেলের সদস্য member

অ্যান-গ্যালে রিকোর সাক্ষাত্কার


কনস:

কর সম্পর্কিত মূল প্রশ্নটি: কে দেয়? আনুপাতিক করের ওজনের কারণে (ভ্যাট, সিএসজি ইত্যাদি) ফরাসি কর ব্যবস্থা ইতিমধ্যে সর্বাধিক অন্যায্য। ভ্যাট আজ আয়করের 51% এর বিপরীতে করের আয়ের 17% প্রতিনিধিত্ব করে। দরিদ্ররা তাদের প্রথম রুটির জন্য প্রথম পয়সা খরচ করে। দরিদ্রতম 10% পরিবার তাদের আয়ের 8% ভ্যাট প্রদানের জন্য স্বীকার করে। ধনী 10% পরিবারের এটির উপর তাদের আয়ের মাত্র 3% ব্যয় হয়। ভ্যাট বৃদ্ধি দরিদ্রদের কাছে বাজেটের তহবিলের ক্রমবর্ধমান অংশকে স্থানান্তরিত করে করকে আরও অন্যায্য করে তুলবে।
চার্জের মধ্যে প্রত্যাশিত হ্রাস থাকা সত্ত্বেও, বৃহত্তর সংস্থাগুলি, তাদের শেয়ারহোল্ডাররা তাদের মার্জিন সর্বাধিকতর করতে তলব করেছে না বা তাদের ক্লায়েন্টদের দ্বারা শ্বাসরোধ করা এসএমই তাদের দাম কমবে না। কোনও রেস্তোঁরা মালিককে জিজ্ঞাসা করুন যে তিনি তার মূল্য কমিয়ে দিচ্ছেন যদি তাকে ভ্যাট হ্রাসের অনুরোধ দেওয়া হয় যা তিনি ১৯..19,6% থেকে ৫.৫% করার অনুরোধ করেন, তবে তিনি উত্তর দিবেন না। আপনি কী 5,5 বা 22% এ বাড়িয়ে দিলে তিনি কি সেগুলি কমিয়ে দেবেন বলে আপনি মনে করেন?

১৯৯৩ সাল থেকে সামাজিক অবদানের যে হ্রাস ঘটেছে তা কোনওভাবেই "জীবনযাত্রার উচ্চ ব্যয়" হ্রাস করতে পারেনি। এ জাতীয় পদক্ষেপের সাথে দামগুলি বাড়বে এবং পরিবারের ক্রয় ক্ষমতায় অবনতি ঘটবে, যা খরচকে ভেঙে ফেলবে, বর্তমানে বর্ধনের একমাত্র ইঞ্জিন। জার্মান ভ্যাট বৃদ্ধি ইতিমধ্যে প্রথম ত্রৈমাসিকে মুদ্রাস্ফীতিকে 1993 শতাংশ পয়েন্ট বাড়িয়েছে এবং ঝুঁকি নিয়েছে অভ্যন্তরীণ খরচ হ্রাস। স্পষ্টতই, জার্মান কৌশলটি বাণিজ্যিক ক্ষেত্রে জিতছে কারণ রাইন জুড়ে শিল্পগুলি "অ-ব্যয়বহুল" কুলুঙ্গিতে বিশেষীকরণ করেছে যা ইতিমধ্যে তাদের বৈশ্বিক আউটলেটগুলির গ্যারান্টিযুক্ত রয়েছে। কর সংস্কার বিশেষত জার্মান অংশীদারদের ক্রমবর্ধমান লভ্যাংশ থেকে উপকৃত হতে ...

ইসিবি, যার নজরদারি মূল্য সূচকের দিকে রয়েছে, আবারও সুদের হার বাড়ানোর ঝুঁকি নিয়েছে। ধীরে ধীরে বৃদ্ধি করের রাজস্ব হ্রাস করবে, ইতিমধ্যে প্রত্যক্ষ ট্যাক্স কাট দ্বারা ক্ষয়। ঘাটতি আরও বিস্তৃত হবে, পুনরায় বিতরণে নতুন বাজেটের বিধিনিষেধকে ন্যায়সঙ্গত করে তুলেছে। একটি জঘন্য বৃত্ত তৈরি হবে এবং বৈষম্য আরও প্রশস্ত হবে।
সমস্ত ইউরোপীয় দেশ যদি "প্রতিযোগিতামূলক নির্বীকরণ" এর এই কৌশলটিতে জড়িত থাকে তবে খেলাটি শূন্যের সমষ্টি হতে পারে। উভয় পক্ষের বাজারের শেয়ারের লাভ নেই, তবে একটি সাধারণীকৃত অর্থনৈতিক মন্দা যা জনগণের মধ্যে আবারও ইউরোপীয় প্রকল্পের নিন্দা করবে। কর্মসংস্থান উপর ইতিবাচক প্রভাব? গত পনের বছরে কর্মীদের অবদান হ্রাস করার এই নীতিগুলির কারণে নেট জব সৃজনের সংখ্যাটি 200 হিসাবে অনুমান করা হয়, যা খুব সীমাবদ্ধ রয়েছে।

প্যারিস আইয়ের প্রভাষক এবং প্যানথন-সোরবোন অর্থনীতি কেন্দ্রের গবেষক লিয়াম হোয়াং-এনগোক, সিএনআরএস-এর সাথে সংযুক্ত
অ্যান-গ্যালে রিকোর সাক্ষাত্কার


সামাজিক ভ্যাট সম্পর্কিত একটি সম্পূর্ণ প্রতিবেদন (৩১316 পৃষ্ঠা):

https://www.econologie.info/share/partag ... k87kte.pdf

রিপোর্ট সংক্ষিপ্তসার:

সূচনা

একটি প্রতিযোগিতা ব্যবস্থার স্বল্প-মেয়াদী সুযোগের OF

একটি সফল প্রয়োগের জন্য 1 শর্তাবলী
2 কী কী অর্থনৈতিক মূল্যায়নের এককৃত্বের অভাব রয়েছে?

ফিনান্সিং লজিকের দৃষ্টিকোণ থেকে সামাজিক ভ্যাট: বীমা বীমা এবং জাতীয় সংহতি লোগিকের অধীনে আরবিট্রেশন

কার্যক্রমে 1 টি ট্রেন্ডস: প্ল্যাট ও ট্যাক্সের তালিকা বৃদ্ধি
2 স্ট্রাকচারিং প্রিন্সিপাল: ইউনিভার্সাল ব্যয় এবং স্বতন্ত্র ঝুঁকি
3 বিকল্পগুলির একটি বিস্তৃত সীমা

প্রয়োজনীয়তা / ট্যাক্স অপটিমালিটি আরবিট্রেশন দর্শন পয়েন্ট থেকে ভ্যাট নির্বাচন

1 আমরা কী ধরণের প্রকার প্রচার করতে চাই?
2 ভ্যাট গ্রহণ বিচ্ছিন্ন: একটি প্রাক-পুনর্বাস্তব ট্যাক্স?
ট্যাক্স-সামাজিক ব্যবস্থার পুনঃস্থাপনের কথা 3 বিশ্বব্যাপী

দক্ষতা এবং ইনস্টিটিউশনাল কনসিস্টিনিসি এর দৃষ্টিভঙ্গির পয়েন্ট থেকে সামাজিক ভ্যাট নির্বাচন: শ্রমবাজারের বিধিবিধানের জন্য কী কর?

ফ্লেক্সি-সিকিউরিটির সাব-এলিমেন্ট হিসাবে 1 সামাজিক ভ্যাট: সামাজিক ভ্যাট, অফিশপ এবং পেশাদার সামাজিক সুরক্ষা
ইস্যুটির হৃদয়ে 2 এসএমই এবং আগ্রহী হন UR

সামাজিক সুরক্ষা ব্যবস্থার গভর্নমেন্টের বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত সামাজিক ভ্যাট

1 সামাজিক দায়বদ্ধতার আর্থিক প্রতিষ্ঠানসমূহ এবং আর্থিক প্রতিবেদনের বিষয়ে কী কী সিদ্ধান্ত নেয়?
2 সামাজিক সুরক্ষা ফিনান্সিং সিকিউরিটি এবং ব্যবস্থাপনার ব্যয়গুলি কী কী?
3 ব্যবহারকারীর দায়বদ্ধতা এবং ব্যয় নিয়ন্ত্রণে কী সাবলীল?

অর্থনৈতিক দক্ষতার দৃষ্টিভঙ্গির পয়েন্ট থেকে সামাজিক ভ্যাট: প্রতিযোগিতা এবং কর্মসংস্থান শর্তাদির মধ্যে কী কী সমস্যা রয়েছে?

1 ফ্রান্সে ট্যাক্স-সামাজিক কর্নারের গুরুত্বপূর্ণ এবং তার কাজের উপর প্রভাব
2 সামাজিক কন্ট্রিবিউটমেন্ট এবং ড্রিপমা এবং প্রতিযোগিতা এবং কর্মসংস্থান মধ্যে ড্রপ এর প্রোফাইল
ডানিশ এবং জার্মানি ট্যাক্স সংশোধন থেকে 3 টি পাঠ: ব্যবসায় বিষয়বস্তুর গুরুত্ব

সামাজিক ভ্যাট: মডেলগুলি থেকে অর্থনৈতিক প্রভাবগুলি কী?

গেমের 1 প্রধান অর্থনৈতিক কৌশল
ম্যাক্রো-অর্থনৈতিক সিমুলেশনগুলির 2 ফলাফল

অবদান

জি। এই এবং কো-রেক্সকোড

নোটস
সংযুক্তি ঘ
সামাজিক ভ্যাট অধ্যয়ন: অনুশীলনমূলক গবেষণার পূর্ববর্তী সংশ্লেষ
লুই-পল পেলে (সিওই)

সংযুক্তি ঘ
ডেনমার্ক এবং জার্মানিতে "সামাজিক ভ্যাট"
বার্টিল দেলাও (সিএএস)

সংযুক্তি ঘ
সামাজিক ভ্যাটটির মাইক্রোকোনমিক মূল্যায়ন
ডিজিটিপিই

সংযুক্তি ঘ
সামাজিক ভ্যাটটির মাইক্রোকোনমিক মূল্যায়ন
আরিক হায়ার, ম্যাথিউ প্লেন, জাভিয়ের টিম্ববু (জিন-পল ফিটউসির পরিচালনায় - অফস)

সংযুক্তি ঘ
সামাজিক ভ্যাটটির মাইক্রোকোনমিক মূল্যায়ন
নিমেসিস (ইরাস্মে) মডেল - পল জাগামার নির্দেশনায় é
(প্যারিস 1, সিএএস)

সংযুক্তি ঘ
একটি সামাজিক ভ্যাট স্থাপনের পুনরায় বিতরণমূলক চ্যালেঞ্জ
ডিজিটিপিই


0 x

ব্যবহারকারীর অবতার
ফিলিপ Schutt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1593
রেজিস্ট্রেশন: 25/12/05, 18:03
অবস্থান: আলাস্কার
এক্স 21




দ্বারা ফিলিপ Schutt » 14/11/10, 23:58

1993 সাল থেকে সামাজিক সুরক্ষা অবদান হ্রাস ?? শুধুমাত্র বেতন শেয়ারে, যা বিক্রয় মূল্যের উপর কোনও প্রভাব ফেলেনি। সুতরাং দামগুলি কমে যাওয়া উচিত ছিল তা মাদকদ্রব্য।

ফরাসি সিস্টেমটি সবচেয়ে অন্যায় ?? এই কারণেই ধনী ধনী প্রবাসীরা ম্যাসেজে। দরিদ্ররা 1% শুল্কিত মৌলিক প্রয়োজনীয় জিনিসগুলি গ্রহণ করে, ধনীরা 5,5% গ্রহণ করে।

মিঃ লিয়াম হোয়াং-এনগোকের রাজনৈতিক রঙ কী? নাকি সে চীনের পক্ষে কাজ করে? একজন প্রভাষককে ছাঁটাই করা চিত্রগুলি উপস্থাপন করা উচিত নয়। তার সমস্ত অধ্যয়ন সন্দেহজনক এবং তদতিরিক্ত মূল্যহীন।
0 x
bernardd
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2278
রেজিস্ট্রেশন: 12/12/09, 10:10




দ্বারা bernardd » 15/11/10, 07:53

এই উত্তরণ:
চার্জের মধ্যে প্রত্যাশিত হ্রাস থাকা সত্ত্বেও, বৃহত্তর সংস্থাগুলি, তাদের শেয়ারহোল্ডাররা তাদের মার্জিন সর্বাধিকতর করতে তলব করেছে বা তাদের ক্লায়েন্টদের দ্বারা শ্বাসরোধ করা এসএমই তাদের দাম কমবে না।


আমাকে দেখায় যে এই লোকটি সামাজিক ভ্যাট সম্পর্কে কিছুই বোঝে না। সামাজিক ভ্যাটের লক্ষ্য হ'ল নেট বেতন বৃদ্ধি এবং স্থূল বেতনের সমান।

বেতন ব্যবস্থাপনাই কেবল স্বচ্ছ হয়ে যায় না এবং সংস্থাগুলি কেবল এই বিষয়টিতে ভাগ্য অর্জন করে।

ভ্যাট বৃদ্ধির চেয়ে কর্মচারীদের ক্রয় ক্ষমতার লাভ বেশি, যেহেতু সমস্ত ব্যবহারের উপর ভ্যাটটির ভিত্তি এককভাবে মানুষের মজুরির চেয়েও বিস্তৃত।

বিশেষত, মানুষের কর্মসংস্থান ব্যতীত সমস্ত পরিষেবা আবারও অন্যান্য কর্মসংস্থানের প্রচারের মতো অন্যান্য ভোগের মতো ট্যাক্সযুক্ত।

এবং তদতিরিক্ত, স্থানীয় ব্যবসায়ীরা অভ্যন্তরীণ বাজারে (কম চার্জ + আমদানীকৃত পণ্যগুলি ভ্যাট প্রদান করে) এবং রফতানিতে (কম চার্জ দেয়, রফতানিতে ভ্যাট প্রদান করা হয় না) প্রতিযোগিতা অর্জন করে।
0 x
একজন bientôt!
ব্যবহারকারীর অবতার
হাতি
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6646
রেজিস্ট্রেশন: 28/07/06, 21:25
অবস্থান: চার্লেরওই, বিশ্বের কেন্দ্র ....
এক্স 6




দ্বারা হাতি » 15/11/10, 08:54

অবশ্যই, আমরা আন্তর্জাতিক বাণিজ্য সংস্থা এবং সমস্ত অ্যান্টিপ্রোটেকশনিস্ট নীতি দ্বারা সীমাবদ্ধ, তবে প্রকৃতপক্ষে যদি আমরা এই উপায়ের মাধ্যমে স্থানান্তরের ক্ষতিগুলি মেরামত করতে পারি।
বিশ বছর আগে, বেলজিয়াম ইতিমধ্যে সমস্ত বিলাসবহুল পণ্যগুলিতে (অডিওভিজুয়াল, যানবাহন) 20% ভ্যাট রেকর্ড হারে পৌঁছেছিল, তবে ব্যাকট্র্যাক করতে বাধ্য হয়েছিল।
0 x
হাতি: সর্বোচ্চ সম্মানিত econologist ..... pcq আমি খুব সতর্ক, যথেষ্ট সমৃদ্ধ এবং খুব অলস সত্যিই CO2 সংরক্ষণ করতে না! http://www.caroloo.be
ব্যবহারকারীর অবতার
ফিলিপ Schutt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1593
রেজিস্ট্রেশন: 25/12/05, 18:03
অবস্থান: আলাস্কার
এক্স 21




দ্বারা ফিলিপ Schutt » 15/11/10, 09:11

বার্নার্ডড লিখেছেন: সামাজিক ভ্যাটের লক্ষ্য হ'ল নেট বেতন বৃদ্ধি এবং স্থূল বেতনের সমান।

বেতন ব্যবস্থাপনাই কেবল স্বচ্ছ হয়ে যায় না এবং সংস্থাগুলি কেবল এই বিষয়টিতে ভাগ্য অর্জন করে।

ভ্যাট বৃদ্ধির চেয়ে কর্মচারীদের ক্রয় ক্ষমতার লাভ বেশি, যেহেতু সমস্ত ব্যবহারের উপর ভ্যাটটির ভিত্তি এককভাবে মানুষের মজুরির চেয়েও বিস্তৃত।

বিশেষত, মানুষের কর্মসংস্থান ব্যতীত সমস্ত পরিষেবা আবারও অন্যান্য কর্মসংস্থানের প্রচারের মতো অন্যান্য ভোগের মতো ট্যাক্সযুক্ত।

এবং তদতিরিক্ত, স্থানীয় ব্যবসায়ীরা অভ্যন্তরীণ বাজারে (কম চার্জ + আমদানীকৃত পণ্যগুলি ভ্যাট প্রদান করে) এবং রফতানিতে (কম চার্জ দেয়, রফতানিতে ভ্যাট প্রদান করা হয় না) প্রতিযোগিতা অর্জন করে।


গ্রস এবং নেট এর মধ্যে পার্থক্য হ'ল বেতন ভাগ, এবং শেষ পর্যন্ত নিয়োগকর্তা দ্বারা প্রদেয় হয় না। সুতরাং সংস্থাগুলি কিছু না উপার্জন না করে যদি ক্রুড না পড়ে, কেবল আয় এবং দাম বৃদ্ধি পায়, এটিকে মুদ্রাস্ফীতি বলে।
আমরা যদি সংস্থাগুলির পক্ষপাতী হতে চাই তবে আমাদের অবশ্যই নিয়োগকর্তাদের অংশীদারি নিয়ে কাজ করতে হবে।

রাষ্ট্রটি সামাজিক সুরক্ষার আংশিকভাবে সামাজিক সুরক্ষার জন্য অর্থায়ন করেছে (কারণ শীর্ষে, ইউরোপে টি% 25% এর মধ্যে সীমাবদ্ধ - যাচাই করতে হবে)। এটি রাজ্যের জন্য এবং সংস্থাগুলির জন্য, সম্পর্কিত সমস্ত ব্যয়ের সাথে একটি অতিরিক্ত গণনা তৈরি করে। তদুপরি, আমদানির জন্য অবসর গ্রহণ বা পারিবারিক ভাতার জন্য চার্জ নেওয়া খুব বেশি স্বীকৃত নয়।
অন্যদিকে, কেউই কর্মসংস্থান কেন্দ্রের বিষয়ে কথা বলেনি, যা এ জাতীয় প্রক্রিয়া দ্বারা সম্পূর্ণ অর্থায়ন করা যেতে পারে। নৈতিকভাবে ডিফেন্সযোগ্য, প্রযুক্তিগতভাবে সহজ। সম্ভবত আমাদের বড় মাথাগুলির জন্য খুব বেশি।
0 x

bernardd
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2278
রেজিস্ট্রেশন: 12/12/09, 10:10




দ্বারা bernardd » 15/11/10, 09:52

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:গ্রস এবং নেট এর মধ্যে পার্থক্য হ'ল বেতন ভাগ, এবং শেষ পর্যন্ত নিয়োগকর্তা দ্বারা প্রদেয় হয় না। সুতরাং সংস্থাগুলি কিছু না উপার্জন না করে যদি ক্রুড না পড়ে, কেবল আয় এবং দাম বৃদ্ধি পায়, এটিকে মুদ্রাস্ফীতি বলে।
আমরা যদি সংস্থাগুলির পক্ষপাতী হতে চাই তবে আমাদের অবশ্যই নিয়োগকর্তাদের অংশীদারি নিয়ে কাজ করতে হবে।


অবশ্যই, আমি যথেষ্ট পরিষ্কার ছিল না: নেট বেতন অবশ্যই সকলের স্থূল বেতনের সমান হতে হবে। নেট বেতন দ্বারা, আমি নিয়োগকর্তার দ্বারা প্রদত্ত বেতন বোঝায়।

এবং আমি বেতন স্লিপ পরিচালনার ক্ষেত্রে একটি লাভের ইঙ্গিত দিয়েছি, যা সহজ স্তরে হওয়া উচিত: বেতন প্রদান = মোট বেতন। আর কিছুই নয়, নিয়োগকর্তা দেশের সামাজিক নীতির জন্য দায়বদ্ধ নয়।

দাম বৃদ্ধি হবে, কিন্তু কর্মীদের আয়ের উচ্চতর বৃদ্ধি, এবং ব্যবসায়ের প্রতিযোগিতা বৃদ্ধি হবে।

তবে সাবধান: মুদ্রাস্ফীতি কেবল দাম বৃদ্ধির বিষয়ে নয়। মুদ্রাস্ফীতিটির বৃহত্তম অংশটি মুদ্রাস্ফীতি।

এবং প্রত্যেকের জন্য ন্যূনতম আয়ের অর্থায়নও এর মধ্য দিয়ে যায় অর্থ এবং অর্থ তৈরির সমতাবাদী ব্যবস্থাপনা, আর্থিক মুদ্রাস্ফীতি প্রভাব নিরপেক্ষ করা।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:রাষ্ট্রটি সামাজিক সুরক্ষার আংশিকভাবে সামাজিক সুরক্ষার জন্য অর্থায়ন করেছে (কারণ শীর্ষে, ইউরোপে টি% 25% এর মধ্যে সীমাবদ্ধ - যাচাই করতে হবে)। এটি রাজ্যের জন্য এবং সংস্থাগুলির জন্য, সম্পর্কিত সমস্ত ব্যয়ের সাথে একটি অতিরিক্ত গণনা তৈরি করে।


এটি কোনও সামাজিক ভ্যাট ছিল না, এটি ছিল শব্দভাণ্ডারের অপব্যবহার, সাধারণ রাজনৈতিক কৌশল।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:তদুপরি, আমদানির জন্য অবসর গ্রহণ বা পারিবারিক ভাতার জন্য চার্জ নেওয়া খুব বেশি স্বীকৃত নয়।


সর্বোপরি, বিদেশী দেশগুলির দ্বারা প্রদত্ত কোনও দেশের সামাজিক নীতি গ্রহণ করা গ্রহণযোগ্য নয়, এটি বর্তমান ক্ষেত্রে রফতানি সামাজিক চার্জ প্রদান করে।

পে-রোল ট্যাক্স অর্থ প্রত্যেকের বেঁচে থাকার জন্য ন্যূনতম জীবনযাত্রার মান নিশ্চিত করা sufficient এই ন্যূনতম জীবনযাত্রাকে প্রকৃতির জীবনযাত্রার মান, অর্থাৎ ভোজনের ভিত্তিতে চিহ্নিত করার চেয়ে প্রাকৃতিক আর কী হতে পারে?

আমদানিগুলি ভোগে অংশ নেয়, এগুলি স্বাভাবিক যে তারা ন্যূনতম জীবনযাত্রার বিতরণে অংশ নেয়।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:অন্যদিকে, কেউই কর্মসংস্থান কেন্দ্রের বিষয়ে কথা বলেনি, যা এ জাতীয় প্রক্রিয়া দ্বারা সম্পূর্ণ অর্থায়ন করা যেতে পারে। নৈতিকভাবে ডিফেন্সযোগ্য, প্রযুক্তিগতভাবে সহজ। সম্ভবত আমাদের বড় মাথাগুলির জন্য খুব বেশি।


কাঠের পায়ে প্লাস্টার লাগানো। এই সমস্ত গ্যাস কারখানাগুলি প্রদত্ত পরিষেবাগুলির চেয়ে বেশি অর্থ ব্যয় করে, আরও বর্জন এবং অপরাধবোধের অনুভূতি তৈরি করে।

সবচেয়ে সহজ এবং সর্বাধিক কার্যকর হ'ল সকলের জন্য একটি প্রাথমিক আয় তৈরি করা, যার দ্বারা জ্বালানী:
- বিতরণকৃত আর্থিক সৃষ্টি,
- সম্পূর্ণ সামাজিক ভ্যাট (প্রদত্ত মোট বেতন)

অসাধারণ ব্যয়বস্থায় দুর্ঘটনার জন্য অতিরিক্ত বীমা ব্যবস্থা সহ।

এবং একটি চূড়ান্ত অপরিহার্য উপাদান রয়েছে: সংস্থাগুলির মূলধনকে আর্থিক মূল বিবেচনায় মানবীয় মূলধন মূল্যায়ন করতে হবে। আমি যদি একজন কর্মচারী হয়ে থাকি তবে আমি তাকে বহু বছরের ব্যবধানে নির্মিত মানব রাজধানী নিয়ে আসি। সংস্থারও আমার সম্ভাব্য আবিষ্কারগুলির ব্যতিক্রম রয়েছে। এই মূলধনটি কোম্পানিতে অবদান রাখার অন্যান্য স্থায়ী সম্পদের মতো একটি মূল্যও রয়েছে এবং এটি কোম্পানির ক্রিয়াগুলিকে জন্ম দেয়।

যখন আমাকে নিয়োগ দেওয়া হয় তখন কোম্পানির মূলধন বাড়ে। আর যদি আমি চলে যাই তবে কোম্পানির মূলধন হ্রাস পাবে। আমি বর্তমানে এই মূলধনটি গড়ে জনপ্রতি 250000 ডলার করে অনুমান করি।
0 x
একজন bientôt!
ব্যবহারকারীর অবতার
ফিলিপ Schutt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1593
রেজিস্ট্রেশন: 25/12/05, 18:03
অবস্থান: আলাস্কার
এক্স 21




দ্বারা ফিলিপ Schutt » 17/11/10, 22:03

বার্নার্ডড লিখেছেন:এবং আমি বেতন স্লিপ পরিচালনার ক্ষেত্রে একটি লাভের ইঙ্গিত দিয়েছি, যা সহজ স্তরে হওয়া উচিত: বেতন প্রদান = মোট বেতন। আর কিছুই নয়, নিয়োগকর্তা দেশের সামাজিক নীতির জন্য দায়বদ্ধ নয়।

বাহ! ইউনিয়ন সদস্য নয় যারা এটি গ্রহণ করবে। আমাদের একটি চূড়ান্ত সর্বগ্রাসী শাসনের মধ্য দিয়ে যেতে হবে : গোলগাল:
বার্নার্ডড লিখেছেন:দাম বৃদ্ধি হবে, কিন্তু কর্মীদের আয়ের উচ্চতর বৃদ্ধি, এবং ব্যবসায়ের প্রতিযোগিতা বৃদ্ধি হবে।

তবে সাবধান: মুদ্রাস্ফীতি কেবল দাম বৃদ্ধির বিষয়ে নয়। মুদ্রাস্ফীতিটির বৃহত্তম অংশটি মুদ্রাস্ফীতি।

আমরা যদি বাড়ার সর্পটিতে প্রবেশ না করি তবে কেন হবে না। আর্থিক মুদ্রাস্ফীতি কেবল হ্রাস-বিহীনতা এড়ানোর জন্য কাজ করে, যা সমস্ত অর্থনীতিবিদরা মহামারীর মতো ভয় পান, কারণ সামাজিক স্থবিরতার কারণে তারা কীভাবে এটি নিয়ন্ত্রণ করতে জানেন না।
বার্নার্ডড লিখেছেন:
ফিলিপ Schutt লিখেছেন:রাষ্ট্রটি সামাজিক সুরক্ষার আংশিকভাবে সামাজিক সুরক্ষার জন্য অর্থায়ন করেছে (কারণ শীর্ষে, ইউরোপে টি% 25% এর মধ্যে সীমাবদ্ধ - যাচাই করতে হবে)। এটি রাজ্যের জন্য এবং সংস্থাগুলির জন্য, সম্পর্কিত সমস্ত ব্যয়ের সাথে একটি অতিরিক্ত গণনা তৈরি করে।


এটি কোনও সামাজিক ভ্যাট ছিল না, এটি ছিল শব্দভাণ্ডারের অপব্যবহার, সাধারণ রাজনৈতিক কৌশল।

আপনি বিকাশ করতে পারেন?
বার্নার্ডড লিখেছেন:সর্বোপরি, বিদেশী দেশগুলির দ্বারা প্রদত্ত কোনও দেশের সামাজিক নীতি গ্রহণ করা গ্রহণযোগ্য নয়, এটি বর্তমান ক্ষেত্রে রফতানি সামাজিক চার্জ প্রদান করে।

বিদেশী দেশগুলি চাইলেই কিনে। তাদের অন্য কোথাও কেনার স্বাধীনতা আছে। ফরাসি কাজ দ্বারা মানটি তৈরি করা হয় এবং এই মানটির কিছু অংশ ডাইভার্ট করা হয়। বিদেশী গ্রাহক বেশি দাম দেয় না। এটি বাজার মূল্যে প্রদান করে।
বার্নার্ডড লিখেছেন:পে-রোল ট্যাক্স অর্থ প্রত্যেকের বেঁচে থাকার জন্য ন্যূনতম জীবনযাত্রার মান নিশ্চিত করা sufficient

অসমত। "সমস্ত" শুধুমাত্র কাজ আছে। এবং আমরা তহবিল, বা সিস্টেমের সুবিধা নিতে অবৈধ অভিবাসন সম্পর্কে কথা বলছি না।
বার্নার্ডড লিখেছেন:আমদানিগুলি ভোগে অংশ নেয়, এগুলি স্বাভাবিক যে তারা ন্যূনতম জীবনযাত্রার বিতরণে অংশ নেয়।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:অন্যদিকে, কেউই কর্মসংস্থান কেন্দ্রের বিষয়ে কথা বলেনি, যা এ জাতীয় প্রক্রিয়া দ্বারা সম্পূর্ণ অর্থায়ন করা যেতে পারে। নৈতিকভাবে ডিফেন্সযোগ্য, প্রযুক্তিগতভাবে সহজ। সম্ভবত আমাদের বড় মাথাগুলির জন্য খুব বেশি।


কাঠের পায়ে প্লাস্টার লাগানো। এই সমস্ত গ্যাস কারখানাগুলি প্রদত্ত পরিষেবাগুলির চেয়ে বেশি অর্থ ব্যয় করে, আরও বর্জন এবং অপরাধবোধের অনুভূতি তৈরি করে।

সবচেয়ে সহজ এবং সর্বাধিক কার্যকর হ'ল সকলের জন্য একটি প্রাথমিক আয় তৈরি করা, যার দ্বারা জ্বালানী:
- বিতরণকৃত আর্থিক সৃষ্টি,
- সম্পূর্ণ সামাজিক ভ্যাট (প্রদত্ত মোট বেতন)

অসাধারণ ব্যয়বস্থায় দুর্ঘটনার জন্য অতিরিক্ত বীমা ব্যবস্থা সহ।

কেবল মাত্রাতিরিক্ত মাত্রা চাইলেই আমরা নিশ্চিত যে এটি কখনই প্রয়োগ করা হবে না। নিজেকে কোনও সংস্থার মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখার ক্ষেত্রে যেমন ইউরোপীয় ইউনিয়নের ভ্যাট সীমাতে থাকা সুবিধা রয়েছে job
বার্নার্ডড লিখেছেন:এবং একটি চূড়ান্ত অপরিহার্য উপাদান রয়েছে: সংস্থাগুলির মূলধনকে আর্থিক মূল বিবেচনায় মানবীয় মূলধন মূল্যায়ন করতে হবে। আমি যদি একজন কর্মচারী হয়ে থাকি তবে আমি তাকে বহু বছরের ব্যবধানে নির্মিত মানব রাজধানী নিয়ে আসি। সংস্থারও আমার সম্ভাব্য আবিষ্কারগুলির ব্যতিক্রম রয়েছে। এই মূলধনটি কোম্পানিতে অবদান রাখার অন্যান্য স্থায়ী সম্পদের মতো একটি মূল্যও রয়েছে এবং এটি কোম্পানির ক্রিয়াগুলিকে জন্ম দেয়।

যখন আমাকে নিয়োগ দেওয়া হয় তখন কোম্পানির মূলধন বাড়ে। আর যদি আমি চলে যাই তবে কোম্পানির মূলধন হ্রাস পাবে। আমি বর্তমানে এই মূলধনটি গড়ে জনপ্রতি 250000 ডলার করে অনুমান করি।

আমরা সবসময় স্বপ্ন দেখতে পারি। মানুষের মূলধন নির্দিষ্ট এবং দুর্লভ দক্ষতা ব্যতীত মূল্যবান নয়। অন্যথায়, অফারটি অনেক বেশি বিশাল। অবশেষে, পৃথিবীর অন্যান্য গ্রহের সাথে সম্পর্কিত মানুষের অতিরিক্ত মূল্যায়ন করা প্রাকৃতিক সম্পদ এবং তাদের বর্জ্য লুটপাটের একটি প্রধান কারণ।
0 x
bernardd
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2278
রেজিস্ট্রেশন: 12/12/09, 10:10




দ্বারা bernardd » 17/11/10, 22:51

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:আর্থিক মুদ্রাস্ফীতি কেবল হ্রাস-বিহীনতা এড়ানোর জন্য কাজ করে, যা সমস্ত অর্থনীতিবিদরা মহামারীর মতো ভয় পান, কারণ সামাজিক স্থবিরতার কারণে তারা কীভাবে এটি নিয়ন্ত্রণ করতে জানেন না।


মুদ্রাস্ফীতি, অর্থনীতির সৃজন, 2 টি প্রয়োজনীয় এবং গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রয়েছে, শর্ত থাকে যে তৈরি করা অর্থ নাগরিকদের উপর মুদ্রাস্ফীতির জন্য ক্ষতিপূরণের জন্য যথাযথভাবে বিতরণ করা হয়, অর্থের প্রতিটি ইউনিটের অর্থের ক্ষতি বা হ্রাস, মোট ভর তুলনামূলক।

এই 2 টি ভূমিকা:

- বয়স্ক মানুষের কাছে নবজাতকদের যতটা আর্থিক শক্তি নিয়ে আসা, যাতে আর্থিক ব্যবস্থাগুলি সময়ের সাথে সুষ্ঠু হয়,

- প্রকল্পগুলির অর্থায়নে এর ব্যবহারের পক্ষে হয়ে অর্থের সঞ্চয় অনিচ্ছাকৃত করতে।

সাম্প্রতিককালে, আমরা এমনকি গণনা করতে পারি যে ন্যায্য মুদ্রা ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য তাত্ত্বিকভাবে তাত্ত্বিকভাবে 5 থেকে 8% এর মধ্যে হতে হবে।

cf আপেক্ষিক মুদ্রা তত্ত্ব 1.0

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:
বার্নার্ডড লিখেছেন:এটি কোনও সামাজিক ভ্যাট ছিল না, এটি ছিল শব্দভাণ্ডারের অপব্যবহার, সাধারণ রাজনৈতিক কৌশল।

আপনি বিকাশ করতে পারেন?


সরকার কেবল বেতন-শুল্কের মালিকদের ভাগ কমিয়ে এনে সামাজিক ভ্যাট নামে আখ্যায়িত করেছে: এটি কেবল একটি অর্থগত বৈকল্পিক।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:
বার্নার্ডড লিখেছেন:সর্বোপরি, বিদেশী দেশগুলির দ্বারা প্রদত্ত কোনও দেশের সামাজিক নীতি গ্রহণ করা গ্রহণযোগ্য নয়, এটি বর্তমান ক্ষেত্রে রফতানি সামাজিক চার্জ প্রদান করে।

বিদেশী দেশগুলি চাইলেই কিনে। তাদের অন্য কোথাও কেনার স্বাধীনতা আছে। ফরাসি কাজ দ্বারা মানটি তৈরি করা হয় এবং এই মানটির কিছু অংশ ডাইভার্ট করা হয়। বিদেশী গ্রাহক বেশি দাম দেয় না। এটি বাজার মূল্যে প্রদান করে।


দামের মধ্যে সামাজিক সুরক্ষা চার্জ অন্তর্ভুক্ত না করার আরও বেশি কারণ: বিদেশীদের ফরাসি সামাজিক নীতি প্রদান করা নয়, সামাজিক নীতিই দেশের অভ্যন্তরীণ পছন্দ।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:
বার্নার্ডড লিখেছেন:পে-রোল ট্যাক্স অর্থ প্রত্যেকের বেঁচে থাকার জন্য ন্যূনতম জীবনযাত্রার মান নিশ্চিত করা sufficient

অসমত। "সমস্ত" শুধুমাত্র কাজ আছে। এবং আমরা তহবিল, বা সিস্টেমের সুবিধা নিতে অবৈধ অভিবাসন সম্পর্কে কথা বলছি না।


যারা সামাজিকভাবে কাজ করতে পারে না তাদের সোজাসুজি এবং অবসর গ্রহণের পক্ষে ভাল?

এবং বেকারত্ব যাদের আরও কাজ নেই তাদেরও বাঁচতে দেওয়া ভাল? কারণ যদি কাজের জনসংখ্যার 30% এর কাজ 100% জনগোষ্ঠীর খাওয়ানো, ঘর এবং যত্নের জন্য যথেষ্ট হয় তবে আমরা কীভাবে এটি করব?

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:
বার্নার্ডড লিখেছেন:সবচেয়ে সহজ এবং সর্বাধিক কার্যকর হ'ল সকলের জন্য একটি প্রাথমিক আয় তৈরি করা, যার দ্বারা জ্বালানী:
- বিতরণকৃত আর্থিক সৃষ্টি,
- সম্পূর্ণ সামাজিক ভ্যাট (প্রদত্ত মোট বেতন)

অসাধারণ ব্যয়বস্থায় দুর্ঘটনার জন্য অতিরিক্ত বীমা ব্যবস্থা সহ।

কেবল মাত্রাতিরিক্ত মাত্রা চাইলেই আমরা নিশ্চিত যে এটি কখনই প্রয়োগ করা হবে না। নিজেকে কোনও সংস্থার মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখার ক্ষেত্রে যেমন ইউরোপীয় ইউনিয়নের ভ্যাট সীমাতে থাকা সুবিধা রয়েছে job


চরম কেন? এটি সমস্ত সরলতার isর্ধ্বে: আজকে, "সামাজিক" সংগঠনগুলি পুনরায় বিতরণ করা সহায়তার চেয়ে বেশি ব্যয় করেছে বলে মনে হচ্ছে ... আপনি এটিকে সহজ রাখতে এবং প্রত্যেককে ন্যূনতম আয় দিতে পারেন, কমপক্ষে সাম্যকে সম্মান করা হয় এবং কেউ অন্যায় বলে মনে করেন না।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:
বার্নার্ডড লিখেছেন:এবং একটি চূড়ান্ত অপরিহার্য উপাদান রয়েছে: সংস্থাগুলির মূলধনকে আর্থিক মূল বিবেচনায় মানবীয় মূলধন মূল্যায়ন করতে হবে। আমি যদি একজন কর্মচারী হয়ে থাকি তবে আমি তাকে বহু বছরের ব্যবধানে নির্মিত মানব রাজধানী নিয়ে আসি। সংস্থারও আমার সম্ভাব্য আবিষ্কারগুলির ব্যতিক্রম রয়েছে। এই মূলধনটি কোম্পানিতে অবদান রাখার অন্যান্য স্থায়ী সম্পদের মতো একটি মূল্যও রয়েছে এবং এটি কোম্পানির ক্রিয়াগুলিকে জন্ম দেয়।

যখন আমাকে নিয়োগ দেওয়া হয় তখন কোম্পানির মূলধন বাড়ে। আর যদি আমি চলে যাই তবে কোম্পানির মূলধন হ্রাস পাবে। আমি বর্তমানে এই মূলধনটি গড়ে জনপ্রতি 250000 ডলার করে অনুমান করি।

আমরা সবসময় স্বপ্ন দেখতে পারি। মানুষের মূলধন নির্দিষ্ট এবং দুর্লভ দক্ষতা ব্যতীত মূল্যবান নয়। অন্যথায়, অফারটি অনেক বেশি বিশাল। অবশেষে, পৃথিবীর অন্যান্য গ্রহের সাথে সম্পর্কিত মানুষের অতিরিক্ত মূল্যায়ন করা প্রাকৃতিক সম্পদ এবং তাদের বর্জ্য লুটপাটের একটি প্রধান কারণ।


আপনি যদি আগামীকাল দৌড়াদৌড়ি করেন তবে আপনার পরিবার কি আপনার হত্যাকারীর বীমা থেকে ক্ষতিপূরণ পাবে? আচ্ছা এটি আপনার আর্থিক মান। আপনি যদি কোনও সংস্থার কর্মচারী হন তবে আপনি এই মানটি সংস্থার কাছে উপলভ্য করুন যা এটি "স্থিত করে তোলে"। সুতরাং এটি ন্যায়সঙ্গত যে আপনি সম্পর্কিত অধিকারগুলি: লভ্যাংশ এবং ভোটাধিকারের সাথে কোম্পানির একটি "ভাগ" ফেরত পাবেন।

এটি স্পষ্টতই কারণ প্রাকৃতিক সংস্থাগুলির ন্যায্য মূল্যের মূল্য নয় যে তারা লুট হয়ে গেছে। এগুলি মূলত অবমূল্যায়িত বা মূল্যহীন: যদি নাইজার যদি এই ইউরেনিয়ামকে এই ধনটির মূল্য দেয় তবে ফ্রান্সে পারমাণবিক বিদ্যুত তার ন্যায্য মূল্যে হবে এবং গরম করার ক্ষেত্রে অপচয় হবে না।
0 x
একজন bientôt!
ব্যবহারকারীর অবতার
ফিলিপ Schutt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1593
রেজিস্ট্রেশন: 25/12/05, 18:03
অবস্থান: আলাস্কার
এক্স 21




দ্বারা ফিলিপ Schutt » 17/11/10, 23:38

বার্নার্ডড লিখেছেন:মুদ্রাস্ফীতি, অর্থনীতির সৃজন, 2 টি প্রয়োজনীয় এবং গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রয়েছে, শর্ত থাকে যে তৈরি করা অর্থ নাগরিকদের উপর মুদ্রাস্ফীতির জন্য ক্ষতিপূরণের জন্য যথাযথভাবে বিতরণ করা হয়, অর্থের প্রতিটি ইউনিটের অর্থের ক্ষতি বা হ্রাস, মোট ভর তুলনামূলক।

এই 2 টি ভূমিকা:

- বয়স্ক মানুষের কাছে নবজাতকদের যতটা আর্থিক শক্তি নিয়ে আসা, যাতে আর্থিক ব্যবস্থাগুলি সময়ের সাথে সুষ্ঠু হয়,

- প্রকল্পগুলির অর্থায়নে এর ব্যবহারের পক্ষে হয়ে অর্থের সঞ্চয় অনিচ্ছাকৃত করতে।

আপনি তার এই ভূমিকাটি চান

বার্নার্ডড লিখেছেন:সাম্প্রতিককালে, আমরা এমনকি গণনা করতে পারি যে ন্যায্য মুদ্রা ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য তাত্ত্বিকভাবে তাত্ত্বিকভাবে 5 থেকে 8% এর মধ্যে হতে হবে।

cf আপেক্ষিক মুদ্রা তত্ত্ব 1.0

এটি অন্যদের মধ্যে একটি তত্ত্ব। এটি ন্যায্যতার কোনও প্রমাণ নেই। এই মুহুর্তের জন্য, বার্ষিক 5 থেকে 8% অর্থ সরবরাহ করা মুদ্রাস্ফীতি।
বার্নার্ডড লিখেছেন:সরকার কেবল বেতন-শুল্কের মালিকদের ভাগ কমিয়ে এনে সামাজিক ভ্যাট নামে আখ্যায়িত করেছে: এটি কেবল একটি অর্থগত বৈকল্পিক।

যদি সংস্থাগুলি আরও প্রতিযোগিতামূলক হয়ে উঠতে থাকে তবে নিয়োগকর্তাদের শেয়ার হ্রাস পেতে হবে।
বার্নার্ডড লিখেছেন:
ফিলিপ Schutt লিখেছেন:
বার্নার্ডড লিখেছেন:সর্বোপরি, বিদেশী দেশগুলির দ্বারা প্রদত্ত কোনও দেশের সামাজিক নীতি গ্রহণ করা গ্রহণযোগ্য নয়, এটি বর্তমান ক্ষেত্রে রফতানি সামাজিক চার্জ প্রদান করে।

বিদেশী দেশগুলি চাইলেই কিনে। তাদের অন্য কোথাও কেনার স্বাধীনতা আছে। ফরাসি কাজ দ্বারা মানটি তৈরি করা হয় এবং এই মানটির কিছু অংশ ডাইভার্ট করা হয়। বিদেশী গ্রাহক বেশি দাম দেয় না। এটি বাজার মূল্যে প্রদান করে।


দামের মধ্যে সামাজিক সুরক্ষা চার্জ অন্তর্ভুক্ত না করার আরও বেশি কারণ: বিদেশীদের ফরাসি সামাজিক নীতি প্রদান করা নয়, সামাজিক নীতিই দেশের অভ্যন্তরীণ পছন্দ।
অদ্ভুত, আমি কেবল আপনাকে বুঝিয়েছি যে তারা তাকে অর্থ প্রদান করে না, এবং আপনি "আরও কারণের" উত্তর দেন, তারপরে আপনার মতামত পুনরাবৃত্তি করে। বধিরদের সংলাপ?
বার্নার্ডড লিখেছেন: যারা সামাজিকভাবে কাজ করতে পারে না তাদের সোজাসুজি এবং অবসর গ্রহণের পক্ষে ভাল?

এবং বেকারত্ব যাদের আরও কাজ নেই তাদেরও বাঁচতে দেওয়া ভাল? কারণ যদি কাজের জনসংখ্যার 30% এর কাজ 100% জনগোষ্ঠীর খাওয়ানো, ঘর এবং যত্নের জন্য যথেষ্ট হয় তবে আমরা কীভাবে এটি করব?

আমি সুরক্ষা (স্বাস্থ্য বীমা) এবং অবসর বা পারিবারিক ভাতার মিশ্রিত করতে সম্মত নই। একদিকে যেমন এটি বীমা, অন্যদিকে বেকারত্ব, অন্যদিকে রাজনৈতিক প্রতিশ্রুতি প্রদানের লক্ষ্যে এটি পুনরায় বিতরণের একটি শুল্ক।
জনসংখ্যার 100% সময় 30% কাজ করে। এটা ন্যায্য। তবে আমি যদি আরও কাজ করতে চাই? এবং বিদেশী প্রতিযোগিতা সম্পর্কে কি?

বার্নার্ডড লিখেছেন:চরম কেন? এটি সমস্ত সরলতার isর্ধ্বে: আজকে, "সামাজিক" সংগঠনগুলি পুনরায় বিতরণ করা সহায়তার চেয়ে বেশি ব্যয় করেছে বলে মনে হচ্ছে ... আপনি এটিকে সহজ রাখতে এবং প্রত্যেককে ন্যূনতম আয় দিতে পারেন, কমপক্ষে সাম্যকে সম্মান করা হয় এবং কেউ অন্যায় বলে মনে করেন না।

চূড়ান্ত প্রায়শই সত্যই খুব সহজ। সাম্য হ্যাঁ, অলস, চোরাচালান এবং গোপনীয় কাজের সুবিধার জন্যও অন্যায়। এবং অবশ্যই আমাদের ইউরোপ ত্যাগ করা উচিত।
বার্নার্ডড লিখেছেন:যদি আপনি আগামীকাল দৌড়াদৌড়ি করেন তবে আপনার পরিবার কি আপনার হত্যাকারীর বীমার ক্ষতিপূরণ পাবে? ভাল এটি আপনার আর্থিক মান।

এটি পরিবারের জন্য আপনার মূল্য, ব্যবসায়ের জন্য নয়, ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয় না, যদি না আপনি নিজের মাথায় বীমা গ্রহণ করেন। সুতরাং হ্যাঁ, আপনার জন্য এটির মূল্য হবে। এছাড়াও, নেতারা পরিবর্তিত হলে শেয়ারের দাম চলাচল করে।
বার্নার্ডড লিখেছেন:আপনি যদি কোনও সংস্থার কর্মচারী হন তবে আপনি এই মানটি সংস্থার কাছে উপলভ্য করুন যা এটি "স্থিত করে তোলে"। সুতরাং এটি ন্যায়সঙ্গত যে আপনি সম্পর্কিত অধিকারগুলি: লভ্যাংশ এবং ভোটাধিকারের সাথে কোম্পানির একটি "ভাগ" ফেরত পাবেন।

আপনি এর জন্য বেতন পাবেন
বার্নার্ডড লিখেছেন:এটি স্পষ্টতই কারণ প্রাকৃতিক সংস্থাগুলির ন্যায্য মূল্যের মূল্য নয় যে তারা লুট হয়ে গেছে। এগুলি মূলত অবমূল্যায়িত বা মূল্যহীন: যদি নাইজার যদি এই ইউরেনিয়ামকে এই ধনটির মূল্য দেয় তবে ফ্রান্সে পারমাণবিক বিদ্যুত তার ন্যায্য মূল্যে হবে এবং গরম করার ক্ষেত্রে অপচয় হবে না।

হুবহু এবং মজুরি বাড়িয়ে আপনি এই ঘটনাটি আরও প্রশস্ত করেন।
0 x
bernardd
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2278
রেজিস্ট্রেশন: 12/12/09, 10:10




দ্বারা bernardd » 18/11/10, 00:53

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:
বার্নার্ডড লিখেছেন:সাম্প্রতিককালে, আমরা এমনকি গণনা করতে পারি যে ন্যায্য মুদ্রা ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য তাত্ত্বিকভাবে তাত্ত্বিকভাবে 5 থেকে 8% এর মধ্যে হতে হবে।

cf আপেক্ষিক মুদ্রা তত্ত্ব 1.0

এটি অন্যদের মধ্যে একটি তত্ত্ব। এটি ন্যায্যতার কোনও প্রমাণ নেই।


দস্তাবেজটি পড়ুন এবং এর সম্পর্কে আবার কথা বলি? একটি সাধারণ গাণিতিক প্রমাণ সত্য বা মিথ্যা।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন: এই মুহুর্তের জন্য, বার্ষিক 5 থেকে 8% অর্থ সরবরাহ করা মুদ্রাস্ফীতি।


হ্যাঁ, তবে 1997 এর পর থেকে এটি ইউরো অঞ্চলের ইতিমধ্যে বর্তমান পরিস্থিতি, আপনি ইসিবি ডেটা পরীক্ষা করতে পারেন: সুতরাং হারের কোনও পরিবর্তন হয়নি।

গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হ'ল প্রতিবছর যে অর্থ প্রাপ্ত হয় তা পরিবর্তন করা ... কারণ আজ বুনিয়াদি আয়ের উপস্থিতি আছে ... তবে কেবল ব্যাঙ্কের জন্য!

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:যদি সংস্থাগুলি আরও প্রতিযোগিতামূলক হয়ে উঠতে থাকে তবে নিয়োগকর্তাদের শেয়ার হ্রাস পেতে হবে।


তবে ঠিক আমি যা লিখেছি: সমস্যাটা কোথায়? বেতনের কর অবশ্যই মজুরি থেকে সম্পূর্ণ অদৃশ্য হয়ে যাবে।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:অদ্ভুত, আমি কেবল আপনাকে বুঝিয়েছি যে তারা তাকে অর্থ প্রদান করে না, এবং আপনি "আরও কারণের" উত্তর দেন, তারপরে আপনার মতামত পুনরাবৃত্তি করে। বধিরদের সংলাপ?


আমি বুঝতে পারিনি, দুঃখিত, আপনি কোথায় লিখেছেন যে তারা তাকে বেতন দেয় না? কোনও ভ্যাট দ্বারা প্রতিস্থাপিত যখন আরও পে-রোল শুল্ক নেই, তখন তারা সত্যই এটি পরিশোধ করবে না। তবে আজ, আমাদের রফতানির যে কোনও বিদেশী ক্রেতা সংশ্লিষ্ট মজুরিতে প্রদত্ত সামাজিক চার্জ প্রদান করে।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:আমি সুরক্ষা (স্বাস্থ্য বীমা) এবং অবসর বা পারিবারিক ভাতার মিশ্রিত করতে সম্মত নই। একদিকে যেমন এটি বীমা, অন্যদিকে বেকারত্ব, অন্যদিকে রাজনৈতিক প্রতিশ্রুতি প্রদানের লক্ষ্যে এটি পুনরায় বিতরণের একটি শুল্ক।


জীবন দুর্ঘটনার ক্ষেত্রে যেমন ব্যয়বহুল অসুস্থতাগুলির জন্য একটি বীমা ব্যবস্থার প্রয়োজনীয়তা ব্যতীত অন্য সমস্ত কিছুই কেবলমাত্র বেঁচে থাকার জন্য ন্যূনতম আয়ের গ্যারান্টি।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:জনসংখ্যার 100% সময় 30% কাজ করে। এটা ন্যায্য। তবে আমি যদি আরও কাজ করতে চাই?


সমস্যা কোথায়? আপনি যা চান তা করতে পারেন, আমি বুঝতে পারি না?

ফিলিপ Schutt লিখেছেন: এবং বিদেশী প্রতিযোগিতা সম্পর্কে কি?


স্পষ্টতই, ভ্যাট ধার্য করা বিদেশী প্রতিযোগিতার ভারসাম্য বজায় রাখতে সহায়তা করে, এটি অন্যতম বড় সুবিধা।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:চূড়ান্ত প্রায়শই সত্যই খুব সহজ। সাম্য হ্যাঁ, অলস, চোরাচালান এবং গোপনীয় কাজের সুবিধার জন্যও অন্যায়। এবং অবশ্যই আমাদের ইউরোপ ত্যাগ করা উচিত।


দুঃখিত, আমি বুঝতে পারছি না এটি কতটা চরম হবে, আপনি কি ব্যাখ্যা করতে পারেন? নিষিদ্ধ এবং গোপন কাজ কি করছে? এবং কেন আমাদের ইউরোপ ছেড়ে যাওয়া উচিত? আমি মনে করি আপনার যুক্তি থেকে একটি পদক্ষেপ মিস করেছেন।

অলস হিসাবে, তারা একটি ইচ্ছার চেয়ে কোনও অসুস্থতার ফলাফল।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:
বার্নার্ডড লিখেছেন:যদি আপনি আগামীকাল দৌড়াদৌড়ি করেন তবে আপনার পরিবার কি আপনার হত্যাকারীর বীমার ক্ষতিপূরণ পাবে? ভাল এটি আপনার আর্থিক মান।

এটি পরিবারের জন্য আপনার মূল্য, ব্যবসায়ের জন্য নয়, ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয় না, যদি না আপনি নিজের মাথায় বীমা গ্রহণ করেন। সুতরাং হ্যাঁ, আপনার জন্য এটির মূল্য হবে। এছাড়াও, নেতারা পরিবর্তিত হলে শেয়ারের দাম চলাচল করে।


আপনি যে কোনও ব্যক্তির আর্থিক মূল্য আছে তা নিয়ে আপনি প্রশ্ন তুলেছিলেন: আমি আপনাকে দেখাব যে এটি প্রকৃতপক্ষে।

যদি কোনও কর্মচারী অদৃশ্য হয়ে যায় তবে সংস্থাটি তার মূলধনের কিছু অংশ হারাবে।

এবং যদি এটি কোনও নির্বাহী কর্মচারীর পক্ষে বৈধ হয় তবে এটি প্রতিটি মানুষের পক্ষে বৈধ না হওয়ার কোনও কারণ নেই, এটি সমস্তই প্রজাতন্ত্রের মুদ্রা: সমতা।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:
বার্নার্ডড লিখেছেন:আপনি যদি কোনও সংস্থার কর্মচারী হন তবে আপনি এই মানটি সংস্থার কাছে উপলভ্য করুন যা এটি "স্থিত করে তোলে"। সুতরাং এটি ন্যায়সঙ্গত যে আপনি সম্পর্কিত অধিকারগুলি: লভ্যাংশ এবং ভোটাধিকারের সাথে কোম্পানির একটি "ভাগ" ফেরত পাবেন।

আপনি এর জন্য বেতন পাবেন


কিন্তু বেতনের ভাগের সাথে কিছু করার নেই। আপনি যদি মেশিন টুলসের আকারে কোনও সংস্থার তৈরির ক্ষেত্রে কোনও অবদান রাখেন তবে আপনার ক্রিয়াকলাপে অংশীদার রয়েছে এবং সংস্থাটি তার অপারেটিং ব্যয় প্রদান করবে: তার বেতন।

একটি বেতন অ্যাডিটিভ, একটি লভ্যাংশ গুণক।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:
বার্নার্ডড লিখেছেন:এটি স্পষ্টতই কারণ প্রাকৃতিক সংস্থাগুলির ন্যায্য মূল্যের মূল্য নয় যে তারা লুট হয়ে গেছে। এগুলি মূলত অবমূল্যায়িত বা মূল্যহীন: যদি নাইজার যদি এই ইউরেনিয়ামকে এই ধনটির মূল্য দেয় তবে ফ্রান্সে পারমাণবিক বিদ্যুত তার ন্যায্য মূল্যে হবে এবং গরম করার ক্ষেত্রে অপচয় হবে না।

হুবহু এবং মজুরি বাড়িয়ে আপনি এই ঘটনাটি আরও প্রশস্ত করেন।


দুঃখিত, আমি উচ্চ মজুরি এবং প্রাকৃতিক সম্পদ লুটপাটের মধ্যে লিঙ্কটি দেখতে পাচ্ছি না।
0 x
একজন bientôt!


 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"অর্থনীতি এবং অর্থায়ন, টেকসই উন্নয়ন, জিডিপি, পরিবেশগত কর"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 15 গেস্ট সিস্টেম