অর্থনীতি এবং অর্থায়ন, টেকসই উন্নয়ন, জিডিপি, পরিবেশগত করঅনুচ্ছেদ 104 - MAASTRICHT - ঋণের ঘাঁটি

বর্তমান অর্থনীতি এবং টেকসই উন্নয়ন সামঞ্জস্যপূর্ণ? জিডিপি, প্রবৃদ্ধি (যে কোনো মূল্য), অর্থনৈতিক উন্নয়ন, মুদ্রাস্ফীতি ... বর্তমান অর্থনীতিতে পরিবেশ ও টেকসই উন্নয়নের সাথে মিলিত হওয়া কেমন হবে?
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 50135
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 903

Re: অনুচ্ছেদ 104 - MAASTRICHT - ঋণের স্ক্যাম

অপঠিত বার্তাদ্বারা ক্রিস্টোফ » 19/01/18, 11:23

একটি ব্যাংকার স্বীকারোক্তি: http://www.allocine.fr/video/player_gen ... 24315.html

ভাবমূর্তি
0 x
Ce forum আপনি সাহায্য করেছেন? তাকেও সাহায্য করুন এবং / অথবা আপনার সামাজিক নেটওয়ার্কগুলির সেরা পৃষ্ঠাগুলি ভাগ করুন। - এটা কিনুন পোটাগার ডু অলসের বই book ডিডএক্সএনএমএক্স - এ Econology জন্য টিপ - গুগল নিউজ এ একটি নিবন্ধ পোস্ট করুন

ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 50135
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 903

Re: অনুচ্ছেদ 104 - MAASTRICHT - ঋণের স্ক্যাম

অপঠিত বার্তাদ্বারা ক্রিস্টোফ » 13/07/19, 01:59

নিবন্ধটি 1 বছরেরও বেশি পুরানো তবে আমি এখনও অবধি এটি চলতে দেখছি না:

"Tণ, debtণ, debtণ!", এই অসামাজিক যুক্তি যে আমরা ক্ষতি করে চলেছি তা হুঙ্কার

এই কারণেই বাজেট সাবলীলতার মাধ্যমে debtণ পরিশোধের সমর্থকরা চার্ল্যাটানস।


"কারণ debtণ"। এটি হ'ল জনবিরোধী পরিষেবা এবং অসামাজিক সুরক্ষা নীতি সমর্থকদের সম্পূর্ণ যুক্তি।

কাঁচিগুলির প্রথম ফলক: তারা সামাজিক ন্যায়বিচারের কোনও ব্যবস্থা প্রত্যাখ্যান করতে এটি ব্যবহার করে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি ব্যাখ্যা করেন যে হাসপাতালের কর্মীদের এক তৃতীয়াংশ জ্বলন্ত ঝুঁকির ঝুঁকিতে রয়েছে (উত্স: এএনএফএইচ) এবং তাই আরও নিয়োগ করা জরুরি, তারা জবাব দেবে যে এটি অসম্ভব "কারণ theণ" ।

দ্বিতীয় ফলক: তারা তাদের অসামাজিক সংস্কারগুলি শব্দ পরিচালনার অনিবার্য ব্যবস্থা হিসাবে উপস্থাপন করতে এটি ব্যবহার করে। উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনি মনে করেন যে দারিদ্র্য সীমাবদ্ধ করার জন্য সামাজিক সহায়তা অপরিহার্য, কারণ এটি ছাড়া দারিদ্র্য 24% (ইউরোস্ট্যাট) এর পরিবর্তে 14% ফরাসী মানুষকে প্রভাবিত করবে, তারা আপনাকে উত্তর দেবে যে আপনি এখনও এটিকে হ্রাস করতে হবে "কারণ debtণ সুতরাং তারা একটি লোহার জ্যাকেটে রাজনৈতিক বিতর্ক বন্ধ করার চেষ্টা করছে: আপনি যদি তাদের সাথে একমত হন তবে আপনি একজন গুণী পরিচালক; যদি আপনি একমত না হন তবে আপনি একটি দায়িত্বহীন ছিদ্রযুক্ত ঝুড়ি।

এই যুক্তিটি অবশ্য বেশ কয়েকটি কারণে মিথ্যাবাদী।

প্রথমত, রাজ্যগুলির countingণ গণনা করার তাদের উপায়টি অযৌক্তিক। "জিডিপির 98% হারে ফ্রান্সের debtণ"! "শীঘ্রই 100%"! ভাল বিশ্বাসে, অ-বিশেষজ্ঞ পাবলিকরা কল্পনা করবে যে আমরা যদি 100% ছাড়িয়ে যাই তবে এটি অগত্যা একটি বিপর্যয়। সুতরাং এটি আরও সহজেই আমাদের সামাজিক ব্যয় রক্তক্ষরণে পদত্যাগ করা হবে। যাইহোক, জিডিপি হ'ল 1 বছরেরও বেশি সময় ধরে দেশে উত্পাদিত মোট সম্পদ; এবং ফরাসী রাজ্য, বর্তমানে তার ndণদাতাদের 7 বছরেরও বেশি সময় পরে অর্থ প্রদান করে। কড়া কথায় বলতে গেলে, আমরা যদি আমাদের জন ourণকে 7 বছরেরও বেশি সময় ধরে দেশের জিডিপির সাথে তুলনা করি, তবে এটি 14% নয়, 98% দেয়। "Debtণের সর্বনাশ" বেলুনটি তত্ক্ষণাত্ অপসারণ করে।

তারপরে, এটি মনে রাখা উচিত যে একটি রাষ্ট্রের debtণের চূড়ান্ত গ্যারান্টিটি 1 বছরেরও বেশি সময় ধরে পুরো দেশ উত্পাদিত সম্পদ নয়। চূড়ান্ত গ্যারান্টি হ'ল publicণের চেয়ে বৃহত্তর সর্বজনীন দেশপ্রেমের অস্তিত্ব বা না, কারণ এর অর্থ হ'ল রাজ্য যতটুকু উচিত তার চেয়ে বেশি অধিষ্ঠিত। খুব বড় সরকারী heritageতিহ্য (অবকাঠামো, রিয়েল এস্টেট, পাবলিক সংস্থাগুলি ...) সহ ফ্রান্সের এই মৌলিক কারণটিও leণদাতারা নিরাপদ orণগ্রহী হিসাবে বিবেচিত, যখন দরিদ্র রাষ্ট্রগুলি যাদের প্রায় সরকারী সম্পদ নেই তাদের ঝুঁকিপূর্ণ orrowণগ্রহী হিসাবে বিবেচনা করা হয়। অসামাজিক নীতির সমর্থকদের অসতর্কতা "কারণ theণ" তখন উন্মুক্ত হয়ে যায়: যদিও এটি উল্লেখযোগ্যভাবে একটি শক্তিশালী পাবলিক ofতিহ্যের অস্তিত্ব যা ফ্রান্সকে একটি শক্ত orণগ্রহী করে তোলে, একই রকম থামছে না do বেসরকারীকরণ বাড়িয়ে এই গ্যারান্টিটি দুর্বল! এটি পাইরোমিনিয়াক ফায়ার ফাইটারের পুরানো গল্প।

সর্বশেষে তবে শেষ পর্যন্ত, এই ধারণাটি যে আমরা জনসাধারণের spendingণের জন্য আমাদের জনসাধারণের ব্যয় বিপুল পরিমাণ রক্তপাতের জন্য ধন্যবাদ জানাতে পারি তার জন্য এটি একটি মূর্খতা। উদাহরণস্বরূপ, ফ্রান্স যদি অভূতপূর্ব তাত্পর্য ব্যয় করে জিডিপির প্রায় 1% বাজেটের উদ্বৃত্ত উত্পাদন করতে এবং জনসাধারণের debtণ পরিশোধে ব্যয় করে, তবে এটি প্রায় 100 বছর সময় নিতে পারে! এমন দৃশ্যে কে গুরুত্ব সহকারে বিশ্বাস করতে পারে? এটি প্রমাণ করার জন্য যথেষ্ট যে বাজেটের কৃপণতার মাধ্যমে অর্থ প্রদানের সমর্থকরা চার্লাতান।

বিকল্প আছে। ফ্রান্সের পাবলিক debtণ, এবং ইউরো-জোন দেশগুলির তুলনায় আরও বিস্তৃতভাবে, অসামাজিক কঠোরতার নীতি ছাড়াই পুরোপুরি শোষিত হতে পারে। ইউরোপীয় কেন্দ্রীয় ব্যাংক (ইসিবি) আর্থিক তৈরির ("প্রিন্টিং প্রেস") এর জন্য ndণদাতাদের কাছে debtsণ ক্রয় করে, এটিই যথেষ্ট; এবং এটি একবার খালাস পেয়েছিল, এটি তাদের মুছে ফেলে। এটি আইনী, কারণ ইসিবি ইতিমধ্যে পাওনাদারদের কাছ থেকে পাবলিক debtsণ ফেরত পাওয়ার অধিকার রয়েছে: সাম্প্রতিক বছরগুলিতে এটি ইতিমধ্যে এটি করেছে। সর্বাধিক সংখ্যক পরিস্থিতিতে, প্রতি বছর 960 বিলিয়ন ইউরোর আর্থিক সৃষ্টির হারে, ইউরো অঞ্চলের সমস্ত পাবলিক debtণ এইভাবে দশ বছরে অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে, কাটা বিক্রয় ছাড়াই বা ছাড়াই without পাবলিক heritageতিহ্য, না আমাদের সামাজিক ব্যয় রক্তপাতের। রেকর্ডটির জন্য, ইসিবি ইতিমধ্যে একা 2017 সালে 720 বিলিয়ন ইউরো তৈরি করেছে বেসরকারী ব্যাংকগুলিকে সমর্থন করার জন্য: এই মাত্রার এই ক্রমটি তাই হতবাক নয়। এবং যাইহোক, কেউ একটি মধ্যবর্তী দৃশ্যের কল্পনাও করতে পারেন, যা ইউরো অঞ্চলের পাবলিক debtণের একটি বড় অংশকে শোষণ করবে তবে এটি সমস্ত কিছু নয়।

এই বিকল্পের বিরুদ্ধে সাধারণ বড় যুক্তিটি সুপরিচিত: "মুদ্রণযন্ত্র হাইপারইনফ্লেশন ঘটায়!"! বাস্তবে, এটি মিথ্যা। যতক্ষণ না এটি নিয়ন্ত্রিত অনুপাত বজায় রাখে, আর্থিক সৃষ্টি হাইপারইনফ্লেশন সৃষ্টি করে না: এক্ষেত্রে, আমি যে সর্বাধিকবাদী দৃশ্যের কথা বলছি তা কেবলমাত্র 4% অর্থ সরবরাহ বাড়িয়ে তুলবে, এবং যথেষ্ট ধীর গতিতে। তদুপরি, অর্থনীতিতে যেমন এটি কল্পনাও করা হয় না, হাইপারইনফ্লেশনের কারণ হ'ল দেশের অর্থনীতিতে পরিবার ও বিনিয়োগকারীদের আস্থা হ্রাস, যা মুদ্রার মানেই আত্মবিশ্বাসের অবসান ঘটে। উদাহরণস্বরূপ, রুটি কেনার জন্য ওয়েমারের জার্মানির ব্যাংক নোট থেকে অবৈধভাবে উদ্ধৃত চাকাগুলির ক্ষেত্রে, এটি জার্মান অর্থনীতিতে সম্মিলিত আস্থার পতন যা হাইপারইনফ্লেশনের কারণ হয়েছিল; এবং কোনও পূর্বনির্ধারিত মুদ্রা তৈরির নীতি নয়।

পূর্বে মলিয়ার তাঁর সময়ের চিকিত্সকদের বর্ণনা করেছিলেন যে লাতিন ভাষায় অস্পষ্ট সূত্রের পিছনে তাদের অজ্ঞতা গোপন করছিল এবং যারা তাদের হত্যা করার ঝুঁকিতে রোগীদের রক্তপাত বাড়িয়ে তুলতে কেবল ভাল ছিল। মুতাতিস মুটান্দিস, বেসরকারীকরণের সমর্থক, জনসেবাবিরোধী নীতি এবং অসামাজিক সুরক্ষা নীতি আজকের মোলির চিকিৎসক: তারাও ছদ্ম বিশেষজ্ঞ গীবেরিশ দিয়ে মারাত্মক পদক্ষেপের ন্যায্যতা দেয়; এবং তারাও বিপজ্জনক চার্লান্টস।


উত্স: https://www.huffingtonpost.fr/thomas-gu ... _23473831/
0 x
Ce forum আপনি সাহায্য করেছেন? তাকেও সাহায্য করুন এবং / অথবা আপনার সামাজিক নেটওয়ার্কগুলির সেরা পৃষ্ঠাগুলি ভাগ করুন। - এটা কিনুন পোটাগার ডু অলসের বই book ডিডএক্সএনএমএক্স - এ Econology জন্য টিপ - গুগল নিউজ এ একটি নিবন্ধ পোস্ট করুন

"অর্থনীতি এবং অর্থায়ন, টেকসই উন্নয়ন, জিডিপি, পরিবেশগত কর"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : Majestic-12 [বোট] এবং 2 অতিথি