ব্রেক্সিট বিজয়: ইউরোপের পরিণতি?

আমি আপনাকে অনুসরণ করছি না!

ইউরোপীয় ইউনিয়নের বাইরে ইউকে হ'ল আরও একটি কর আশ্রয়স্থল। এবং আরও কিছুটা "অসামাজিক" (এটি ইতিমধ্যে রয়েছে এর চেয়ে বেশি) ...

সুতরাং আমরা অনেক কিছুর জন্য EU কে দোষ দিতে পারি।

তবে ব্রিটিশদের কাছে ব্রেসিত আরও ভাল বলে মনে হয়, আমি শুনি, দেখতে চাই see

আমি আমার দৃ maintain়বিশ্বাস বজায় রেখেছি: আমরা স্কটল্যান্ডকে গণতান্ত্রিকভাবে তার ভবিষ্যত (গণভোট) বেছে নিতে দিয়েছি, এটি ইউরোপীয় ইউনিয়নে যোগদান করবে এবং ইউরো গ্রহণ করবে। এবং ইংরাজী সাম্রাজ্যের পতন দ্রুত, খুব দ্রুত চলে যাবে ... এবং পুরানো বোকা যারা সাধারণত চেয়েছিলেন যে (ভয়ে, বর্ণবাদের বাইরেও আমাদের পরিষ্কার হওয়া উচিত) তারা সামাজিক ব্যবস্থার পতন দেখতে পাবে (কারণ কোনও ব্যবস্থায় অর্থায়ন হয়নি) because মূলধন দ্বারা - পেনশনের পরিমাণ তহবিলের বাজার মূল্যের উপর নির্ভর করবে!)। ইংরেজী যুবকদের কাছে রয়েছে, আমি তাদের কাছে আশাবাদী, প্রজাতন্ত্রগুলিতে হিজরত করার জন্য যথেষ্ট শক্তি আছে যেখানে জিনিসগুলি আরও ভাল হবে: আয়ারল্যান্ড, স্কটল্যান্ড ... আমরা এটি 10 ​​বছরের মধ্যে আলোচনা করব ??? (যদি আমি এখনও এখানে আছি!)।

এনবি: একটি জিনিস হ'ল শেয়ার বাজারগুলি ধাক্কা "মুছে ফেলে"। এটি কিছু মানে না। তারা সবসময় মুছে যায়, সমস্ত ধাক্কা ... এটি ভার্চুয়াল।

পাউন্ডটি কম থাকে, এমনকি যদি বিতর্ক হওয়ার আগে এবং তারপরে ব্রেক্সিট সম্পর্কে সিদ্ধান্তের তুলনায় নীচে পৌঁছে যায় (প্রায় - 15%) এবং প্রথম (দাম) লেবেলগুলি চ্যানেল জুড়ে ওয়াল্টজ শুরু করছে ... ফ্রান্সে বসবাসরত ব্রিটিশদের পেনশনগুলি এতটা কমে যায়। বা তাদের ভ্রমণের ক্ষমতা। ধীরে ধীরে, তারা যে সমস্ত কিছু গ্রহণ করে তার দাম (অনেক কিছু, আসলে!) এত বেশি বাড়বে ... সত্যি বলতে, আমি ইংরেজী হব, আমি চিন্তিত হব। আমি ইংল্যান্ডে ভ্রমণ করার পরিকল্পনা করছিলাম (বিখ্যাত এবং দুর্দান্ত কেউ গার্ডেন); আমি এটা উপভোগ করি!

http://www.boursorama.com/bourse/cours/ ... le=1xGBPVS

[সাবধানতা অবলম্বন করুন, এটি পাউন্ডে ইউরোর মান, যা পাউন্ডের পতনের ফলে উত্থিত হয়]

ওবামট লিখেছেন:
ডিড :67: গণতন্ত্র বাজেয়াপ্ত করা এখনও স্বৈরশাসন নয়, তবে এটি প্রথম পদক্ষেপ ... ধরা যাক যে স্বৈরাচারী সূত্র যা মানুষ এখনও আমাদের সময়ে "নিতে" প্রস্তুত।

আমি এই হাইপোথিসিসের কথা বলছিলাম যে ইংরেজ জনগণ গণভোটের মাধ্যমে ইংরেজরা যে সিদ্ধান্ত নিয়েছে তার বিপরীতে সিদ্ধান্ত নেবে যে একজন ইংরেজ "নেতা" সিদ্ধান্ত নেন।

এটি একটি "স্বৈরাচারী" প্রকৃতির সিদ্ধান্ত হবে (কোনও স্বৈরশাসকের আচরণের সাথে সমান, তিনি যে সিদ্ধান্তগুলি ভাল বলে মনে করেন এবং সিদ্ধান্তগুলি কার্যকর করেন - বা কখনও কখনও, যা তার মনকে প্রস্রাব করার আকাঙ্ক্ষার মতো অতিক্রম করেছিল ... কিছুই ছাড়াই জনগণ বা তাদের প্রতিনিধিদের জিজ্ঞাসা করুন)।

অবশ্যই, সিদ্ধান্ত নেওয়া এবং গৃহীত সমস্ত সিদ্ধান্তই এই দেশের স্বৈরশাসকের হয়ে উঠতে হবে ...

এই জন্য এই সব!

বরিস জনসন সবেমাত্র ঘোষণা করেছেন যে তিনি পরবর্তী প্রধানমন্ত্রী হবেন না!

আমরা যখন জানি যে তিনি ইউরোপীয়পন্থীদের প্রতি বিশ্বাসী হয়েছিলেন, তখন তিনি '' ব্র্যাকসিতপন্থী '' হয়েছিলেন কারণ তাঁর বয়ফ্রেন্ড ক্যামেরনকে গণভোটের বিপদজনক পথে চালিত হওয়ার মুহুর্ত থেকেই তাকে দ্রুত "ফাক" করার একমাত্র উপায় বলে মনে হয়েছিল তিনি। (হয় দৃ conv় বিশ্বাসের বাইরে নয়, তবে আরও ব্যতিক্রমগুলি পেতে ব্রাসেলসকে ব্ল্যাকমেইল করা - যা তিনি কিছুটা অর্জন করেছেন) ...

এবং সেখানে তিনি জনসংখ্যার ক্রমবর্ধমান বৈরিতা অনুভব করেন (বিশেষত লন্ডনবাসী, যাদের তিনি ভাল জানেন!)। তো সে চলে গেল!

এটিকেই বলা হয় "সুন্দর গ্রাব"!

অনেকদূর-ডানপন্থী চরমপন্থী। এটির পর্যাপ্ত নির্বাচনের বেস নেই: 2 জন ডেপুটি! সুতরাং এটি সংসদ দ্বারা দ্রুত "প্যারেড" হয়ে উঠবে!

বর্তমানে, কনজারভেটিভরা যাদের সংখ্যাগরিষ্ঠতা রয়েছে এবং তাই প্রধানমন্ত্রীকে সরবরাহ করার জন্য "বৃত্তি" রয়েছে।

বৃহস্পতিবার লন্ডনে এক বিবৃতিতে স্বরাষ্ট্রসচিব থেরেসা মেয়ের সাথে ব্রেসিত বান্ধব বিচারমন্ত্রী মাইকেল গভ তার প্রার্থিতা ঘোষণা করেছেন।

মিসেস মে, ৫৯, যিনি ব্রেসিতপন্থী শিবিরের নেতার প্রত্যাশিত প্রার্থিতার মুখোমুখি হয়ে জনসভা প্রার্থী হিসাবে উপস্থিত হয়েছিলেন, তিনি ইউরোপীয় ইউনিয়ন ত্যাগের জন্য তার দৃষ্টিভঙ্গির কথা উল্লেখ করেছিলেন, উল্লেখ করেছিলেন যে প্রক্রিয়াটির সূচনা "হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়" বছরের শেষের আগে "।

সম্পর্কে আরও জানুন http://www.lemonde.fr/referendum-sur-le ... 7s0gDpJ.99

Did67 লিখেছেন:আমার মতে আইন এর চেয়ে কম বাঁকানো।

গণভোটের ফলাফল সংসদে কোনও ভোটে উত্থাপন করা যাবে না - অন্যথায় ক্যামেরন সেখানে এটি করত।

আমি বর্তমান সংসদে ভোটের কথা বলছি না, বরং নতুন সংসদ নির্বাচন করার জন্য ... ব্রেক্সিটের বিপক্ষে।

Did67 লিখেছেন:আবার, আমি মনে করি না ব্রেক্সিট ভোটের দরকার আছে! যদিও আমি ব্রিটিশ আইন ভাল জানি না।

আর্টিকেল ৫০ প্রয়োগের অনুরোধটি অনুমোদনের জন্য যুক্তরাজ্যের সংসদের একটি বাধ্যবাধকতা রয়েছে।
যেহেতু এটা স্পষ্ট যে বর্তমান সংসদ এটি অনুমোদন করবে না বলে মনে হচ্ছে, সেখানে নতুন নির্বাচন হওয়ার বিষয়টি বোধগম্য হবে।

Did67 লিখেছেন:তবে আমি নিশ্চিত নই যে ভোটাররা সুসংগত! যদি তা হয় তবে 'অ্যান্টি-ব্রেক্সিট' প্রবণতা আরও পয়েন্ট অর্জন করতে পারে। তবে যেমনটি বলা হয়েছে, আমার মতে, লোকেরা যেহেতু কথা বলেছে তাতে কিছুই পরিবর্তন হবে না। সংসদ সদস্যদের আরও কিছু বলার নেই।

নতুন নির্বাচনও কি লোকেরা কথা বলছে, তাই না?
আর এই নতুন নির্বাচন শেষে যদি তিনি গণভোটের বিপরীত কথা বলেন

নতুন নির্বাচনও কি লোকেরা কথা বলছে, তাই না?
আর এই নতুন নির্বাচন শেষে যদি তিনি গণভোটের বিপরীত কথা বলেন

সমস্যাটি হ'ল জনগণ দলগুলির নির্দেশকে সম্মতি দেয় না জিবিতে বা ফ্রান্সেও নয়। ২০০ 2005 সালে ফ্রান্সে সমস্ত দল বা কমপক্ষে ইউএমপি এবং পিএস হ্যাঁ ভোটের ডাক দেয়। কারা বিশ্বাসঘাতকতা করে তা এখনও দেখা যায়? যুক্তরাজ্যে কনজারভেটিভস এবং লেবারকে ইউরোপে থাকার আহ্বান জানিয়েছে ...

গাসন লিখেছেন:
আমি বর্তমান সংসদে ভোটের কথা বলছি না, বরং নতুন সংসদ নির্বাচন করার জন্য ... ব্রেক্সিটের বিপক্ষে।

আমি পুনরাবৃত্তি করি যে বর্তমান সংসদটি ইউরোপীয় ইউনিয়নে থাকার জন্য 75%। তাই ব্রেক্সিটের বিরুদ্ধে ...

সুতরাং যদি পদত্যাগের পরিবর্তে এটি কোনও পার্থক্য তৈরি করতে পারে, তবে ক্যামেরন গণভোটটি "বাতিল" করে দিতেন। তবে আমি ইতিমধ্যে এটিও লিখে রেখেছি বলে আমি মনে করি যে গণভোট আইন অনুযায়ী সংসদের ভোটের চেয়ে "উন্নত", যা এটি বাতিল করতে পারে না ...

এরপরে, সবার নিজস্ব মতামত রয়েছে। সমস্ত শ্রদ্ধেয়।

গাসন লিখেছেন:
আমি বর্তমান সংসদে ভোটের কথা বলছি না, বরং নতুন সংসদ নির্বাচন করার জন্য ... ব্রেক্সিটের বিপক্ষে।

আমি পুনরাবৃত্তি করি যে বর্তমান সংসদটি ইউরোপীয় ইউনিয়নে থাকার জন্য 75%। তাই ব্রেক্সিটের বিরুদ্ধে ...

সুতরাং যদি পদত্যাগের পরিবর্তে এটি কোনও পার্থক্য তৈরি করতে পারে, তবে ক্যামেরন গণভোটটি "বাতিল" করে দিতেন। তবে আমি ইতিমধ্যে এটিও লিখে রেখেছি বলে আমি মনে করি যে গণভোট আইন অনুযায়ী সংসদের ভোটের চেয়ে "উন্নত", যা এটি বাতিল করতে পারে না ...

এরপরে, সবার নিজস্ব মতামত রয়েছে। সমস্ত শ্রদ্ধেয়।

গাসন লিখেছেন:আর্টিকেল ৫০ প্রয়োগের অনুরোধটি অনুমোদনের জন্য যুক্তরাজ্যের সংসদের একটি বাধ্যবাধকতা রয়েছে।
যেহেতু এটা স্পষ্ট যে বর্তমান সংসদ এটি অনুমোদন করবে না বলে মনে হচ্ছে, সেখানে নতুন নির্বাচন হওয়ার বিষয়টি বোধগম্য হবে।

আমার কাছে মনে হচ্ছে আপনি সেখানে আইন "আবিষ্কার করছেন":

২০০৯ সালের লিসবন চুক্তিটি যে কোনও সদস্য রাষ্ট্রের সাংবিধানিক বিধি অনুসারে, ইউনিয়ন থেকে সরে আসার সিদ্ধান্ত গ্রহণের অধিকারকে স্বীকৃতি দেয়। এটি "প্রত্যাহারের ধারা / অনুচ্ছেদ 2009 যা স্বেচ্ছাসেবী এবং একতরফা প্রত্যাহারের পদ্ধতিগুলি সংজ্ঞায়িত করে। 50 অনুচ্ছেদ অনুসারে এই প্রত্যাহার একটি অধিকার যা কোনও ন্যায়সঙ্গত হওয়ার প্রয়োজন হয় না। [ফ্রান্সইনফো]

প্রকৃতপক্ষে, এটি এখানে:

লিসবন চুক্তির 50 অনুচ্ছেদ

যে কোনও সদস্য রাষ্ট্র তার সাংবিধানিক বিধি মোতাবেক ইউনিয়ন থেকে সরে দাঁড়ানোর সিদ্ধান্ত নিতে পারে।
যে সদস্য রাষ্ট্র প্রত্যাহার করার সিদ্ধান্ত নেয় তা ইউরোপীয় কাউন্সিলকে তার উদ্দেশ্যটি অবহিত করবে। ইউরোপীয় কাউন্সিলের নির্দেশিকাগুলির আলোকে ইউনিয়ন তার ইউনিয়নের সাথে ভবিষ্যতের সম্পর্কের কাঠামোকে বিবেচনায় নিয়ে তার রাজ্যটির প্রত্যাহারের পদ্ধতিগুলি নির্ধারণ করে এই চুক্তির সাথে আলোচনা ও সমঝোতা করছে। এই চুক্তিটি ইউরোপীয় ইউনিয়নের কার্যকরী চুক্তির 218 (3) অনুচ্ছেদ অনুসারে আলোচনা করা হয়েছে। এটি ইউনিয়নটির পক্ষ থেকে ইউরোপীয় সংসদের সম্মতি পাওয়ার পরে উপযুক্ত সংখ্যাগরিষ্ঠতার দ্বারা পরিষদ কর্তৃক উপসংহারে পৌঁছেছে।
চুক্তি প্রত্যাহারের চুক্তি কার্যকর হওয়ার তারিখ থেকে সম্পর্কিত রাষ্ট্রের জন্য প্রযোজ্য হওয়া বা এটিকে ব্যর্থ করে, অনুচ্ছেদ ২-এ উল্লিখিত প্রজ্ঞাপনের দু'বছর পরে, যদি ইউরোপীয় কাউন্সিল, সম্পর্কিত সদস্য রাষ্ট্রের সাথে চুক্তি না করে, এই সময়কাল বাড়ানোর জন্য সর্বসম্মতভাবে সিদ্ধান্ত নেয়।
2 এবং 3 অনুচ্ছেদের উদ্দেশ্যগুলির জন্য, ইউরোপীয় কাউন্সিলের সদস্য এবং প্রত্যাহারকারী সদস্য রাষ্ট্রের প্রতিনিধিত্বকারী কাউন্সিলের সদস্য তার উদ্বেগের বিষয়ে ইউরোপীয় কাউন্সিল এবং কাউন্সিলের আলোচনার এবং সিদ্ধান্তে অংশ নেবেন না।
যোগ্য সংখ্যাগরিষ্ঠতা ইউরোপীয় ইউনিয়নের কার্যকরী চুক্তির অনুচ্ছেদ 238 (3) (খ) অনুসারে সংজ্ঞায়িত হয়েছে।
যে রাজ্য ইউনিয়ন থেকে সরে এসেছিল তারা যদি পুনরায় পুনর্বাসনের জন্য অনুরোধ করে, তবে তার অনুরোধটি ধারা 49-এ উল্লিখিত পদ্ধতির সাপেক্ষে হবে।

দেশের সংসদে ভোট দেওয়ার বাধ্যবাধকতার কথা উল্লেখ করা হয়নি যা জিজ্ঞাসা করেছে ... এটি "[তার] সাংবিধানিক বিধি" যা পদ্ধতিগুলি ঠিক করে দেয়।

সবকিছুই আমাকে ভাবতে পরিচালিত করে (তবে আমি যাচাই করিনি) যুক্তরাজ্যে গণভোটকে প্রাধান্য দেওয়া হয় - অন্যথায়, আবারও ক্যামেরন সংসদ কর্তৃক বাতিল হওয়া সিদ্ধান্ত না নেওয়ার জন্য বোকামি হবে, যা 75৫% তার পক্ষে!

এবং এটি একটি সংবিধানের জাহান্নাম হবে, যা গণপরিষদের হাতে গোনা কয়েকজন প্রতিনিধি গণভোটের মাধ্যমে জনগণের সিদ্ধান্তকে উড়িয়ে দিতে পারে। এটা বোঝা যাবে না! এবং আইনের নিরিখে, জঘন্যভাবে হতবাক হবে!

দ্রষ্টব্য: গণভোটের ব্যবহারটি সংসদ + হাউস অফ লর্ডস-এর ভোটের বিষয় ছিল, সবশেষে যা আইন অনুসরণ করে ...