মুদ্রাস্ফীতি এবং ক্রয়ক্ষমতা: কারা লাভবান? বিজয়ীদের ?

ওলিংসি অনুসারে বিষয়টির সন্ধান, মূল্যবৃদ্ধি:



অন্যান্য বোর্ড এখানে: https://www.econologie.com/forums/humour-t1191-3840.html

মুদ্রাস্ফীতি সম্পর্কে আরও সাম্প্রতিক একটি বিষয়: https://www.econologie.com/forums/l-inflatio ... t9980.html

সুন্দর !!!

আমাদের অবশ্যই দানাদার শাঁসগুলি যুক্ত করতে হবে যা দাম কমে যাবে যখন আমরা আর কাঠের দড়ি বা জ্বালিয়ে বা ফ্রি বায়ো ভরগুলি নষ্ট বা সর্বত্র ফেলে দেওয়া ছাড়াই কিনে নিই।
তেলের জন্য একই!
পেডেলিং করে !!
স্বাস্থ্যের জন্য ভাল !!!

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:
b) প্রতিবার বিজয়ী হ'ল রাজ্য এটি ভ্যাট সংগ্রহ করে কেননা প্রশ্নযুক্ত পণ্যের দামের সাথে সরাসরি যুক্ত। তিনি ভ্যাট কম হওয়ায় ক্রয় ক্ষমতা বাড়াতে চান ...

...

এখনও ঠিক একজন ম্যাক্রো-অর্থনীতিবিদ হিসাবে খারাপ, আমার প্রিয় ক্রিস্টোফ ...

আমি এটি আবারও নেব না:

ক) স্বীকারোক্তিযুক্ত, ভ্যাট সংগ্রহের পরিমাণ বৃদ্ধি পায়, তবে রাজ্য যে হ্রাস পাবে তার সাথে কী অর্জন করতে পারে তার মূল্য হিসাবে (মুদ্রাস্ফীতি = একই ভাল এবং সেবার জন্য দাম বৃদ্ধি), রাজ্যের পিষ্টির বৃহত অংশ নেই ( কেক পণ্য এবং পরিষেবার মোট মূল্য)) ... "সংখ্যা" বৃদ্ধি পায়, তবে রাজ্য কী দিয়ে কিনতে পারে!

খ) আপনি কখন বুঝতে পারবেন যে আমরা সামগ্রিকভাবে একমত না হলেও, সামগ্রিকভাবে, রাজ্য সকলের জন্য নিখরচায় পরিষেবার একটি সেট: রাস্তা, স্কুল, সুরক্ষা (হ্যাঁ , পুলিশ, পুলিশ, ইত্যাদি ...), ন্যায়বিচার (এমনকি এটি ভাল কাজ না করলেও), সংস্কৃতি (ভর্তুকিযুক্ত ইভেন্টের সংখ্যা, থিয়েটার, ইত্যাদি ...), নিখরচায় গবেষণা (মনসন্তোর মতো নয়) ... ইত্যাদি ...

সুতরাং "অত্যধিক রাষ্ট্র" সম্পর্কে অভিযোগ করা হল "কম রাষ্ট্র" = এমন একটি ব্যবস্থা চান যেখানে ধনী লোকদের কাছে যা কিছু আছে (তাদের প্লেন, তাদের স্কুল, তাদের থিয়েটার ভর্তুকি নয়) এবং ... দরিদ্র কিছুই নয়! উপ-সাহেলিয়ান আফ্রিকাতে বেড়াতে যান, আপনি দেখতে পাবেন যে রাজ্য ছাড়া একটি দেশ কী!

সত্যি বলতে কী, আমি কোনও নিয়মিত এবং অকালীনতাকে "নব্য-উদারকরণ" এর ধাক্কা এমন কোনও সাইটে বাদামের কাছে বুঝতে পারি না যা একটু বেশি বুদ্ধিমান হতে চায়।

এটি আরও একবার স্পষ্ট হয়ে উঠুক, আমি আরও বেশি সরকারী কর্মের জন্য আছি, অতএব আরও বেশি কর এবং পুনরায় বিতরণের জন্য, যদিও এই পরিমাণের আরও ভালভাবে পরিচালনার সমাধান আমার কাছে না থাকলেও গণতন্ত্র কেবলমাত্র সবচেয়ে কম খারাপ being সিস্টেম ...

তাই আমি এই ধরণের বাজে কথা শুনে দুঃখিত!

আপনি 67 সেখানে রেখেছেন। আপনার বক্তব্য সত্য ছিল, এটি আর নেই! "সিস্টেম" 67 আপডেট করার বিষয়ে চিন্তা করা উচিত ... (দুঃখিত তবে যখন আমার সাথে খারাপ গাধা হিসাবে আচরণ করা হয় তখন ভালই আমি প্রতিক্রিয়া জানাই ...)

সরকারী অবকাঠামো তো আছেই! বৃহত রাষ্ট্র প্রকল্পগুলি একটি নির্দিষ্ট সময়ের তুলনায় অত্যন্ত বিরল হয়ে উঠেছে। রাজ্যের আর ভারী বিনিয়োগের প্রয়োজন নেই (জিডিপির এক% হিসাবে)।

তাহলে লেভিরা কোথায় যেতে থাকবে? পকোই আমরা এমন একটি অঞ্চলে কাটতে থাকি যা আপনার কাছে প্রিয়: জাতীয় শিক্ষা তবে গবেষণা, ন্যায়বিচার ... তাদের সবকটিই বর্তমানে বাজেটের স্তরে রয়েছে! বর্তমানে ফরাসী রাষ্ট্রের বাজেট হ'ল প্রায় একচেটিয়াভাবে পরিচালিত বাজেট (রক্ষণাবেক্ষণ + debtণ সহ) বেঁচে থাকার কথা না বলে আর বিনিয়োগের বাজেট নয়: এটি খুব অল্প বিনিয়োগ করে (আপনি জানেন যে সময়ের সাথে তুলনা, আমি না!)

আমি বিশ্বাস করি যে, বর্তমানে বিভিন্ন লবি এবং জনসাধারণের debtsণ দোষে চাপের মুখে রাষ্ট্রগুলি তাদের জনগণের চেয়ে বেশি দাসত্ব করে ...

আপনার করের 40% (মোটামুটিভাবে বলা) এর পরিশোধ করতে হবে debtণ সুদ... এটা কি জনসাধারণের পণ্য হিসাবে সেবা করা? এবং আমরা সিস্টেমটি পরিবর্তনের জন্য যত বেশি অপেক্ষা করব, তত খারাপ এটি (আর্থিক আগ্রহ তৈরি করা) ...

ফিলিপ সেগুইনকে আফসোস করার কথা বলার বিষয়টি আমি নই: https://www.econologie.com/philippe-segu ... -4146.html একজন প্রখ্যাত রাজনীতিকের পক্ষে চরম বিরল পাবলিক হস্তক্ষেপ!

ডিড :67: তিনি সর্বজনীনভাবে একই কথা বলেছেন যে করগুলি জিনিসপত্র তৈরি বা সরকারী কর্মচারীদের নিয়োগের জন্য theণ শোধ করার জন্য ব্যবহৃত হয় না!

তাই আমি অটল থাকি এবং স্বাক্ষর করি! আমার "খারাপ ম্যাক্রো অর্থনীতি" সম্পর্কে মন্তব্যটি ভাল: ভ্যাট কমিয়ে ক্রয় শক্তি বাড়িয়ে তুলবে! আর যদি এটি ক্রেতাদের না হয় তবে এটি বিক্রেতাদের যেহেতু বাণিজ্যিক প্রান্তিকের উপর ভ্যাট একটি বাধ্যতামূলক কর ...

সরকারের বাজেটের আয় এবং উপযোগিতা আসলেই বিতর্ক নয় ... তবে আপনি এটিকে এত ভালভাবে প্রবর্তন করেছেন ...

রাষ্ট্রীয় বাজেটের প্রায় 45 285 বিলিয়ন (2010) এর জন্য debtণের চার্জ (সুদ) প্রায় XNUMX বিলিয়ন ডলার। কিনা 15% রাজ্যের বাজেট থেকে যা সুদে যায় এবং 40% নয়। ঘাটতি প্রায় ১৫০ বিলিয়ন ডলার, যদি আমাদের পরিশোধের আগ্রহ না থাকে তবে তা হবে ১০৫ বিলিয়ন ডলার। অবশেষে যেসব দেশগুলিতে এখনও মুদ্রণযন্ত্রটি চালু করার অধিকার রয়েছে (= হারে ক্রেডিট) তারা আমাদের মতো একই মি ***** বা এমনকি কিছু কিছু অতীতেও আরও খারাপভাবে কাজ করেছে (হাইপারইনফ্লেশন)। ।
এফওয়াইআই, রাজ্য কর্মীদের ব্যয় ("কয়েক" কর্মকর্তার বেতন) প্রতিবছর 120 বিলিয়ন ডলার, পেনশনের গণনা নয় not

pb2488 লিখেছেন:রাষ্ট্রীয় বাজেটের প্রায় 45 285 বিলিয়ন (2010) এর জন্য debtণের চার্জ (সুদ) প্রায় XNUMX বিলিয়ন ডলার। কিনা 15% রাজ্যের বাজেট থেকে যা সুদে যায় এবং 40% নয়। ঘাটতি প্রায় ১৫০ বিলিয়ন ডলার, যদি আমাদের পরিশোধের আগ্রহ না থাকে তবে তা হবে ১০৫ বিলিয়ন ডলার। অবশেষে যেসব দেশগুলিতে এখনও মুদ্রণযন্ত্রটি চালু করার অধিকার রয়েছে (= হারে ক্রেডিট) তারা আমাদের মতো একই মি ***** বা এমনকি কিছু কিছু অতীতেও আরও খারাপভাবে কাজ করেছে (হাইপারইনফ্লেশন)। ।
এফওয়াইআই, রাজ্য কর্মীদের ব্যয় ("কয়েক" কর্মকর্তার বেতন) প্রতিবছর 120 বিলিয়ন ডলার, পেনশনের গণনা নয় not

হ্যাঁ তবে না

ক) আমি ট্যাক্সের উপর প্রায় 40% কথা বলেছি, বাজেটে নয় (তবে আমি ভুল ছিল সি))। আমি কিছুক্ষণ আগে এটি উইকিতে পড়েছি ...

খ) উইকিপিডিয়া পুরোপুরি আপনার পরিসংখ্যানগুলির সাথে একমত নয় (বা আমার সাথে নয়, নীচের নোটটি দেখুন):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publ ... e_la_dette

Serviceণ পরিষেবা বহন করা loansণের মেয়াদপূর্তির (মূলধন প্লাস সুদ) বার্ষিক প্রদানের প্রতিনিধিত্ব করে। Debtণের বোঝা একা সুদের অর্থ প্রদানের প্রতিনিধিত্ব করে; এটি 47,4 সালে 2005 বিলিয়ন ইউরোর পরিমাণ ছিল, যা ফরাসিদের দ্বারা প্রদত্ত আয়করের প্রায় সম্পূর্ণতা বলতে (যা 2006 সালে, রাষ্ট্রের প্রাপ্তির 17% উপস্থাপন করে)। ২০০৫ সালে, এই চার্জটি জাতীয় শিক্ষার পরে এবং ডিফেন্সের আগে ফরাসী রাজ্যের দ্বিতীয় বাজেটের আইটেম ছিল। ২০০ 2005 সালে, এবং একমাত্র রাজ্যের জন্য, interestণের উপর সুদের চার্জ ছিল 23 বিলিয়ন ইউরো বা রাজ্যের বাজেটের 2006%। 39 সালে সুদের চার্জের পরিমাণ ছিল 14,6 বিলিয়ন ইউরোরও বেশি (24 এর তুলনায় 2007% বৃদ্ধি) [রেফারেন্স। পছন্দসই]। এটি জনসাধারণের ঘাটতির সমতুল্য।

Debtণ মূলধনের ayণ পরিশোধ, যা debtণ পরিষেবার অংশ, প্রায় 80 বিলিয়ন ইউরো রাজ্যের প্রতিনিধিত্ব করে, যা অন্য সমস্ত প্রত্যক্ষ করের রাজস্ব (কর্পোরেট কর) বলে , আইএসএফ ইত্যাদি)। মোট, রাজ্যের debtণ পরিষেবা 118 বিলিয়ন ইউরোর প্রতিনিধিত্ব করে, যা তার প্রত্যক্ষ রাজস্ব সংস্থার সাথে এমনকি প্রায় ভ্যাট (প্রায় ১৩০ বিলিয়ন) এর সাথে মিলে যায়) 25।

c) শেষ পর্যন্ত, debtণ পরিষেবা (= debtণ + সুদ = ১১৮ বিলিয়ন / বছর) করের নয় বরং মোট রাজ্যের বাজেটের (১১৮ বিলিয়ন ২৮৫ বিলিয়ন এর ৪০%) প্রতিনিধিত্ব করে 118

এখানে আমার বিভ্রান্তি / ত্রুটি। সুতরাং আমি কেবল did just এর জবাব দিয়েছি তার চেয়েও খারাপ ... অবশ্যই কারণ আমি ম্যাক্রো অর্থনীতিতে খারাপ ...

এবং এই "শতাব্দীর উত্তরাধিকারী" এর সুবিধাভোগী কারা?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publ ... 9.C3.89tat

রাষ্ট্রের পাওনাদারগণ [সম্পাদনা]

ফরাসি রাষ্ট্র ধীরে ধীরে পরিণত হয়েছে আন্তর্জাতিক আর্থিক বাজার 1973 সাল থেকে (73 ফেব্রুয়ারী, 7 সালের অফিসিয়াল জার্নালে প্রকাশিত 3 জানুয়ারী, 1973 সালের আইন নং 4-1973-তে সংশোধিত ব্যাঙ্ক অফ ফ্রান্সের সংবিধানের পুনরায় সংশোধন), এবং আরও ইউরো তৈরির পরে, যার অর্থ 2007 সালে, ফরাসী রাজ্যের 60ণের 44% nonণ অনাবাসী (অর্থাত্ নন-ফরাসী পরিবার বা ব্যবসা) XNUMX by

অনাবাসিকদের এই অংশ 2/3 নন-ইইউ নাগরিকদের, ১৯৯৯ সাল থেকে ক্রমশ বৃদ্ধি পেয়েছে, যখন এর পরিমাণ ছিল ২৮% ৪৫। ২০০ 1999nd সালের ২ য় প্রান্তিকে, রাজ্য কর্তৃক জারি করা ৫AT% ওএটি অনাবাসিক (বিদেশী সংস্থা এবং পরিবার) দ্বারা অনুষ্ঠিত ছিল; ফ্রেঞ্চ সংস্থাগুলি বা পরিবারের হাতে থাকা বাকি ৪২% এর মধ্যে within০% বীমা চুক্তির অধীনে (যেমন জীবন বীমা চুক্তি), ২০% ক্রেডিট প্রতিষ্ঠানের দ্বারা এবং ১%% দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল মিউচুয়াল ফান্ড বায়াস 28।

তবে অন্যান্য দেশগুলিও যেমন debtণে রয়েছে, তেমনি এই রূপান্তরটিও সত্য হতে হবে: ফরাসি সংস্থাগুলি এবং পরিবারগুলিকে অবশ্যই বিদেশী পাবলিক debtsণের orsণদাতা হতে হবে ...

শেষ অবধি, যারা পাল্পেট করেন তারা হলেন যারা এই সমস্ত বিনিয়োগের উপর কমিশন পেয়েছেন = ব্যাংকাররা ...

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:শেষ অবধি, যারা পাল্পেট করেন তারা হলেন যারা এই সমস্ত বিনিয়োগের উপর কমিশন পেয়েছেন = ব্যাংকাররা ...

উৎস? ফিগার? এবং সর্বোপরি সর্বোপরি: "ব্যাংকার" কারা ???

বেন আপনার ব্যাঙ্কারকে জিজ্ঞাসা করে, সে কিছুই করে কাজ করে না, তাই না?

40% দ্বারা বিশ্বাসী?

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:বেন আপনার ব্যাঙ্কারকে জিজ্ঞাসা করে, সে কিছুই করে কাজ করে না, তাই না?

আপনি এবং আমার মতো: এটি একগুচ্ছ কুটিল লোককে ...

উৎস? চিত্র?

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:40% দ্বারা বিশ্বাসী?

হ্যাঁ তবে 40% হ'ল hisণের ওজন কেবল তার স্বার্থই নয় !!! এটা এক নয়।

এবং প্রকৃতপক্ষে, এত বার্ষিক ঘাটতি হওয়া খুব গম্ভীর ... আমরা ভবিষ্যতের প্রজন্মের পিছনে বাস করি যারা আমাদের জন্য তাদের বেল্ট শক্ত করে দেবে।

(অন্যদিকে, আমি সত্যিই কোনও ভুল করি নি 45 50 বিলিয়ন ডলারের পরিবর্তে XNUMX ​​টি, যা আকারের আদেশ পরিবর্তন করে না))