ঋণ সংকট: আইন Pompidou Giscard ফিরে (1973)

এই সাংবাদিকরা বোকা।

আমরা যদি বিনা সুদে ব্যানকো ডি ফ্রান্সের কাছ থেকে toণ গ্রহণ অব্যাহত রেখেছিলাম (অর্থাত্ আমাদের ঘাটতির জন্য আর্থিক সৃজন তৈরি করতে পূর্ব নিহিলো), রাজনীতিবিদরা চুপচাপ এসবের জন্য অর্থায়ন করে ব্যয় করতে পারতেন মূল্যস্ফীতি (শেষ পর্যন্ত সকলের দরিদ্রতা)।

তবে মুদ্রাস্ফীতিটির সুবিধা হ'ল এটি দৃশ্যমান এবং পুনরায় চালুযোগ্য সরকার লাফিয়ে উঠেছে। Lateণটি অদৃশ্য হয় যতক্ষণ না এটি খুব দেরী হয় (যেমন এখন)।

আমি আপনার প্রথম অনুচ্ছেদের সাথে যতটাই একমত নই (কারণ দারিদ্র্য, বা দারিদ্রতা খুব সাম্প্রতিক বিষয় এবং আগাম এই আইনটি এতটা খারাপ কাজ করে নি ...) যতটা আমি দ্বিতীয়টির সাথে আছি। ..

পম্পিডো-গিসকার্ড আইন মনে রাখা ভাল, তবে এটি পুরোপুরি রসিকতা করা উচিত নয়।

এটি প্রদর্শিত হয়েছিল যে মুদ্রা সৃষ্টিগুলি রাজ্যগুলিকে অর্পণ করা হয়েছিল, তাদের "কেন্দ্রীয়" ব্যাংকের মাধ্যমে, আংশিক বা সম্পূর্ণভাবে, মুদ্রাস্ফীতি নীতিতে পরিণত হয়েছিল (ঘাটতি পূরণে বানরের অর্থ তৈরি করা), যেমন ববফাক বলেছেন, পাশাপাশি কিছু প্রতিযোগিতামূলক অবমূল্যায়নের আকারে রাজ্যগুলির মধ্যে অন্যায়ের অর্থনৈতিক অনুশীলনগুলি (সুতরাং ইউরোপীয় আর্থিক সাপের উত্তরাধিকারী € ইউরো, ধীরে ধীরে নির্মাণ)।

এভাবেই, যোগফল, আমরা মুদ্রা তৈরির অধিকারগুলি রাজ্যগুলিতে সরিয়ে দিয়েছি, যা প্রায়শই হয়ে যায় ব্যতীত সুদ, এটি বেসরকারী ব্যাংকের হাতে অর্পণ করা সঙ্গে সুদ, এই প্রত্যাশায় যে প্রদেয় সুদ loansণের ব্যবহারকে কমিয়ে দেবে এবং মুদ্রার অস্থিরতা হ্রাস করে আরও ভাল অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতার সাথে রাজ্যগুলিকে আরও সম্মানজনক ব্যবস্থাপনায় নিয়ে যাবে।

বিপদ ছিল কারণ রাজ্যগুলি যদি পূণ্যবাদী না হয়, তবে তারা বেসরকারী এবং অগণতান্ত্রিক সংস্থাগুলিকে অনেক বেশি ক্ষমতা দেওয়ার সময় অতিরিক্ত bণগ্রস্থির স্ফূরণে জড়িত ...

এবং এটা পরিষ্কার যে এটি ঘটেছে (রাজ্যগুলি ঘাটতি বাজেটের ভারসাম্য বজায় রেখেছিল) কাঠামোগত কয়েক দশক ধরে) এবং বেসরকারী ব্যাংকগুলি ট্রিপল রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক এবং আর্থিক শক্তি অর্জনের পর থেকে সেখানে একটি দুর্দান্ত চুক্তি খুঁজে পেয়েছে কোনও প্রাথমিক অংশ বা বাধা ছাড়াই.

সিস্টেম এমনকি তার সীমাতেও পৌঁছেছে কারণ bণগ্রস্থতা, এমনকি কেবলমাত্র সুদের একমাত্র প্রদানের মধ্যে সীমাবদ্ধ, বেশিরভাগ দেশের পক্ষে প্রায় অসন্তুষ্ট।

বর্তমানে ইসিবি এবং এফইডি দমদমে হারে অর্থোপার্জন করছে এবং মেশিনটি প্রতিদিন আরও বেশি বেশি স্ব-মোড়কে চলেছে। গাণিতিকভাবে, এটি একটি বড় সূচক on

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আমি আপনার প্রথম অনুচ্ছেদে যতটা সম্মত নই

মূল্যস্ফীতি সমাজের সকলের উপর একটি কর ...

> সুতরাং € ইউরোর প্রগতিশীল নির্মাণ construction

এটি সবার মধ্যে সবচেয়ে বড় ভুল: বিভিন্ন দেশের মধ্যে কখনও স্থির বিনিময় ব্যবস্থা কাজ করে না। ইউরো প্রশ্নযুক্ত সমস্ত দেশকে ঝুঁকির প্রিমিয়াম ছাড়াই মোটামুটি জার্মানের হারের ভিত্তিতে খুব স্বল্প হারে orrowণ গ্রহণের অনুমতি দেয় এবং রাজনীতিবিদরা যেখানে সরকারী পাওনা .ণ থেকে সজ্জিত হন। বিভিন্ন দেশে (গ্রীস, স্পেন, ফ্রান্স ইত্যাদি) যে ঘাটতি নীতি প্রচলিত ছিল সেগুলি সাধারণত মুদ্রাস্ফীতি / অবমূল্যায়নের (যা সমাজতন্ত্রীদের শক্তি থেকে মুক্তি দেয়) বা সুদের হার বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করেছিল ( যা উত্তাপকে শান্ত করে)। এটি ছিল না, এবং এখন আমরা ফলাফলটি দেখতে পাচ্ছি ...

আহ্, সবকিছু মিশ্রিত না করা ভাল হবে ...

Uroণের সাথে ইউরোর এবং স্থির সমতার সমস্যাটির খুব কম সম্পর্ক রয়েছে যা ইউরো প্রবর্তনের আগে ভাল চলবে ...

ইউরো সংকটটিকে আরও খারাপ করেছে, তবে এটি অবশ্যই উদ্ভাবক নয়। অর্থনীতিবিদরা যারা দাবি করেন তারা বিদূষক ...

এছাড়াও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ডলার ডলার "সর্বদা" কাজ করেছে যখন ৫১ টি রাষ্ট্রের মধ্যে শক্তিশালী অর্থনৈতিক বৈষম্য রয়েছে ... তাই?

আসলে, আপনি উভয় ঠিক আছে।

Tণ এমন একটি প্রক্রিয়া যা ইউরোর অনেক আগে স্থাপন করা হয়েছিল।

এবং ইউরো এমন রাজ্যগুলিকে স্বল্প হারে supplyণ দেওয়া নগদ সরবরাহের অ্যাক্সেস দিয়েছে যা এটি ব্যবহার করেছে। যদি € ইউরো অতিরিক্ত tedণ পাওয়ার কারণ না হয় তবে আমরা বলতে পারি যে এটি এটিকে প্রশস্ত করেছে।

রিমন্ডো লিখেছেন: যদি € ইউরো অতিরিক্ত tedণ পাওয়ার কারণ না হয় তবে আমরা বলতে পারি যে এটি এটিকে প্রশস্ত করেছে।

ঠিক আছে, আমি ঠিক যা বলেছিলাম ঠিক তাই?

আমি ঠিক আছি! না, তবে!

বা sensকমত্যের দ্বন্দ্বের শিল্প

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:ইউরো সংকটটিকে আরও খারাপ করেছে, তবে এটি অবশ্যই উদ্ভাবক নয়।

নিম্নলিখিত গ্রাফিক দেখুন:

http://www.economiematin.fr/images/grap ... mprunt.png

ইউরো প্রবর্তন বিভিন্ন দেশের মধ্যে সুদের হার সমান করেছে।

এটি debtণের ধারণা তৈরি করে নি, তবে কিছু দেশকে তাদের shouldণের চেয়ে অনেক বেশি orrowণ নেওয়ার সুযোগ দিয়ে সমস্যাটিকে আরও বাড়িয়ে তোলে। হ্যাঁ:

> € ইউরো অত্যধিক bণগ্রস্থতার কারণ নয়, কেউ বলতে পারেন যে এটি এটিকে প্রশস্ত করেছে।

আমি যোগ করব: দৃ strongly়ভাবে প্রশস্ত। কারণগুলি হচ্ছে সরকারের অযোগ্যতা।

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:এছাড়াও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ডলার ডলার "সর্বদা" কাজ করেছে যখন ৫১ টি রাষ্ট্রের মধ্যে শক্তিশালী অর্থনৈতিক বৈষম্য রয়েছে ... তাই?

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি দেশ (দেশগুলির একটি বৈকল্পিক সভা নয়), একটি ফেডারেল সরকার এবং একটি একক আর্থিক নীতি সহ এবং নাগরিকরা যেখানে কাজ করে সেখানে কাজ করতে যাওয়ার জন্য রাজ্যগুলির মধ্যে সহজেই সরানোর সম্ভাবনা সহ, এটির থেকে অনেক আলাদা ইউরোপ। এ কারণেই তাদের সাথে, এটি কাজ করে ...

সাবপ্রাইমের কারণে ব্যাংক ব্যর্থতার কারণে সার্বভৌম ঋণ সংকটের একটি অনুস্মারক পরে, মাইকেল ROCARD আইন Pompidou Giscard, তার ইনস অ্যান্ড আউটস ...



খুব আকর্ষণীয় এবং সিন্থেটিক