পাবলিক ঋণ: গ্রীস এর দেউলিয়া ... যার পালা?

গ্রীক সঙ্কট যুদ্ধের একটি পর্ব বর্তমান...

হ্যাঁ অবশ্যই আহমেদ কিন্তু আমি সোনার সাথে নয়, সীসা নিয়ে যুদ্ধের কথা ভাবছিলাম ...

অবশ্যই!
তবে আসল যুদ্ধ হ'ল অন্য মাধ্যমে অর্থনৈতিক যুদ্ধের ধারাবাহিকতা ... প্যারাফ্রেজ করা Machiavelli.

গ্রিসকে সংহতি প্রদর্শনে সহায়তা করতে, ফেটা সালাকিস কিনুন!

এনবি: সাবধান, ফেটা সালাকিস কোনও গ্রীক পণ্য নয় গ্রীকরা শতকরা এক ভাগও পায় না কারণ এটি ফরাসি গোষ্ঠী ল্যাকটালিসের পণ্য গ্রীক সরকার এমনকি বিবেচনা করে যে ফেটা সালাকিস একটি নকল।

এখনও অবধি, গ্রীস কেবল আদালতে "ফেটা" শব্দটি গ্রহনে উত্পাদিত ফেবার জন্য একচেটিয়াভাবে সংরক্ষিত এওসি হওয়ার জন্য পেয়েছে।

ল্যাকটালিস ইতিমধ্যে তথাকথিত অস্বাস্থ্যকর কাঁচা দুধ ক্যামবার্ট পনির অপসারণের চেষ্টা করে নিজের জন্য একটি নাম তৈরি করেছেন।

আজ রাতে বা কখনই নয়: জন debtণ, দেউলিয়ার ফ্রান্স, এটা কি সম্ভব?

গ্রীক সঙ্কট এবং পেনশন সংস্কারের সময় ফ্রেডেরিক উল্লেখযোগ্যভাবে একটি অর্থনৈতিক বিতর্কের জন্য জ্যাক অ্যাটালি এবং লরেন্ট ফ্যাবিয়াসকে গ্রহণ করেছিলেন। পাবলিক debtণ: ফ্রান্স দেউলিয়া হতে পারে? আমরা কি কর বৃদ্ধি থেকে বাঁচতে পারি? গ্রীক সঙ্কট কি ইউরোপকে আগুন ধরিয়ে দেবে?

আগামীকাল এটি স্ট্রিমিংয়ে দেখুন: http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?pa ... rique=1064

কাঁচা তথ্য:
বিশৃঙ্খলায় নিমগ্ন: বিল্ডারবার্গ সম্মেলনের প্রাক্কালে ইউরোপ

http://www.globalresearch.ca/index.php? ... &aid=19527

বিশেষজ্ঞ সম্প্রদায়ের মধ্যে এটি ব্যাপকভাবে অনুষ্ঠিত হয়েছে যে গ্রীস, পর্তুগাল এবং অন্যান্য অনেক ইইউ দেশের bণগ্রস্থতার পরিসংখ্যান অবাস্তবভাবে কম এবং সমস্যার প্রকৃত অনুপাত প্রতিফলিত করে না।

সুইস ব্যাংক লোম্বার্ড ওডিয়ার বিশেষজ্ঞরা গ্রিকের খারাপ debtণের জিডিপি-র 875% অনুমান করে, যার অর্থ তার বাধ্যবাধকতাগুলি পূরণের জন্য দেশকে বিনিয়োগ করতে হবে - কোনও প্রত্যাবর্তনযোগ্য রিটার্ন ছাড়াই - ৮.8.75৫ এর ফ্যাক্টর দ্বারা এর জিডিপি ছাড়িয়ে যাওয়ার পরিমাণ। পোল্যান্ড এবং স্লোভেনিয়ার পরিস্থিতি আরও উদ্বেগজনক - তাদের ক্ষেত্রে জিডিপি অনুপাতের respectivelyণ যথাক্রমে 15 এবং 11। ইউরোজোন জুড়ে একই গড় গড় হয় 4.34 এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে - 5।

অভিজাত আর্থিক চেনাশোনাগুলির দ্বারা ইউরোপের উপর চাপানো পরিকল্পনাটি বোঝাচ্ছে নতুন bণ গ্রহণের সাহায্যে bণগ্রস্থতার সমস্যা মোকাবেলা করা, যা বাজেটের সমস্যার প্রতিকারের চেয়ে আরও বাড়িয়ে তুলবে। ইউরোস্ট্যাট তথ্য অনুসারে, ২০১০ সালে ইউরোজোন সার্বভৌম debtণ জিডিপির 2010 77.7..83.6% থেকে বেড়ে XNUMX৩..XNUMX% হয়ে দাঁড়াবে।

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:

আমি ভেবেছিলাম আমি এর জবাব দিয়েছি, তবে স্পষ্টতই নেই।
সুতরাং এখানে:
"সুদবিহীন debtণ" বক্ররেখা কোনও debtণের সাথে মিলে যায় না, তবে একটি ঘাটতির সাথে (যেমন বর্তমান বছরের জন্য)।
এটি 2000 সালে দেখার জন্য যথেষ্ট: আমাদের কোনও ঘাটতি ছিল না (বা খুব কম), তবে আমাদের এখনও debtণ ছিল (যা পূর্ববর্তী বছরগুলিতে জমে ছিল)। তাহলে 0 এ কার্ভটি কেন?
আমাদের যদি "সুদের সাথে ক্রমহীন debtণ" এবং "সুদ ছাড়াই সম্মিলিত debtণ" থাকে তবে কার্ভগুলি একে অপরের আরও অনেক কাছাকাছি হত।

এটি 0 বার কারণ ঘাটতির কিছু অংশ পরিশোধ করা হয়েছে। আপনারা ঠিকই বলতেন যদি রাজ্য তার repণ পরিশোধ করতে অক্ষম হয়, বা 40% কর debtণে চলে যায় ... সুতরাং debtণ পরিশোধ / ঘাটতি হ্রাস করার ক্ষমতা রয়েছে (সময়ে 0 ঘাটতি এবং debtণ অভিন্ন )।

সেগুইনের এই ভিডিওটি দেখুন: https://www.econologie.com/philippe-segu ... -4146.html (জনসাধারণের কাছে এটি স্বীকার করতে বিরল রাজনীতিবিদ)

আমার জন্য: সবুজ বক্ররেখা = ঘাটতি - debtণ / ঘাটতি পরিশোধের ক্ষমতা। এটি সেই সময়ের জন্য এটি 0 (বাজেটের ভারসাম্য) এ চলে যায় এবং এটি অর্থনীতির স্বাস্থ্য অনুযায়ী "তরঙ্গ" তৈরি করে (93 সংকটের পরে দেখুন ... যা তুলনায় কিছুই নয়) বর্তমানের কাছে)।

সুতরাং এটি প্রকৃতপক্ষে "সুদের ছাড়াই গণিত debtণ গণনা করা", ভারী হওয়া রোধ করার জন্য শিরোনামে ক্রমবর্ধমান পুনরাবৃত্তি হয়নি, আমার মনে হয় ... এখন সুদমুক্ত debtণ এবং ঘাটতি একই রকম ধারণা ... এবং একইরকম মাত্র এক বছর

এখনও কিয়ামতের পাখির নিকটে:
গোলবাল ব্যাংকিং ব্যবস্থায় কোটি কোটি বিষাক্ত বর্জ্যের প্রাক্কালে সমস্ত ব্যাংক !!
দ্য এজ এ দ্য প্রিসিপাইস-এ গ্লোবাল ব্যাংকস। গ্লোবাল ব্যাংকিং ব্যবস্থায় কোটি কোটি "বিষাক্ত বর্জ্য"
http://www.globalresearch.ca/index.php? ... &aid=21099

আপনার সাবধানতা অবলম্বন করুন !!
আর তুমি ধসের গতি বাড়িয়ে দেবে !!

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:এটি 0 বার কারণ ঘাটতির কিছু অংশ পরিশোধ করা হয়েছে। আপনারা ঠিকই বলতেন যদি রাজ্য তার repণ পরিশোধ করতে অক্ষম হয়, বা 40% কর debtণে চলে যায় ... সুতরাং debtণ পরিশোধ / ঘাটতি হ্রাস করার ক্ষমতা রয়েছে (সময়ে 0 ঘাটতি এবং debtণ অভিন্ন )।

সেগুইনের এই ভিডিওটি দেখুন: https://www.econologie.com/philippe-segu ... -4146.html (জনসাধারণের কাছে এটি স্বীকার করতে বিরল রাজনীতিবিদ)

আমার জন্য: সবুজ বক্ররেখা = ঘাটতি - debtণ / ঘাটতি পরিশোধের ক্ষমতা। এটি সেই সময়ের জন্য এটি 0 (বাজেটের ভারসাম্য) এ চলে যায় এবং এটি অর্থনীতির স্বাস্থ্য অনুযায়ী "তরঙ্গ" তৈরি করে (93 সংকটের পরে দেখুন ... যা তুলনায় কিছুই নয়) বর্তমানের কাছে)।

সুতরাং এটি প্রকৃতপক্ষে "সুদের ছাড়াই গণিত debtণ গণনা করা", ভারী হওয়া রোধ করার জন্য শিরোনামে ক্রমবর্ধমান পুনরাবৃত্তি হয়নি, আমার মনে হয় ... এখন সুদমুক্ত debtণ এবং ঘাটতি একই রকম ধারণা ... এবং একইরকম মাত্র এক বছর

সেগুইন যা বলছে তাতে আমি কিছুই দেখতে পাচ্ছি না যা আপনি যা বলছেন তা নিশ্চিত করে ("একনোলজি 2 ম মিনিট শোনার বিষয়ে কথা বলে, আমি মনে করি এটি আপনি )

আমি বজায় রেখেছি যে আপনার প্রদর্শিত গ্রাফটি বিভ্রান্তিকর। সবুজ বক্ররেখা কেবলমাত্র বর্তমান অ্যাকাউন্টের ঘাটতি দেয়।
বাড়িতে যুক্তি দেখান: এমনকি যদি আপনি 0% থেকে orrowণ নেন, প্রতি বছর, যখন আপনি উপার্জনের চেয়ে বেশি ব্যয় করেন, আপনি আরও বেশি bণ নিতে বাধ্য হন এবং তাই আপনার debtণ বৃদ্ধি পায়।
আমরা জানি যে আমরা কয়েক দশক ধরে আমাদের উপায়ের বাইরে কয়েক দশক অতিবাহিত করেছি। Debtণ তাই কয়েক দশক ধরে বৃদ্ধি পেয়েছে।

উদাহরণস্বরূপ, 2005 সালে, উইকি 50 বিলিয়ন ঘাটতি নির্দেশ করে। আপনার সবুজ বক্ররেখা একই নির্দেশ করে।
যদি সবুজ বক্ররেখা ক্রমযুক্ত debtণ দেখায়, সবুজ বক্ররেখা অনেক বেশি হত, যেহেতু yearsণটি পূর্ববর্তী বছরগুলির সাথে সংশ্লেষিত হত।