অর্থনীতি এবং অর্থায়ন, টেকসই উন্নয়ন, জিডিপি, পরিবেশগত করসরকারের কুৎসিত ফাউটেজ

বর্তমান অর্থনীতি এবং টেকসই উন্নয়ন সামঞ্জস্যপূর্ণ? জিডিপি, প্রবৃদ্ধি (যে কোনো মূল্য), অর্থনৈতিক উন্নয়ন, মুদ্রাস্ফীতি ... বর্তমান অর্থনীতিতে পরিবেশ ও টেকসই উন্নয়নের সাথে মিলিত হওয়া কেমন হবে?
ব্যবহারকারীর অবতার
Remundo
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 8659
রেজিস্ট্রেশন: 15/10/07, 16:05
অবস্থান: এর মধ্যে Clermont Ferrand,
এক্স 175

Re: উত্সাহ

অপঠিত বার্তাদ্বারা Remundo » 09/09/19, 14:54

গ্রিলিনেট লিখেছে:অন্যথায়, খবরটিতে, তারা আবাসগুলির আশেপাশের সুরক্ষা অঞ্চলগুলির আকার নির্দিষ্ট করেছে:

- মাটিতে ছড়িয়ে থাকা পণ্যগুলির জন্য 5 মিটার,
- 10 মিটার পণ্যগুলি বাতাসে স্প্রে করা হয় ...

on est rassuré, à 9,99 m, on est en danger, tandis qu'à 10,01 m, c'est la sécurité.

sans parler du souffle du vent, qui comme chacun sait, ne propage pas les aérosols sur plus d'un micromètre.

et sans aucune distinction sur lesdits produits chimiques, qui comme chacun sait, sont parfaitement identiques entre eux... : রোল:

mais quel niveau de connerie : Vive le Gourverne-Ment !! অসত্:
0 x
ভাবমূর্তিভাবমূর্তিভাবমূর্তি

ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 16201
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 6622

Re: উত্সাহ

অপঠিত বার্তাদ্বারা Did67 » 09/09/19, 14:54

লিখেছেন:
যখন আমরা কৃষকরা তাদের ট্র্যাক্টরে নভোচারী ওয়েটসুটগুলিতে দেখি, তখনও বিদ্যালয়ের 0 মিটারের মধ্যে ডিল করা সামান্য ভীতিজনক।



Bien sûr que cela fait peur !

Comme font peur les poussettes en ville, au ras des pots d'échappement !

Il est difficile de changer nos systèmes, pour l'agriculteur adhérent de la FNSEA comme pour le citadin content d'avoir trouvé un boulot à l'autre bout de la ville et qui à un enchainement de 3 transports en commun qui prennent 1h 20, préfère sa voiture qui ne prend que 30 mn (dont 20 mn de bouchon où il ne fait que polluer sans guère avancer).

Alors chacun continue de se suicider et de suicider l'autre à l'insu de son plein gré.

Là où la société devient complexe, c'est que le second reproche au premier de tuer ! Sans balayer devant sa porte. Difficile alors d'échapper aux invectives. Aux actions directes (cf les actions violentes des anti-specistes). Impossible d’avancer ensemble - ce que normalement fait une civilisation.
1 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Grelinette
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1743
রেজিস্ট্রেশন: 27/08/08, 15:42
অবস্থান: প্রোভঁস
এক্স 138

Re: উত্সাহ

অপঠিত বার্তাদ্বারা Grelinette » 09/09/19, 14:58

Il n'est pas bien malin l'agriculteur de la vidéo qui donne, avec aplomb, comme argument pour justifier une zone de pulvérisation de pesticides de 0 mètre autour des habitations :

"Quand on voit ce qui se consomme dans l'assiette des français aujourd'hui, on se pose des questions ..." (à 2 mn de l'interview).

C'est vrai ça,vu qu'on bouffe déjà des aliments dégueux... bin pourquoi que ça pose un problème de les empoisonner aussi ?...
0 x
হর্স-হাইব্রিড প্রকল্প - ইঙ্কনোলজি প্রকল্প
"অগ্রগতির অনুসন্ধানটি ঐতিহ্যের প্রেমকে বাদ দেয় না"
ব্যবহারকারীর অবতার
GuyGadebois
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2136
রেজিস্ট্রেশন: 24/07/19, 17:58
অবস্থান: 04
এক্স 134

Re: উত্সাহ

অপঠিত বার্তাদ্বারা GuyGadebois » 09/09/19, 15:05

গ্রিলিনেট লিখেছে:Il n'est pas bien malin l'agriculteur de la vidéo qui donne, avec aplomb, comme argument pour justifier une zone de pulvérisation de pesticides de 0 mètre autour des habitations :

"Quand on voit ce qui se consomme dans l'assiette des français aujourd'hui, on se pose des questions ..." (à 2 mn de l'interview).

C'est vrai ça,vu qu'on bouffe déjà des aliments dégueux... bin pourquoi que ça pose un problème de les empoisonner aussi ?...

Oui, en effet, et il y a de grande chance pour que ce qui se consomme dans l'assiette des Français, ce soit en partie lui qui le produise!
0 x
"স্মার্ট জিনিসগুলিতে আপনার বুলশিটকে চালিত করার চেয়ে বুলশিটের উপর আপনার বুদ্ধি জাগ্রত করা ভাল।" (জে। রৌক্সেল)
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 16201
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 6622

তারপর

অপঠিত বার্তাদ্বারা Did67 » 09/09/19, 15:10

রিমন্ডো লিখেছেন:
on est rassuré, à 9,99 m, on est en danger, tandis qu'à 10,01 m, c'est la sécurité.

sans parler du souffle du vent, qui comme chacun sait, ne propage pas les aérosols sur plus d'un micromètre.

et sans aucune distinction sur lesdits produits chimiques, qui comme chacun sait, sont parfaitement identiques entre eux... : রোল:

mais quel niveau de connerie : Vive le Gourverne-Ment !! অসত্:


Difficile de ne pas être d'accord.

Et pourtant !!!

Il n'existe, en aucune matière, un "règlement juste". Ou "parfait" :

a) réglementer, c'est fixer des limites. Mais c'est fixer des limites vérifiables (un règlement non vérifiable n'est pas appliqué, donc n'est pas un règlement !)

b) donc un règlement "public", s'appliquant à un peuple, de 60 million de citoyens, ou ici 2 ou 300 000 agriculteurs, avec autant de situation, comporte sa dose d'arbitraire.

C'est vrai pour les émissions des GSM comme pour les vitesses sur routes comme pour la dose de radioactivité comme pour la teneur maximale en nitrates dans l'eau... C'est vrai pour l'alcoolémie au volant ou pour l'horaire limite pour faire du bruit le soir (10 heures) ou le maximum de décibel dans une salle de spectacle (105 DB, je crois : pourquoi ? A 104 on n'entendrait rien, à 106 on devient sourd ??? Ton raisonnement sur les limites rend ridicule la mesure la plus raisonnable !) Etc etc etc etc... La liste est sans fin.

Rejeter un règlement sur cette base, c'est risqué. Quelles alternatives :

a) chacun décide pour lui en fonction de sa situation réelle, en tenant compte de la complexité de la situation ??? Utopie : on sait bien que la majorité grugera ! Se mettra en danger. Et mettra en danger les voisins...

b) absence de règlement ??? Anarchie. On peut essayer... Je doute que cela n'aille loin...

Sur le cas présent, il reste que 10 m, tu as raison, c'est ridicule. Juste parce que politiquement, le gouvernement ne veut pas se fricfrac les agriculteurs dans la rue. Alors on essaye de faire croire que 10 m est une mesure courageuse, dans l'espoir que les citoyens avalent ça. Et que les agriculteurs ne bronchent pas.

Oui, la non-mesure proposée, on peut, on doit la critiquer.

Le vrai drame, selon moi, c'est une puissance publique incapable d'agir. On aurait une puissance publique solide, avec quelques milliards à dépenser, on pourrait envisager d’exproprier avec dédommagements sérieux (car la majorité des agriculteurs ne sont pas dans une situation aisée, ne nous fermons pas les yeux par pure bobologie) 300 m autour des lotissements, écoles, hôpitaux. D'installer des producteurs "bio" ou "plus que bio" même, avec un cahier des charges précis. Mettre en place une ceinture protectrice, qui serait une zone maraichère ou de production "agro-écologique"... Y'a plus de sou. Alors on prend des "mesurettes" ridicules. Voilà comment je vois ça.
2 x

ব্যবহারকারীর অবতার
GuyGadebois
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2136
রেজিস্ট্রেশন: 24/07/19, 17:58
অবস্থান: 04
এক্স 134

Re: lors

অপঠিত বার্তাদ্বারা GuyGadebois » 09/09/19, 15:13

Did67 লিখেছেন:Y'a plus de sou. Alors on prend des "mesurettes" ridicules. Voilà comment je vois ça.

Y'a plus d'sous?
Regarde combien ça nous coûte, la PAC, pour engraisser ces salauds d'empoisonneurs...
0 x
"স্মার্ট জিনিসগুলিতে আপনার বুলশিটকে চালিত করার চেয়ে বুলশিটের উপর আপনার বুদ্ধি জাগ্রত করা ভাল।" (জে। রৌক্সেল)
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 16201
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 6622

Re: উত্সাহ

অপঠিত বার্তাদ্বারা Did67 » 09/09/19, 15:16

লিখেছেন:
যখন আমরা কৃষকরা তাদের ট্র্যাক্টরে নভোচারী ওয়েটসুটগুলিতে দেখি, তখনও বিদ্যালয়ের 0 মিটারের মধ্যে ডিল করা সামান্য ভীতিজনক।



Il ne faut pas combattre avec des arguments faux ou spécieux : l'agriculteur manipule le produit pur, avant dilution. Sur son tracteur, il est au centre du nuage pendant plusieurs heures. On ne peut donc comparer sa situation (et les mesures qu'heureusement il prend pour se protéger) avec un passage de l'autre coté de votre jardin...

Je ne défends pas.

Je dis juste : pas d'arguments naïfs, c'est pas efficace ! Cela se retourne facilement.
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Grelinette
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1743
রেজিস্ট্রেশন: 27/08/08, 15:42
অবস্থান: প্রোভঁস
এক্স 138

Re: উত্সাহ

অপঠিত বার্তাদ্বারা Grelinette » 09/09/19, 15:28

Did67 লিখেছেন:... Là où la société devient complexe, c'est que le second reproche au premier de tuer ! Sans balayer devant sa porte. ...

Sans tomber dans le sacro-saint "Principe de précaution" si controversé, le problème vient des certitudes affirmées par certains qui percutent violemment les doutes et les angoisses des autres.

On a quand même du mal à comprendre et à croire les agriculteurs qui affirment mordicus avec une certaine provocation, qu'il n'y a pas de danger avec les pesticides, alors que certains d'entre-eux font la une des médias mondiaux avec leurs maladies déclarées et les procès pour empoisonnement au fabricants de pesticides !

Petits souvenirs publicitaires nostalgiques : (সূত্র)
pub produits radioactifs.jpg
pub produits radioactifs.jpg (173.65 Kio) Consulté 120 fois



Au fait, quelqu'un aurait-il essayé le Soin du visage Bayer au Glyphosate, j'hésite un peu avant de l'acheter... : Mrgreen:
0 x
হর্স-হাইব্রিড প্রকল্প - ইঙ্কনোলজি প্রকল্প
"অগ্রগতির অনুসন্ধানটি ঐতিহ্যের প্রেমকে বাদ দেয় না"
ব্যবহারকারীর অবতার
Remundo
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 8659
রেজিস্ট্রেশন: 15/10/07, 16:05
অবস্থান: এর মধ্যে Clermont Ferrand,
এক্স 175

Re: উত্সাহ

অপঠিত বার্তাদ্বারা Remundo » 09/09/19, 15:29

en fait je dirais "à vue de nez" que pour limiter suffisamment les inhalations d'aérosol, il faut 100 m, et que certains ne sont pas forcément dangereux.

Mais le débat n'est même pas là. Le fond du problème est que nous avons des millions de citadins et de rurbains qui veulent bien manger sans trop payer (et j'en fais partie), et surtout sans jamais mettre les pieds ou les mains dans la terre.

La production agricole est donc dévolue à moins de 5% de la population active, qui ne peut répondre à ce défi que par une agriculture mécanisée et sur-stimulée par des intrants chimiques... dont certains sont des petits poisons...

au Moyen-Âge, il n'y avait pas tout ça, mais 90% de la population était au champ, se démolissait même par la dureté physique de la tâche, et malgré cela, des famines survenaient.

Je n'ai pas la solution, je pose simplement quelques paradigmes à méditer.
1 x
ভাবমূর্তিভাবমূর্তিভাবমূর্তি
পারসিয়াস
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 180
রেজিস্ট্রেশন: 06/12/16, 11:11
এক্স 38

Re: উত্সাহ

অপঠিত বার্তাদ্বারা পারসিয়াস » 09/09/19, 16:00

সুপ্রভাত,

রিমন্ডো লিখেছেন:en fait je dirais "à vue de nez" que pour limiter suffisamment les inhalations d'aérosol, il faut 100 m, et que certains ne sont pas forcément dangereux.


Autant 5 ou 10m cela a un caractère ridicule. Mais 150m ce n'est pas rien. Sans même parler de l'impact sur les exploitations (Bio et non Bio utilisent des "pesticides"), les conséquences sur d'autres paramètres peuvent être importantes. Par exemple cela mettrait un sacré boxon dans les PLU des villes et villages des zones rurales.
Il y a quand même d'autres points que le législateur pourrait envisager avant : choix des cultures au niveau des "zones de contact", pulvérisation confinée, haie brise-vent, respect des règles en cas de vent... Et si un produit a une dangerosité telle qu'à 150m on se pose des questions, alors c'est aussi l'interdiction dudit produit qui devient un enjeux...

Mais le débat n'est même pas là. Le fond du problème est que nous avons des millions de citadins et de rurbains qui veulent bien manger sans trop payer (et j'en fais partie), et surtout sans jamais mettre les pieds ou les mains dans la terre.

La production agricole est donc dévolue à moins de 5% de la population active, qui ne peut répondre à ce défi que par une agriculture mécanisée et sur-stimulée par des intrants chimiques... dont certains sont des petits poisons...

au Moyen-Âge, il n'y avait pas tout ça, mais 90% de la population était au champ, se démolissait même par la dureté physique de la tâche, et malgré cela, des famines survenaient.

Je n'ai pas la solution, je pose simplement quelques paradigmes à méditer.


Je partage ces interrogations.
Il y a quand même une certaine schizophrénie dans nos sociétés sur ces questions.
On veut du local mais pas trop, et on veut quand même voyager loin.
Les paysans on en veut, mais pas de traitement, pas d'animaux, pas de tracteurs, bref pas de nuisances etc.
5% des gars doivent nourrir le reste mais avec des contraintes toujours plus exigentes et la majorité restent quand même à payer le moins cher possible son panier au supermarché du coin.....
2 x


"অর্থনীতি এবং অর্থায়ন, টেকসই উন্নয়ন, জিডিপি, পরিবেশগত কর"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 3 গেস্ট সিস্টেম