মানুষের জন্য প্রাণঘাতী মুনসান্তো রাউন্ডআপ - গ্লিফোটেট

আহমেদ লিখেছেন:Janic, আপনি লিখুন:

... এবং তবুও আমি সেই প্রযুক্তিবিদদের মধ্যে একজন যারা নিজেকে আরও দ্রুত ধ্বংস করার জন্য অতিরিক্ত উপায় আবিষ্কার করে।

সিস্টেমের মধ্যে কাজ করার বাধ্যবাধকতা আমাদের এই ধরণের ভন্ডামিতে নিয়ে যায় ...

মোটেও নয়, যদি না আপনি নিজেকে সর্বাধিক আত্মতৃপ্তিতে দাস হিসাবে বিবেচনা করেন। কারও পায়ে শৃঙ্খলা নেই যা তাদেরকে তাদের ওয়ার্কস্টেশনে বেঁধে রাখে, অন্যরা ব্যক্তিগত স্বার্থের কারণে গ্রহণ করে। একটি কথা বলা এবং তার বিপরীত কাজ করা আমার মতে, অবজ্ঞাপূর্ণ।

মানব সম্পর্ক বর্তমানে পণ্য দ্বারা মধ্যস্থতা করা হয় এবং কেউ কিছু পণ্য বিক্রি করে বেঁচে থাকতে পারে না, যাদের কাছে কিছুই নেই তাদের কাছে এখনও তাদের শ্রমশক্তি রয়েছে যা অন্য যেগুলির মতো একটি পণ্য ... এবং যার জন্য বিক্রি হয় আরও এবং আরও কঠিন: এমনকি চ্যানেলগুলির পছন্দও সীমিত।

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:
সংক্ষিপ্তসারে: প্রথমত, এই সমস্ত প্রশ্নের দ্বিধাবিভক্ত দৃষ্টিভঙ্গি আপনার মনে হচ্ছে, নীতিগতভাবে আপনার পক্ষে বা বিপক্ষে হওয়া উচিত;

আমি ভালোবাসি!
আপনি কি অভিযুক্ত বিপরীত নীতি জানেন?
আমার কাছে মনে হয় এটি এখানে এবং সেখানে forum আপনি নীতিটি ব্যাপকভাবে ব্যবহার করেছেন মিথ্যা দ্বিধা, প্রদত্ত সমস্যার দুটি সমাধান উপস্থাপন করার জন্য যেমন ট্রান্সহিউম্যানিজম বা মৃত্যু ... যেমন অন্য সম্ভাবনাগুলিকে অসম্মানিত করার সময় কেবল দুটিই সম্ভব ছিল।

আমি আপনাকে তার প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছি এবং আমাকে অবহিত করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ বলেছি কারণ নির্দিষ্ট কিছু নিয়ামক আপনাকে ট্রল বলে সন্দেহ করে, এমন কিছু যা আমি বিশ্বাস করি না ... যে কোনও ক্ষেত্রে আপনার অনেক মন্তব্য আমাকে কৌতূহলীভাবে ভাবতে বাধ্য করে জিন ডি কারভাসডুé é এবং প্রযুক্তিবিদ বিজ্ঞানের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ: জিন দে কার্ভাডুউ তাঁর পরিবেশিত প্রজ্ঞাপনের বইটি দ্য প্রোকাচার্স অফ দ্যা অ্যাপোকালাইপস, টু এন্ড ইকোলজিকাল অ্যান্ড স্যানিটারি ডিলিউশনস (২০০ 2007) -তে পরিবেশ বিষয়গুলি সম্পর্কিত বৈজ্ঞানিক ও অরাজনৈতিক বিতর্ক করার আহ্বান জানিয়ে বলেছেন, "সর্বজনীন ভাববাদী" এবং যারা তাঁর মতে, বৈজ্ঞানিকভাবে ন্যায়সঙ্গত না হয়ে সমাজের পরিবেশগত ভয়কে তাদের মতামত আরোপের জন্য খেলেন। তিনি মিডিয়া এবং তারা যে বিশৃঙ্খলা প্রকাশ করেছেন এবং কিছু পরিবেশগত খেলোয়াড়ের "প্রতারণা" এবং "মিথ্যা" নিন্দা করেছেন তার জন্য তিনি অত্যন্ত সমালোচিত। তিনি লে ফিগারো অনুসারে "সাবধানতার নীতিটির বিরুদ্ধে রয়েছেন" এবং 4 অক্টোবর 1958 এর সংবিধানে এই নীতিটি অন্তর্ভুক্তির বিরোধিতা করে লিখেছেন যে "এই সতর্কতামূলক নীতির গভীর ত্রুটি, এটির মূল পাপ অহংকারের পাপ। এটি সুপারিশ করে যে আমরা সবকিছুর বিরুদ্ধে নিজেকে রক্ষা করতে পারি কারণ আমরা সবসময় কোনও সম্ভাব্য বিপর্যয়ের কারণটি সনাক্ত করতে পারি।
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_de_Kervasdou%C3%A9

জ্যানিক লিখেছে:...
আমি বিশেষত যিনি মানুষের বোকামির বিরুদ্ধে সতর্ক করেন না not

যথাযথ সতর্কতা, বিচারক এবং দলীয় হওয়া কখনই ভাল নয়।

এবং যদি আপনি এটি বুঝতে না পারেন, প্রাচীরের মধ্যে চলে যায় এমন বিশ্বকে উপলব্ধি করার নিজের পদ্ধতি সম্পর্কে নিজেকে প্রশ্ন করুন

অবশ্যই আমি কিছুই বুঝতে পারি না এবং আপনি সমস্ত কিছু বুঝতে পারেন। আমেন।

সান-না-সেন লিখেছেন:

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:
সংক্ষিপ্তসারে: প্রথমত, এই সমস্ত প্রশ্নের দ্বিধাবিভক্ত দৃষ্টিভঙ্গি আপনার মনে হচ্ছে, নীতিগতভাবে আপনার পক্ষে বা বিপক্ষে হওয়া উচিত;

আমি ভালোবাসি!
আপনি কি অভিযুক্ত বিপরীত নীতি জানেন?

এবং আপনি, কেটে দেওয়া উক্তিটির নীতি?

আমার কাছে মনে হয় এটি এখানে এবং সেখানে forum আপনি নীতিটি ব্যাপকভাবে ব্যবহার করেছেন মিথ্যা দ্বিধা, প্রদত্ত সমস্যার দুটি সমাধান উপস্থাপন করার জন্য যেমন ট্রান্সহিউম্যানিজম বা মৃত্যু ... যেমন অন্য সম্ভাবনাগুলিকে অসম্মানিত করার সময় কেবল দুটিই সম্ভব ছিল।

আপনি কী উল্লেখ করছেন তা আমি জানি না। প্রশ্নযুক্ত থ্রেডে আমাকে দোষ দিন, আমি এটির উত্তর দেব, আমার পক্ষে অভিযোগ খালি থাকার চেয়ে।

আমি আপনাকে তার প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছি এবং আমাকে অবহিত করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ বলেছি কারণ নির্দিষ্ট কিছু নিয়ামক আপনাকে ট্রল বলে সন্দেহ করে, এমন কিছু যা আমি বিশ্বাস করি না ...

এটি আমার যুক্তি সফল যে একটি চিহ্ন। "ট্রল" প্রায়শই একজন বিরক্তিকর ব্যক্তির দ্বারা এইভাবে চিকিত্সা করা হয় যিনি তার ধারণাগুলি ভাগ করে না এবং কিছুটা অসামঞ্জস্যপূর্ণ যে সেগুলি কীভাবে তাদের রক্ষা করতে জানে না। এটি দ্বিতীয়টি ভাবতে, নিজেকে প্রশ্ন করা, আপত্তির প্রতিক্রিয়া জানানো এড়িয়ে যায় কারণ সাধারণভাবে তিনি তা করতে অক্ষম হন। ব্যক্তিকে অপমান করা হ'ল অস্থির ছোট্ট মনের কৌশল। সুতরাং আপনি আমাকে ট্রোল হিসাবে দেখেন না শুনে আমি খুশী, আলোচনার পক্ষে এটি আরও ভাল।

যে কোনও ক্ষেত্রে আপনার অনেক মন্তব্য আমাকে কৌতূহলীভাবে ভাবতে বাধ্য করে জিন ডি কারভাসডুé é এবং প্রযুক্তিবিদ বিজ্ঞানের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ: জিন দে কার্ভাডুউ তাঁর পরিবেশিত প্রজ্ঞাপনের বইটি দ্য প্রোকাচার্স অফ দ্যা অ্যাপোকালাইপস, টু এন্ড ইকোলজিকাল অ্যান্ড স্যানিটারি ডিলিউশনস (২০০ 2007) -তে পরিবেশ বিষয়গুলি সম্পর্কিত বৈজ্ঞানিক ও অরাজনৈতিক বিতর্ক করার আহ্বান জানিয়ে বলেছেন, "সর্বজনীন ভাববাদী" এবং যারা তাঁর মতে, বৈজ্ঞানিকভাবে ন্যায়সঙ্গত না হয়ে সমাজের পরিবেশগত ভয়কে তাদের মতামত আরোপের জন্য খেলেন। তিনি মিডিয়া এবং তারা যে বিশৃঙ্খলা প্রকাশ করেছেন এবং কিছু পরিবেশগত খেলোয়াড়ের "প্রতারণা" এবং "মিথ্যা" নিন্দা করেছেন তার জন্য তিনি অত্যন্ত সমালোচিত। তিনি লে ফিগারো অনুসারে "সাবধানতার নীতিটির বিরুদ্ধে রয়েছেন" এবং 4 অক্টোবর 1958 এর সংবিধানে এই নীতিটি অন্তর্ভুক্তির বিরোধিতা করে লিখেছেন যে "এই সতর্কতামূলক নীতির গভীর ত্রুটি, এটির মূল পাপ অহংকারের পাপ। এটি সুপারিশ করে যে আমরা সবকিছুর বিরুদ্ধে নিজেকে রক্ষা করতে পারি কারণ আমরা সবসময় কোনও সম্ভাব্য বিপর্যয়ের কারণটি সনাক্ত করতে পারি।
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_de_Kervasdou%C3%A9

আমি কেবল তাঁর "বংশধর" পড়েছি এবং প্রকৃতপক্ষে, আমাদের অনেকগুলি মিল রয়েছে। যা আমাদের আলাদা করে দেয় তা কমপক্ষে জলবায়ু। পারমাণবিক শক্তি হ'ল সর্বোত্তম সমাধান, আমার পক্ষে সিও 2 এর অ্যালিবির পক্ষে এর ন্যায্যতা অর্জন করার দরকার নেই, এমনকি যারা কেবল নৃতাত্ত্বিক উষ্ণায়নে বিশ্বাসী নয় তাদের পক্ষে এটি আরও একটি যুক্তি হলেও আমরা এইও করি যে আমরা এটা থামাতে পারে, মিষ্টি স্বপ্নদর্শীরা ...
তবে ওহে, আমরা খনন করি, বিষয়টি রাউন্ড-আপ এবং গ্লাইফোসেট।

পিএস - বৈজ্ঞানিকতা: "বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গি বিশ্বাসীদের দ্বারা বলা হয় যখন এটি অস্পষ্টতা বা বিশ্বাসের বিরোধিতা করে যখন তাদের ধারণ করে"।

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:যা আমাদের আলাদা করে দেয় তা অন্তত জলবায়ু। পারমাণবিক শক্তি হ'ল সর্বোত্তম সমাধান, আমার পক্ষে সিও 2 এর অ্যালিবির পক্ষে এর ন্যায্যতা অর্জনের দরকার নেই, এমনকি যারা কেবল নৃতাত্ত্বিক উষ্ণায়নে বিশ্বাসী নয় তাদের পক্ষে এটি আরও একটি যুক্তি হলেও আমরা এইও করি যে আমরা এটা থামাতে পারে, মিষ্টি স্বপ্নদর্শীরা ...

আবারও, আমি দেখতে পেলাম যে অনেক বিষয়ে আপনার বৈজ্ঞানিক যুক্তি রয়েছে, তবে জলবায়ুতে আপনি বিজ্ঞানীদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠদের দ্বারা নিন্দিত কার্টিলোটের কৃপণাত্মক যুক্তিগুলি দেখতে না পেয়ে আপনি খুব মীমাংসিত রয়েছেন।

আপনার অবশ্যই একটি অতি ক্ষুদ্র সংখ্যালঘুর অংশ হতে হবে যার অরলিয়ান বড়ও উল্লেখ করেছেন যে, জলবায়ু অস্বীকার আর গুরুত্বপূর্ণ নয়, তারা এতটাই তুচ্ছ হয়ে উঠেছে। এখনও একটি পুরানো ডাইনোসর আছে, এই ক্ষেত্রে ... আপনি

আহমেদ লিখেছেন:মানব সম্পর্ক বর্তমানে পণ্য দ্বারা মধ্যস্থতা করা হয় এবং কেউ কিছু পণ্য বিক্রি করে বেঁচে থাকতে পারে না, যাদের কাছে কিছুই নেই তাদের কাছে এখনও তাদের শ্রমশক্তি রয়েছে যা অন্য যেগুলির মতো একটি পণ্য ... এবং যার জন্য বিক্রি হয় আরও এবং আরও কঠিন: এমনকি চ্যানেলগুলির পছন্দও সীমিত।

এটি নতুন কিছু নয়। সিসহেলস মানবতার শুরুর দিনগুলিতে ইতিমধ্যে অত্যন্ত আদিম সমাজগুলিতে মুদ্রার ভূমিকা পালন করছিল।
প্রশান্ত মহাসাগরের একটি ছোট দ্বীপের একটি শেডে কোনও ইউরোপীয়কে বাঁচতে কোনও কিছুই বাধা দেয় না যেখানে লোকেরা আমাদের পাশ্চাত্য সমাজগুলির সীমাবদ্ধতা থেকে বিচ্ছিন্নভাবে বসবাস করে। তবে খুব কমই কেউ যায়। আপনাকে দিনের পর দিন বাঁচতে হবে, সকালে উঠে মাছ ধরতে গিয়ে কাঠ কাটা, বাজারে আপনার বাগান থেকে কিছু পণ্য বিক্রি করা ... কতটা শক্ত এবং ঝুঁকিপূর্ণ! আমরা চুদা চুপি চূড়ান্ত পছন্দ forum, সুরক্ষা আছে এবং যাদের চাকরি আছে তাদের পক্ষে, বিরাট সংখ্যাগরিষ্ঠদের বেতন রয়েছে যা প্রতি মাসে পড়ে। ইয়েমেনের মতো নয়, ধনী হিসাবে এটি সত্যই ভয়ানক জীবন, এবং যদি ক্ষতিগ্রস্থ শিশুটি প্রচুর ঘা, দূষণ, কর, কর্তব্যরত, সরকার, কাজ ... এটি গ্রহণের জন্য মিথ্যা অজুহাত, কিন্তু আসল কারণগুলি, আমি তাদের দিয়েছি।

izentrop লিখেছেন:

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:যা আমাদের আলাদা করে দেয় তা অন্তত জলবায়ু। পারমাণবিক শক্তি হ'ল সর্বোত্তম সমাধান, আমার পক্ষে সিও 2 এর অ্যালিবির পক্ষে এর ন্যায্যতা অর্জনের দরকার নেই, এমনকি যারা কেবল নৃতাত্ত্বিক উষ্ণায়নে বিশ্বাসী নয় তাদের পক্ষে এটি আরও একটি যুক্তি হলেও আমরা এইও করি যে আমরা এটা থামাতে পারে, মিষ্টি স্বপ্নদর্শীরা ...

আবারও, আমি দেখতে পেলাম যে অনেক বিষয়ে আপনার বৈজ্ঞানিক যুক্তি রয়েছে, তবে জলবায়ুতে আপনি বিজ্ঞানীদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠদের দ্বারা নিন্দিত কার্টিলোটের কৃপণাত্মক যুক্তিগুলি দেখতে না পেয়ে আপনি খুব মীমাংসিত রয়েছেন।

হ্রাসকারী হবেন না। আপনি কি যুক্তি সম্পর্কে কথা বলছেন? জলবায়ু বাস্তববাদীদের বেশ কয়েকটি বিষয় রয়েছে যেমন- নৃতাত্ত্বিক প্রকৃতি বা উষ্ণায়নের নয়, দীর্ঘমেয়াদী ভবিষ্যদ্বাণীগুলি প্রাসঙ্গিক হবে বা না, রাজনৈতিক পদক্ষেপগুলি সিও 2 এর উপর প্রভাব ফেলতে পারে বা না পারে ...
এমনকি আইপিসিসির বিস্তৃত অতীতের ভবিষ্যদ্বাণীগুলিও আপনাকে সংবাদটিকে দৃষ্টিভঙ্গিতে ফেলতে বাধ্য করে না। আপনি মনে করেন যে আপনার কাছে বৈজ্ঞানিক মনও রয়েছে, ভাল বর্গক্ষেত্র, ভাল যুক্তিযুক্ত, তবে জলবায়ু সম্পর্কিত ক্ষেত্রে, আপনি যে একমাত্র যুক্তি দিয়েছেন তা হ'ল কর্তৃত্বের যুক্তি।

আপনার অবশ্যই একটি অতি ক্ষুদ্র সংখ্যালঘুর অংশ হতে হবে যার অরলিয়ান বড়ও উল্লেখ করেছেন যে, জলবায়ু অস্বীকার আর গুরুত্বপূর্ণ নয়, তারা এতটাই তুচ্ছ হয়ে উঠেছে। এখনও একটি পুরানো ডাইনোসর আছে, এই ক্ষেত্রে ... আপনি

না, একটি পুরানো বানর, এবং আমরা তাকে মুখোমুখি করতে শেখাই না!

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:
এবং আপনি, কেটে দেওয়া উক্তিটির নীতি?

বিজ্ঞানবাদের সংজ্ঞা দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ যা বলেছিল যে এটি খুব বিশ্বাসযোগ্য নয় ....
তবে আমি নোট করেছিলাম প্রযুক্তি বিজ্ঞান, সুতরাং দয়া করে ঠিক কাটাবেন না!
বিজ্ঞানবাদ বিশ্বের একটি ধারণা যা জ্ঞানের অন্যান্য রূপের তুলনায় পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানের আদিত্ব বিবেচনা করে এটি একটি সম্মানজনক অবস্থান তবে এটি ব্যাপকভাবে প্রশ্নবিদ্ধ হতে পারে।

Le প্রযুক্তি বিজ্ঞান মানববন্ধনের উপাদানগুলির চাহিদা, তার অগ্রগতি এবং এর বিকাশ সাধনের জন্য প্রযুক্তি হিসাবে একটি বিশ্বাসকে এমন একটি নেওলিজম বলে মনে করেন একটি পরিত্রাণ যুক্তি(সমার্থক:কর্নোকোপিয়ান).
এটি এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি যা দৃ positions় অবস্থানগুলির দ্বারা চিহ্নিত করা হয় যা বিবেচনা করা হয় যে বন্য জগতের সুরক্ষাটিকে একটি সহায়ক ইস্যুতে বন্য জগতের সুরক্ষার মাধ্যমে প্রকৃতির উন্নতি করার জন্য কিছুটা নিখুঁত হতে পারে, আমরা যৌক্তিকভাবে অনেক প্রযুক্তিবিদ-বিজ্ঞানের চিন্তাবিদদের ক্ষেত্রে খুঁজে পাই ট্রান্সহিউম্যানিজম বা বায়োটেকনোলজিস (উদাঃ রায় Kurzweil ou ক্রেগ ভেন্টার ).

বিজ্ঞানবাদের সংজ্ঞা দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ যা বলেছিল যে এটি খুব বিশ্বাসযোগ্য নয় ....

এটি আমরা সবচেয়ে কম বলতে পারি

• বিজ্ঞান, বিশেষ্য। মাস্ক।
উ: - সমস্ত জ্ঞান অর্জন করা যায় না তা বিবেচনা করে মনোভাব Que বিজ্ঞান দ্বারা, বিশেষত পদার্থ-রাসায়নিক বিজ্ঞান দ্বারা, এবং কে তাদের কাছ থেকে মানুষের সমস্যার সমাধান আশা করে।
http://www.cnrtl.fr/definition/scientisme

টেকনো-সায়েন্টিজম তার অংশ হিসাবে, একটি নেওলোজিزم যা প্রযুক্তির প্রতি বিশ্বাসকে মানবিকতার জন্য তার প্রয়োজনের চাহিদা পূরণের জন্য একটি উপায় হিসাবে চিহ্নিত করে, তার অগ্রগতি এবং এর বিকাশকে একটি মুক্ত মুক্তি যুক্তিতে (সমার্থক: কর্নোকোপিয়ান)।

একেবারে! ধর্মীয় বিশ্বাসের পতনের পরে, ব্যক্তি (অভ্যাসটি দ্বিতীয় প্রকৃতি) তার বিশ্বাসকে আরও উন্নত বিশ্বের আরেকটি প্রতিশ্রুতি হিসাবে দেখিয়েছিল, যা কেবল উপাদানগুলিতেই নোঙর ছিল।

জানিক লিখেছেন: ...
এটা আমি নই বিশেষত Qui মানুষের বোকামির বিরুদ্ধে সতর্ক করে দেয়

যথাযথ সতর্কতা, বিচারক এবং দলীয় হওয়া কখনই ভাল নয়।

এবং তবুও এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই ঘটে এবং বিশেষত যখন ব্যক্তিদের মধ্যে আধিপত্যের কোনও ক্ষমতা থাকে।

et si আপনি কিছুই বুঝতে পারছেন না, প্রাচীরের মধ্যে চলে যাওয়া বিশ্বকে উপলব্ধি করার নিজের পদ্ধতি সম্পর্কে নিজেকে প্রশ্ন করুন

অবশ্যই আমি কিছুই বুঝতে পারি না এবং আপনি সমস্ত কিছু বুঝতে পারেন। আমেন।

ছিন্নমূল উক্তিগুলির ক্ষেত্রটি এটি!
আমি, আমি আমার শর্তটি শর্তসাপেক্ষে রেখেছিলাম: যদি! তবে আপনি যদি লক্ষ্যবস্তু এবং উদ্বিগ্ন বোধ করেন তবে তা কেবল আপনার এবং আপনার "বিবেক" নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে ... যার মধ্যে রয়েছে সমস্ত কিছু!