আগেই চালানো হয়েছিল! যেমন একটি জনপ্রিয় অভিব্যক্তি বলে "
প্রতিশ্রুতি কেবল তাদের উপর আবশ্যক যারা তাদের বিশ্বাস করে তিনি একই কাজ করার প্রথম বা শেষ নন, তিনি হলেন রাজনৈতিক রাজনীতি।
আমার সাথে একমত হওয়ার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। সাংবাদিক ম্যানিপুলেশনগুলি হ'ল তাদের সাধারণ জীবিকা, হস্তান্তরগুলি গ্রহণ করা হয়, প্রায়শই যাচাইকরণ ছাড়াই, আপনার সিউডোসায়েন্স দ্বারা ... কীসের মতো!
... যেমনটি আমরা দেখতে পাব, প্রাপ্ত ঘনত্বগুলি গ্রহণযোগ্য দৈনিক ডোজের চেয়ে 4 থেকে 000 গুণ কম পরিমাণে অন্তর্ভুক্তির সাথে সামঞ্জস্য করে এবং তাই প্রাণীগুলিতে কোনও প্রভাব ছাড়াই ডোজের চেয়ে 40 থেকে 000 মিলিয়ন গুণ কম। ..
সদৃশবিধান
কোয়ান্টাম মেকানিক্স মত দেখান যে এটি ডোজ নয় যা বিষ, বা কোনও নির্দিষ্ট ক্রিয়া তৈরি করে, তবে উপস্থিতি।
তদুপরি, যদি নাজিজমের যোগ্য পরীক্ষাগুলি (এবং আরও একটি জি পয়েন্ট আশা করি!) অ-বিষাক্ততা প্রদর্শনের পক্ষে যথেষ্ট ছিল, তবে ড্রাগগুলির বিষের যাচাইয়ের বাধ্যতামূলক পর্যায়ের মধ্য দিয়ে যাওয়ার প্রয়োজন হবে না যার "ফাইটোস্যান্টারি" পণ্যগুলি অংশ।
এই সমস্ত সতর্কতা থাকা সত্ত্বেও নির্মাতারা এই বা সেই পণ্যটি ব্যবহার করে সমস্ত জনগোষ্ঠীতে যাচাই করা সমস্ত ধরণের পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া তালিকাভুক্ত করে এবং যা গার্ডাসিল থেকে আজীবন প্রতিবন্ধী বেশিরভাগ মেয়েদের দেখায় harm
মিথ্যা সম্পর্কে বিশেষ দূতের জবাব
গ্লাইফোসেটে "বিশেষ দূত": সামাজিক নেটওয়ার্কগুলিতে প্রচারিত বিষ সম্পর্কে আমাদের প্রতিক্রিয়া
গ্লাইফোসেট সম্পর্কে ম্যাগাজিনের বিশেষ সংখ্যা প্রকাশের পরে সোশ্যাল নেটওয়ার্কগুলিতে অনেকগুলি নেশাগ্রন্থ প্রকাশিত হলেও সম্পাদকীয় কর্মীরা মূল গুজবকে ইঙ্গিত করে সাড়া দেয়।
"বিশেষ দূত" এর খসড়া
ফ্রান্স 2
গ্লাইফোসেট সাম্প্রতিক দিনগুলিতে শিরোনাম করেছে: আদালত রাউন্ডআপ প্রো 360 প্রত্যাহার, ইউরোপীয় স্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষের দ্বারা মনসন্তোর চুরির ঘটনা সম্পর্কে নতুন উদ্ঘাটন ... এই প্রসঙ্গে, গ্লাইফোসেটের উপর আমাদের বিশেষ শোটি ঘটায় অনেক প্রতিক্রিয়া: একটি রেকর্ড শ্রোতা (২.৮ মিলিয়ন দর্শক), অনেক অভিনন্দনমূলক বার্তা, তবে আমাদের প্রোগ্রামকে কুখ্যাত করার চেষ্টা করার জন্য অনেক মাদকদ্রব্য।
যেমনটি আমরা প্রত্যাশা করেছিলাম, "মনসান্টো পেপারস" এগ্রোকেমিক্যাল ফার্ম দ্বারা প্রতিষ্ঠিত "কিছু না যেতে দাও" ("কিছুতেই যেতে দেবে না") নামে একটি প্রোগ্রামের অতীতেও অস্তিত্বের কথা প্রকাশ করে এবং সক্রিয় সামাজিক মিডিয়া ট্রলগুলির সহায়তায় গুরুতর সাংবাদিকতার তদন্তকে আক্রমণ করুন।
আজ, বেশিরভাগ আক্রমণগুলি বেনামি অ্যাকাউন্ট থেকে আসে, তবে বিতর্কিত গবেষককে বা এমনকি কোনও সহকর্মীর পক্ষ থেকেও কীটনাশকের প্রশ্নে বিশৃঙ্খলা রচনায় ধরা পড়ে এমন একটি ওয়েবসাইট থেকে তদন্ত করে, যিনি 300 দিনের মধ্যে গ্লাইফোসেটকে রক্ষা করতে এবং আমাদের শোতে আক্রমণ করার জন্য প্রায় 4 বার টুইট করেছিলেন।
আমরা প্রচারিত মিথ্যা তথ্যের নির্ভুলতার সাথে প্রতিক্রিয়া জানাতে বেছে নিয়েছি।
1 ইউনাইটেড স্টেটসের ন্যায়বিচার রাউন্ডআপকে দেউয়েন জনসনের ক্যান্সারের কারণ হিসাবে স্বীকৃতি দিত নামিথ্যা। রায় আগস্ট 10, 2018-তে, সান ফ্রান্সিসকো কোর্ট জুরির 18 টি প্রশ্নের উত্তর দিতে হয়েছিল। 3 নম্বর প্রশ্নটি দ্ব্যর্থহীন: "মিঃ জনসনের শারীরিক ক্ষতির কোনও কারণ রাউন্ডআপ প্রো বা রেঞ্জার প্রো ছিল? উত্তরটি হ্যাঁ"।
কিছু ভাষ্যকার তাদের অনুবাদ সমস্যার কারণে বিভ্রান্ত হয়েছেন। বাস্তবে, "রাউন্ডআপ ডিজাইন" শব্দটি "নকশা", রাউন্ডআপের "প্যাকেজিং" নয়, তবে এর নকশাকে বোঝায়।
মনসান্টোোর নিন্দা তথ্যের অভাব এবং এর পণ্যের বিপজ্জনকতার উপর ভিত্তি করে। জুরির কাছে প্রশ্নগুলিও দুটি ভাগে রয়েছে: এটি প্রমাণ করতে সক্ষম হতে যে মনসেন্টো তার পণ্যের ঝুঁকিগুলি সঠিকভাবে অবহিত করে নি, প্রথমে এটি প্রমাণ করা দরকার যে বিপজ্জনক পণ্যটি গ্রাহকের ক্ষতি করেছে। একে "ডিজাইনের ত্রুটি" বলা হয়।
স্পষ্টতই, মনসন্তো দোষী সাব্যস্ত হতে পারত না যদি জুরি জবাব দেয় যে পণ্যটি মিঃ জনসনের ক্যান্সারের সাথে সম্পর্কিত ছিল না, যেমনটি জুরির নির্দেশাবলী দ্বারাও নিশ্চিত হয়েছিল।
2 সান ফ্রান্সিসকো আদালত গ্লাইফোসেট সম্পর্কে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের অবস্থার বিষয়ে রায় দিতেন নামিথ্যা। রায়ের number নং প্রশ্ন প্রশ্নটি এই দৃser়তার বিরোধিতা করে: "রাউন্ডআপ প্রো বা রেঞ্জার প্রো কি এমন ঝুঁকিগুলি জানা বা সক্ষম হওয়ার জন্য উপস্থিত রয়েছে যা সাধারণত তাদের উত্পাদন, বিতরণ বা বিক্রয়ের সময় বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় দ্বারা গৃহীত হয়েছিল? "?
সান ফ্রান্সিসকো আদালতের বিজ্ঞানের রাজ্য সম্পর্কিত জনপ্রিয় জুরির মতামতের কঠোর আইনী মূল্য রয়েছে। নোট করুন যে এই সমস্যাটি আগামী মাসগুলিতে আবারো বিতর্কিত হবে, যেহেতু মনসন্তো তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বিরুদ্ধে আবেদন করেছে।
থ্রিডওয়ে জনসন প্রতিদিন 3 লিটার গ্লাইফোসেট স্প্রে না করতেন এবং সরঞ্জাম ছাড়াই কাজ করতেনমিথ্যা। জিজ্ঞাসাবাদে দেওয়েন জনসন বলেছিলেন যে তিন ঘন্টার মধ্যে তিনি দেড়শ গ্যালন স্প্রে করেছিলেন।
এখন 150 গ্যালন হুবহু 567,81 লিটারের সাথে মিলে যায়।
এটি স্পষ্টতই 567 লিটার পাতলা রাউন্ডআপ এবং খাঁটি গ্লাইফোসেট নয়। দেওয়ান জনসনের কাছে জিজ্ঞাসাবাদে বেশিরভাগ কৃষক দ্বারা ব্যবহৃত আমেরিকান ন্যায়বিচার দ্বারা ব্যবহৃত একটি মেটোনমি।
প্রশ্ন: "আপনি যখন 150 গ্যালন (567 লিটার) রেঞ্জার প্রো স্প্রে করছিলেন তখন আপনার ত্বকে কি রেঞ্জার প্রো ছিল?"
দেওয়ান জনসন কভারল্রেস, গ্লাভস, একটি মুখোশ এবং কখনও কখনও চশমা নিয়ে কাজ করেছিলেন, যেমন পরীক্ষায় উপস্থাপিত এই ফটোতে দেখানো হয়েছে।
তবে আমাদের প্রতিবেদনে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, ত্বকের সাথে পণ্যটি তার মামলা অনুসারে চলে গেছে, তার সাথে সরাসরি যোগাযোগ করা তাঁর কাছে হয়েছিল have
4 ডি। কিরকল্যান্ডের অধ্যয়ন, মন্টাস্তো দ্বারা পরিবর্তিত, স্বাধীন হওয়ার ভান করবে নামিথ্যা। কমপক্ষে দুটি অনিন্দ্য উপাদান দেখায় যে ডঃ কির্কল্যান্ডের অধ্যয়নটি তার লেখকরা একটি স্বাধীন গবেষণা হিসাবে উপস্থাপন করেছেন।
- এর শিরোনাম: "স্বতন্ত্র বিশেষজ্ঞদের চার প্যানেল দ্বারা গ্লাইফোসেটের কার্সিনোজেনিক সম্ভাবনার পর্যালোচনা"।
তাঁর আগ্রহের ঘোষণা: "কোনও মনসান্টো কর্মচারী বা আইনজীবী পত্রিকায় স্থানান্তরিত হওয়ার আগে বিশেষজ্ঞ প্যানেলের পাণ্ডুলিপি পর্যালোচনা করেননি।"
এটিই শেষ নোটিশ যা কঠোরতা এবং স্বাধীনতার গ্যারান্টি,
এবং পড়াশোনার তহবিল নয়, যা প্রায়শই শিল্প দ্বারা স্পনসর হয়।5 ডি। কিরল্যান্ডের অধ্যয়ন, মুনসেন্টো দ্বারা সংশোধিত, নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির মানদণ্ড হবে নামিথ্যা। মনসান্টো দ্বারা পরিবর্তিত অধ্যয়নটি বৈজ্ঞানিক সাহিত্যের শরীরে ভালভাবে সংহত হয়েছে (বেশিরভাগ নিয়ামক অধ্যয়নের বিপরীতে, যা শিল্প দ্বারা অর্থায়িত হয় এবং পরিচালিত হয়)। স্কোপাস সাইট অনুসারে এটি 17 বার উদ্ধৃত হয়েছিল যা বৈজ্ঞানিক সাহিত্যের ন্যূনতম কয়েকটি উপলক্ষে তালিকাবদ্ধ করে: এটি একটি গবেষণার জন্য অনেক কিছু যা তিন বছরেরও কম সময়ের তারিখের।
অধ্যয়ন, গোপনে মোনসান্টো দ্বারা সংশোধিত, স্বাস্থ্য এজেন্সিগুলির পক্ষে প্রকৃতপক্ষে একটি রেফারেন্স। শেষ উদাহরণ, সবে দশ দিন আগে: 11 জানুয়ারী, 2019, কানাডার স্বাস্থ্য নিয়ন্ত্রক সংস্থা (হেলথ কানাডা) পুনরায় অনুমোদিত গ্লাইফোসেট।
রেফারেন্সের মাঝামাঝি সময়ে, অনলাইনে পাওয়া তাঁর সর্বশেষ মূল্যায়ন প্রতিবেদনে, রেফারেন্সের মাঝামাঝি ... ... ডাঃ কির্কল্যান্ডের সহ-রচিত বিখ্যাত গবেষণা এবং মন্টসেন্টো দ্বারা পরিবর্তিত study
"" বিশেষ দূত "জননেতা সেরালিনীকে হুইসেল ব্লোয়ার এবং একটি বৈজ্ঞানিক সমর্থন হিসাবে উপস্থাপন করতেনমিথ্যা। অন্যান্য গবেষকদের (রে ওয়াটার্স, ডেভিড কার্কল্যান্ড ...) এর মতো, অধ্যাপক সেরালিনীকে বিতর্কের বিশেষজ্ঞ হিসাবে ডাকা হয়নি যা বিজ্ঞানকে বিভক্ত করে, তবে "মনসান্টো পেপারস" বিষয়ক ক্ষেত্রে তাঁর কেন্দ্রীয় ভূমিকার জন্য। । আমেরিকান বিচার দ্বারা ঘোষিত নথিগুলির মধ্যে তিনি অন্যতম উল্লেখযোগ্য নাম। "মনসান্টো কাগজপত্র" তদন্তে এর কাহিনীটির উল্লেখ না করা একটি সম্পাদকীয় ত্রুটি হত।
ওয়্যারলেস হেইসের সুদ নিয়ে দীর্ঘসূত্রিত দ্বন্দ্ব, যে ব্যক্তি সেরালিনী অধ্যয়ন প্রত্যাহার করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, সে তথ্য। ফরাসী গবেষক আমেরিকান শ্রেণির ক্রিয়ায় যোগ দেওয়ার জন্য ডয়েন জনসনের আইনজীবীদের সাথে সাক্ষাত করে যে বিষয়টি জনগণের আগ্রহের তথ্য, এটি প্রকাশের দাবিদার, কাজটির মূল পদার্থ সম্পর্কে বিবেচনা না করেই তা প্রকাশ করা উচিত। গবেষক, যার সাথে "বিশেষ দূত" নিজেকে দূরে রাখে (ভাষ্যটি উল্লেখ করে যে তার 2012 সালের গবেষণাটি বেশ কয়েকটি পরীক্ষার দ্বারা বিরোধী ছিল)।
লে মোনডে এবং লে প্যারিসিয়েন পত্রিকা থেকে আমাদের সহকর্মীরা তাদের অংশের জন্য অধ্যাপক সেরালিনীকে অপমান করার জন্য মনসান্টোর গোপন কৌশল সম্পর্কে সু-জ্ঞাত নিবন্ধ লিখেছিলেন।
"হুইসেল ব্লুওয়ার" শব্দটি হিসাবে, "বিশেষ দূত" এটি ব্যবহার করে না।
7 বিশেষ দূত গোপন করে যে "প্রফেসর সেরালিনী একজন প্রতারক"মিথ্যা। পদ্ধতিগতভাবে প্রতিযোগিতামূলক ২০১২ সালের গবেষণাটি বেশ কয়েকটি অভিজ্ঞতার দ্বারা বিপরীত হয়েছিল (যা আমরা প্রতিবেদনে উল্লেখ করেছি) specify অন্যদিকে, গিলস-এরিক সেরালিনী একজন প্রতারক তা বলা মিথ্যা। এটি এমনকি মানহানিকর, ২০১৫ সালের রায় অনুসারে প্রফেসর সেরালিনির বিরোধিতা করে সংবাদপত্র মারিয়ানা।
উল্লেখযোগ্য বিশদ: এই মানহানির মামলায় তার প্রতিরক্ষার জন্য, মেরিয়ানের সাংবাদিক ব্যাখ্যা করেছেন যে তিনি "জালিয়াতি" মন্তব্যটির লেখক নন, যা তিনি কেবল উদ্ধৃত করেছিলেন ... হেনরি মিলার (এই স্ট্যানফোর্ড গবেষক) , যা আমরা আমাদের প্রতিবেদনে প্রমাণ করি যে তিনি একটি নিবন্ধ লিখেছিলেন 85% মনসান্টো দ্বারা লিখিত)।
এমনকি ওয়ালেস হেইস, যার "মনসান্টোর কাগজপত্র" আমাদের বলছেন যে তিনি মনসান্তোর সাথে একটি গোপন চুক্তি স্বাক্ষর করেছিলেন, জালিয়াতির অনুপস্থিতিতে ২০১৩ প্রত্যাহারের চিঠিতে স্বীকার করেছেন।
আমাদের কি বলা উচিত ছিল যে গিলস-এরিক সেরালিনী একজন প্রতারক ছিলেন? না, "বিশেষ দূত" কঠোর এবং সুনির্দিষ্ট বিষয়বস্তু এবং আদালত কর্তৃক মানহানিকর হিসাবে স্বীকৃত মন্তব্যগুলিকে রিলে করে না।
8 "বিশেষ দূত" ভুলভাবে দাবি করবেন যে প্রস্রাবে গ্লাইফোসেটের জন্য কোনও প্রান্তিক সীমা নেইমিথ্যা। পানীয় জল বা খাবারের ক্ষেত্রে গ্লাইফোসেটের অনুমোদিত চৌকাঠ রয়েছে তবে প্রস্রাবের মধ্যে নেই, যেমনটি চেকনিউজ থেকে ইতিমধ্যে আমাদের সহকর্মীরা পরীক্ষা করেছেন।
কিছু প্রস্রাব পরীক্ষার ফলাফলকে পানীয় জলের অনুমোদিত প্রান্তিকের সাথে (সর্বোচ্চ 0,1 মাইক্রোগ্রাম / লিটার নিয়ন্ত্রক) তুলনা করার চেষ্টা করেন, আবার কেউ কেউ অনুমোদিত দৈনিক ডোজ (500 মাইক্রোগ্রাম / দিন / কিলো) এর সাথে তুলনা করেন, এটি হ'ল, আমরা প্রতিদিন ডোজ করতে পারি সর্বোচ্চ ডোজ।
"বিশেষ দূত" দাবি করেছেন যে এই তুলনাগুলি কোনও বৈধতা নেই কারণ এগুলি কোনও বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার অনুমতি দেয় না।
অতএব আমরা সিদ্ধান্তহীন তথ্যগুলিতে অবিচল থাকার সিদ্ধান্ত নিয়েছি: আমাদের গ্লাইফোটেস্ট দেখায় যে এতে অংশ নেওয়া সমস্ত লোকের প্রস্রাবে গ্লাইফোসেট রয়েছে, যার হার 0,19 মাইক্রোগ্রাম / লিটার থেকে 1,25 মাইক্রোগ্রাম / লিটার পর্যন্ত রয়েছে। আমরা যদি 50 বছর আগে একই পরীক্ষাটি করেছিলাম, গ্লাইফোসেট আবিষ্কারের আগে, হারগুলি সমস্ত শূন্য হত। এছাড়াও, গর্ভবতী মহিলাদের উপর ব্রিটানির ইনসর্ম দ্বারা 2002 এবং 2005 এর মধ্যে করা পেলজিআই সমীক্ষায় দেখা গিয়েছে যে তাদের মধ্যে কেবল 43% মূত্রতে গ্লাইফোসেটের চিহ্ন পেয়েছিল, আজ আমাদের অংশগ্রহণকারীদের 100% এর তুলনায়। ।
আমাদের পরীক্ষাটি কেবল আমাদের দেহে এই পণ্যটির ক্রমবর্ধমান উপস্থিতি সম্পর্কে আমাদের ভাবতে বাধ্য করা। আমাদের ফলাফলগুলি প্রমাণ করে যে স্বাস্থ্যের জন্য কোনও বিপদ আছে বা বিপরীতে প্রমাণ নেই যে কোনও ঝুঁকি নেই? এই প্রশ্নের উত্তর কেউ দিতে পারে না। কারণ আবারও, প্রস্রাবের কোনও সর্বাধিক প্রান্তিকতা নেই এবং গ্লাইফোসেটের ঝুঁকি নিয়ে প্রচুর অধ্যয়নগুলি একই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় না।
9 "বিশেষ দূত" কি গ্লাইফোসেটের জন্য শ্রীলঙ্কার কিডনি মহামারীকে দোষ দেবেন?মিথ্যা। এটি "বিশেষ দূত" নয় যিনি কিডনি রোগ এবং ভেষজঘটিতের মধ্যে যোগসূত্র স্থাপন করেন, তবে শ্রীলঙ্কার রাষ্ট্র। ২০১৫ সালে, ভেষজনাশক জড়িত একটি গবেষণা প্রকাশের পরে শ্রীলঙ্কা সতর্কতামূলক নীতি প্রয়োগ এবং গ্লাইফোসেট নিষিদ্ধ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।
শ্রীলঙ্কা কীভাবে এবং কেন গ্লাইফোসেটকে পুরোপুরি নিষিদ্ধ করেছিল এমন প্রথম দেশ হয়ে ওঠে তা আমাদের সাংবাদিকতার পদ্ধতিতে কেবল তা বলা ছিল। তারপরে 2018 সালে এর পুনরায় প্রবর্তনের দিকে পরিচালিত নেতিবাচক অর্থনৈতিক পরিণতি ব্যাখ্যা করুন।
10 "বিশেষ দূত" শ্রীলঙ্কা 2018 সালে গ্লাইফোসেট পুনঃপ্রবর্তন করেছিল এই সত্যটিকে অস্পষ্ট করে দিয়েছিল?মিথ্যা। "বিশেষ দূত" গ্লাইফোসেট নিষেধাজ্ঞার অর্থনৈতিক পরিণতি, তারপরে 2018 সালে হার্বিসহাইডের আংশিক পুনঃপ্রবর্তনের বিষয়ে শ্রীলঙ্কায় এর অর্ধেকেরও কম বিষয়কে উত্সর্গ করেছিল।
11 "বিশেষ দূত" গ্লাইফোসেটের পক্ষে অনুকূল পড়াশুনাকে অস্পষ্ট করে রাখবেন
মিথ্যা। "বিশেষ দূত" কোনও মহামারীবিজ্ঞানের অধ্যয়নকে উদ্ধৃত করে না, যা গ্লাইফোসেটের পক্ষে অনুকূল, বা এটির পক্ষে প্রতিকূল নয় এমনও নয়।
মার্লি-লে-রাইয়ের বাজারে গিলিফোসেটের ক্যান্সার হতে পারে কিনা এমন প্রশ্নের জবাবে এলিস লুয়েট জবাব দিয়েছিলেন যে এটি "জটিল উত্তর", এভাবে বৈজ্ঞানিক sensকমত্যের সংক্ষেপের সংক্ষিপ্তসার: "সমস্ত গবেষণা বিতর্কিত এবং মতামত একেবারে পৃথক "।
12 "বিশেষ দূত" এমন একটি শিশুকে উপকরণ দিয়েছিলেন যার জন্মগত ত্রুটির সাথে মনসন্তোর কোনও সম্পর্ক নেই
মিথ্যা। "বিশেষ দূত" গ্রাটালাপ পরিবার কর্তৃক গৃহীত আইনী কার্যক্রমের বিবরণ দেয়, যা 30 মে, 2018-তে মনসান্তোর বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিয়ে আসে।
এই সমনগুলিতে, বেশ কয়েকটি চিকিৎসকের শংসাপত্র থিও গ্রাটালাপের ত্রুটিযুক্ত এবং গ্লাইফোসেট ভেষজ icideষধের মধ্যে একটি সম্ভাব্য যোগসূত্র তৈরি করে।
প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে যে মুনসেন্টো দ্বারা বিতর্কিত একটি লিঙ্ক, যার ভিত্তিতে ফরাসি বিচারকে শাসন করতে হবে।
ফ্রান্স 2 এবং "বিশেষ দূত" প্রোগ্রামটিতে সম্প্রচারিত সমস্ত তথ্য একেবারে বজায় রাখে, যা আমরা দৃ strongly়ভাবে আপনাকে আবার দেখার পরামর্শ দিচ্ছি।
এছাড়াও পড়তে
"সংবাদদাতা"। গ্লাইফোসেট: এ থেকে কীভাবে বের হব?
10 এর 2019 জানুয়ারী বৃহস্পতিবার "বিশেষ দূত"
13 ডিসেম্বর, 2018 বৃহস্পতিবার "বিশেষ দূত"
6 ডিসেম্বর, 2018 বৃহস্পতিবার "বিশেষ দূত"
15 নভেম্বর 2018, বৃহস্পতিবার "বিশেষ দূত"
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
