খিটখিটে খিটখিটে রেসিপি বন্ধ হয়ে গেছে ... স্বাধীনতা শীঘ্রই?

আপনার বাগান এবং উদ্ভিজ্জ বাগান সংগঠিত এবং বিকাশ: অলঙ্কার, প্রাকৃতিক দৃশ্য নির্মাণ, বন্য বাগান, উপকরণ, ফল এবং সবজি, উদ্ভিজ্জ বাগান, প্রাকৃতিক সার, আশ্রয়কেন্দ্র, পুকুর বা প্রাকৃতিক সুইমিং পুল। আপনার বাগান মধ্যে জীবন গাছপালা এবং ফসল।
ব্যবহারকারীর অবতার
জাক
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
পোস্ট: 1446
রেজিস্ট্রেশন: 06/05/05, 20:31
অবস্থান: পিটন স্ট leu
এক্স 2




দ্বারা জাক » 27/11/06, 17:57

হাই
এখানে আমরা যেতে।
@+
0 x
জেব্রা বলেন, মুক্ত মানুষ (বিলুপ্তির বিপদ জাতি)
এটা না কারণ আমি বোকা যে আমি স্মার্ট জিনিস করতে চেষ্টা করছি না।
কল
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 10
রেজিস্ট্রেশন: 21/03/07, 12:02




দ্বারা কল » 09/05/07, 11:43

সুপ্রভাত,

ক্রিস্টোফের পরামর্শে, আমি এই বিষয়ে আমার গবেষণাটি রিপোর্ট করি।
বাস্তবায়নকারী ডিক্রিটির কোনও সন্ধান পেতে ব্যর্থ হয়েছে, তবে যেহেতু পাঠ্যটি 2000 সালের তারিখের, তাই আমি সন্দেহ করি যে 2006 সালে এই জাতীয় ডিক্রি চালু হয়েছিল ...

এই পিটিশন কী দিয়েছে? আপনি কি প্রতিক্রিয়া পেয়েছেন?

মিল লিখেছিল:হ্যালো ক্রিস্টোফ,

আমার গবেষণা অনুসারে, এই পাঠ্যটি 2000 সালের তারিখের।
(2000-পূর্ববর্তী সংস্করণগুলিও রয়েছে, তবে এর সাথে কিছু করার নেই)

আমি গ্রামীণ কোডের L253-1 নিবন্ধের শুরুটি উদ্ধৃত করেছি (ICI):
আই - নীচে তালিকাভুক্ত পণ্য প্রয়োগের জন্য শেষ ব্যবহারকারী দ্বারা বাজারে স্থাপন, ব্যবহার এবং দখল নিষিদ্ধ যদি তাদের কাছে বিপণনের অনুমোদন না থাকে বা কাউন্সিল অফ স্টেটের ডিক্রি দ্বারা নির্ধারিত শর্তাধীন প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষ কর্তৃক প্রদত্ত অবজ্ঞার ব্যতীত পরীক্ষার জন্য বিতরণ অনুমোদন:

1 crops অ্যান্টিসেপটিক্স এবং অ্যান্টিক্রিপ্টোগ্যামিক্স ফসল এবং উদ্ভিদ উপকরণগুলির সুরক্ষার উদ্দেশ্যে;

2 ° ভেষজনাশক ;


সুতরাং সরকোই এই নিয়মগুলি প্রতিষ্ঠা করেননি ... আমি মনে করি যে সেদিনের সরকার যখন এটি করেছিল তখন এটি পৃথিবীতে দূষিত হওয়া থেকে বিষাক্ত পণ্যগুলি রোধ করার ইচ্ছা নিয়ে সৎ বিশ্বাসে এটি করেছিল। .. দুর্ভাগ্যক্রমে, ফলাফলটি যে কোনও অননুমোদিত পণ্য নিষিদ্ধ ...

তাহলে এটি কেন একটি প্রাকৃতিক পণ্যের জন্য প্রয়োগ করা হয়েছিল ... আমি সরকারকে অভিযোগ করা প্রয়োজন বলে মনে করি না: প্রতিষ্ঠানগুলি (জালিয়াতি বা অন্যদের দমন) তুলনামূলকভাবে স্বাধীনভাবে কাজ করে।

যাই হোক না কেন, আমরা সম্মতি জানাই যে এটি একটি করুণা এবং করুণা ... আমি আপনাদের মতো আশা করি যে সারকোর ভাষণের পরিবেশগত অংশটি বাস্তবায়িত হবে, এবং একটি ডিক্রি আয়ের জন্য 100 টি অনুমোদিত করবে % প্রাকৃতিক ...

প্রথম সারির

Moulin।
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79120
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10973




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 09/05/07, 11:58

আসলে আপনার প্রশ্নের উত্তর এই বিষয়টির প্রথম বার্তায় রয়েছে:
https://www.econologie.com/forums/la-recette ... t2262.html


মনে রাখবেন, আমরা আছি ২০০২ সালের সেপ্টেম্বরে, মেইন-এট-লোয়ারের জালিয়াতির দমন বিভাগীয় পরিচালকের একটি পদক্ষেপ ফ্রান্সে, নিষ্ক্রিয়ভাবে নেটটেলের সার বিক্রিতে ভূমিকা রাখে।

(...)

প্রকৃতপক্ষে জুলাই 1, 2006 থেকে, একটি ডিক্রি অননুমোদিত প্রাকৃতিক পণ্যগুলির জন্য রেসিপিগুলির যে কোনও উপায়ে বিধানকে বাধা দেয়। সুতরাং, প্রকাশ্যে যোগাযোগের সহজ ঘটনা (...)
0 x
কল
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 10
রেজিস্ট্রেশন: 21/03/07, 12:02




দ্বারা কল » 09/05/07, 14:20

সুপ্রভাত,

আপনি যে পাঠ্যটিকে নির্দেশ করেছেন তা ঘোষণা করে যে এটি 2006 এর একটি আইন যেখানে এই ব্যবহারকে অবৈধ ঘোষণা করার পাঠ্য ইতিমধ্যে উপস্থিত ছিল 2000... সারকো আসার অনেক আগে ...

2006 এর আইনটি কেবল কয়েকটি পদ পরিবর্তন করেছিল, তবে এর বেশিরভাগটি ইতিমধ্যে জোসপিন সরকার স্থাপন করেছিল।
(সিএফ। 2000 এর আইন যা আমি উদ্ধৃত / উদ্ধৃত / লিঙ্ক করেছি এবং যা ইতিমধ্যে আপনি বর্ণনা করেছেন এমন সীমাবদ্ধতা দেয়) ...

আবার, আমি বলছি না যে এই আইনটি ভাল, আমি কেবল বলছি যে আপনার ভুল টার্গেট রয়েছে ...

প্রথম সারির

কল
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
citro
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5129
রেজিস্ট্রেশন: 08/03/06, 13:26
অবস্থান: উচ্চশ্রেণীর মদ্যবিশেষ
এক্স 11




দ্বারা citro » 10/05/07, 00:00

অসত্: আমার অনুভূতি হ'ল এই আইনটি বিশিষ্টভাবে লিবার্টিকাইড!

এর মূল উদ্দেশ্য হ'ল উল্ট্রা দূষণকারী রাসায়নিক শিল্পগুলিকে প্রচার করা!

আমি যতদূর জানি, নেটলেট সারটি 100% জৈবজাতীয়, মাটি বা ভূগর্ভস্থ জলকে দূষিত করে না!

তাই আমি চঞ্চল ত্বকের অভ্যাসের জন্য কার্যকর নেটলেট সার এবং অন্যান্য প্রস্তুতি সম্পর্কিত তথ্যের প্রচারে অংশ নিই!

আমরা এমন এক জায়গায় পৌঁছেছি যেখানে বিদ্রোহ করা উপযুক্ত, এটি একটি নাগরিক কাজ!
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79120
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10973




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 10/05/07, 00:37

আমি বিশ্বাস করি যে সিট্রো ঠিক বলেছেন, তারা সারকো বা জসপিন থেকে এসেছেন তা গুরুত্বপূর্ণ নয় ... গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি এটি একটি আইন যা কিছুটা হলেও সরকার এবং শিল্পপতিদের জটিলতার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছিল। কেউ কেউ এটি কল করবে একটি জোট...

তদ্ব্যতীত, এটি প্রমাণ করে যে এল এবং গভর্নমেন্ট ডি এর মধ্যে কোন সত্যিকারের মৌলিক পার্থক্য নেই ... কিছু অন্যদের তুলনায় "কম খারাপ" ... তবে সবগুলিই বড় কোম্পানির আদেশে উক্ত আন্ড্রে-র মতো। ..
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Bham
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1666
রেজিস্ট্রেশন: 20/12/04, 17:36
এক্স 6




দ্বারা Bham » 10/05/07, 09:50

মিল লিখেছিল:সুপ্রভাত,

আপনি যে পাঠ্যটিকে নির্দেশ করেছেন তা ঘোষণা করে যে এটি 2006 এর একটি আইন যেখানে এই ব্যবহারকে অবৈধ ঘোষণা করার পাঠ্য ইতিমধ্যে উপস্থিত ছিল 2000... সারকো আসার অনেক আগে ...

2006 এর আইনটি কেবল কয়েকটি পদ পরিবর্তন করেছিল, তবে এর বেশিরভাগটি ইতিমধ্যে জোসপিন সরকার স্থাপন করেছিল।
(সিএফ। 2000 এর আইন যা আমি উদ্ধৃত / উদ্ধৃত / লিঙ্ক করেছি এবং যা ইতিমধ্যে আপনি বর্ণনা করেছেন এমন সীমাবদ্ধতা দেয়) ...

আবার, আমি বলছি না যে এই আইনটি ভাল, আমি কেবল বলছি যে আপনার ভুল টার্গেট আছে ... মৌলিন

যেহেতু আমি এই বিষয়ে আপনার কৌতূহলের উত্সতে আছি, তাই আমি সেখানে যা লিখেছি তা আপনাকে স্মরণ করিয়ে দিচ্ছি:
https://www.econologie.com/forums/sego-recal ... 63-30.html
"যখন কৃষিক্ষেত্রের অতি সাম্প্রতিক আইন আপনাকে গাছগুলিকে প্রাকৃতিক সার বা কীটনাশক হিসাবে ব্যবহার করতে নিষেধ করে, তখন এটি আপনাকে কম্পিউটার সম্পর্কে বাজেয়াপ্তকারী শুল্ক অফিসার বা পুলিশ অফিসারদের দর্শন দেখে দণ্ডার আওতায় রেসিপিগুলি প্রকাশ করতে নিষেধ করে। এবং আপনার হার্ড ড্রাইভ !!! আমরা সেখানে কোন পৃথিবীতে বাস করি? আপনি এটি পছন্দ করেন বা না করেন, পরিবেশটি রাজনীতির সাথে যুক্ত এবং ক্রমবর্ধমানভাবে বৃদ্ধি পাবে কারণ যেহেতু করার মতো অর্থ থাকবে ""

আমি স্বীকার করি যে ২০০০ সালে এই আইনটি ইতিমধ্যে বা অংশে বা পুরোপুরি বিদ্যমান থাকলে আমার যাচাই করা হয়নি, বাস্তবায়নের ডিক্রি 2000 এর তারিখ থেকে বেরিয়ে আসে My আমার মূল উদ্দেশ্য ছিল এই তর্কটি করা রাজনীতি না করে এবং আপনার প্রিয় রাষ্ট্রপতিকে মারধর না করে আপনি পরিবেশ সংরক্ষণ করতে পারবেন না। তবে দেখা যাচ্ছে যে পরিস্থিতিতে হোক বা না হোক এই আইনটি প্রয়োগ করা হয়েছিল এমনকি এমনকী উদ্যোগ নিয়েও, যার ফলে কোনও ব্যক্তির কোনও ক্ষতি করেনি এমন লোকদের বিরুদ্ধে সরঞ্জাম বাজেয়াপ্ত করা এবং পুলিশি হেফাজত করা হয়েছিল। , চিরাক / সারকো সরকারের অধীনে প্রথম-হারের জরিমানা হিসাবে বিবেচিত। দুটি ওজন, দুটি ব্যবস্থা। তাহলে কি অভ্যন্তরীণ সুরক্ষা আইন (সারকোজি আইন 2006 এবং 2003) থেকে এই জাতীয় পিচ্ছিলটি কাটবে? আমি ক্ষুদ্র প্রধানদের ব্যক্তিগত বাড়াবাড়ি ভয় করি যারা আইনটি যা অনুমতি দেয় তার বাইরে ক্ষমতাকে বোধ করে ...
0 x
কল
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 10
রেজিস্ট্রেশন: 21/03/07, 12:02




দ্বারা কল » 11/05/07, 10:33

সুপ্রভাত,

(শত্রুতা ছাড়াই লিখিত, একই মনের অবস্থা পড়তে :D)

আমার পক্ষে সর্বদা পরিবেশবিরোধী শয়তান হওয়ার অধিকারকে অভিযুক্ত করার জন্য দুটি সমস্যা রয়েছে:
- এটি পক্ষপাতদুষ্ট: আমরা পরিষ্কারভাবে জাল সারের সাথে দেখতে পাচ্ছি যে বামটি ডান হিসাবে ইন্টি-ইকোলজিকাল হতে সক্ষম এবং তাই তারা এই পয়েন্টের সমান ভিত্তিতে সমস্ত
- যদি ডানদিকে কেউ থাকে (অলৌকিকভাবে) 8) ) পরিবেশগত সচেতনতার একটি স্পার্ক এবং তিনি এটি নিয়ে এসেছিলেন forum, তিনি অবিলম্বে প্রত্যাখ্যাত বোধ করতে পারেন। তাহলে কেন এমন কোনও বিষয় সম্পর্কে আগ্রহী হতে সময় লাগবে যার সমর্থকরা তাৎক্ষণিকভাবে নিন্দা করে?
স্পষ্টতই এটি এমন লোকদের উদ্বেগ দেয় না যারা দীর্ঘদিন ধরে পরিবেশের গুরুত্ব সম্পর্কে দৃ convinced় বিশ্বাসী ছিল, তবে একজন "শিক্ষানবিস" তার অপমানজনক বিরোধিতা দেখে আরও সহজেই আতঙ্কিত হয়ে উঠবে ...

একটি ভাল দিন আছে!

কল
0 x
goodeco
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 121
রেজিস্ট্রেশন: 14/02/06, 06:54
অবস্থান: মার্সাইতে




দ্বারা goodeco » 11/05/07, 11:32

+1

এর চেয়ে ভাল আর বলব না।
0 x
শাশ্বত শিক্ষার মধ্যে
ব্যবহারকারীর অবতার
Bham
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1666
রেজিস্ট্রেশন: 20/12/04, 17:36
এক্স 6




দ্বারা Bham » 12/05/07, 05:56

মিল লিখেছিল:সুপ্রভাত,

(শত্রুতা ছাড়াই লিখিত, একই মনের অবস্থা পড়তে :D)
আমার পক্ষে সর্বদা পরিবেশবিরোধী শয়তান হওয়ার অধিকারকে অভিযুক্ত করার জন্য দুটি সমস্যা রয়েছে:
- এটি পক্ষপাতদুষ্ট: আমরা পরিষ্কারভাবে জাল সারের সাথে দেখতে পাচ্ছি যে বামটি ডান হিসাবে ইন্টি-ইকোলজিকাল হতে সক্ষম এবং তাই তারা এই পয়েন্টের সমান ভিত্তিতে সমস্ত
- যদি ডানদিকে কেউ থাকে (অলৌকিকভাবে) 8) ) পরিবেশগত সচেতনতার একটি স্পার্ক এবং তিনি এটি নিয়ে এসেছিলেন forum, তিনি অবিলম্বে প্রত্যাখ্যাত বোধ করতে পারেন। তাহলে কেন এমন কোনও বিষয় সম্পর্কে আগ্রহী হতে সময় লাগবে যার সমর্থকরা তাৎক্ষণিকভাবে নিন্দা করে?
স্পষ্টতই এটি এমন লোকদের উদ্বেগ দেয় না যারা দীর্ঘদিন ধরে পরিবেশের গুরুত্ব সম্পর্কে দৃ of় বিশ্বাসী ছিল, তবে একজন "শিক্ষানবিশ" অপমানজনক বিরোধিতা দ্বারা আরও সহজেই ভীত হয়ে উঠবে যা তিনি দেখবেন ... মুলিন


আমি মনে করি না আপনি এই বিষয়ে একটি পোস্ট পেতে পারেন forum পরিবেশগত বিষয়গুলিতে কে জোর দিয়েছিল যে বামটি ডানদিকের চেয়ে ভাল। এটি ঠিক তাই ঘটে যে "রাজনৈতিকভাবে" কথা বলতে গেলে, "বামপন্থী সংবেদনশীলতা" সম্ভবত মানুষের প্রকৃতি এবং পরিবেশের প্রতি সম্মানের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ বলে মনে হয়, বিশেষত কারণ বামের একটি নীতি কম যুক্ত হওয়া উচিত অর্থের জন্য, যা সমস্ত দুর্নীতি এবং সমস্ত আপত্তিগুলির উত্স, এমনকি নাগরিকদের আরও বেশি করে উপার্জনের জন্য মজা করে (পাগল গরু, কীটনাশক, জিএমও, ইত্যাদি)। তবে এটি কেবল নিখুঁত শর্তে কারণ কিছু "ডান" নীতি বাস্তুশাস্ত্রের সাথে আরও কিছু "বাম" চেয়ে সংবেদনশীল। এটি সহজেই দেখার জন্য এটি কর্নিন লেপেজ বা এফ। বায়রোউকে স্ট্রাস-কাহানের সাথে তুলনা করা যথেষ্ট। আপনি এই বিষয়ে আরও কিছু পাবেন forum বেয়ারের জন্য সমর্থন।
তাই বলে forum বিরোধী অধিকারটি ভুল বা তাই আপনি এটি ভুল পাঠ করেন, সারকোজি নিজে থেকেই এই অধিকারকে উপস্থাপন করেন না এবং কোনও ক্ষেত্রে পরিবেশ সম্পর্কে খুব উদ্বিগ্ন কোনও অধিকারকে প্রতিনিধিত্ব করেন না। তবে আমরা শীঘ্রই মাটিতে বিচার করতে সক্ষম হব ...

আমার পক্ষে, আমার পছন্দ এমন নীতিগুলিতে যায় যা মানবিক প্রকৃতি, তার অধিকার, তার স্বাধীনতা, ভবিষ্যত এবং দেশের শিশুদের স্বাস্থ্যের প্রতি সম্মান জানায় যাতে এগুলির বিরুদ্ধে থাকা আর্থিক এবং অন্যান্য চাপগুলির বিরুদ্ধে লড়াই করতে সক্ষম হয় মানবিক এবং পরিবেশগত উদ্দেশ্য। এবং তারা ডান বা বাম থেকে আসে তা বিবেচ্য নয়।
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

ফিরে "বাগান: ল্যান্ডস্কেপ, উদ্ভিদ, উদ্ভিজ্জ বাগান, পুকুর এবং পুল"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 111 গেস্ট সিস্টেম