ই বিড়াল Andrea Rossi: ফেরত!

রেমন লিখেছেন:বড় প্রতিষ্ঠানগুলির পরীক্ষা না করা পর্যন্ত এটি যাচাইযোগ্য নয়, তবে যেহেতু তিনি এটি করতে অস্বীকার করেছেন, তাই বিড়ালই তার লেজ কামড়ায়। তবে তারা পরিবর্তন করতে পারে যখন তারা কয়েকটি 1 মেগাওয়াট জেনারেটর বিক্রি করেছে।

যতক্ষণ না রসী ক্রেতাদের প্রথমে পরীক্ষা করতে সক্ষম না হয়ে বিক্রি করতে চায় না ...

যতক্ষণ না রসী ক্রেতাদের প্রথমে পরীক্ষা করতে সক্ষম না হয়ে বিক্রি করতে চায় না ...

আমি যদি সঠিকভাবে বুঝতে পারি তবে ৩৫ টি কেনার সম্ভাব্য গ্রাহকের কাছে ৩৫০ দিনের 1 মেগাওয়াট পরীক্ষা করা হত।

এখানে মার্কিন সেনা শীতল সংমিশ্রণে আগ্রহী:
http://www.e-catworld.com/wp-content/up ... nguage.pdf
এটি কেবল একটি জাল হতে পারে ... স্পষ্টতই সেখানে পাওয়া যায়:
http://www.e-catworld.com/2016/05/11/us ... committee/

মূল (সম্পূর্ণ) এখানে পাওয়া যাবে:
https://www.congress.gov/114/crpt/hrpt5 ... rpt537.pdf

এটি কোনও জাল নয়, তবে উদ্ধৃত প্যাসেজ (1 টিরও বেশি পৃষ্ঠার 700 অনুচ্ছেদে) যা এলইএনআরের কথা বলে কেবল এটিই বলেছে যে বিষয়টির উপর আন্তর্জাতিক গবেষণার একটি তালিকা তৈরি করা প্রয়োজন।

এটি কোনও জাল নয়, তবে উদ্ধৃত প্যাসেজ (1 টিরও বেশি পৃষ্ঠার 700 অনুচ্ছেদে) যা এলইএনআরের কথা বলে কেবল এটিই বলেছে যে বিষয়টির উপর আন্তর্জাতিক গবেষণার একটি তালিকা তৈরি করা প্রয়োজন।
0 x

এটি ইতিমধ্যে এমন কোনও কিছুর জন্য ভাল যা শাস্ত্রীয় পদার্থবিজ্ঞানের মতে অসম্ভব।

না, কোনও ভুয়া দলিল নয়, আমি গ্যাস্টন যা বলেছি তা নিশ্চিত করি: খাঁটি। এখানে সরকারী সাইটে উত্স আঁকা:
http://docs.house.gov/meetings/AS/AS00/20160427/104832/BILLS-114-HR4909-W000795-Amdt-ETCEB1.pdf

অন্য ডকুমেন্ট তাই, একই বলছে। মন্তব্য না করে বা সিদ্ধান্তে অঙ্কন না করে, আমি যুক্ত করব যে এখানে একটি বড় সতর্কতা রয়েছে:

এইচআর 4909 সংশোধন লিখেছেন:[...] if LENR কাজ করে

অন্য কথায়, "জোন্স" নামে পরিচিত একটি ব্যক্তি যিনি এটিকে ব্রিফিংয়ে বলেছিলেন "যদি ঠান্ডা ফিউশন কাজ করে"কোন গবেষণা বা বিজ্ঞানীদের কাছে কোনও রেফারেন্স না দিয়ে। মুহূর্তের জন্য এটি অস্পষ্ট? আমি সামান্যতম নিশ্চয়তাও দেখতে পাচ্ছি না, তবে নথিটি 100% সত্য।

এটি ধারাবাহিকভাবে এগিয়ে চলেছে, আমরা যুক্তিসঙ্গতভাবে আশা করতে পারি যে ৩০ বছরের মধ্যে পনস এবং ফ্লাইশম্যান "রসায়নবিদদের" মরণোত্তর জন্য পদার্থবিদ্যায় নোবেল পুরস্কার পাবেন। ফ্লেশম্যান ইতিমধ্যে মারা গেছে।

এটি বেশ ভাল, কারণ আমি তার সময়ে বাটালেলের রাসায়নিক গবেষককে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করেছি ...
ওহ, তিনি আমাকে বলেন নি যে ঠান্ডা ফিউশনটি অসম্ভব ... তবে তিনি এটি দৃ on়তার সাথে জোর দিয়েছিলেন যে এটি অর্জনের জন্য পুরোপুরি বিরোধী পরিস্থিতি একত্রিত করা এখনও প্রয়োজনীয় ছিল! যে শর্তগুলি প্রাকৃতিক অবস্থায় পাওয়া যায় না, তাদের বিরোধিতার কারণে।

1) এটি অসম্ভব নয় তবে এটি কি ব্যবহারযোগ্য? যেহেতু ল্যাবরেটরির পরিস্থিতিতে এটি কাজ করা যথেষ্ট নয় আমি জানি না কোন অলৌকিক সূত্রটি, এটি অবশ্যই পদার্থবিজ্ঞান / রসায়নের আইনগুলি অবশ্যই মেনে চলবে (তিনি আজ আমাকে এটি আবার বলেছেন: "রসায়ন রসায়ন রয়ে গেছে")

২) যাকে ভুলভাবে বলা হয় "ঠান্ডা লয়"? যা আমি আগে বলেছি, বলেছি এবং আবার বলেছি, এটি একটি অপব্যবহারের শব্দ, যার অর্থ তারা যা বলে তা বোঝায় না: আমি সর্বদা বলেছি (আমরা যদি আমরা প্রাক-শিল্প পর্যায়ে এটি পৌঁছেছি) আমাদের পরিবর্তে এটি অনুঘটক প্রতিক্রিয়া বলা উচিত (শব্দটির রাসায়নিক অর্থে, আমি উল্লেখ করেছি কারণ শব্দটি একটি সম্পূর্ণ পারমাণবিক প্রতিক্রিয়া প্রস্তাব করে - যা এটি হবে না - এমনকি সেখানে থাকলেও পদার্থবিজ্ঞানের রসায়ন এবং তদ্বিপরীত) যা তাপের এক-অফ উত্পাদন ব্যতীত (একবার অনুঘটক হ্রাস করা গেলে, আর কিছুই হয় না ...), আমাদেরকে চুল্লিটির স্বপ্ন থেকে সম্পূর্ণ দূরে সরিয়ে নিয়ে যায় সিউডো-পারমাণবিক গার্হস্থ্য এবং ব্যবহারিকভাবে কিছুই লাভের জন্য অনুভূতিতে শক্তি সরবরাহ করে এবং কোনও অবস্থাতেই অর্থে বা শব্দটি এটিকে প্রস্তাব দেয় না (এক ধরণের নরম পরমাণু শক্তি, সেই নেণী) ছাড়াও, যদি প্রশ্ন করা হবে তবে "উত্পাদন" যা কেবল তার "হট" সংস্করণে পারমাণবিক শক্তির জন্য ভাল নয় (<1) সুতরাং আমি কীভাবে দেখছি না " ঠান্ডা "হঠাৎ" হট "ছাড়িয়ে যেতে পারে এবং" লাভজনক "হতে পারে। সংক্ষেপে, এটি স্পষ্ট যে যদি "কোল্ড ফিউশন" এর দক্ষতা (যদি অবস্থাগুলি বাস্তবের এবং উন্নত অবস্থার উন্নতিতে পৌঁছে যায়) তবে খাঁটি শক্তির উত্পাদনশীলতার ক্ষেত্রে প্রাপ্তি প্রায় অসম্ভব হয়ে উঠবে একটি স্তর "প্রতিযোগিতামূলক".

)) অন্যথায় আমাদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে এই শব্দটি কী প্রস্তাব করবে, অর্থাত পারমাণবিক বোমার বিশাল বাহিনী এক ধরণের "আরবান বয়লার" এর পকেটের আকারে রাখা হয়েছিল ... আমরা যদি এখানে পৌঁছে যাই তবে আমরা beশ্বর হতাম? আমার অর্থ এই যে এটি পবিত্র কান্ডের জন্য কিছুটা অনুসন্ধান করা উচিত, পদার্থবিজ্ঞান / থার্মোডাইনামিক্সের আইনগুলির দ্বারা এই জাতীয় প্রতিক্রিয়া পরিচালনা / পরিচালনা করতে ব্যয় করা শক্তিই সম্ভবই নয়। রসায়নের দৃষ্টিকোণ থেকে দিকটি দেখতে, একই: এটি অর্জনের জন্য শক্তি ব্যয়ের মতো চাপ অর্জন করা প্রয়োজন, গ্রহণযোগ্য অপারেটিং ব্যয়ে চুল্লি পাওয়ার সম্ভাবনা শূন্যে হ্রাস পাবে (এবং যদি তাই হয়) আমরা কি সেখানে পৌঁছেছি, যা ঘটনার খুব কাছাকাছি নয়, আমি এটি বলার একমাত্র নই)।

৪) আমি জানি একমাত্র প্রকারের "কোল্ড ফিউশন" হ'ল কংক্রিট তৈরি, যা রেডন প্রকাশ করে ... আসলে কংক্রিটটি তখন খুব গরম হয়ে যায় (যিনি কোনও স্ল্যাব প্রকাশের জন্য দেখেন নি) বাষ্প?) তবে এটি সেখানেই থামবে। উপসংহারে, রসি দক্ষতার সাথে সমস্ত ধরণের অস্পষ্টতা পরিলক্ষিত করেছেন, এটি তাঁর খুব চালাক, তবে এটি কখনও জ্বালাতন করার পর্যায়ে চলে যাবে না (তিনি নিজেও রসায়নবিদ বা পদার্থবিদ নন এবং আমরা প্রতিনিয়ত একটি "দেখছি" স্থগিত "অসম্পূর্ণ প্রতিশ্রুতি, তিনি তার হাত" ইলেকট্রিশিয়ান "এর জ্যাম জারে ধরলেন যিনি তার একটি" প্রোটোটাইপস "এর প্রতারণা সনাক্ত করেছিলেন: তাই আমার জন্য - বিশ্বের সম্ভাব্য সকল সহনশীলতার সাথে - তার মামলাটি ভাঁজ হয়ে গেছে ...)

যাইহোক, প্রশ্নটি ক্ষমা করুন, আপনি রেমনের রসায়ন সম্পর্কে কী জানেন?

আমি এটি দিয়েই শেষ করব, কেন সৌরশক্তি (এবং এটির সঞ্চয়স্থান) বাজি ধরবে না, যা সত্যই নিখরচায়, নির্মল এবং অক্ষম শক্তি এবং যা ওভেনে> 2 ডিগ্রি সেন্টিগ্রেডে প্রমাণিত হয়েছে? , কোন প্রতিশ্রুতি ছাড়া কখনও রাখা হয় না?

এবং 2 বছরে আমাদের এখনও একই ব্লা ব্লা থাকবে।

গরম কেন দেরী না হওয়া উচিত কেন শীতল ফিউশন দিয়ে অবিচল থাকুন?