যোগাযোগের জাহাজগুলি?

ঠিক আছে, আমি আপনার অবিশ্বাস বুঝতে পারি, আমি অন্য স্কেচ চেষ্টা করি, আপনি বিচারক হন be



এখানে থাকলে (এটি অন্য সম্ভাব্য কনফিগারেশন) আমাকে বলুন যে আমি 50% এরও বেশি জল "সঞ্চয়" করতে পরিচালনা করি এবং আপনার ক্ষতি অনুসারে কোথায় লোকসান হয়।

বিনীত।

কমডয়েট লিখেছেন:
যদি ট্যাঙ্কটি উচ্চতায় অর্ধেক থাকে তবে এটি উপরে বলে আমি যেমনটি বলেছিলাম তার থেকে অন্যটির চেয়ে বেশি একটি ট্যাঙ্ক নেমে আসে.

আমি উপরের বাম দিকে ট্যাঙ্কে একটি ট্যাপ খুলি এবং আমি নীচে ডানদিকে ট্যাঙ্কে এটি খালি করি।
100% স্থানান্তরিত হয়!

এই থ্রেডটি অকেজো বলে আমি এখনও রয়েছি।

এটা ভুল।

স্কেচ একের পর এক ধাপ উপস্থাপন করে কোনো অবস্থাতেই উপরের বামে প্রথম ট্যাঙ্কটি "নীচে ডানদিকের ট্যাঙ্ক" এর উপরে পাওয়া যায়।

এটা শুধু কাজ করে.

Opale2sang লিখেছেন:এটা শুধু কাজ করে.

শক্তি উৎপাদনের জন্য, স্থানান্তরিত ভলিউম ছাড়াও যা গণনা করা হয় তা হল প্রস্থান জলাধার এবং আগমনের জলাধারের মধ্যে উচ্চতার পার্থক্য।

ইতিমধ্যে অর্ধেক পূর্ণ ট্যাঙ্কগুলিতে 1/2 ট্যাঙ্কগুলি খালি করে, "পুনরুদ্ধারযোগ্য" শক্তি একই পরিমাণ দ্বারা ভাগ করা হয়।

অবশ্যই এই টিপ দিয়ে "পুনরুদ্ধারযোগ্য" আর কিছুই নেই।

যাইহোক, আমি মাধ্যাকর্ষণ দ্বারা 50% স্থানান্তর উন্নত করতে কম্পার্টমেন্টালাইজেশনের ধারণা পছন্দ করি

আমি উপরে বলেছি, এটি পদার্থবিদ্যার একটি মজার সমস্যা হতে পারে...শুধু বুদ্ধিমান ছাত্রদের চিহ্নিত করার জন্য! আমি মনে করি না যে আমি ব্যক্তিগতভাবে এই টিপটি খুঁজে পেতাম ...

গাসন লিখেছেন:

Opale2sang লিখেছেন:এটা শুধু কাজ করে.

শক্তি উৎপাদনের জন্য, স্থানান্তরিত ভলিউম ছাড়াও যা গণনা করা হয় তা হল প্রস্থান জলাধার এবং আগমনের জলাধারের মধ্যে উচ্চতার পার্থক্য।

ইতিমধ্যে অর্ধেক পূর্ণ ট্যাঙ্কগুলিতে 1/2 ট্যাঙ্কগুলি খালি করে, "পুনরুদ্ধারযোগ্য" শক্তি একই পরিমাণ দ্বারা ভাগ করা হয়।

ঠিক আছে, আমরা সম্ভাব্য শক্তি হারাচ্ছি, কারণ প্রতিটি খালি শেষ পর্যন্ত জলের কলামের মোট উচ্চতা থেকে কম উচ্চতা থেকে সঞ্চালিত হয়।
সুনির্দিষ্টভাবে, আমি মনে করি যে আমরা যদি টপ আপ না করে একের পর এক মেঝেতে যেতে থাকি, প্রতিবার ক্রমবর্ধমান দুর্বল প্রশস্ততার সাথে প্রচুর পরিমাণে নড়াচড়া চালিয়ে যাই, এবং আমি বিশ্বাস করি এটিই ডিভাইসের বাস্তব কর্মক্ষমতার সাথে মিলে যাবে। .
একটি ফ্লোরের পানির পরিমাণ 2000 বারের বেশি সরানো যেতে পারে (একটি ফ্লোর এবং পুরো ওয়াটার কলাম নয় এবং 100 ফ্লোরের ক্ষেত্রে)।
আপনি এটা স্বাভাবিক খুঁজে পেতে
এখানেই আমি আটকে যাই।
আমি আপনার জন্য আরেকটি স্কেচ করতে যাচ্ছি, আশা করি আগামীকাল, তাই আমি খাব।

বিনীত।

Opale2sang লিখেছেন:ঠিক আছে, আমি আপনার অবিশ্বাস বুঝতে পারি, আমি অন্য স্কেচ চেষ্টা করি, আপনি বিচারক হন be

vase_01.png

এখানে থাকলে (এটি অন্য সম্ভাব্য কনফিগারেশন) আমাকে বলুন যে আমি 50% এরও বেশি জল "সঞ্চয়" করতে পরিচালনা করি এবং আপনার ক্ষতি অনুসারে কোথায় লোকসান হয়।

বিনীত।

এটি এখন আর বাম দিকে এক ট্যাঙ্ক এবং ডানদিকে এক ট্যাঙ্ক নয়

বাম দিকে 30টি ট্যাঙ্ক এবং ডানদিকে 30টি ট্যাঙ্ক৷

বাম (বা ডানদিকে) প্রতিটি ট্যাঙ্ক অবশ্যই নীচের ট্যাঙ্কের সাথে লিক-মুক্ত হতে হবে। এবং এটি 30 ভালভ লাগে।

এটি আর যোগাযোগকারী জাহাজ ব্যবস্থা নয়, বরং একটি গ্যাস কারখানা বা বরং একটি তরল কারখানা।
সত্যিই বাস্তব!

@lessdewatt, আসলেই কিন্তু আমি মনে করি এইরকম একটা ধারণা ট্র্যাশে ফেলাটা লজ্জাজনক, তাছাড়া এটা সেই নীতি যেটা আমি জোর দিতে চাই (যত বেশি মেঝে আছে, আমরা তত কম জল হারাবো)।
একটি কাঁচা ধারণা অবিলম্বে একটি সম্পূর্ণ এবং অপ্টিমাইজ করা ডিভাইসের মতো একই প্রভাব ফেলে না।
কিন্তু এটা কোন ব্যাপার না, আমি একা একা পড়া চালিয়ে যাব.
আপনার গঠনমূলক মন্তব্যের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ যা সাধারণত আমি আগে যা ভেবেছিলাম তার সাথে একমত।

যাইহোক, আমরা খোলা বাতাসে জলের কলাম দিয়েও এটি ব্যবহার করতে পারি যদি আমরা কলামের চারপাশে ট্যাঙ্কগুলি স্থাপন করে পার্টিশনগুলির পুরুত্বের জন্য ক্ষতিপূরণ দিই, ভাল এটি কোনও অগ্রাধিকার আনে না, কারণ যদি আমরা একটি ফ্লোট রাখি, পরেরটির ভলিউম ক্ষতি বাড়ায়, এটি তখন এক ধরণের জলের ইঞ্জিন...

এমন একটি পারফরম্যান্স দিয়ে যা মূল্যায়ন করা আমার মনে হয় কঠিন।

তবে স্পষ্টতই সর্বদা 50% এর কম জলের ক্ষতি...

বিনীত।

জল্পনা যখন তুমি আমাদের ধরে রাখো...!

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:তবে ডায়াগ্রামগুলি ভাল: যুক্তিতে কিছু ভুল নেই

ঠিক আছে, ধূসর শক্তি যা বিভাগগুলির সাথে 100 তলা জলের রূপান্তর করতে নিয়েছিল, এটি নির্মাণের আগে কখনও সরবরাহ করা হবে না এবং এর পরে আর কখনও সরবরাহ করবে না ... তদ্ব্যতীত, স্ল্যাব এবং জলকে আরও শক্তিশালী করতে হবে। এটি 1 টি / এম 3 এক্স পৃষ্ঠের ...! কেন্দ্রে বাঁকানো মুহুর্তটি শোষিত করার জন্য এবং প্রতিটি তলায় ভিত্তিগুলিতে এটি আবার পাঠাতে বোম্বের জন্য ব্যয় হবে ... টেমপ্লেটটি বাড়ান, মেঝেতে জায়গাটি প্রসারিত করুন, দেয়াল প্রশস্ত করুন, স্ল্যাবগুলি জুতো মোজাবেন ইত্যাদি ... অপ্রয়োজনীয় .... "কিছুই" তৈরি করার জন্য অপ্টিমাইজেশনের সম্পূর্ণ বিপরীত কাজ।
সমস্ত লাভের জন্য নয় এবং আপনি "যুক্তি সঠিক হবে".
এটি মিথ্যা কারণ আমরা যদি কাঠামোগত কাজের খরচ ভুলে যাই, ফলাফল শুধুমাত্র শূন্যের নিচে হতে পারে যদি আমরা বিবেচনা করি যে আমাদের বহরকে ট্যাঙ্কগুলিতে পাম্প করতে হবে...সেখানে আমরা ইতিমধ্যেই শূন্যের নিচে! এবং একটি অনুমানমূলক >1 নয় (এটি চতুরভাবে হতে দিন"কমবেশি দাবি করা হয়েছে"সমস্যা নয়, আমরা একটি মিথ্যা তত্ত্বকে খুব সহজেই ভেঙে দিতে পারি):



এই ধরনের উত্তর মানে কলেজে শূন্য পয়েন্ট।
কারণ চূড়ান্ত মূল্যায়নে, আমাদের অবশ্যই ধূসর শক্তি বিবেচনা করতে হবে, এটি আছে, এটি <0
এবং আমরা এটা বলতে পারি! এবং যদি আমরা এটি নিশ্চিত করতে পারি, তাই প্রাথমিক প্রস্তাবটি মিথ্যা!

Qed

হ্যালো, সত্যই ওবামোট সঠিক, তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি সঠিক এবং "আমি এটি> 1" বলতে পারি না "উক্তিটি সঠিক।

অবশ্যই এটি "আমি নিশ্চিত করছি যে এটি <1" এটি লেখা উচিত ছিল যা বলা ছাড়াই যায়।

অন্যদিকে, যদি আমরা জলবাহী যোগাযোগের মাধ্যমে 50% স্থানান্তরের জন্য জল বাড়ানোর জন্য পাম্পগুলি ব্যবহার করতে পছন্দ করি তবে এটি ভুল কারণ সময়ের সাথে সাথে একদিন পাম্প দ্বারা নির্দিষ্ট সংখ্যক স্থানান্তরের জন্য ব্যয় করা শক্তি বা অন্যগুলি ট্যাঙ্কগুলি সংশোধন করার জন্য প্রয়োজনীয় পরিমাণে ফিরে আসবে, সুতরাং যুক্তিটি যেমনটি মনে হচ্ছে ঠিক তেমন বৈধ নয়, তবে সামগ্রিকভাবে, সত্যই আমরা এই ডিভাইসটির সাথে লক্ষ লক্ষ উপার্জন করতে যাচ্ছি না, যা আমি আপনাকে স্মরণ করিয়ে দিচ্ছি এটি ধারণার প্রথম খসড়া।

কনস দ্বারা আমি প্রতিশ্রুতি হিসাবে অন্য স্কেচ প্রস্তাব (অনেক দেরী দুঃখিত সঙ্গে)।



লোকসানগুলি সর্বদা পানির 50% এরও কম থাকে এবং স্পষ্টতই ওজনের আয়তন এর অংশ, এবং এটি জোর দেওয়া উচিত যে পাল্লির গতিবেগ দ্বারা উত্পাদিত গতিশক্তি, এর কার্যকারিতা> 1 থাকতে পারে না, তবে তবুও আমি দৃ .় থাকি এবং 50% এরও কম জল ক্ষতির দক্ষতা সহ ভালভগুলি খোলার মাধ্যমে একটি ওজন সরিয়ে নিতে স্বাক্ষর করি be

এই সিস্টেমে আমাদের চোখ বন্ধ করা এইরকম বলার মতো যে 50% এর বেশি দক্ষতার সাথে বৈদ্যুতিন চৌম্বক সহ একটি চৌম্বককে সরিয়ে দেওয়া অকেজো।

তবে আরে তুলনাটি সঠিক নয় কারণ এটি ভাল্বগুলি খোলার জন্য প্রয়োজনীয় শক্তি নেয়, এবং এটি সত্য, তবে আমি ভাবতে থাকি যে তাত্ত্বিকভাবে এই সিস্টেমটি অধ্যয়ন করা আকর্ষণীয় কারণ একটি নির্দিষ্ট ভলিউমের সাথে বিভাগগুলি উপকার করতে পারে ভালভ কম শক্তি গ্রহীতা, এমনকি শক্তি দৃষ্টিকোণ থেকে প্রায় মুক্ত করতে শক্তি স্থানান্তর।

পুলি এবং ওজন সিস্টেমের ক্ষেত্রে, এটি কেবল আগ্রহের বিষয় যদি শীর্ষে উপস্থিত জল অবশ্যই ডিভাইসের উপরে থাকে তবে সর্বোপরি এবং সর্বোপরি, এটি একটি জলের উত্সকে একটি দিয়ে ব্যবহার করা সম্ভব করে তোলে কম প্রবাহ

বিনীত।

কেবলমাত্র আমরা আপনার সম্পর্কে (এবং যে কোনও ক্ষেত্রে) আরও কিছুটা জানতে পারি:

তোমার বয়স কত?
ডিপ্লোমা নিয়ে আপনি কোন প্রত্যয়িত পড়াশুনা করেছেন, ইতিমধ্যে আপনার কি "সত্যিকারের" কাজ আছে?
আপনি কোন ক্ষেত্রে ঠিক একজন গবেষক?

অন্যথায় আমরা এমন জিনিসগুলি ব্যাখ্যা করার ঝুঁকি নিয়ে থাকি যা আপনি ইতিমধ্যে ক্লাসে দেখেছিলেন, যা সময় নষ্ট হবে, বা আপনি দেখেননি, এবং সম্ভবত আপনি বুঝতে পারছেন না?

বিনীত। ^^