যোগাযোগের জাহাজগুলি?

টেকসই উন্নয়নের জন্য উদ্ভাবন, ধারণা বা পেটেন্টস। জ্বালানি খরচ হ্রাস, দূষণ হ্রাস, ফলন বা প্রক্রিয়াগুলির উন্নতি ... অতীত বা ভবিষ্যতের উদ্ভাবনগুলি সম্পর্কে মিথ বা বাস্তবতা: টেসলা, নিউম্যান, পেরেনদেব, গ্যালি, বেরডেন, ঠান্ডা সংমিশ্রনের উদ্ভাবন ...
Opale2sang
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 57
রেজিস্ট্রেশন: 27/03/16, 22:40
এক্স 14

পুন: যোগাযোগ জাহাজ?




দ্বারা Opale2sang » 02/04/16, 11:34

ওবামট লিখেছেন:কেবলমাত্র আমরা আপনার সম্পর্কে (এবং যে কোনও ক্ষেত্রে) আরও কিছুটা জানতে পারি:

তোমার বয়স কত?
ডিপ্লোমা নিয়ে আপনি কোন প্রত্যয়িত পড়াশুনা করেছেন, ইতিমধ্যে আপনার কি "সত্যিকারের" কাজ আছে?
আপনি কোন ক্ষেত্রে ঠিক একজন গবেষক?

অন্যথায় আমরা এমন জিনিসগুলি ব্যাখ্যা করার ঝুঁকি নিয়ে থাকি যা আপনি ইতিমধ্যে ক্লাসে দেখেছিলেন, যা সময় নষ্ট হবে, বা আপনি দেখেননি, এবং সম্ভবত আপনি বুঝতে পারছেন না?

বিনীত। ^^


ভাল আমি 41 বছর বয়সী আমি একজন "গিয়ার কাটার" আমার সাধারণ মেকানিক্সে প্রযুক্তিগত যোগ্যতার শংসাপত্র রয়েছে (এটি একটি বিইপি এবং একটি বিএসি সমর্থকের মধ্যে রয়েছে)।

আমি কোনও গবেষক নই, আমি কেবল বিজ্ঞানের প্রতি আগ্রহী, এগুলিই।

তবে শেষ পর্যন্ত যদি আপনি আমাকে বলেন যে এই সমস্ত কিছুর নিম্ন প্রবাহের হারের ক্ষেত্রে টারবাইনের চেয়ে বেশি আউটপুট থাকতে পারে না তবে আমি এটি বুঝতে পারি, কারণ শক্তি, বাহিনী বা আমার সম্পর্কে আমার অনেক ধারণা রয়েছে তড়িচ্চুম্বকত্ব, তবে আমার স্তরে আমি জানি না কীভাবে জলের ঘর্ষণ দ্বারা ক্ষতির সাথে ডিভাইসের ফলন গণনা করতে হয়, বা কীভাবে এটি পানিতে মহাকর্ষীয় ক্ষেত্রের সাহায্যে ওজনের সম্ভাব্য শক্তি গণনা করে।

আমি বুঝতে পারি যে রাজ্যে ডিভাইসটি খুব আকর্ষণীয় নয় তবে এটি আমি খুব বহুমুখী এবং প্রচুর সম্ভাবনার সাথে দেখতে পেয়েছি এবং আমি নিশ্চিত হতে চাই যে কোনও কিছু মিস না করা।

বুঝতে পারি যে আমি এখানে নিশ্চিত হয়েই আসিনি যে আমার একটি কার্যকরী ওভার-ইউনিট ডিভাইস রয়েছে, না, আমি কেবল বুঝতে চাই কেন লোকসানের ফলন যদি ওজনের পরিমাণে (আদর্শ) সীমাবদ্ধ থাকে তবে এটি আকর্ষণীয় নয় কেন? একটি কম গতি পরিচালনা করতে।

এছাড়াও, আমি মনে করি যে ডিভাইসটি স্বল্প প্রবাহের হারকে কাজে লাগাতে ব্যবহার করা না গেলেও আমি খুব ভালভাবে কল্পনা করেছি যে এটি সবকিছু সত্ত্বেও 50% এরও কম ক্ষতি সহ একটি তরল স্থানান্তরিত করার জন্য অনুকূলিত হতে পারে, এবং এটি কিছুই নয় তার জন্য আমি এটি একবার দেখে নেওয়া দরকারী বলে মনে করি।

বিনীত।
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79112
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10972

পুনঃ যোগাযোগ জাহাজ




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 02/04/16, 13:45

ওবামট লিখেছেন:ঠিক আছে, ধূসর শক্তি যা বিভাগগুলির সাথে 100 তলা জলের রূপান্তর করতে নিয়েছিল, এটি নির্মাণের আগে কখনও সরবরাহ করা হবে না এবং এর পরে আর কখনও সরবরাহ করবে না ... তদ্ব্যতীত, স্ল্যাব এবং জলকে আরও শক্তিশালী করতে হবে। এটি 1 টি / এম 3 এক্স পৃষ্ঠের ...! কেন্দ্রে বাঁকানো মুহুর্তটি শোষিত করার জন্য এবং প্রতিটি তলায় ভিত্তিগুলিতে এটি আবার পাঠাতে বোম্বের জন্য ব্যয় হবে ... টেমপ্লেটটি বাড়ান, মেঝেতে জায়গাটি প্রসারিত করুন, দেয়াল প্রশস্ত করুন, স্ল্যাবগুলি জুতো মোজাবেন ইত্যাদি ... অপ্রয়োজনীয় .... "কিছুই" তৈরি করার জন্য অপ্টিমাইজেশনের সম্পূর্ণ বিপরীত কাজ।
সমস্ত লাভের জন্য নয় এবং আপনি "যুক্তি সঠিক হবে".


ধূসর শক্তির বিষয়ে এই মন্তব্যটি যখন আমরা গবেষণা করি তখন বৈধ হয় না !! শিল্পায়নের ক্ষেত্রে এটি বৈধ (এবং এখনও ... আপনি কেন মনে করেন যে গাড়ি নির্মাতারা খুব কম উপরে যোগাযোগ করেন ... কারণ এটি কোনও ফালিচোন নয়!)

এবং ধূসর শক্তি নষ্ট হয় পৃথিবীতে প্রতিদিন লক্ষ লক্ষ উদাহরণ রয়েছে!
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538

পুন: যোগাযোগ জাহাজ?




দ্বারা Obamot » 02/04/16, 14:06

আপনি একজন যাদুকর, আপনি সব কিছুর ন্যায়সঙ্গত করতে সক্ষম।

অভিনন্দন!
ঠিক আছে, আমি সুরুনেটরি এনার্জির চারপাশে একটি নতুন কল বায়ু অনুভব করছি (আরে ওহে)
0 x
moinsdewatt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5111
রেজিস্ট্রেশন: 28/09/09, 17:35
অবস্থান: Isère
এক্স 554

পুন: যোগাযোগ জাহাজ?




দ্বারা moinsdewatt » 02/04/16, 14:13

Opale2sang লিখেছেন:হ্যালো, সত্যই ওবামোট সঠিক, তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি সঠিক এবং "আমি এটি> 1" বলতে পারি না "উক্তিটি সঠিক।

অবশ্যই এটি "আমি নিশ্চিত করছি যে এটি <1" এটি লেখা উচিত ছিল যা বলা ছাড়াই যায়।

অন্যদিকে, যদি আমরা জলবাহী যোগাযোগের মাধ্যমে 50% স্থানান্তরের জন্য জল বাড়ানোর জন্য পাম্পগুলি ব্যবহার করতে পছন্দ করি তবে এটি ভুল কারণ সময়ের সাথে সাথে একদিন পাম্প দ্বারা নির্দিষ্ট সংখ্যক স্থানান্তরের জন্য ব্যয় করা শক্তি বা অন্যগুলি ট্যাঙ্কগুলি সংশোধন করার জন্য প্রয়োজনীয় পরিমাণে ফিরে আসবে, সুতরাং যুক্তিটি যেমনটি মনে হচ্ছে ঠিক তেমন বৈধ নয়, তবে সামগ্রিকভাবে, সত্যই আমরা এই ডিভাইসটির সাথে লক্ষ লক্ষ উপার্জন করতে যাচ্ছি না, যা আমি আপনাকে স্মরণ করিয়ে দিচ্ছি এটি ধারণার প্রথম খসড়া।

কনস দ্বারা আমি প্রতিশ্রুতি হিসাবে অন্য স্কেচ প্রস্তাব (অনেক দেরী দুঃখিত সঙ্গে)।

জল ইঞ্জিন.পিএনজি


লোকসানগুলি সর্বদা পানির 50% এরও কম থাকে এবং স্পষ্টতই ওজনের আয়তন এর অংশ, এবং এটি জোর দেওয়া উচিত যে পাল্লির গতিবেগ দ্বারা উত্পাদিত গতিশক্তি, এর কার্যকারিতা> 1 থাকতে পারে না, তবে তবুও আমি দৃ .় থাকি এবং 50% এরও কম জল ক্ষতির দক্ষতা সহ ভালভগুলি খোলার মাধ্যমে একটি ওজন সরিয়ে নিতে স্বাক্ষর করি be

এই সিস্টেমে আমাদের চোখ বন্ধ করা এইরকম বলার মতো যে 50% এর বেশি দক্ষতার সাথে বৈদ্যুতিন চৌম্বক সহ একটি চৌম্বককে সরিয়ে দেওয়া অকেজো।

তবে আরে তুলনাটি সঠিক নয় কারণ এটি ভাল্বগুলি খোলার জন্য প্রয়োজনীয় শক্তি নেয়, এবং এটি সত্য, তবে আমি ভাবতে থাকি যে তাত্ত্বিকভাবে এই সিস্টেমটি অধ্যয়ন করা আকর্ষণীয় কারণ একটি নির্দিষ্ট ভলিউমের সাথে বিভাগগুলি উপকার করতে পারে ভালভ কম শক্তি গ্রহীতা, এমনকি শক্তি দৃষ্টিকোণ থেকে প্রায় মুক্ত করতে শক্তি স্থানান্তর।

পুলি এবং ওজন সিস্টেমের ক্ষেত্রে, এটি কেবল আগ্রহের বিষয় যদি শীর্ষে উপস্থিত জল অবশ্যই ডিভাইসের উপরে থাকে তবে সর্বোপরি এবং সর্বোপরি, এটি একটি জলের উত্সকে একটি দিয়ে ব্যবহার করা সম্ভব করে তোলে কম প্রবাহ

বিনীত।


শাদোকস কি একটু ভাল হয় না?

ভাবমূর্তি
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79112
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10972

পুন: যোগাযোগ জাহাজ?




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 02/04/16, 14:30

ওবামট লিখেছেন:আপনি একজন যাদুকর, আপনি সব কিছুর ন্যায়সঙ্গত করতে সক্ষম।


যখন কোনও পাল্টা যুক্তি আমার মতে প্রাসঙ্গিক না হয়, তখন আমি এটি বলি: এটি a এর মূলনীতি নয় forum?

ফারমির প্রথম পারমাণবিক চুল্লী ছিল 0.5W ... আপনার কি মনে হয় গবেষকরা সেই সময় ধূসর শক্তি সম্পর্কে ভেবেছিলেন? : গোলগাল:

সুতরাং যখন আমরা গবেষণা করি, যখন আমরা একটি নীতি প্রদর্শন করতে চাই, ভাল, ধূসর শক্তি বিবেচনায় নেওয়ার পক্ষে যুক্তি নয় ... এটিই আমি বলতে চেয়েছিলাম।

এবং আমি মনে করি না যে আমি এতে ভুল ছিল!
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79112
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10972

পুন: যোগাযোগ জাহাজ?




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 02/04/16, 14:35

Opale2sang লিখেছেন:কনস দ্বারা আমি প্রতিশ্রুতি হিসাবে অন্য স্কেচ প্রস্তাব (অনেক দেরী দুঃখিত সঙ্গে)।


N = 4 বা 5 সহ একটি বিক্ষোভকারী সহজেই অর্জনযোগ্য হওয়া উচিত, উদাহরণস্বরূপ, প্লেক্সিগাসে এবং ছোট অ্যাকোয়ারিয়াম ভালভের সাথে ...
ভালেনগুলি পরে উচ্চ স্তরের সেন্সর দ্বারা নিয়ন্ত্রিত সোলেনয়েড ভালভ এবং এগুলি পরিচালনা করার জন্য একটি আরডুইনো দ্বারা প্রতিস্থাপন করা হবে!

এটি "ব্লক" করার আগে আপনি কীভাবে চক্রটি করবেন তা সত্যিই আপনি জানতে চান ...
0 x
Opale2sang
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 57
রেজিস্ট্রেশন: 27/03/16, 22:40
এক্স 14

পুন: যোগাযোগ জাহাজ?




দ্বারা Opale2sang » 02/04/16, 15:38

"শাদোকরা কি একটু ভাল করছে না?"

খুব হাস্যকর তবে এখানে আমরা এটি প্রবাহিত হতে দিই আমরা কিছুটা রসিকতা ছাড়াও আরও উঁচুতে যাওয়ার চেষ্টা করি না, যদি এই ধরণের ডিভাইসের অধীনে আমি একটি দ্বিতীয় ডিভাইস রাখি যা লোকসান পুনরুদ্ধার করে, সুতরাং ঠিক এটির কাজ করার ব্যাকআপ কারা?

বিনীত।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
ফিলিপ Schutt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1611
রেজিস্ট্রেশন: 25/12/05, 18:03
অবস্থান: আলাস্কার
এক্স 33

পুন: যোগাযোগ জাহাজ?




দ্বারা ফিলিপ Schutt » 02/04/16, 18:21

যদি 1 ম ট্যাংকটি একটি ভাল গণনা করা বসন্তে বসানো হয়, ট্যাঙ্কটি উপরে এবং নীচে চলার সময় স্তরটি প্রায় স্থিতিশীল থাকতে পারে।
হঠাৎ একটাই ভালভ
0 x
Opale2sang
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 57
রেজিস্ট্রেশন: 27/03/16, 22:40
এক্স 14

পুন: যোগাযোগ জাহাজ?




দ্বারা Opale2sang » 02/04/16, 18:41

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:যদি 1 ম ট্যাংকটি একটি ভাল গণনা করা বসন্তে বসানো হয়, ট্যাঙ্কটি উপরে এবং নীচে চলার সময় স্তরটি প্রায় স্থিতিশীল থাকতে পারে।
হঠাৎ একটাই ভালভ


তবে কীভাবে আপনি এটি জলরোধী করবেন?
ভাল ধারণা এটি মূল্যবান মূল্য, এটি একটি সমাধান হতে পারে কেন না, যাইহোক অনেকগুলি সম্ভাবনা রয়েছে।

তবে এটি আকর্ষণীয়, আপনাকে ধন্যবাদ।
0 x
moinsdewatt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5111
রেজিস্ট্রেশন: 28/09/09, 17:35
অবস্থান: Isère
এক্স 554

পুন: যোগাযোগ জাহাজ?




দ্বারা moinsdewatt » 03/04/16, 13:09

Opale2sang লিখেছেন:"শাদোকরা কি একটু ভাল করছে না?"

খুব হাস্যকর তবে এখানে আমরা এটি প্রবাহিত হতে দিই আমরা কিছুটা রসিকতা ছাড়াও আরও উঁচুতে যাওয়ার চেষ্টা করি না, যদি এই ধরণের ডিভাইসের অধীনে আমি একটি দ্বিতীয় ডিভাইস রাখি যা লোকসান পুনরুদ্ধার করে, সুতরাং ঠিক এটির কাজ করার ব্যাকআপ কারা?

বিনীত।


: রোল:

আপনি চাকা পুনরায় আবিষ্কার?

ভাবমূর্তি
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"টেকসই উন্নয়নের জন্য উদ্ভাবন, আবিষ্কার, পেটেন্ট এবং ধারণা" এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 123 গেস্ট সিস্টেম