Did67 লিখেছেন:ডাউনি মিলডিউ জিনোটাইপ, আমি এটি বিশ্বাস করি না: এটি ব্যবহার করা হয়েছে এমন এক শতাব্দী ধরে, ডাউনি মিলডিউ কখনই চাবিকে "ফাটল" দেয়নি। আসলে, এটি একটি তথাকথিত "মাল্টিসাইট" ক্রিয়া: তামার আয়নগুলি অনেক প্রক্রিয়াতে কাজ করে; হঠাৎ, যখন ফুসকুড়ি একজনের জন্য একটি চাবি খুঁজে পায়, এটি অন্যদের উপর হোঁচট খায় ...
তামার প্রতি প্রকৃত প্রতিরোধের প্রমাণ একটি "সংবেদন" তৈরি করবে ...
আমি তামার উপর ফুসকুড়ি প্রতিরোধের ইঙ্গিতকারী কোন গুরুতর নথি সম্পর্কে জানি না (কিন্তু আমি সবকিছু জানি না!)
এই কারণেই আমি প্রোটোকলের প্রতি ঝুঁকে পড়ি।
একটি গবেষণায়, বিশেষ করে ল্যাবে, একটি প্রশ্নের জটিলতায় কিছুটা পিক্সেলের মতো ... অবশ্যই, এটি "শূন্য" নয়। আমি এটা লিখিনি। এটি একটি উপাদান, একটি সম্পূর্ণ স্থাপন করা। আমার জন্য, কার্যকারিতা "না" খুঁজে পাওয়ার সত্যটি তাদের ব্যবহারিক প্রয়োগের মতো পরীক্ষাগারে প্রাপ্ত ফলাফলের প্রাসঙ্গিকতার জন্য একই রকম একটি বড় প্রশ্নচিহ্ন ... অন্য সবকিছু বেশ সামঞ্জস্যপূর্ণ হলেও: কার্যকরী সিন্থেটিক ছত্রাকনাশক , কিছু কম "রাসায়নিক" পণ্য যা কমবেশি কার্যকর, এবং অনেকগুলি "পার্লিম্পিনপিন পাউডার" (আমি এই শব্দটি একটু খারাপভাবে ব্যবহার করি; আমি এটাকে মজা করতে পছন্দ করি) কোন পরিমাপযোগ্য প্রভাব ছাড়াই ...
কিছু ছত্রাকনাশকের প্রতিরোধ আছে, কিন্তু কপারের কোনো পরিচিত প্রতিরোধ নেই।
কিন্তু এটা বলতে হবে যে তামা আর ব্যবহার করা হয় না, জৈব ছাড়া; অতএব প্রতিরোধের বিকাশের শর্তগুলি অগত্যা পূরণ করা হয় না।
এবং তামার বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করা সম্ভব নয় বলে আমি বলার সাহস করব না।
তবুও, আমি আপনার সাথে একমত হতে চাই যে এটি সম্ভবত প্রোটোকলের স্তরে যে সমস্যাটি রয়েছে, ঠিক কোথায় বলতে সক্ষম না হয়ে।