কৃষিক্ষেত্র কয়েক সপ্তাহের মধ্যে দৃশ্যমান ফলাফল নিয়ে আসে, তাই প্রমাণ করে যে এটি কার্যকর কাজ সহজ এবং যে কোনও কৃষক আপনাকে বলবে এবং এটি ব্যবহার করবে, জৈব সারের অবদান একই কাজ করবে এবং কেবল পরিবর্তন করে উদাহরণস্বরূপ নাইট্রোজেন সামগ্রী।
এই সমস্ত অজ্ঞতা কত দুর্ভাগ্যজনক যা একজন যা বলতে চাইছে তা নয় [[*]
জৈব বা না সমস্ত কৃষকই কৃষিকাজ, বিখ্যাত এনপিকে এবং তার পরবর্তী চিকিত্সার ক্ষেত্রে একই পাঠ পেয়েছেন। পরিবর্তনটি এই বাস্তবতা থেকে আসে যে কিছু কৃষক একটি উপলব্ধি পেয়েছিলেন যে তারা একটি মৃত প্রান্তের রাস্তায় যাত্রা করেছে, নিজের জন্য, তাদের পরিবার, পরিবেশের জন্য বিপজ্জনক এবং কেবল তার থেকে আমরা কী পরিমাণ উপার্জন করব তা নয় 'অর্থ (যদিও আমাদের সবার প্রয়োজন)।
এটি এই সচেতনতাই, সর্বসম্মত নয় এবং বিশেষত কৃষিবিদ উত্পাদনকারীরা তাদের একচেটিয়া রাখতে চাইছেন (যেমন ওষুধে, এটি প্রশ্নে যতই অবাস্তব হোক না কেন, সমস্ত শিল্প খাতকে একত্রিত করে, তাই সর্বত্র সমান একমাত্র কৃষিকেই দেখা উচিত নয়) যা জৈব দিয়েছে, বাস্তবে এটি সত্য জৈবিকের চেয়ে উত্সগুলিতে ফিরে আসা ছিল। এটি কেবল তখনই ঘটেছিল যখন কৃষি প্রকৌশলীরা এই কৃষিতে "প্রত্যাবর্তনের সময়" তাদের জ্ঞান যুক্ত করেছিলেন এবং তাদের জ্ঞান যুক্ত করেছিলেন: মাটির বিশ্লেষণ, তাদের উপাদান, ব্যাকটিরিয়া ক্রিয়াকলাপ, জীবনযাপন, (এর বাইরে যা কিছু বলেছিল) এবং এটি বিজ্ঞানী এবং অনুশীলনকারী, traditionalতিহ্যবাহী কৃষক, প্রজননকারীদের এই দম্পতি যারা এই নতুন পথের জন্য সুনির্দিষ্ট নিয়ম বিকাশ করা সম্ভব করেছিলেন এবং যারা ধীরে ধীরে তবে অবশ্যই, মাটির উন্নত জীবনশক্তি, গাছপালাগুলিতে (রাসায়নিক চিকিত্সা ছাড়াই) যে উপকারগুলি এনেছে এবং বাস্তবে ভোক্তাদের তেমনি প্রকৃতিতে এটির পরিবর্তন এবং ধ্বংস করে দেওয়া বন্ধ করে দেওয়া সম্ভব হয়েছে।
আপনি কি একমাত্র পরিবর্তন হিসাবে একটি বায়োডিনিমিক ডিকোশন ব্যবহার করে একই ধরণের ফলাফল পেয়েছেন?
এই বিষয়টিকে নিয়ে এই সমস্ত অজ্ঞতা (যার জন্য আপনি দায়বদ্ধ নন, তবে বাকী জনগোষ্ঠীর মতো ভুক্তভোগী) দেখার জন্য এটি আবার লজ্জাজনক। আমার মতো করুন, আগে এটি অধ্যয়ন করুন, তারপরে আপনার বাছাই করুন: ঠিক আছে, ঠিক নেই, এটি আকর্ষণীয়, এটি অনেক কম বা অন্যথায় আমি কিছুই বুঝতে পারি না, ইত্যাদি ... শুধু জাল নয় অন্যান্য জিগোটো-বায়োডাইনামিকসের মতো সংবাদ, আমি যা জানি তার জন্য এবং আমি বিশেষজ্ঞ নই, আমার চেয়ে বেশি কিছু জানা থাকতে পারে, এটি সার উত্পাদন করে না, তবে কেবল মূলত কম্পোস্টিং এবং "চিকিত্সা" ব্যবহৃত বিভিন্ন প্রস্তুতির উপর নির্ভর করে বিভিন্ন প্রস্তুতির মাধ্যমে মাটির জীবন প্রচার করুন যা তাদের বৈশিষ্ট্যযুক্ত। তারা কার্যকর? কেবলমাত্র তাদের ব্যবহারকারীরা এর উত্তর দিতে পারে, আপনার বিশ্বাস রাখতে হবে যে এইভাবে চালিয়ে যাওয়া তাদের পক্ষে যথেষ্ট কাজ করে। বিশেষত যখন আমরা পৃথিবীর মানুষের বিখ্যাত সাধারণ জ্ঞানের প্রশংসা করি।
আপনি কি একমাত্র পরিবর্তন হিসাবে একটি বায়োডিনিমিক ডিকোশন ব্যবহার করে একই ধরণের ফলাফল পেয়েছেন?
কারণ একটি সার (বা একটি ডিকোশন) এর কার্যকারিতা জানতে আপনাকে কেবল একটি ফ্যাক্টরটি পরিবর্তন করতে হবে, যদি আপনি আরও সংশোধন করেন, আপনি আর বুঝতে পারবেন না যে কোন উপাদানটি সংশোধনকে বিশিষ্ট করতে হবে।
জৈবিক কৃষি যেমন বায়োডায়নামিক, পবিত্র আত্মা এবং রেডিমেড এবং ফলপ্রসূ রেসিপিগুলির একটি বই পায় নি, অন্যথায় এটি জানা যাবে। এটি পরীক্ষার পরে ত্রুটি এবং ত্রুটি, সফল বা ব্যর্থ অভিজ্ঞতা যে জৈবিক বক্তৃতাটি ধীরে ধীরে কৃষি সংস্কৃতি, দেশ, নায়ক এবং ধারণাগুলির মধ্যে তাদের পার্থক্য অনুসারে উল্লেখযোগ্য পার্থক্যের সাথে নির্মিত হয়েছে, এটি সর্বত্র একই, সমস্ত বিষয় সম্মিলিত। এটি বিভিন্ন "বিদ্যালয়ের" উত্থান দিয়েছে কারণ এলএ জৈবিক নয়, তবে জৈবিক ডিইএস, যার প্রতিটি বৈশিষ্ট্য, এর সাধারণতা, তার পার্থক্য, যেমন ডিআইডি-র জৈব বিদ্যালয়ের (এবং জৈবিকের চেয়েও বেশি) রয়েছে। আমরা আমাদের পছন্দের অনুসারে বা আমাদের স্বার্থ অনুসারে বা বিপক্ষে আছি (বিশেষত যখন এই আগ্রহগুলি বিলিয়ন বিলিয়ন ডলারের ব্যান্ডেলে থাকে।) তবে অগ্রাধিকার সাধারণত ভালোর চেয়ে বেশি ক্ষতি করে।
সুতরাং এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য: আমি এক-অফ পরিবর্তনগুলিতে বিশ্বাস করি না, তবে প্রচুর পরিবর্তনগুলি যোগ করে বা পছন্দসই ফলাফলগুলি থেকে সরিয়ে নিয়ে যায়। বায়োডায়নামিকস ব্যবহার করে (আবার আমি এখনও বিশেষজ্ঞ নই) উদাহরণস্বরূপ, সংবেদনশীল স্ফটিককরণ পদ্ধতি যা ব্যবহারের আগে কোনও পণ্য, একটি ডিকোশন, প্রস্তুতি সম্পর্কিত উদ্ভিদের সাথে সামঞ্জস্যের বিষয়ে ইঙ্গিত দেয় ( লতা, শাকসব্জী, ফলমূল) এবং প্রস্তুতি, যা এইরকম বা এই জাতীয় প্রস্তুতি অনুকূল বা প্রতিকূল হবে কিনা তা জানতে দেয় (একজন এটি বিশ্বাস করে বা একটি সর্বদা এটি বিশ্বাস করে না) এল
আমরা পানির প্রাণশক্তি নিয়ে মাসারু ইমোটোর বিশ্লেষণের সাথে একই জাতীয় কিছু খুঁজে পাই। (আমরা এতে বিশ্বাস করি বা না একই জিনিস)
সুতরাং আগামীকাল যদি আমি এমন কোনও বায়োডায়নামিক ডিকোশন প্রস্তুত করি যা আমি আমার উদ্ভিজ্জ বাগানে প্রয়োগ করি, অন্য কোনও কিছু পরিবর্তন না করে, কতটা সময় উন্নতি আশা করতে পারি?
এই অনুশীলনে নিশ্চিত হওয়া কেবল একজন কৃষক বা এমনকি একজন উদ্যানই আপনাকে উত্তর দিতে সক্ষম হবেন কারণ এটি আপনার উদ্ভিজ্জ বাগানের সাথে যে পরিস্থিতি রয়েছে তার উপর নির্ভর করে, আপনি যে সমস্ত উদাহরণকে উদাহরণস্বরূপ প্রশ্ন করেছিলেন বা যা আপনি বিবেচনা করেন, রসায়নবিদ হিসাবে তা অনুশীলন করেন? (দুঃখিত আপনি এক!
) যে জীবিত জগতটি সহজ, এমনকি সরল সূত্রগুলি নিয়ে গঠিত এবং একটি নির্বাচিত, খাঁটি পণ্য কার্যকর হিসাবে প্রমাণিত হতে পারে (এবং এটি হতে পারে, তবে কী খরচে!) জীবন্ত থাকা সত্ত্বেও এত জটিল যে এমনকি জৈব খাদ্যও কেবলমাত্র একটি অতিমাত্রায় ডিআইওয়াইয়ের মতো মনে হতে পারে (তাই হিপোক্রেটিস কর্তৃক বর্ণিত বিধি:
প্রথম ক্ষতি করবেন না।) সুতরাং আপনার এককালের উন্নতি হতে পারে, এর চেয়ে বেশি এবং কিছু নয়, কেন না, নিশ্চিত, (এই গাছগুলির জন্য) যা জীবন্ত জিনিসের রহস্য!
কারণ একটি সার (বা একটি ডিকোশন) এর কার্যকারিতা জানতে আপনাকে কেবল একটি ফ্যাক্টরটি পরিবর্তন করতে হবে, যদি আপনি আরও সংশোধন করেন, আপনি আর বুঝতে পারবেন না যে কোন উপাদানটি সংশোধনকে গুণতে হবে
সেটা ঠিক ! সুতরাং তাদের পদ্ধতি (তবে আরও অনেকগুলি ক্লাসিক বা কৃষিক্ষেত্রের সাথে অনেক বেশি অজানা) স্ফটিককরণের যা পণ্যের পরে পণ্য ব্যবহার করা যেতে পারে, কম দৃ conv়প্রবণতা (হোমিওপ্যাথিতে যেমন) বাদ দেয় এবং তারপরে তাদের সংগ্রহের জন্য জমায়েত হয় আরও একটি সম্পূর্ণ সহমর্মিতা।
সুতরাং আগামীকাল যদি আমি এমন কোনও বায়োডায়নামিক ডিকোশন প্রস্তুত করি যা আমি আমার উদ্ভিজ্জ বাগানে প্রয়োগ করি, অন্য কোনও কিছু পরিবর্তন না করে, কতটা সময় উন্নতি আশা করতে পারি?
একই কথা, বিশেষজ্ঞ বা কমপক্ষে একজন অভিজ্ঞ চিকিত্সকের সাথে আলোচনা করুন, কেবল তারা পিফোমিটার বাদে আপনাকে উত্তর দিতে পারে।
কিছুটা উপাখ্যান শেষ করতে (উপায় দ্বারা বায়োডাইনেমিক্সে নয়)
আমি একজন নিশ্চিত উদ্যানের সাথে দেখা করেছি এবং তার সাথে আলোচনা করেছি, একজন কৃষকের ছেলে (এখন অনেক দিন হয়ে গেছে), যারা সাধারণ এনপিকেস দিয়ে খুব কাদামাটির দড়ি দিয়ে গভীর খনন (যা তার পিঠটি ভেঙে ফেলেছিল) দিয়ে ক্লাসিক উপায়ে অনুশীলন করেছিলেন, তার সদয় চিকিত্সা এবং মত। সাধারণ সব প্রাকৃতিক সাথে জৈব আগ্রহী, কিন্তু উত্সাহ একই একই। সুতরাং আমি তাকে গভীর খনন না করেই আরও একটি সহজ, কার্যকর অনুশীলনের পরামর্শ দিয়েছিলাম যা তিনি ধীরে ধীরে প্রয়োগ করেছিলেন এবং মরসুমের শেষে তিনি বিশাল গাজর (তার সাধারণ হাস্যকর ফলের তুলনায়) কাটাচ্ছিলেন, তিনি নিজের চোখকে বিশ্বাস করতে পারছিলেন না এবং তার প্রতিবেশীরাও তাকে জিজ্ঞাসা করেনি যে সে জন্য কোন সার ব্যবহার করেছে: "
কোনটি নয়, তিনি তাদের বলেছিলেন, আমি কেবল মাটির কাজ করার পদ্ধতি পরিবর্তন করেছি এবং আমার ঘাস দিয়ে একটি আবরণ তৈরি করেছি। ওহ, আপনি কি আমার ক্লিপিংস আমার জন্য রাখতে পারেন, আমার পুরো বাগানের জন্য আমার যথেষ্ট পরিমাণ নেই এবং অবশ্যই এই প্রতিবেশীরা তাকে তা দেওয়ার পরিবর্তে তাদের কাঁচা ফেলে দিয়েছে। এটি নিজের মত করে জিজ্ঞাসা না করে মাখন এবং মাখনের টাকা চাইছে form
তাই আমি তাকে জৈব চাষ সম্পর্কিত একাধিক বইয়ের সুপারিশ করেছি এবং সে খুব অলস বাগান করাও শেষ করেছে।
[*] এটি অবশ্যই চীনের ওষুধের একটি ডকুমেন্টারি স্মরণ করিয়ে দিয়েছে, অবশ্যই সেখানে, এবং সাংবাদিক কোনও শহরের রাস্তায় এক মহিলাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনি অসুস্থতার ক্ষেত্রে কী ব্যবহার করেছিলেন। "
আমি পশ্চিমা ওষুধ ব্যবহার করি কারণ এটি খুব দ্রুত কাজ করে, তবে এটি স্থায়ী হয় না, তাই আমি তখন সত্যিই নিরাময়ের জন্য চীনা ওষুধ ব্যবহার করি"প্রাচ্য যুক্তি স্পষ্টতই! আমরা পশ্চিমে, চিকিত্সায় আমরা দীর্ঘমেয়াদে কাজ করে না এমন জিনিসগুলি দিয়ে চালিয়ে যাই, তবে আমরা জোর দিয়েছি (অলৌকিক বিশ্বাসের একটি অবশেষ?) যতক্ষণ না এটি আর করা যায় না। মোটেও হাঁটা (স্ব-প্রতিরোধ)
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
