বিটি জিএমওগুলি কি বাস্তুতান্ত্রিক?

আহমেদ লিখেছেন:যৌক্তিক দৃষ্টিকোণ থেকে এতটা খারাপ নয়, যেহেতু বাস্তুশাস্ত্র কেবল ব্যবসা করার একটি নতুন উপায় ...

আমি বাস্তুশাস্ত্র এবং পুরো পরিবার শব্দটি পছন্দ করি না
কারণ আমার জন্য প্রকৃত বাস্তুশাস্ত্রবিদরা হলেন বাস্তুশাস্ত্রবিদ, অন্যরা এমন একটি আন্দোলনের খুব কাছাকাছি যা প্রকৃতির জায়গায় চিন্তা করে তার মতামত জিজ্ঞাসা না করে এবং প্রায়শই এটি নিয়ে চিন্তা না করে, তবে এমন একটি আন্দোলন যার ভাল প্রেস আছে, কারণ প্রায়শই খুব খারাপ

বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র লিখেছেন:অ্যাক্টিভিস্ট সাইটগুলি ওইসিডি/এফএও দক্ষতার প্রতিযোগীতা করে, আরও উত্পাদন করার প্রয়োজনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে। যুক্তি: "এটি যথেষ্ট" (ইয়াকা) কম মাংস খাওয়া এবং এটি নষ্ট না করা। তারা সঠিক হবে... যদি তারা লোকেদের কম মাংস খেতে বোঝানোর উপায় বর্ণনা করে (হিংসা ছাড়া)! বিশেষ করে যেহেতু মাংসের প্রধান ব্যবহার, যা ক্রমবর্ধমানও হচ্ছে, সেই দেশগুলি থেকে আসে যেখানে জনপ্রতি সামান্য মাংস খাওয়া হয়।


OECD পরিসংখ্যান অনুযায়ী (OECD প্রায় সব উন্নত দেশের সাথে মিলে যায়)

I

হাই,

শুধু কৌতূহলের বাইরে, আপনি কি একই সময়ের মধ্যে মানুষের এই দুই ভাগের জন্য মাংস খাওয়ার সাথে একই গ্রাফ সরবরাহ করতে পারেন?

প্রতি ব্যক্তি কতটা মাংস খাওয়া হয় তা বিবেচ্য নয় (এবং ফ্রান্সে এটি আপনার তথ্যের জন্য পড়ে যাচ্ছে...)

এই যুক্তিটি পক্ষপাতদুষ্ট কারণ "বাস্তববাদী (হাম হাম) বাস্তুশাস্ত্র" বিবেচনা করে যে মাংসের ব্যবহার বৃদ্ধি অব্যাহত রাখতে হবে... বিকল্প প্রোটিন খুঁজে বের করা এবং বাষ্প ফুরিয়ে যাচ্ছে এমন একটি বিশ্বে ব্যবহারের ধরণগুলিকে মানিয়ে নেওয়ার পরিবর্তে ...সত্যিকারের বাস্তুশাস্ত্র হল আরও ভাল ব্যবহার করা, প্রযুক্তির বিকাশ না করে আরও বেশি করে ব্যবহার করা এবং XNUMX শতকের বৃদ্ধির দৃষ্টান্তে থাকা...

এটাই সত্যিকারের বাস্তবতা, কোন অপরাধ!

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:

বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র লিখেছেন:কি করে "forum সবুজ প্রবণতা ".
Un forum চলো চ্যাট করি.
আমি ভাল গর্ভধারণ a forum বাস্তুশাস্ত্র নিয়ে আলোচনা করার জন্য, বাস্তুবিদ্যার এই বা দিকটি সম্পর্কে সম্ভবত দ্বন্দ্বমূলক যুক্তি সহ, এমনকি নতুন এবং বিরক্তিকর মতামত।
তবে ক forum "একটি পরিবেশগত প্রবণতা সহ"? ... আপনার মানে কি? forum যেখানে সমস্ত ব্যক্তির একই প্রোফাইল রয়েছে, তারা ইতিমধ্যে সমস্ত একই শব্দ এবং অনন্য সত্য সম্পর্কে নিশ্চিত, তারা তাদের মধ্যে বিশদ মাইক্রো পয়েন্টগুলি নিয়ে আলোচনা করেন?

তাই হ্যাঁ এখানে আপনি আরও বেশি লোক পাবেন যারা পরিবেশের উপর তাদের প্রভাব কমাতে চান এবং যারা টিউনারদের চেয়ে এই অর্থে প্রশ্ন করে

তাই আমি আবারো বলছি: কেন আপনি এই বিষয়ে Bt GMO প্রচার করতে আসছেন forum?

কেন আপনি আমার প্রথম উত্তর বুঝতে না?
আপনি মনে করেন যে আপনি তাদের একজন "পরিবেশের উপর তাদের প্রভাব হ্রাস করুন"...কিন্তু এতে আপনার একচেটিয়া অধিকার নেই! আমি জানি না কোন পদক্ষেপের মাধ্যমে আপনি "পরিবেশের উপর আপনার প্রভাব কমাতে" আশা করেন, আপনি আপনার বার্তাগুলিতে এটি সম্পর্কে কিছুই বলেন না, যেন ব্যবহারিক, অপারেশনাল দিকটি আপনাকে আগ্রহী করে না। আমার পক্ষ থেকে, আমি কীটনাশকের ব্যবহার কমানোর প্রস্তাব করছি, এটা কি আপনার চোখে নিন্দনীয়?

আপনি যারা চান তাদের একজন "পরিবেশের উপর তাদের প্রভাব হ্রাস করুন এবং যারা প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে". এটি আমার ক্ষেত্রেও, এবং আমি সম্প্রদায়কে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছি৷ শুধুমাত্র এখানে, আপনি আমার প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার জন্য আমাকে তিরস্কার করেন, এই আশ্চর্যজনক অজুহাত দিয়ে forum আলোচনা, আমি আমার মতামত আছে. স্পষ্টতই! প্রত্যেকের মত. কিন্তু আপনার যদি আমার থেকে ভিন্ন মতামত থাকে, তাহলে এগিয়ে যান, এখানেই আলোচনা করা হয়েছে। আপনার মতামত, আপনার কারণ, আপনার যুক্তি, আপনার গবেষণার ফলাফল ইত্যাদির সাথে জানান। ক forum এই উদ্দেশ্য পরিবেশন করে।
আমার কাছে অস্পষ্ট ধারণা রয়েছে যে সমস্যাটি এই সত্য থেকে এসেছে যে বাস্তুবিদ্যা শব্দের পিছনে আপনি নিয়ম, আদেশ, মতবাদ (অপ্রয়োজনীয় উল্লেখ বাদ দিন, পরামর্শ দিন...) এর একটি তালিকা রাখেন, যা অবশ্যই চিঠির প্রতি শ্রদ্ধাশীল হতে হবে, চিন্তা করা নিষিদ্ধ। এটি সম্পর্কে এবং এটি আলোচনা.
আমার পক্ষ থেকে, আমি বিশ্বাস করি যে কোনো ধরনের কুসংস্কার থেকে মুক্ত আমার একটি মন আছে, আমার নিজের জন্য চিন্তা করতে, আমার হাত নোংরা করতে এবং আমার জন্য যা গুরুত্বপূর্ণ তা নিয়ে আগ্রহী হতে আমার কোন দ্বিধা নেই।'পরিবেশ ; যেমন কীটনাশকের ব্যবহার কমানো।

dedxXX লিখেছেন:

বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র লিখেছেন:অ্যাক্টিভিস্ট সাইটগুলি ওইসিডি/এফএও দক্ষতার প্রতিযোগীতা করে, আরও উত্পাদন করার প্রয়োজনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে। যুক্তি: "এটি যথেষ্ট" (ইয়াকা) কম মাংস খাওয়া এবং এটি নষ্ট না করা। তারা সঠিক হবে... যদি তারা লোকেদের কম মাংস খেতে বোঝানোর উপায় বর্ণনা করে (হিংসা ছাড়া)! বিশেষ করে যেহেতু মাংসের প্রধান ব্যবহার, যা ক্রমবর্ধমানও হচ্ছে, সেই দেশগুলি থেকে আসে যেখানে জনপ্রতি সামান্য মাংস খাওয়া হয়।


OECD পরিসংখ্যান অনুযায়ী (OECD প্রায় সব উন্নত দেশের সাথে মিলে যায়)

I

হাই,

শুধু কৌতূহলের বাইরে, আপনি কি একই সময়ের মধ্যে মানুষের এই দুই ভাগের জন্য মাংস খাওয়ার সাথে একই গ্রাফ সরবরাহ করতে পারেন?

আপনি নির্দোষ খেলছেন।
আপনি আমাকে কী বলতে চান তা আমি আমার পাঠ্যে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছি: মাংসের প্রধান ব্যবহার দেশগুলি থেকে আসে যেখানে জনপ্রতি সামান্য মাংস খাওয়া হয়.
অবশ্যই, উন্নত দেশগুলিতে আমরা জনপ্রতি খুব বেশি মাংস খাই, তা অবশ্যই কমাতে হবে। অবশ্যই, দরিদ্র এবং উদীয়মান দেশগুলি জনপ্রতি সামান্য খরচ করে, এবং কে তাদের মাংস খাওয়া কমাতে বলার সাহস করবে?
এই অবস্থার অধীনে, এই চিত্রটি দেখায় যে বিশ্বে মাংসের ব্যবহার বাড়ছে, এবং বাড়তে থাকবে, এটি FAO ভবিষ্যদ্বাণী করে:

“বিশ্বব্যাপী, আয়ের মাত্রা সহ মাংস খাওয়ার প্রবণতা বাড়বে যেখানে এর মাথাপিছু খরচ ইতিমধ্যে বেশি সেখানে এর নিম্নগামী প্রবণতা ছাড়িয়ে যাবে। [...]
[পূর্ব ও দক্ষিণ এশিয়ায়] আগামী দশ বছরে কৃষি উৎপাদন প্রায় 20% বৃদ্ধির জন্য তীব্রতা এবং দক্ষতা বৃদ্ধির প্রয়োজন হবে। আগামী দশ বছরে কৃষি উৎপাদন প্রায় 20% বৃদ্ধি করার জন্য তীব্রতা এবং দক্ষতা বৃদ্ধির প্রয়োজন হবে। এই বৃদ্ধিতে প্রাণিসম্পদ খাত প্রায় 40% অবদান রাখবে" ("OECD-FAO কৃষি আউটলুক 2016-2025"- OECD/FAO, 2016))
যদি আপনার কাছে এই প্রতিবেদনগুলির বিরোধিতা করার উপায় থাকে তবে আমি আগ্রহী।
আমার অংশের জন্য, আমি এটি সেখানে রেখেছি। খাদ্য উৎপাদন বাড়ানোর জন্য আমাদের প্রস্তুতি নিতে হবে এবং বন ধ্বংস না করেই এটা করা ভালো হবে।

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:প্রতি ব্যক্তি কতটা মাংস খাওয়া হয় তা বিবেচ্য নয় (এবং ফ্রান্সে এটি আপনার তথ্যের জন্য পড়ে যাচ্ছে...)

এই যুক্তি পক্ষপাতদুষ্ট কারণ "(হাম হাম) বাস্তবসম্মত বাস্তুশাস্ত্র" বিবেচনা করে যে মাংসের ব্যবহার বৃদ্ধি অব্যাহত রাখতে হবে।

"বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র" বিবেচনা করে যে মাংস খাওয়ার বৃদ্ধি অবশ্যই অব্যাহত রাখতে হবে "
আমি যা বলিনি তা আমাকে বলবেন না। আমি এমন প্রতিবেদনগুলি পড়েছিলাম যেগুলি আমি বিবেচনা করার উপযুক্ত বলে মনে করি, যা মাংস খাওয়ার কথা বলে না আবশ্যক সহ্য, কিন্তু কে অনুমান যে সে বাড়বে, উদীয়মান দেশগুলিতে জনসংখ্যা এবং আয়ের বৃদ্ধি দেওয়া; (এটি কংক্রিট)
“বৈশ্বিক পর্যায়ে, আয়ের স্তরের সাথে মাংস খাওয়ার প্রবণতা বৃদ্ধির প্রবণতা সেই দেশগুলিতে হ্রাসের প্রবণতাকে ছাড়িয়ে যাবে যেখানে মাথাপিছু ব্যবহার ইতিমধ্যেই বেশি। [...]
[পূর্ব ও দক্ষিণ এশিয়ায়] আগামী দশ বছরে কৃষি উৎপাদন প্রায় 20% বৃদ্ধির জন্য তীব্রতা এবং দক্ষতা বৃদ্ধির প্রয়োজন হবে। আগামী দশ বছরে কৃষি উৎপাদন প্রায় 20% বৃদ্ধি করার জন্য তীব্রতা এবং দক্ষতা বৃদ্ধির প্রয়োজন হবে। পশুসম্পদ খাত এই বৃদ্ধিতে প্রায় 40% অবদান রাখবে" ("OECD-FAO কৃষি আউটলুক 2016-2025" - OECD/FAO, 2016))
যদি আপনার কাছে এই প্রতিবেদনগুলির বিরোধিতা করার উপায় থাকে তবে দ্বিধা করবেন না। কিন্তু বলাই যথেষ্ট নয় "সত্যিকারের বাস্তুশাস্ত্র ভালো ব্যবহার করছে" এটা খুবই অস্পষ্ট, এবং এরই মধ্যে আপনার ইচ্ছা পূরণ হওয়ার জন্য অপেক্ষা না করেই পৃথিবী এগিয়ে যায়।

বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র লিখেছেন:আপনি নির্দোষ খেলছেন। <<< আর তুমি কি খেলো?
আগামী দশ বছরে কৃষি উৎপাদন প্রায় 20% বৃদ্ধি করার জন্য তীব্রতা এবং দক্ষতা বৃদ্ধির প্রয়োজন হবে। এই বৃদ্ধিতে প্রাণিসম্পদ খাত প্রায় 40% অবদান রাখবে" ("OECD-FAO কৃষি আউটলুক 2016-2025"- OECD/FAO, 2016))

অনুবাদ: ঘৃণ্য মাংসের উৎপাদন ঘনত্ব শিবিরের খামারের সংখ্যা বৃদ্ধির মাধ্যমে তীব্রতর হবে। চমৎকার দৃষ্টিকোণ, আমার শব্দ.
বিশ্বব্যাপী সয়া উৎপাদনের 90% পশু খাদ্যের জন্য উদ্দিষ্ট
পশু খাওয়ার জন্য 80% ভুট্টা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে 80% GMO ভুট্টা।
"শস্যের উপর আরও কীটনাশক স্প্রে করার অনুমতি দেওয়া হয় যদি সেগুলি পশুদের জন্য হয়।"
https://www.planetoscope.com/elevage-vi ... iande.html
দীর্ঘজীবী পশুপালন।

যাইহোক: "প্রধান মাংস সেবন সেই দেশগুলি থেকে আসে যেখানে আমরা প্রতি ব্যক্তি খুব কম মাংস খাই।"
এটি একটি নির্বোধ, অকেজো বাক্য ("দরিদ্রদের জারজ" এর মতো)), আমি গণনাগুলি করিনি তবে একটি চিমটি মধ্যেও, এটি আমার কাছে মিথ্যা বলে মনে হয়। কী বিবেচনা করা উচিত তা হ'ল ব্যক্তি প্রতি মাংস খাওয়া এবং অন্য কিছু নয়।

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:যাইহোক: "প্রধান মাংস সেবন সেই দেশগুলি থেকে আসে যেখানে আমরা প্রতি ব্যক্তি খুব কম মাংস খাই।"
এটি একটি নির্বোধ, অকেজো বাক্য ("দরিদ্রদের জারজ" এর মতো)), আমি গণনাগুলি করিনি তবে একটি চিমটি মধ্যেও, এটি আমার কাছে মিথ্যা বলে মনে হয়।

সেটি বাদে :
“বিশ্বব্যাপী, আয়ের মাত্রা সহ মাংস খাওয়ার প্রবণতা বাড়বে যেখানে এর মাথাপিছু খরচ ইতিমধ্যে বেশি সেখানে এর নিম্নগামী প্রবণতা ছাড়িয়ে যাবে। "(" ওইসিডি-এফএও কৃষি আউটলুক 2016-2025 "- ওইসিডি / এফএও, 2016))

এটি চিত্রটির একটি অনুবাদ যা সম্ভবত আপনি কীভাবে পড়তে জানেন না, এবং এটি এর চেয়ে আরও শক্ত "এটি আমার কাছে ভুল দেখাচ্ছে" গাইগাডেবোইস দ্বারা।

hahaha
আমরা যখন ভারতে বিটি তুলার ব্যর্থতা দেখি (এটি সমস্যার সৃষ্টি করেছে) তখন এটি একটি মতামত নয়, এটি একটি বাস্তবতা!
আমাদের নোংরামি বন্ধ করতে হবে