বিটি জিএমওগুলি কি বাস্তুতান্ত্রিক?

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:আমি "সসেজ" পড়ি ...

- আপনাকে সত্যের মুখোমুখি হতে হবে, মাংস খাওয়া বাড়ছে, তাই কম এবং কম জমি নিয়ে আপনার আরও বেশি উত্পাদন করতে হবে। আপনার কি সমাধান আছে?

জ্যানিক লিখেছে:কম মাংস উত্পাদন করা সহজ, যা বাস্তবে খরচ হ্রাস করে। প্রাথমিক আমার ওয়াটসন!

জ্যানিক লিখেছে:

"আমরা কেবল আরও ভাল (এবং আরও ব্যয়বহুল) খেতে পারি"

ভাল হয়েছে! আপনি কি 5 বিলিয়ন দরিদ্র এবং উদীয়মান দরিদ্রকে আরও ভাল এবং আরও ব্যয়বহুল খেতে চান? !

আপনার পূর্ববর্তী যুক্তি সত্যই এমন একটি বাস্তবতার সাথে মিলেছে যেটি বিতর্কিত হতে পারে না এবং আমি মূলত ভাগ করে নিই তবে এখানে আপনি যে কৃষিক্ষেত্রকে প্রতিরক্ষা করেছেন সেটিকে স্ব-ন্যায়সঙ্গত করার সম্পূর্ণ বামন।
ভাল খাওয়া এবং বেশি খাওয়া সমার্থক নয়। যাইহোক, আমাদের পাশ্চাত্যরা ওজন এবং ক্যালোরির দিক থেকে যুক্তি দেখানোর অভ্যাসে পরিণত হয়েছে, তবে গুণমান বা পুষ্টি দক্ষতার ক্ষেত্রে নয়। সুতরাং আমাদের সিউডো পশ্চিমা খাদ্য বিজ্ঞানীরা জড়িত হওয়ার আগে এই জনসংখ্যার এখানকার খাবারের অংশগুলি অনেক কম ছিল, তবে পুষ্টিকর ছিল এবং এর চেয়ে খারাপ ছিল না। আরও পাঁচ হাজার কোটি টাকার ব্যয় হিসাবে, আমাদের তুলনায় এগুলি এই "দরিদ্র" নয়, যারা সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হবেন, তবে আমাদের খাতে ওভারবুন্ডান্ট সেবার সংস্থাগুলি সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হবে।

আপনি যদি তাদের কাছে ভাল শব্দটি প্রচার করতে যাচ্ছেন তবে আমি আপনার ভাগ্য কামনা করছি "দরিদ্র বন্ধুবান্ধব, আমি আপনাকে আরও ভাল খাবার খেতে বলি ... এটি আরও ব্যয়বহুল হবে, তবে আপনি এইরকম নীচু পার্থিব বিবেচনায় একইভাবে মনোনিবেশ করবেন না। মাটিতে! আচ্ছা আমি তোমাকে ছেড়ে চলে আসছি, আমার জৈব ডিনারের সময় হয়েছে তবে এর মধ্যে আপনার খাবার উপভোগ করুন ... "

প্রথম কাজটি হ'ল ইতিমধ্যে আমাদের সাংস্কৃতিক মডেল আরোপ করার চেষ্টা না করা এবং তাই খাবারও। যদি আমরা আমাদের মিডিয়াগুলির মাধ্যমে তাদের বিটার এবং অপচয়কারীদের উদাহরণ না দেখাই, তবে তারা আপনার প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করবে না।
তবে আমরা তাদের সাথে বিষ্ঠা করার আগে (যেমন তাদের আমাদের বিষ্ঠা বিক্রি করি) তারা পূর্ববর্তী সমস্ত প্রজন্মের মতো প্রায় জৈব জন্মে চাষ করেছিল, আমাদের পণ্যগুলি কাঁচা ও পুষ্টিকর, ধবধবে, পরিশোধিত এবং দূষিত পণ্যগুলিতে রূপান্তর করার ব্যবসা ছাড়াই without , পশ্চিমাদের শীর্ষের শীর্ষে।

এটি বাস্তবের দ্বারা আমরা সিদ্ধান্ত নিতে পারি যে কোন পদক্ষেপ গ্রহণ করা উচিত, ইচ্ছাগুলি, কুসংস্কারগুলি থেকে নয়, স্বপ্ন দেখে যে পুরুষরা যা হয় তার থেকে আলাদা হবে এবং তারা কী করতে পারে তার চেয়ে অন্য কিছু করতে পারে তারা করে পুরুষরা যেমন আছে তেমনভাবে আপনাকে যা করতে হবে তা করতে হবে।

এটি আপনার বাস্তববাদী তবে পরিবেশ বান্ধব বন্ধুরা নয়, তারা নিজেরাই জনসংখ্যার উপর চাপিয়ে দিতে চায় যাদের জীবন ধ্বংস করার উপায়ের প্রয়োজন নেই ... প্রশ্নটিতে জৈব।

এবং যেহেতু তথ্যগুলি দেখায় যে আমরা আরও বেশি পরিমাণে মাংস খাই, তাই আমাদের অবশ্যই আরও বেশি খাদ্য উত্পাদন করতে হবে, এটি বলতে পারি, পরিবেশের প্রতি শ্রদ্ধা রেখে আরও বেশি উত্পাদনকারী খামারে যেতে হবে।
অন্যথায় এটি বনাঞ্চলের গ্যারান্টিযুক্ত, এটি ইতিমধ্যে শুরু হয়েছে।

সমস্যাটিকে পিছনে নিয়ে যাওয়া! যেহেতু তারা পশ্চিমা মডেল দ্বারা অনুপ্রাণিত, তাই এই পশ্চিমা লোকের উপর নির্ভর করে যে জাঙ্ক ফুড খাওয়া কোনও জৈবিক প্রয়োজনীয়তা নয়, বিপরীতে, এবং আরও উদ্ভিজ্জ মডেল জিএমওগুলি ছাড়াই তাদের চাহিদা সম্পূর্ণরূপে পূরণ করবে। । বন উজাড় করার ক্ষেত্রে, এটি অবশ্যই পশ্চিমা পাগলদের আমাদের মডেল যা অবশ্যই আপনার "বন্ধু" হিসাবে আপনি বলছেন এবং যার "বন্ধুত্ব" তাদের আমাদের শিল্প পণ্যগুলি বিক্রয় করার সাথে জড়িত তা অবশ্যই পরিবর্তিত, সমর্থিত এবং বিকাশিত হবে না! সুতরাং আমরা যদি পরিবর্তন করতে না চাই, তারা কেন এটি করবে?
আমরা যে ভন্ডামি!
পিএস: আসুন আমরা আমেরিকান মডেলদের ভারতীয়দের ভূখন্ডের বিজয়ের কথা স্মরণ করি এবং যা তাদের "সভ্য" করে, (হ'ল বলা হয়) হুইস্কি এবং সাদা মানুষের রোগের প্রচুর আঘাত ছিল s

বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র লিখেছেন:দুর্ভিক্ষ কি ছিল না?

সিকিটাইটিসম্প্ল লিখেছেন:

বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র লিখেছেন:দুর্ভিক্ষ কি ছিল না?

না, না, দুর্ভিক্ষ ছিল না .... তবে এটি ছিল "আগে"।

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:আজকাল কেউ নেই ... জিএমওসকে ধন্যবাদ

সিকিটাইটিসম্প্ল লিখেছেন:

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:আজকাল কেউ নেই ... জিএমওসকে ধন্যবাদ

আপনি যদি পড়েন তবে আপনি খেয়াল করবেন ... আমার উত্তর