কীটনাশকের ঝুঁকি

কৃষি এবং মৃত্তিকা। দূষণ, নিয়ন্ত্রণ, মাটি নিরাময়, বুনো এবং নতুন চাষ পদ্ধতি।
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491




দ্বারা Janic » 11/10/14, 14:29

obamot
সত্যি বলতে কী, নিজেকে ঘেটোয়াইজেশনের যুক্তিতে রাখলে কী আসে যায়!
আপনি "বেঁচে থাকার" কথা বলছেন, আপনি কি সেখানে ভাল লাগবেন?

এটি সম্পর্কে নয় SE জায়গা, যারা ক্ষমতা রাখে তারাই তা করে!
জ্যানিক লিখেছে:
তবে এই হোনকোড (আমরা যখন নখে হাঁটছি তখন এর কার্যকারিতাটি অস্বীকার করি না) এই ক্ষেত্রে অকেজো।

আপনি এটি নিয়ে বিতর্ক করতে পারেন তবে এ পর্যন্ত কোনও প্রাসঙ্গিক কিছুই প্রমাণিত করতে পারেনি যে এটির পরিবর্তে কোনও জীব থাকবে ... সুতরাং আপনার এটি করতে হবে বা অন্যটি তৈরি করতে হবে!
আমি এটা নিয়ে বিতর্ক করি না certaines পরিস্থিতি, এটি কেবল অকার্যকর, অনুপযুক্ত, এই শব্দটি ব্যবহার করুন যা আপনার পক্ষে সবচেয়ে উপযুক্ত, অন্য পরিস্থিতিতে: আরও কিছু নয়!
এর অর্থ এই নয় যে অন্য কোনও সিস্টেম এটি প্রতিস্থাপন করতে পারে!
ওবামট লিখেছেন:
জ্যানিক লিখেছে:
লক্ষ্য ছিল টোস্ট (এজাতীয়) এড়ানোর জন্য কিছু টিপস দেওয়া!
বাদে এটি অ-কনফর্মিস্টদের পক্ষে কাজ করে না। এটি কিছুটা অ্যালোপ্যাথিক রিডিং গ্রিডটিকে হোমিওপ্যাথির সাথে মানিয়ে নিতে ব্যবহার করার মতো, এটি কোনওভাবেই কাজ করে না।
ডিটো ... এবং বাস্তবে এটি খুব ভালভাবে কাজ করে, আমি অনেক "সহযোগী" যারা "কনফর্মিস্ট" নন তারা জানি ...

ভাগ্যক্রমে! আমি এখানে কয়েকটি অ-সংহতিবাদী ব্যক্তির কথা বলছি না, তবে রক্ষণশীল ব্যক্তিরা অবশ্যই চাইছিলেন এবং সমর্থন করেছেন এমন সিস্টেমগুলির কথা!
কেন একেবারে ভিন্নতা তৈরি করে (এটি কি এমন প্রতিষ্ঠানের পক্ষে চেষ্টা করে না, তবে কেন তার কলটিতে জল আনবে ...),
পরিস্থিতি বিপরীত হওয়া উচিত নয়; পার্থক্য বাস্তবে তৈরি করা হয়, দর্শনের দ্বারা নয়। যেসব বাবা-মা তাদের সুরক্ষার গ্যারান্টি না দিয়ে বাধ্যতামূলক টিকাদান প্রত্যাখ্যান করেন তাদের বর্তমান ক্ষেত্রে পর্যালোচনা করুন (এই ভ্যাকসিনগুলি অবৈধ হওয়ার বিষয়টি বাদে)। এটাই বাস্তবতা! এই স্থাপনাটিই এই বাবা-মাকে তাদের সন্তানের জীবন ও স্বাস্থ্যের জন্য উদ্বিগ্ন বলে অভিযুক্ত করেছে এবং কোনও কিছুর অভিযোগ এনে তাদের বিরুদ্ধে গেছে। (বিশেষত জনসংখ্যার হিসাবে গণমাধ্যমের অজ্ঞতা গণনা করা ছাড়াও কিছু।)
ক্যালিমেরোসের "পৃথক ক্লাস" তৈরি করতে কিছুটা ক্লান্ত হয়ে পড়েছে।
একেবারে! সবাইকে বিবেকের বৈধ অধিকার দেওয়ার পক্ষে যথেষ্ট এবং এ সমস্যাগুলি সমাধানকারী প্রতিবেশী দেশগুলির মতো শ্রেণিগুলি তাদের দ্বারা অদৃশ্য হয়ে যায়।
ডিওয়ুয়ার, যে ব্যবস্থা আছে তা কি আপনি শস্যের বিরুদ্ধে যাবেন না, ঠিক: "নীতিগত ভিত্তিতে"!
আমি যে কোনও অন্যায়ের বিরুদ্ধে "নীতিগতভাবে" আছি (আইন ও বিচার দুর্ভাগ্যক্রমে ভিন্ন জিনিস)
ওবামট লিখেছেন:
পিএফএফ, চিকিত্সকের সংখ্যা অনুকূলে পড়ে, আমরা একটি সম্পূর্ণ ডিরেক্টরি পূরণ করতে পারি ...! এর অর্থ এই নয় যে তারা যদি নীতিগুলি সম্মান করে তবে তারা হোনকোড থেকে বাদ পড়বে।

প্রতিটি বিভাগের ব্যক্তিদের মধ্যে বিভ্রান্তি রয়েছে। আপনি ডাক্তারদের সম্পর্কে কথা বলছেন, আমি অবৈধ এবং তাই এই অননকোডের এই বিভাগে অযোগ্যতার কথা বলছি।
তারপরে, প্রকৃতপক্ষে, চিকিত্সকরাও প্রত্যাখ্যাত, অসম্মানিত হন এবং এই হোনকোড এর প্রাসঙ্গিকতা হারাবেন না কারণ সমস্ত কিছু সত্ত্বেও তারা সিস্টেমের বাইরে নয় তবে তার পরিধি হিসাবে রয়েছে। এমনকি বাদ নাও, তাদের এমন ডিপ্লোমা রয়েছে যা তাদের পেশাদার দক্ষতা স্বীকৃতি দেয় এবং এটি অন্য কোথাও অনুশীলনের অধিকারী থাকে! সুইজারল্যান্ড হতে পারে?
এবং নীতিগতভাবে, আমি কী দোষ দিতে পারি তা আমি দেখি না, যদি না আমরা আড়াল করার চেষ্টা করি!
ইনফারেশন ওষুধের অবৈধ অনুশীলন যেমনটি থেকে যায় তাই কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে আড়াল করা ছাড়া আর কিছু সমাধান নেই যা কেবলমাত্র (বা) অপরাধী
যখন আমি সংস্থার মধ্যে থাকা বিকৃতিগুলির সংখ্যা দেখি, তখন হনকোড অত্যন্ত কার্যকর is এটি অস্বীকার করা কিছুটা বিকৃত কারণগুলির পক্ষে রক্ষার মতো হবে।
এটি সমস্যার আরেকটি দিক, বিকৃতিগুলি সর্বত্রই বিদ্যমান, কেবলমাত্র একটি নির্দিষ্ট পেশায় নয়, অতএব অনিশ্চয়তায় পূর্ণ পথে যাত্রা করার আগে গুরুতর তথ্য পাওয়ার প্রয়োজন (মহাসড়কের সাথে সম্পর্কিত) কনফর্মিজম) এবং সেক্টরগুলিতে যেখানে এই হনকোডগুলি অনুপযুক্ত। (প্রশ্নের পয়েন্টগুলি পুনরাবৃত্তি করুন)
ওবামট লিখেছেন:
জ্যানিক লিখেছে:
এটি নিশ্চিত, যে কোনও প্রতিষ্ঠিত সিস্টেমের মতো এটিও কিছু সুবিধা এবং কিছু নির্দিষ্ট অসুবিধাগুলি সরবরাহ করে, পরে এটি পছন্দ এবং উভয় পক্ষের নেওয়া ঝুঁকির প্রশ্ন। কিন্তু দুর্ভোগ প্রতিষ্ঠানের পরিবর্তনের জন্য অপেক্ষা করে না, এটি তাত্ক্ষণিক প্রতিক্রিয়া দাবি করে।
অবিকল, হনকোড এই উত্তরগুলির মধ্যে একটি, আপনার কেবলমাত্র এর নীতিগুলি সম্মান করা উচিত এবং এটি কীভাবে ব্যবহার করতে হয় তা জানতে হবে ...
আমি যে উদাহরণটি উদ্ধৃত করেছি তা নিখুঁতভাবে বৈপরীত্য দেখায় যেহেতু এটির সাথে মিল নেই, সুতরাং কথা বলার জন্য যে কোনও পয়েন্টের সাথে উল্লেখ করা যায়।
আমরা এই সুপারিশগুলি না মানলে আমরা কী করব? কখন

[...] - লেখকের প্রয়োজনীয় সমস্ত পেশাদার যোগ্যতা থাকলেও যোগ্যতাটি স্বীকৃত হয় না।

[...] - এই পরিপূরকটি স্বীকৃত নয় এবং তারপরে রোগীকে অবশ্যই রোগী-ডাক্তারের সম্পর্ক প্রতিস্থাপন করতে হবে।

[...] - তথ্যটি মেডিকেল "কর্তৃপক্ষ" জায়গায় রেখেছেন।

[...] - থেরাপিগুলি তাদের কার্যকারিতা এবং এমনকি তাদের নির্দোষতা সত্ত্বেও স্বীকৃত নয়, কারণ ডগমাসের বিরুদ্ধে রয়েছে।

[...] - উপরের মত একই কারণে তথ্য গোপন করা হয়েছে এবং যোগাযোগের ঠিকানাটি কেবল গোপনীয় হতে পারে (এমনকি চিকিত্সার অবৈধ অনুশীলনের জন্য নির্যাতন এবং সম্ভবত আইনানুগ প্রক্রিয়া এড়াতে যোগ্য এবং এমনকি উচ্চ দক্ষ ডাক্তার দ্বারা)
ওবামট লিখেছেন:
এটি কি এতদূর পর্যন্ত এর রেইসন ডি'ত্রে না হয় (এর পরিবর্তে কী প্রস্তাব করা উচিত, এর মধ্যে আসুন, সমালোচনা করা বন্ধ করুন)। আর কিছুই নেই এবং যাইহোক, আমাদের সবার আগে এই উদ্যোগকে ধন্যবাদ জানানো উচিত।
আমি পুনরাবৃত্তি করছি: আমি কোনও রেসন ডি'ত্রে কথা বলছি না, তবে কেবলমাত্র কিছু নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে, নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে অনুপযুক্তির কথা বলছি।
মনে রাখবেন (এটি বেশ পুরানো) ছোট লিউকেমিয়ার ক্ষেত্রে।
ওবামট লিখেছেন:
HONcode এর কোন সীমানা নেই! মানুষের মনে বাদে কি এটাই বোঝাচ্ছে?
বেশিরভাগ: হ্যাঁ! এটি খানিকটা নিরামিষ জাতীয় খাবারের মতো, যদি এটি রীতিনীতি, অভ্যাস, বিশ্বাসের বাধা অতিক্রম না করে, যদি সেখানে সর্বনিম্ন তথ্য না হয় (এবং এই ক্ষেত্রেও) বিশ্বের সেরা অভিপ্রায়, অন্য সিস্টেমের সেরা আগ্রহ সমতল হয়।
(এখানে জেনিক আসুন) এবং হোনকোডের কোনও সীমানা নেই!
তাদের ব্যাঙ্কে রাখার মতো অনেক টাকা আমার নেই! তবে এটি কেবল ধৈর্য্যের বিষয় যেহেতু জিনিসগুলি ধীরে ধীরে (ফ্রান্সে) পরিবর্তিত হয়, খুব ধীরে ধীরে এই বিষয়টির জন্য, তবে আমার বাচ্চারা এবং নাতি-নাতনিরা এতে উপকৃত হবে, আমি আশা করি!
জ্যানিক লিখেছে:
20.000 এর আনুমানিক কেসগুলি (আইট্রোজেনিক মৃত্যু) সব একই! এবং আমি খারাপ ডাক্তারদের নিয়ে কথা বলছি না, তবে খারাপ ওষুধ আলাদা!
হোনকোডের কোনও সীমানা নেই, এটাই তার আগ্রহ!
এটি চর্চা করা ওষুধের ধরণের পরিবর্তন করবে না
জ্যানিক লিখেছে:
এবং আপনি কি এই দম্পতির মতো নিতম্বের পুলিশকে শেষ করেছেন, যারা প্রশ্নে ভ্যাকসিনগুলি অস্বীকার করেছে (অবৈধ ভ্যাকসিনগুলি, যেহেতু তারা পাঁচটি ভ্যালেন্ট)?
আমি স্বীকার করেছি যে আমি খুব হতবাক! বিশেষত যেহেতু বাবাকে আন্তরিক মনে হয়েছিল। তবে এটি এইচএস।
বিপরীতে, এটি ঠিক সেখানে! সংশ্লিষ্ট অভিভাবকরা এই পুলিশ বাড়াবাড়ি থেকে তাদের রক্ষা করতে কোনও হোনকোড নিতে পারেন না। এই হোনকোডের সাহায্যে আমরা সম্ভবত তাদের বিবেকের অধিকারকে স্বীকৃতি দিতাম?
যাও, যাও ... কেয়ারগিভার বা না যারা আছেন! বাকি আমাদের যত্ন করা উচিত নয়!

3 মাসের জেল হওয়ার ঝুঁকি যখন আপনার মুখে ঝুলে থাকে দৃঢ় এবং 3.750 ইউরো বাদাম, পুনর্নবীকরণযোগ্য, এবং আপনি আপনার বাচ্চাদের জিম্মা প্রত্যাহার করে নেওয়া, এটি উদ্বেগজনক, এটি আমার কাছে মনে হয়! (এটি ফ্রান্স!)
সাহস জেনিক!
সংশ্লিষ্ট পিতামাতার কাছে সাহস, আপনারা যে ভেড়ার বাচ্চাটিকে ভক্ষণ করতে ভিক্ষা করে নেকড়ে নেকড়ের মুখোমুখি হয়েছিলেন সেখানে আপনি যেমন একা থাকেন, সমস্তই একা, তেমনই একই পরিস্থিতিতে আমার ন্যায্য অংশ আমি পেয়েছি।
জ্যানিক লিখেছে:
তবে আমি স্বীকার করেছি যে সুইজারল্যান্ড যা করছে তা ইতিমধ্যে কম এক্সক্লুসিভের দিকে বড় পদক্ষেপ।
ধন্যবাদ! তবে হোনকোডের কোনও সীমানা নেই এবং এটি এইচইউজির একটি সুইস উদ্যোগ!


জ্যানিক লিখেছে:
ওবামট লিখেছেন:
দয়া করে নোট করুন, আইট্রোজেনেসিস কেবলমাত্র এবং কেবলমাত্র নার্সিং স্টাফের কোনও নির্ধারিত সদস্যের কাছ থেকে আসতে পারেন! (এই ক্ষেত্রে একজন ডাক্তার ...)
এটাই আমি উল্লেখ করছিলাম!
ঠিক আছে ;-)


পিএস: আমি নোট করেছি যে আপনি নিজেকে নথিভুক্ত করেছেন (নিরাময়কারী এবং এইচইউজি) এবং বিশেষত ফলস্বরূপ, বিতর্কে আপনার একটি নির্দিষ্ট সততা রয়েছে! এটা সুন্দর.
আমি আধ্যাত্মিক নীতি অনুসারে সর্বদা সত্যই আমার অবস্থান! এর অর্থ এই নয় যে এটি এরূপ হিসাবে অনুভূত হয়, তবে আমি আমার মন তৈরি করেছিলাম এবং এর জন্য কাউকে দোষ দেই না (আমার ছোট্ট পায়ে আঘাত না দিয়ে!)
: গোলগাল:
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 11/10/14, 20:08

জ্যানিক লিখেছে:আমাদের অবশ্যই পরিস্থিতির বিপরীত হওয়া উচিত নয়

অন্যথায় প্রমাণিত হওয়া অবধি এটি স্বীকৃত সিস্টেম যা বিরাজ করে (যদি না অন্য কোনও কিছু এটি প্রতিস্থাপন করতে আসে, আপনি নিজেই বলেছিলেন) ...

বর্তমান ব্যবস্থায়, সবকিছুই নিখুঁত নয়। তবে তিনি যেখানে রয়েছেন তার স্পষ্ট কারণ রয়েছে। কেবলমাত্র এই কারণগুলি আপনার সাথে পাস করা কঠিন, কারণ আপনি সর্বদা একই দৃষ্টিকোণ থেকে শুরু করেন, বুঝতে না পেরে দুর্ভাগ্যবশত লোকেরা সম্ভবত আপনার মতো আচরণ করে না আপনি তাদের এটি করতে চান বা কোনও কিছু (আমি বলুন যে বিশদটি না নিয়েই, তবে এটির মতো কিছুটা, আমিও এরকম তাই আমি বুঝতে পারি ...)।

অবশ্যই, সমস্ত কিছুর পর্যালোচনা করা প্রয়োজন এবং এই জনসংখ্যা এমন একটি ব্যবস্থার দিকে এগিয়ে যায় যেখানে প্রতিরোধটি নিয়ম এবং দমকল বাহিনী medicineষধ ব্যতিক্রম হতে পারে। তবে এটি যেমন রয়েছে, তেমনি এটি চালু না থাকলেও সিস্টেমটি চলবে। এটি জিজ্ঞাসা করার জন্য খুব উচ্চ সময় কেন? এবং সাধারণ ক্লিচ অনুসারে নয়, কিন্তু গড় নাগরিকের আচরণের দিক থেকে! (আমি তার আচরণ সম্পর্কে বলেছিলাম এবং নাও "এটি আদর্শভাবে হবে ..." কারণ দুজনের মধ্যে ব্যবহারিক প্রয়োগ সম্পর্কিত সমস্ত প্রশ্ন রয়েছে! আমি বহু উপলক্ষে যে বিষয়গুলি উত্থাপিত করেছি তা ছাড়া আমরা এটি করতে পারি না: এমনকি যদি আমরা এটি অন্যথায় হতে চাই এবং যা আমি আবার নীচে পুনরায় বলব)।

এই কোণ থেকে, মোটেও আমি নিশ্চিত নই যে এখনকার জায়গার তুলনায় অন্য কোনও ব্যবস্থা, বুদ্ধিমান বা ব্যবহারিকভাবে কাজ করবে: এবং আপনি যে যুক্তিগুলি মাঝে মাঝে ব্যবহার করেন, এটি কিছুটা সিসিফাসের রূপকথার মতো, এটি প্রতিবার আপনাকে স্ক্র্যাচ থেকে শুরু করে সবকিছু পুনরায় ব্যাখ্যা করতে হবে (খুব কমই কোনও "অগ্রগতি হবে", কারণ এই সময়ে সাধারণ নাগরিক, তিনি "পরিবর্তিত" হত না)। এবং কারণটি বেশ সহজ, আমাদের অবশ্যই পদ্ধতিগতভাবে উপেক্ষা করা উচিত নয় "ব্যক্তিগত ইচ্ছা"মানুষ এবং না (পুনরায়) তাদের পছন্দ করার সম্ভাবনা অস্বীকার করে"অবাধে সম্মতি"এটি সত্যই দুর্বল বিষয়, তবে আমরা এটিকে উপেক্ষা করতে পারি না, এটি অনিবার্য।

আপনি কী বলতে যাচ্ছেন তা আমি জানি, কারণ আমি আপনার বক্তৃতাগুলি জানি, তবে এটি সর্বদা একই দিকে চলতে চলেছে (একটি অন্তহীন গল্পের কিছুটা অংশ, যেখানে আমরা বর্তমান পরিস্থিতিতে কেন স্থবির তা বোঝার চেষ্টা করি না , কেবলমাত্র আমরা তৃণমূল নাগরিকের প্রতিক্রিয়া বিবেচনা করি না এবং কীভাবে তাদের থেকে বেরিয়ে আসব ...) because এবং এটি তিরস্কার নয় বরং পর্যবেক্ষণ। এমন কিছু বিষয় রয়েছে যেখানে সংলাপটি পাস হয় না। সুতরাং আমি অস্থায়ীভাবে আর এই প্রকারের বিষয়টি চালিয়ে যেতে চাই না, বিশেষত যেহেতু আমরা এইচএসের চেয়ে বেশি ...! : Mrgreen:

এটি যতক্ষণ না বোঝা যায় ততক্ষণ হোনকোডে মতামত দেওয়া ততক্ষণ তাৎপর্যযুক্ত হবে না যতক্ষণ না এর সমস্ত যোগ্যতা বোঝার পূর্বশর্ত রয়েছে। এখন আমি আপনার দৃষ্টিভঙ্গিরও শ্রদ্ধা করি, তবে এখানে আমরা অন্য কিছু সম্পর্কে কথা বলছি ...

দুর্ভাগ্যক্রমে, আমাদের প্রাপ্য সিস্টেমটি কি নেই?
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত Obamot 11 / 10 / 14, 20: 42, 3 বার সম্পাদিত।
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491




দ্বারা Janic » 11/10/14, 20:36

জ্যানিক লিখেছে:
আমাদের অবশ্যই পরিস্থিতির বিপরীত হওয়া উচিত নয়

অন্যথায় প্রমাণিত হওয়া অবধি এটি স্বীকৃত সিস্টেম যা বিরাজ করে (যদি না অন্য কোনও কিছু এটি প্রতিস্থাপন করতে আসে, আপনি নিজেই বলেছিলেন) ...

না! সিস্টেমটি করে আইন কেবল! এটিকে কোনও কিছুর সাথে প্রতিস্থাপন করার জন্য, প্রথমে "প্রিমিয়াম নন নসর" নিশ্চিত করা প্রয়োজন যা আগাম জিতেছে না।
বর্তমান ব্যবস্থায়, সবকিছুই নিখুঁত নয়। তবে এটি যেখানে রয়েছে তার মজাদার কারণ রয়েছে।

আসলে, এবং এগুলি মূলত অর্থনৈতিক কারণ! যদিও (তবে আমাদের অবশ্যই বিভ্রান্ত করা উচিত নয়) ল্যাবগুলি কেবল "প্রাকৃতিক" ড্রাগ তৈরি করতে চাইবে, এটি সত্যিকারের পরিবেশগত লুণ্ঠন হবে, সুতরাং তাদের উপাদানগুলির রাসায়নিক সংশ্লেষণ (পরিবর্তে একটি কাঠের পা) পরিবর্তে একটি বাস্তব পা)
কেবলমাত্র এই কারণগুলি আপনার সাথে পাস করা কঠিন, কারণ আপনি সর্বদা একই দৃষ্টিকোণ থেকে শুরু করেন, এটি বোঝার পরিবর্তে যে দুর্ভাগ্যবশত লোকেরা আপনার মতো আচরণ করে না, আপনি তাদের এটি করতে চান।
বিপরীতে, আমি পুরোপুরি বুঝতে পেরেছি যে লোকেরা আমার মতো আচরণ করে না, আমি যেভাবে হয়েছি বা অলৌকিকভাবে হয়েছি তা হয়ে ওঠেনি! আমি জনসংখ্যার অন্যান্য অংশের মতো পর্যাপ্তরূপে (স্বাস্থ্যের দিক দিয়ে) ছিলাম এবং এখনও কিছু পরিস্থিতিতে থাকতে পারে যদি নির্দিষ্ট পরিস্থিতি এটির দিক পরিবর্তন না করে। (এটিও আপনার ক্ষেত্রে: না?) তাই আবার, আমি বিচারিক না ব্যক্তি উপর কিন্তু সিস্টেমে এবং শুধুমাত্র তাদের !
দুর্ভাগ্যক্রমে, আমাদের প্রাপ্য সিস্টেমটি কি নেই?
বলা মুশকিল! আসুন বরং বলা যাক যে "আমরা" এটিকে শ্রদ্ধা, অভ্যাস বা অজ্ঞতা এবং কখনও কখনও নীতির বিরোধিতা করে প্রশ্ন করি না।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 11/10/14, 21:10

তার নিজের কথা অস্বীকার করে জানিক লিখেছেন:
ওবামট লিখেছেন:
জ্যানিক লিখেছে:আমাদের অবশ্যই পরিস্থিতির বিপরীত হওয়া উচিত নয়

অন্যথায় প্রমাণিত হওয়া অবধি এটি স্বীকৃত সিস্টেম যা বিরাজ করে (যদি না অন্য কোনও কিছু এটি প্রতিস্থাপন করতে আসে, আপনি নিজেই বলেছিলেন) ...

না! সিস্টেমটি করে আইন কেবল! এটির জন্য কিছু স্থান দেওয়ার জন্য প্রথমে এটি নিশ্চিত করা " প্রিমিয়াম অ নোসেয়ার »যা প্রদত্ত নয়।

এটি এখনও প্রমাণ করার প্রয়োজন হবে ... !!!!!!

জ্যানিক লিখেছে:
ওবামট লিখেছেন:বর্তমান ব্যবস্থায়, সবকিছুই নিখুঁত নয়। তবে এটি যেখানে রয়েছে তার মজাদার কারণ রয়েছে।

আসলে, এবং এগুলি মূলত অর্থনৈতিক কারণ!

না, তা নয় ... এবং এটি অন্য কারণগুলি এড়িয়ে যাবেন না যে আলো আসবে ...

জ্যানিক লিখেছে:এমনকি যদি (তবে আমাদের অবশ্যই বিভ্রান্ত করা উচিত নয়) ল্যাবগুলি কেবল "প্রাকৃতিক" ড্রাগ তৈরি করতে চায় তবে এটি একটি বাস্তুসংস্থানগত লুণ্ঠন হবে, সুতরাং তাদের উপাদানগুলির রাসায়নিক সংশ্লেষণ (পরিবর্তে একটি কাঠের পা) পরিবর্তে একটি সত্য পা)

মওয়াইইস তখন সেখানে ... আর কেন মেডস? দরকার নেই. আমাদের কাছে ইতিমধ্যে সমস্ত অণু রয়েছে যেগুলি জনগণের যুক্তিসঙ্গত প্রতিরোধের (প্রাকৃতিক বা সিন্থেটিক) প্রয়োজনীয়তার জন্য প্রয়োজনীয় যা আছে তা নিশ্চিত করতে ভাল হবে। কেবল এটিই হয় না, আমাদের এটি স্বীকার করতে হবে! এবং আমরা প্রকৃত কারণগুলিতে ফিরে আসি কেন সিস্টেমটি এভাবে কাজ করে এবং অন্যথায় নয়!

জ্যানিক লিখেছে:
ওবামট লিখেছেন:কেবলমাত্র এই কারণগুলি আপনার সাথে পাস করা কঠিন, কারণ আপনি সর্বদা একই দৃষ্টিকোণ থেকে শুরু করেন, এটি বোঝার পরিবর্তে যে দুর্ভাগ্যবশত লোকেরা আপনার মতো আচরণ করে না, আপনি তাদের এটি করতে চান।
বিপরীতে, আমি পুরোপুরি বুঝতে পেরেছি যে লোকেরা আমার মতো আচরণ করে না, আমি যেভাবে হয়েছি বা অলৌকিকভাবে হয়েছি তা হয়ে ওঠেনি! আমি জনসংখ্যার অন্যান্য অংশের মতো পর্যাপ্তরূপে (স্বাস্থ্যের দিক দিয়ে) ছিলাম এবং এখনও কিছু পরিস্থিতিতে থাকতে পারে যদি নির্দিষ্ট পরিস্থিতি এটির দিক পরিবর্তন না করে। (এটিও আপনার ক্ষেত্রে: না?) তাই আবার, আমি বিচারিক না ব্যক্তি উপর কিন্তু সিস্টেমে এবং শুধুমাত্র তাদের !

না, এটি কিছুটা সহজ। মানুষের আচরণ বিবেচনায় নেওয়ার অর্থ তারা ইচ্ছাকৃতভাবে যা পছন্দ করে তা উপেক্ষা করার অর্থ নয়: সুতরাং তারা যা করে তা বিচার করার উপায় (বা না ... আমহা)

জ্যানিক লিখেছে:
ওবামট লিখেছেন:দুর্ভাগ্যক্রমে, আমাদের প্রাপ্য সিস্টেমটি কি নেই?
বলা মুশকিল! আসুন বরং বলা যাক যে "আমরা" এটিকে শ্রদ্ধা, অভ্যাস বা অজ্ঞতা এবং কখনও কখনও নীতির বিরোধিতা করে প্রশ্ন করি না।

মূল কারণগুলি কি ভুলে যাওয়া হয়নি (উপরে দেখুন ...)?

আমি আমার বাক্যটি সংশোধন করব:
"হায় আফসোস, আমরা কেবল এটিই লক্ষ করতে পারি যে আমাদের প্রাপ্য সিস্টেমটি রয়েছে (বা আমরা প্রাপ্য ছিলাম না, তবে এই ক্ষেত্রে এটি নিষিদ্ধ নয়) "আলাদাভাবে" করে থাকার ব্যবস্থা করা)। : গোলগাল:
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 11/10/14, 23:31

এটি বলার পরে, আমাকে স্বীকার করতে হবে যে আপনার পক্ষে যুক্তি শেষ হয়নি : Mrgreen: : গোলগাল:
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491




দ্বারা Janic » 12/10/14, 08:22

ওমমোট হ্যালো
দুর্ভাগ্যক্রমে, আমাদের প্রাপ্য সিস্টেমটি কি নেই?
বলা মুশকিল! আসুন আমরা বলি যে আমরা এটিকে উদাসীনতা, অভ্যাস বা অজ্ঞতা থেকে প্রশ্ন করেই না (....) না! সিস্টেমই কেবল নিয়ম করে! এটিকে কোনও কিছুর সাথে প্রতিস্থাপন করার জন্য, প্রথমে "প্রিমিয়াম নন নসর" নিশ্চিত করা প্রয়োজন যা আগাম জিতেছে না।

এটি এখনও প্রমাণ করার প্রয়োজন হবে ... !!!!!!

ক) মানে আইনটি সিস্টেমকে সমর্থন করে!
খ) যে "প্রিমিয়াম অ নোসেয়ার" এর পিছনে হাজার বছরের অভিজ্ঞতা রয়েছে এবং এমনকি কিছু কিছু অনুশীলন আমাদের অবাক করে দেওয়ার মতো কিছু আছে, আরও এবং আরও অধ্যয়ন দেখায় যে বর্তমান জ্ঞান ছাড়াই অনেকগুলি "প্রাকৃতিক পণ্য" রয়েছে নিরাপদ এবং কার্যকর প্রমাণিত হয়েছিল। আমি একটি উদাহরণ নেব: "সার্থক" সাহিত্যে আমরা পড়েছিলাম যে বক্সউডের ডিকোশনটি একটি ঘোড়া মারার পক্ষে যথেষ্ট বিপজ্জনক, (তবে আমরা ঘোড়া নই) এবং আমার একটি শিশুর জীবিত অভিজ্ঞতা আছে (এক বছরেরও কম বয়সী) যিনি লোভের সাথে সামান্য বিরক্তি ছাড়াই ডিকোশনের পুরো এবং পুনরাবৃত্ত বোতলগুলি পান করেছিলেন, তবে সংক্রমণটি অদৃশ্য হয়ে যাওয়ার সাথে সাথে এই শিশুটি জেদীভাবে সামান্য ড্রপ নিতে অস্বীকার করেছিল। অন্যদিকে, তিনি চিকিত্সা করেছিলেন যে অ্যান্টিবায়োটিকগুলি চিকিত্সকের পরামর্শ দিয়েছিল। "প্রাইম নন নোসেয়ার"!
জ্যানিক লিখেছে:
আসলে, এবং এগুলি মূলত অর্থনৈতিক কারণ!

না, তা নয় ... এবং এটি অন্য কারণগুলি এড়িয়ে যাবেন না যে আলো আসবে ...
এটি কেবলমাত্র আলোই নয়, তবে এটি অবশ্যই "প্রাইমিম নন নসর" এর মধ্যে স্বীকৃত, স্বীকৃত এবং অভিজ্ঞ হতে হবে! সূর্যের আলো সেরা, তবে এটির দিকে নজর দেওয়া এড়ানো ভাল! কিন্তু এখানে আমরা একটি দার্শনিক বক্তৃতা প্রবেশ!
জ্যানিক লিখেছে:
সুতরাং আবার, আমি ব্যক্তিদের উপর নয় কেবল সিস্টেম এবং কেবল তাদের উপর রায় দিচ্ছি!

না, এটি কিছুটা সহজ। মানুষের আচরণ বিবেচনায় নেওয়ার অর্থ তারা ইচ্ছাকৃতভাবে যা পছন্দ করে তা উপেক্ষা করার অর্থ নয়: সুতরাং তারা যা করে তা বিচার করার উপায় (বা না ... আমহা)
এটি কোনও রায় নয়, বরং পর্যবেক্ষণ! যদি কোনও ব্যক্তি বাতাসে একটি পাথর নিক্ষেপ করে এবং এটি তার মাথায় পড়ে যায় তবে আমি নিক্ষেপ করার আগে তার চিন্তার অভাব সম্পর্কে বিচার করতে পারি (বরং এটি অনুমান করতে পারি) তবে সর্বোপরি আমি দেখতে পাচ্ছি যে আইন আছে পদার্থবিজ্ঞান যে কেউ পালাতে পারে না।
আমি রাস্তায় হাঁটতে থাকা এবং ফুটপাতে প্রচুর কুকুরের ড্রপগুলির মধ্যে একটিতে হাঁটতে চলেছি এমন একজনের উদাহরণ আমি অন্যত্র নিয়েছি। পদার্থবিজ্ঞানের বিধি হল যে সে এতে পা রাখবে: সেই ব্যক্তির উপর রায় কোথায়? অন্যদিকে আমি নাপাকতার বিচার করতে পারি যে সিস্টেম গ্রহণ করেছে এবং স্বাস্থ্যকর কুকুরের মালিকদের (এটি এখন বদলে যাচ্ছে যে কুকুরের মালিকদের "স্বাধীনতা" সিস্টেমটি বিধিনিষেধ আরোপ করেছে)
এটি বলার পরে, আমাকে স্বীকার করতে হবে যে আপনার পক্ষে যুক্তি শেষ হয়নি
এত বছর পরে, নখের বাইরে, এটি সম্পর্কে চিন্তা না করে লজ্জা হবে!
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 12/10/14, 11:02

প্রকৃতপক্ষে, এবং এই সমস্ত কিছুর জন্য নয় যে আমি নিজেকে মিথ্যা বলার জন্য প্রস্তুত হতে চাই!

এমনকি কোনও কারণে পরিবেশন করাও কম! তার জন্য, আপনার শক্ত উপাদান প্রয়োজন!

যে জেনিক শুরুর উদ্ধৃতি পরিবর্তন করেছে, সম্ভবত অজান্তেই? লিখেছেন :
ওবামট লিখেছেন:
জ্যানিক লিখেছে:
ওবামট লিখেছেন:
তার নিজের কথা অস্বীকার করবে জানিক লিখেছেন:আমাদের অবশ্যই পরিস্থিতির বিপরীত হওয়া উচিত নয়

অন্যথায় প্রমাণিত হওয়া অবধি এটি স্বীকৃত সিস্টেম যা বিরাজ করে (যদি না অন্য কোনও কিছু এটি প্রতিস্থাপন করতে আসে, আপনি নিজেই বলেছিলেন) ...

না! সিস্টেমই কেবল নিয়ম করে! এটিকে কোনও কিছুর সাথে প্রতিস্থাপন করতে প্রথমে এটি নিশ্চিত করা "প্রিমিয়াম অ নোসেয়ার»যা প্রদত্ত নয়।

এটি এখনও প্রমাণ করার প্রয়োজন হবে ... !!!!!!


খ) যে "প্রিমিয়াম নন নসের" এর পিছনে হাজার বছরের অভিজ্ঞতা রয়েছে ...
ক) মানে আইনটি সিস্টেমকে সমর্থন করে!

একটি আইন অবশ্যই নিরপেক্ষ হতে হবে যাতে অন্য পক্ষের পক্ষে কোনও পক্ষের পক্ষপাতী না হয় (আইনের আগে সাম্যের নীতি বা আইনে সাম্যতা), অন্যথায় এটি আইন নয়। পেনাল কোডে স্পষ্টতই কেন্দ্রীয় উপাদান বলা হয় "ক্ষতি করতে হবে"। আপনি কীভাবে বলতে পারেন যে আইনটি সিস্টেমটিকে সমর্থন করবে (যেহেতু অবশ্যই এটি সমান সমান হতে হবে), এবং যদি এই ইচ্ছা মঞ্জুরির মূল কুঠার হিসাবে স্বীকৃত হয় !?

এই কারণেই আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করেছি যে আপনি যা বলেছেন তার কোনও প্রমাণ আছে কিনা। যদি আমাদের কিছু থাকে, এবং সেগুলি প্রাসঙ্গিক হয়, তবে এই জাতীয় "সিস্টেম" ধসে পড়বে (এবং কখনও কখনও এটি ঘটে) অন্যথায় আমি আপনার কাছ থেকে নেওয়া উদ্ধৃতিতে ফিরে এসেছি ... ;-)

জ্যানিক লিখেছে:খ) "প্রাইমিম নন নসর" এর পিছনে কয়েক হাজার বছরের অভিজ্ঞতা রয়েছে এবং এমনকি কিছু কিছু অনুশীলন আমাদের অবাক করে দেওয়ার মতো কিছু আছে, আরও এবং আরও অধ্যয়ন দেখায় যে বর্তমান জ্ঞান ছাড়াই অনেকগুলি "প্রাকৃতিক" পণ্য রয়েছে নিরাপদ এবং কার্যকর হিসাবে প্রমাণিত।

প্রকৃতপক্ষে, তবে এটি প্রকৃতির জন্য, "মানব উত্পাদনের" জন্য "ক্ষতি করার ইচ্ছা" প্রমাণ করা এখনও প্রয়োজনীয়। যদি তা হয় তবে তা আকর্ষণীয় হবে তবে এটি প্রমাণ করা সহজ নয় কারণ এটি নিষিদ্ধ!

সুতরাং, যেমনটি হ'ল, আপনি এটি অনুমান করতে পারবেন না যে পুরো সিস্টেমটি যেভাবে আপনি এটি ঘোষনা করছেন (বা আপনার আদালতে বৈধ প্রমাণ প্রয়োজন) তা মেরুকরণ করা হয়েছে।

ব্যর্থ হওয়া, এটি তাই স্বীকৃত সিস্টেম যা খাঁটি ("অন্য কোনও জিনিস এটি প্রতিস্থাপন করতে না আসা পর্যন্ত ": জ্যানিক দীক্ষিত)! সেখান থেকে হোনকোডটি "ওকে" সিকিউএফডি হয়।

সুতরাং আমার বিভিন্ন ট্র্যাকের পুরো জট বাঁধার দরকার নেই যা শেষ পর্যন্ত একে অপরের বিরোধিতা করে। আমার প্রশ্নটি সহজ এবং "হ্যাঁ" বা "না" দিয়ে উত্তর দেওয়া যেতে পারে:

"ক্ষতি করার ইচ্ছা" সম্পর্কে আপনি যা রেখেছেন তার প্রমাণ কি আপনার কাছে রয়েছে?
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491




দ্বারা Janic » 12/10/14, 15:47

ওবামোট হ্যালো
একটি আইন অবশ্যই নিরপেক্ষ হতে হবে যাতে একটি পক্ষের পক্ষে অপর পক্ষের পক্ষে (আইনের আগে সাম্যতার নীতি বা আইনের সাম্যতার নীতি) পক্ষে সমর্থন না করা হয়, অন্যথায় এটি আইন নয়। পেনাল কোডে স্পষ্টভাবে "ক্ষতি করতে হবে" নামক কেন্দ্রীয় উপাদান রয়েছে। আপনি কীভাবে বলতে পারেন যে আইনটি সিস্টেমটিকে সমর্থন করবে (যেহেতু এটি অবশ্যই সমান সমান হতে হবে), এবং যদি এই ইচ্ছাটি অনুমোদনের মূল কুঠার হিসাবে স্বীকৃত হয় যা এটি যোগ্যতা অর্জন করে !?

এখানেই ফকীহদের পক্ষে অসুবিধা রয়েছে: তারা কি আইনের প্রতিনিধি বা বিচারের? গর্ভপাতের উদাহরণ গর্ভপাতকারীদের বিরুদ্ধে একটি দমনমূলক ব্যবস্থার দ্বন্দ্বকে হাইলাইট করে এবং আইনের পরের দিন, তারা ভাল ছেলে এবং তাদের প্রাক্তন বিরোধীরা খারাপ ছেলেরা হয়ে ওঠে, নিজেরাই এই নতুন আইনের দ্বারা অনুসরণ করা। প্রশ্নে বিচার কোথায়? গর্ভধারণে সন্তানকে হত্যা করা কি ক্ষতি করার ইচ্ছা?
তাই ক্ষতি করার ইচ্ছা! এটি এর চেয়ে কম সহজ, স্বার্থের ক্ষতি করার এবং বিশেষত ফৌজদারি বিষয়গুলিতে ক্ষতি করার ইচ্ছাও নেই। অ্যাসবেস্টসের ক্ষেত্রে দেখুন, যা কেবলমাত্র বিপজ্জনকতার জন্য স্বীকৃতি পেতে এক শতাব্দী লেগেছিল, বহু সতর্কতা এবং প্রমাণিত প্যাথলজির ঘটনা সত্ত্বেও, প্রায় লিউকেমিয়ায় আধিক্য নিয়ে পারমাণবিক ক্ষেত্রে একই জিনিস এগুলি, ইত্যাদি… .কিন্তু বড় স্বার্থই ঝুঁকিতে ছিল! এমনকি হেক্সাভ্যালেন্ট ক্রোমিয়াম (কার্সিনোজেনিক ক্রোমিয়াম 6) যা এই সময়ের বৃহত্তম ক্ষতিপূরণযোগ্য ক্ষতিপূরণ অর্জন করেছে, তবে এটি আমেরিকা, ফ্রান্স প্রতীকী ফ্র্যাঙ্ক ক্ষতিপূরণ সহ নয়।
এই কারণেই আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করেছি যে আপনি যা বলেছেন তার কোনও প্রমাণ আছে কিনা।

উপরের উদাহরণ!
যদি আমাদের কিছু থাকে, এবং সেগুলি প্রাসঙ্গিক হয়, তবে এই জাতীয় "সিস্টেম" ধসে পড়বে (এবং কখনও কখনও এটি ঘটে) অন্যথায় আমি আপনার কাছ থেকে উদ্ধৃত উদ্ধৃতিতে ফিরে এসেছি ... ;-)
আবার স্বপ্নদোষ? ইউটোপিয়ান?


জ্যানিক লিখেছে:
খ) "প্রাইমিম নন নসর" এর পিছনে কয়েক হাজার বছরের অভিজ্ঞতা রয়েছে এবং এমনকি কিছু কিছু অনুশীলন আমাদের অবাক করে দেওয়ার মতো কিছু আছে, আরও এবং আরও অধ্যয়ন দেখায় যে বর্তমান জ্ঞান ছাড়াই অনেকগুলি "প্রাকৃতিক" পণ্য রয়েছে নিরাপদ এবং কার্যকর হিসাবে প্রমাণিত।
প্রকৃতপক্ষে, তবে এটি প্রকৃতির জন্য, "মানব উত্পাদনের" জন্য "ক্ষতি করার ইচ্ছা" প্রমাণ করা এখনও প্রয়োজনীয়। যদি তা হয় তবে তা আকর্ষণীয় হবে তবে এটি প্রমাণ করা সহজ নয় কারণ এটি নিষিদ্ধ!
প্রকৃতপক্ষে এটি নিষিদ্ধ এবং "সম্ভাব্য অপরাধী" লাঠি মারার জন্য দিন শেষের দিকে জন্মগ্রহণ করেন নি। নির্ভরতা বাড়ানোর জন্য অ্যামোনিয়ার মতো অ্যাডিটিভগুলির সাথে সিগারেটের উদাহরণ নিন। আমেরিকান তামাক সংস্থাগুলি কেবল তাদের চোরাচালানের জন্য নয়, জ্যোতির্বিজ্ঞানের ক্ষতি করার জন্য আদেশ দেওয়া হয়েছে তবে এবং সর্বোপরি কংগ্রেসের আগে মিথ্যাচারের জন্য শপথের অধীনে এই "ক্ষতি করতে হবে" অস্বীকার করে।
বা প্রশান্ত মহাসাগরীয় গ্যাস ও বৈদ্যুতিন সংস্থা (পিজিএন্ডই) এবং হেক্সাভ্যালেন্ট ক্রোমিয়াম (বা ক্রোমিয়াম -6) সম্পর্কিত ইরিন ব্রোকোভিচ, যা এই সময়ের সবচেয়ে বড় ক্ষতিপূরণ দিতে হয়েছিল।
সুতরাং, যেমনটি হ'ল, আপনি এটি অনুমান করতে পারবেন না যে পুরো সিস্টেমটি যেভাবে আপনি এটি ঘোষনা করছেন (বা আপনার আদালতে বৈধ প্রমাণ প্রয়োজন) তা মেরুকরণ করা হয়েছে।

দুর্ভাগ্যক্রমে যদিও; যে কোনও ক্ষেত্রে ফ্রান্সে !! ভ্যাকসিনগুলির উদাহরণ বিবেচনা করুন, কোনও একটিই সম্পর্কিত রোগগুলির বিরুদ্ধে এর কার্যকারিতা প্রমাণ করেনি, তবে অন্যদিকে ফ্রান্সের পাস্তুরিয়ান উত্সের (তার সমর্থনে সরকারী দস্তাবেজ) থেকে এর আইট্রোজেনিক প্রভাবগুলি পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে। তাহলে তার কি ক্ষতি করার প্রমাণিত ইচ্ছা আছে? এটি প্রমাণ করা অসম্ভব যেহেতু এটি মহামারী রোগের ভয়ে বা না ভীত এবং তাদের হাত থেকে বাঁচার জন্য কিছু করতে ইচ্ছুক জনগোষ্ঠীর মুখে মানবিক সম্মানের সম্মোহনের ঝকঝকে আচ্ছাদিত ( ভাল উদ্দেশ্য) এবং ল্যাবগুলি যেহেতু কুড়াল হ্যান্ডেলের পাশে থাকে এবং লগের পুরো মুখ লাগে না, তাই এই দম্পতি বা এইচ 1 এন 1 এর মতো কোনও ত্রুটি না থাকলে তারা মখমলে খেলবে।
"ক্ষতি করার ইচ্ছা" সম্পর্কে আপনি যা রেখেছেন তার প্রমাণ কি আপনার কাছে রয়েছে?
উপরে দেখুন ! এটি বিশ্বাসী এবং অবিশ্বাসীর মধ্যে ধারণাগুলির দ্বন্দ্বের কথা স্মরণ করে: " godশ্বরের অস্তিত্বের প্রমাণ আছে কি?? "যার জবাব দেওয়া হয়েছে:" আপনার কাছে কি প্রমাণ আছে যে এর অস্তিত্ব নেই "? এবং এই ক্ষেত্রে: "
ক্ষতি করার কোন ইচ্ছা নেই এমন কোন প্রমাণ আছে কি?
»এবং আদালত তাদের জবাব দেওয়ার কথা ... অনেক মৃত্যু বা প্রতিবন্ধী হওয়ার পরেও স্বাচ্ছন্দ্যে (তবে তারা এটি প্রকাশের আগে হস্তক্ষেপ করতে পারবেন না!)
সুতরাং বর্তমান রাসায়নিক ওষুধের উদাহরণ নিতে, এই ওষুধের শিল্পটি বিষাক্ত প্রভাবগুলির বিরুদ্ধে উপকারী প্রভাবগুলি সেট করে। দুর্দান্ত আইনজীবী না হয়ে কোনও পণ্যকে এর বিষাক্ত প্রভাবগুলি জানার সময় সেবন করাতে দেওয়ার বিষয়টি পণ্যটির উপদ্রব এবং এটির উত্পাদনকারীদের জ্ঞানের প্রমাণ। কৌশলটি তাই বিবেচনা করা উচিত যে বৈধতাগুলি প্রমাণিত বৈজ্ঞানিক নিয়ন্ত্রণ দ্বারা নয়, বরং নির্মাতারা নিজেরাই এককভাবে দাবি করেছেন (তাই বিষাক্ত প্রভাব সম্পর্কে দেরিতে কেলেঙ্কারীর কিছুটা সামান্য অনুমানকে ছাড়িয়ে গেছে) এই নির্মাতারা: iatrogenic প্রভাব।)
যাইহোক, বাজার থেকে প্রত্যাহার করা 10 টি ওষুধের মধ্যে এখনও শত শত, হাজার হাজার প্রচলিত রয়েছে যেগুলি প্রমাণিত বিষক্রিয়া সত্ত্বেও প্রচলিত উপকারী প্রভাবগুলি অতিক্রম করে প্লাস অকেজো despite (প্রফেসর ডি হার্ভেন এবং অধ্যাপক দেব্রের বই: 4.000 দরকারী, অকেজো বা বিপজ্জনক ওষুধের জন্য গাইড guide)
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 12/10/14, 17:15

Qed।

"ভাল ভিলেন" বা "খারাপ ছেলে" এর মধ্যে বা "খারাপ ছেলে" ভিএস "সুন্দর ছেলেরা" এর চেয়ে কম "খারাপ ছেলেরা" এর মধ্যে আর কেউ নেই ইত্যাদি)। ;-)

সুতরাং এটি ব্যর্থ হচ্ছে: এটি তাত্ত্বিক মডেল যা আপনার নিজের কথায় এটির পরিবর্তিত কোনও কিছুর অনুপস্থিতিতে প্রযোজ্য। এই কারণেই এখানে একটি "তাত্ত্বিক মডেল" রয়েছে!
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491




দ্বারা Janic » 13/10/14, 08:17

ওমমোট হ্যালো
সুতরাং এটি ব্যর্থ হচ্ছে: এটি তাত্ত্বিক মডেল যা আপনার নিজের কথায় এটির পরিবর্তিত কোনও কিছুর অনুপস্থিতিতে প্রযোজ্য। এই কারণেই এখানে একটি "তাত্ত্বিক মডেল" রয়েছে!
আমি আপনার অবস্থানটি বুঝতে পারি: একটি ক্র্যাচ নিয়ে হাঁটাই ভাল, কিছু না করার চেয়ে ভাল।
অথবা আপনি ক্রাচ ছাড়াই চলার অনুমতি দেওয়ার অন্য উপায়গুলি পছন্দ করেন, এটিও খারাপ নয়!
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"কৃষি: সমস্যা ও দূষণ, নতুন কৌশল ও সমাধান" -এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 396 গেস্ট সিস্টেম