বায়োডায়নামিক্স বিরুদ্ধে রেজ

কৃষি এবং মৃত্তিকা। দূষণ, নিয়ন্ত্রণ, মাটি নিরাময়, বুনো এবং নতুন চাষ পদ্ধতি।
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: বায়োডায়ামিক্সের বিরুদ্ধে রেলি




দ্বারা Janic » 08/09/21, 17:26

বুদ্ধিমান চিন্তার সর্বনিম্ন প্রচেষ্টা
এটা আমার সিস্টেম নয় এবং আমি এটা রক্ষা করছি না,

আমার চোখ, এমন একজনের জন্য যে এটি রক্ষা করে না: আপনি যদি সত্যিই এটির পক্ষে দাঁড়ান তবে এটি কী হবে
আমি কেবল এটি বিশ্লেষণ করছি, আপনার সুপারিশ করা ছাড়া, আপনি এখনও একটি জিনিস ভুলে গেছেন, যা মানুষকে খাওয়ায় তা সবজি নয়, তবে আপনি যে শস্যের কথা বলছেন এবং অঞ্চলের মধ্যে, দেশের মধ্যে বিনিময় ছাড়া এটি আর কাজ করে না কারণ জনসংখ্যার, Causse granier à গম, অন্যান্য অঞ্চলে শতাব্দী ধরে রপ্তানি, 13টি মিষ্টান্নের ঐতিহ্য এবং তাদের গঠন দেখুন এবং উত্তরের মিষ্টান্নগুলি দেখুন, দক্ষিণ তার খাদ্যশস্যের জন্য পরিচিত নয়, তাই হ্যাঁ আমরা অনেক বেশি দামে বিক্রি করার শর্তে ছোট খামারে ভালো সিরিয়াল উৎপাদন করতে পারে এবং তাই একটি অর্থনৈতিক কুলুঙ্গি তৈরি করে শর্ট সার্কিটে
ওহ, ডনফের রসিকতা! যা কৃষি ও সামাজিক মডেলকে খায় তা দুটি পরিপূরক দিক; নিম্নমানের খাদ্যশস্য শিল্প (যার 40% রপ্তানির জন্য যায়) এবং নিবিড় বা না নিবিড় প্রজনন, ভোক্তা সমাজের বিবর্তনের অজুহাতে যার জন্য প্রজনন এবং GMO ভুট্টা এবং সয়াবিন ক্রয়ের জন্য প্রচুর জায়গা ব্যয় করা প্রয়োজন। মানসম্মত মানুষের খাবারের পরিবর্তে আমদানির জন্য অর্থনৈতিক বিপর্যয়।
আমার জন্য এমন একটি সিস্টেমকে প্রতিস্থাপন করা যেখানে সিন্থেটিক সারের আধানের অধীনে সবকিছু বেড়ে যায় একটি সংশ্লেষণের মাধ্যমে যেখানে প্রাকৃতিক সারের আধানের অধীনে সবকিছু বৃদ্ধি পায়, এটি বিপ্লবী নয়, এটি মুখ লুকানো
এবং লোকটি ডিড -এ বেশি জৈব পাম্প করার জন্য যথেষ্ট ফুলে গেছে এবং যা তখন জৈবটির পিছনে চিনি ভেঙে দেয়।
চতুর মানুষ আমাদের ব্যাখ্যা করে, তাহলে, আপনার বড় কৃষি-রাসায়নিক বন্ধুদের জন্য অপেক্ষা করার সময় সহস্রাব্দ ধরে কৃষি কীভাবে একা মুখ ভাঙেনি? আমি জানি আপনি আপনার ভণ্ড মডেল বোজোর চেয়ে বেশি উত্তর দিতে যাচ্ছেন না!
কিছু প্রযোজক বাজে কথায় বা লাভের কল্পনায় নিজেকে আটকে রাখার পর, এটা তাদের সমস্যা, কিন্তু আমি যদি আমার শহরে দেখি, একজন অপারেটর তার শস্যাগারে 600m2 সোলার প্যানেল বসিয়েছে, অন্য একজন তার বাবার মতো কাজ করতে পেরে সন্তুষ্ট। , কোন বিবর্তন নেই, সমস্যা হল যে বর্তমানে সিরিয়ালের priceর্ধ্বমুখী দামের সাথে, যে ভাল কাজ করে সে খুব ভাল জীবনযাপন করে, কিন্তু যে কিছুই করে না, যে বিবর্তিত হয় না, যিনি বিশুদ্ধ প্রচলিত এবং কঠোর অবস্থায় থাকে, সহজেই বেঁচে থাকে, তাই কেন পরিবর্তন ... কেন আপনি একটি লোক তার গাধা আরো কাজ করতে চান? গ্রহ বাঁচাতে? আমাকে হাসতে দাও
এই পাগল লোকটি আলু বা গমের চেয়ে জমিতে সোলার প্যানেল বাড়াতে চায় এবং আপনি কী খাচ্ছেন, বোজো বিস?
সে বোকা, খড় খেতে সত্যিই বোকা! ফ্রান্সের সমগ্র পৃষ্ঠে শুধুমাত্র চীনা সৌর প্যানেল ইনস্টল করুন এবং আমাদের আর পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রের প্রয়োজন হবে না এবং আমরা আফ্রিকায় চীনারা যা উত্পাদন করবে তাই খাব…. এই অঞ্চলের স্থানীয়দের জন্য উচ্চ মূল্যে। তিনি একটি গুরুতর দানা বোজো বিস আছে
যদি প্রত্যেকেরই পরিবেশগত বিবেক থাকে, ট্রেনগুলি ভীড় হবে এবং রাস্তাগুলি নির্জন হবে, শহরের কেন্দ্রগুলি পথচারী হয়ে উঠবে এবং আমরা কেবল "বায়ো" বিক্রি করব, আমরা সবাই পারমাণবিক শক্তির দিকে মুখ ফিরিয়ে নিতে আমাদের বিদ্যুৎ 30% বেশি দামে কিনতাম
এটা আমার অনু নারকেল থেকে আসে নাকি! এখনো আগের মতই বোকা! আপনি কীভাবে সমস্ত গ্রামাঞ্চলে ছড়িয়ে থাকা লোকদেরকে ট্রেনে করে অফিসে যেতে, তাদের কেনাকাটা করতে ইত্যাদি ... পার্শ্ববর্তী শহরে নিয়ে যেতে পরিচালনা করবেন?
পুরো জনসংখ্যাকে চীনের মতো মহানগরীতে ভিড় করা ছাড়া যেখানে জৈব বা না বোঝাই পুরো ট্রেন প্রতিটি দোকানের সামনে কয়েকটি কেস পণ্য আনলোড করতে থামবে। তিনি অসুস্থ, সম্পূর্ণ অসুস্থ ...
আমিও একটি স্বাস্থ্যকর গ্রহ চাই, এবং আমার জন্য "জৈব" এর 6,5% খুব সামান্য, এমনকি নগণ্য, আমি 80% যুক্তি পছন্দ করি, যে মুহূর্তে আমরা "জৈব", "জৈব" এবং আরো "জৈব" চাই ", জ্যানিক আমাদের বলে যে এটির জন্য সময় লাগে, কিন্তু আমাদের কি এখনও "জৈব" এর পরে অপেক্ষা করার সময় আছে, আমরা কি শেষ পর্যন্ত বুঝতে পারি না যে আমরা যা করতে পারি তার চেয়ে ভাল না হলে, কম মৌলবাদী হয়ে আরও খারাপ
এটাও বোকামি! যদি পেট্রো-কৃষি রাসায়নিক শিল্পে আপনার বন্ধুরা এই বায়োটিকে বিকাশ থেকে রোধ করার জন্য প্রয়োজনীয় সবকিছু না করে থাকে এক শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে, এই প্রশ্ন উঠবে না, সমস্ত ফরাসি খাবার ইতিমধ্যে জৈব এবং এমনকি জৈব থেকেও বেশি হবে! 80% যুক্তি হিসাবে, এটি বিশ্বাস করতে বিশ্বাস লাগে যেন বিএসি চলে যাচ্ছে, সেখানেও এটি হতে দিন, অন্যথায় এটি তাদের প্রোগ্রাম করা ধ্বংসও! তিনি বোজো বিস বোকা এবং নিষ্পাপ! অসত্:
1 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12308
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2970

Re: বায়োডায়ামিক্সের বিরুদ্ধে রেলি




দ্বারা আহমেদ » 08/09/21, 17:37

আপনাকে "লা কউস" কে "লা বিউস" এবং দ্বিতীয় "সংশ্লেষণ" কে "সিস্টেম" দ্বারা প্রতিস্থাপন করতে হবে এবং এটি অবিলম্বে আরও বোধগম্য হয়ে উঠবে।
মূলত, এটা সত্য যে, একটি নির্দিষ্ট বিন্দু পর্যন্ত, জৈব কাজ * কিছুটা প্রচলিত মত, যা আশ্চর্য হওয়া উচিত নয় কারণ এটি একই প্রতিযোগিতামূলক অর্থনৈতিক প্রেক্ষাপটের মুখোমুখি ...

* বিশেষত উদ্ভিদকে পুষ্ট করার ধারণায়, কিন্তু এটি খুব ভাগ্যক্রমে বিকশিত হচ্ছে।
1 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: বায়োডায়ামিক্সের বিরুদ্ধে রেলি




দ্বারা Janic » 08/09/21, 17:54

আহমেদ "08/09/21, 17:37 pm
মূলত, এটা সত্য যে, একটি নির্দিষ্ট বিন্দু পর্যন্ত, জৈব কাজ * কিছুটা প্রচলিত মত, যা আশ্চর্য হওয়া উচিত নয় কারণ এটি একই প্রতিযোগিতামূলক অর্থনৈতিক প্রেক্ষাপটের মুখোমুখি ...

* বিশেষত উদ্ভিদকে পুষ্ট করার ধারণায়, কিন্তু এটি খুব ভাগ্যক্রমে বিকশিত হচ্ছে।
পুরোপুরি না! "বায়ো" [*] সহস্রাব্দ ধরে এই গ্রহে বিদ্যমান এবং টিকে আছে, রাসায়নিক শিল্প, কুতর্কের উপর, গ্রাউন্ডকে হত্যা করার এবং পুরো গ্রহকে অসুস্থ করে তোলার প্রশ্ন দখল করার আগে

[*] বর্তমান জৈব শুধুমাত্র আধুনিক জ্ঞান ব্যবহার করে কিছু সাংস্কৃতিক ত্রুটি যেমন গভীর লাঙ্গল, সেইসাথে উদ্ভিদ প্যাথলজির মোকাবেলায় কম ভঙ্গুর আরও দেহাতি জাতগুলিতে ফিরে আসা! এবং আপনি যেমন বলুন এটি দৃঢ়ভাবে বিকশিত হয় ... ভাগ্যক্রমে!
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
Moindreffor
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5830
রেজিস্ট্রেশন: 27/05/17, 22:20
অবস্থান: উত্তর ও আশিনের মধ্যে সীমানা
এক্স 957

Re: বায়োডায়ামিক্সের বিরুদ্ধে রেলি




দ্বারা Moindreffor » 09/09/21, 12:05

আহমেদ লিখেছেন:আপনাকে "লা কউস" কে "লা বিউস" এবং দ্বিতীয় "সংশ্লেষণ" কে "সিস্টেম" দ্বারা প্রতিস্থাপন করতে হবে এবং এটি অবিলম্বে আরও বোধগম্য হয়ে উঠবে।
মূলত, এটা সত্য যে, একটি নির্দিষ্ট বিন্দু পর্যন্ত, জৈব কাজ * কিছুটা প্রচলিত মত, যা আশ্চর্য হওয়া উচিত নয় কারণ এটি একই প্রতিযোগিতামূলক অর্থনৈতিক প্রেক্ষাপটের মুখোমুখি ...

* বিশেষত উদ্ভিদকে পুষ্ট করার ধারণায়, কিন্তু এটি খুব ভাগ্যক্রমে বিকশিত হচ্ছে।

এই পড়া এবং এই সংশোধনের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ, হ্যাঁ সত্যিই, একটি উদ্ভিদ জৈব বা ঐতিহ্যগতভাবে চাষ করা হোক না কেন তার চাহিদাগুলি ভিত্তিতে একই, তাই যদি ফলন তুলনামূলক হয়, কারণ আমরা তাদের খাওয়াই ঠিক ততটাই

পরবর্তীতে আমি মনে করি যে প্রচলিত যা যুক্তির দিকে ঝোঁক তাও স্থলের পুনরুদ্ধারের দিকে নিজেকে অভিমুখ করবে যে ফ্লাইট আর সম্ভব নয়
0 x
"সবচেয়ে বড় কান যাদের আছে তারা সবচেয়ে ভাল শুনবে না"
(আমার কাছ থেকে)
ব্যবহারকারীর অবতার
গাইগ্যাডবোইসব্যাক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 14964
রেজিস্ট্রেশন: 10/12/20, 20:52
অবস্থান: 04
এক্স 4363

Re: বায়োডায়ামিক্সের বিরুদ্ধে রেলি




দ্বারা গাইগ্যাডবোইসব্যাক » 09/09/21, 12:07

মিন্দ্রেফার লিখেছেন:পরবর্তীতে আমি মনে করি যে প্রচলিত যা যুক্তির দিকে ঝোঁক তাও স্থলের পুনরুদ্ধারের দিকে নিজেকে অভিমুখ করবে যে ফ্লাইট আর সম্ভব নয়

ভাবমূর্তি <<< বিদ্রুপ ছাড়া।
0 x
Moindreffor
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5830
রেজিস্ট্রেশন: 27/05/17, 22:20
অবস্থান: উত্তর ও আশিনের মধ্যে সীমানা
এক্স 957

Re: বায়োডায়ামিক্সের বিরুদ্ধে রেলি




দ্বারা Moindreffor » 09/09/21, 12:17

জ্যানিক লিখেছে:বর্তমান জৈব চাষ শুধুমাত্র আধুনিক জ্ঞান ব্যবহার করে কিছু সাংস্কৃতিক ত্রুটি যেমন গভীর লাঙ্গল,

টেকসই কৃষি বা সংরক্ষণের মতো, কিন্তু অনেক বড় পৃষ্ঠে বুদ্ধিমত্তার সাথে ব্যবহার করা রসায়নের সমর্থনে, যা পার্থক্য তৈরি করবে

জ্যানিক লিখেছে:সেইসাথে আরো দেহাতি বৈচিত্র্য ফিরে আসতে কম ভঙ্গুর উদ্ভিদ pathologies মুখে! এবং আপনি যেমন বলেন, এটা দৃঢ়ভাবে বিকশিত হয়... ভাগ্যক্রমে!

আপনি যদি পুরানো বা দেহাতি জাত সম্পর্কে দিদিয়েরের মন্তব্যগুলি অনুসরণ করেন তবে আপনি জানবেন যে এটি একটি ভুল, তিনি এটি পরিষ্কারভাবে ব্যাখ্যা করেছেন, নতুন জাত নির্বাচন করা স্বাস্থ্যের জন্য বিপজ্জনক নয়, আপনাকে কেবল নির্বাচনের মানদণ্ডটি পুনরায় সংজ্ঞায়িত করতে হবে।

রোমা টমেটো টমেটো সস তৈরির জন্য মেশিনে কাটার জন্য নির্বাচন করা হয়েছিল, আমরা এর যান্ত্রিক প্রতিরোধ এবং ফলের সামান্য রস স্বাদের ক্ষতির পক্ষে, স্বাদকে প্রধান মানদণ্ড হিসাবে রেখে নতুন জাত নির্বাচন করি, হ্যাঁ, তবে জৈব, যুক্তিযুক্ত বা প্রচলিত সেখানে যাবে, কারণ এটি সর্বদা অর্থনৈতিক দিক যা উদ্ভাবনকে অনুপ্রাণিত করে
1 x
"সবচেয়ে বড় কান যাদের আছে তারা সবচেয়ে ভাল শুনবে না"
(আমার কাছ থেকে)
Moindreffor
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5830
রেজিস্ট্রেশন: 27/05/17, 22:20
অবস্থান: উত্তর ও আশিনের মধ্যে সীমানা
এক্স 957

Re: বায়োডায়ামিক্সের বিরুদ্ধে রেলি




দ্বারা Moindreffor » 09/09/21, 12:28

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:
মিন্দ্রেফার লিখেছেন:পরবর্তীতে আমি মনে করি যে প্রচলিত যা যুক্তির দিকে ঝোঁক তাও স্থলের পুনরুদ্ধারের দিকে নিজেকে অভিমুখ করবে যে ফ্লাইট আর সম্ভব নয়

ভাবমূর্তি <<< বিদ্রুপ ছাড়া।

দুর্ভাগ্যবশত, যখন এই বিবর্তনের বিরোধিতা করার জন্য অনেক কিছু একত্রিত হয়, তখন মানব প্রিজম যোগ করা হলে রূপান্তর ধীর হয়ে যায়।

ফ্রান্সে আমাদের বৈদ্যুতিক গাড়ি থাকলে আমরা সবুজ, কারণ অন্য কোথাও বিরল পৃথিবীর শোষণের পরিবেশগত বিপর্যয় টিভিতে প্রকাশ করা হয় না
জৈব জ্বালানি তৈরির জন্য আখ চাষ করার জন্য যখন আমরা আমাজন রেইনফরেস্ট ধ্বংস করি তখন আমরা ধ্বংসাত্মক

যদিও শেষ পর্যন্ত, উভয় ক্ষেত্রেই একই ইচ্ছা যা প্রেরণা দেয়, তেলের উপর নির্ভরতা থেকে বের করা হয়, এই দুটি উদাহরণের মধ্যে একটি ভাল সমাধান আছে, তারা কি ভাল বা খারাপ উভয়ই ... এটি প্রতিটি ব্যক্তির বিশ্বাসের উপর নির্ভর করবে কখন বিজ্ঞানের সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত
0 x
"সবচেয়ে বড় কান যাদের আছে তারা সবচেয়ে ভাল শুনবে না"
(আমার কাছ থেকে)
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12308
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2970

Re: বায়োডায়ামিক্সের বিরুদ্ধে রেলি




দ্বারা আহমেদ » 09/09/21, 12:31

... উভয় ক্ষেত্রেই একই ইচ্ছাই প্রেরণা দেয়, তেলের উপর নির্ভরতা থেকে বেরিয়ে আসতে

হ্যাঁ! আপনি কি নিশ্চিত যে এটি এখানে আসে?
1 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
গাইগ্যাডবোইসব্যাক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 14964
রেজিস্ট্রেশন: 10/12/20, 20:52
অবস্থান: 04
এক্স 4363

Re: বায়োডায়ামিক্সের বিরুদ্ধে রেলি




দ্বারা গাইগ্যাডবোইসব্যাক » 09/09/21, 12:41

মিন্দ্রেফার লিখেছেন:জৈব জ্বালানি তৈরির জন্য আখ চাষ করার জন্য যখন আমরা আমাজন রেইনফরেস্ট ধ্বংস করি তখন আমরা ধ্বংসাত্মক

যদিও শেষ পর্যন্ত, উভয় ক্ষেত্রেই একই ইচ্ছা যা প্রেরণা দেয়, তেলের উপর নির্ভরতা থেকে বের করা হয়, এই দুটি উদাহরণের মধ্যে একটি ভাল সমাধান আছে, তারা কি ভাল বা খারাপ উভয়ই ... এটি প্রতিটি ব্যক্তির বিশ্বাসের উপর নির্ভর করবে কখন বিজ্ঞানের সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত

একটি অসাধারণ জীববৈচিত্র্যকে * আখের সাথে প্রতিস্থাপন করে গাড়ি চালানো কেবল একটি দৈন্যতা। বিজ্ঞানের এর সাথে কিছুই করার নেই ... এবং আমি দেখছি না যে এটি এর উপরে কী "সিদ্ধান্ত" নিতে পারে।

* ধন্যবাদ যার জন্য আমরা ভবিষ্যতে প্রতিকার খুঁজে পেতে পারি, আসুন ভুলে যাই না: to০ থেকে %০% ফার্মাসিউটিক্যাল অণু এই জীববৈচিত্র থেকে আসে যার আমরাও একটি অংশ।
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: বায়োডায়ামিক্সের বিরুদ্ধে রেলি




দ্বারা Janic » 09/09/21, 14:30

মাইন্ড্রেফর »09/09/21, 12:17
জ্যানিক লিখেছেন: বর্তমান জৈব আধুনিক জ্ঞান ব্যবহার করছে শুধুমাত্র গভীর চাষের মতো কিছু সাংস্কৃতিক ত্রুটি পরিমার্জন এবং কমাতে,
টেকসই কৃষি বা সংরক্ষণের মতো, কিন্তু অনেক বড় পৃষ্ঠে বুদ্ধিমত্তার সাথে ব্যবহার করা রসায়নের সমর্থনে, যা পার্থক্য তৈরি করবে
আরে, এটি অন্যান্য জোজোর মতো যারা দেখেন মানুষ 500 বছর পর্যন্ত বেঁচে থাকে, এটি বিশুদ্ধ এবং কঠিন কল্পনা। রসায়ন বুদ্ধিমত্তার সাথে ব্যবহার করা যায় না, এটি পরস্পরবিরোধী
কৃষি জৈব, যুক্তিযুক্ত বা সংরক্ষণ, অস্তিত্বের জন্য অপেক্ষা করেনি। অন্যদিকে, রাসায়নিকের ব্যবহার আমাদের সময়ের ফল যা মাখন কাটার তারের আবিষ্কার করেছিল। যদি বর্তমান সময়ে এর আসল বিষাক্ততা (নতুন সবকিছুর মতো) উপলব্ধি করতে কিছুটা সময় লাগে, তবে এর বিষাক্ততা সম্পর্কে সন্দেহ আর সম্ভব নয়, কারণ (ouarf, ouarf!) সংরক্ষণের হিসাবে (BAC থেকে বিষাক্ত রাসায়নিকগুলি রাখুন, হ্যাঁ!)
কিন্তু অনেক বড় পৃষ্ঠের উপর
কি থেকে বড়? কোণার বাগানের চেয়ে? এই, হ্যাঁ! কিন্তু জৈব চাষীরা আপনার রসিকতার জন্য অপেক্ষা করেনি যাতে তারা বিষাক্ত রাসায়নিক ছাড়াই ফসল উৎপাদনে তাদের ক্ষমতা প্রদর্শন করে।
এই সমস্ত বাজে কথা বলে বড় রসায়নের ফেকসনিউজ সম্পর্কে কল্পনা করার পরিবর্তে, জৈব পদ্ধতিতে প্রাপ্ত বৈজ্ঞানিক ফলাফলের ঐতিহাসিক বাস্তবতা, অন্তত ইউরোপীয় সম্পর্কে আরও জানুন।
জ্যানিক লিখেছেন: গাছের প্যাথলজির মুখে কম ভঙ্গুর আরও দেহাতি জাতগুলিতে ফিরে যেতে! এবং আপনি যেমন বলেন, এটা দৃঢ়ভাবে বিকশিত হয়... ভাগ্যক্রমে!
আপনি যদি পুরানো বা দেহাতি জাত সম্পর্কে দিদিয়েরের মন্তব্যগুলি অনুসরণ করেন তবে আপনি জানবেন যে এটি একটি ভুল, তিনি এটি পরিষ্কারভাবে ব্যাখ্যা করেছেন, নতুন জাত নির্বাচন করা স্বাস্থ্যের জন্য বিপজ্জনক নয়, আপনাকে কেবল নির্বাচনের মানদণ্ডটি পুনরায় সংজ্ঞায়িত করতে হবে।
উয়ারফ, উয়ারফ! তাদের জন্য বিপজ্জনক নয় যারা দাবি করে যে প্রশ্নযুক্ত জাতগুলি স্বাস্থ্যের জন্য বিপজ্জনক নয়। অবশ্যই, এগুলি মারাত্মক বিষ নয় যা খাওয়ার কয়েক মিনিটের মধ্যে মারা যায়। প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে এটি পরিমাপ করা হয় এবং এখন আধুনিক জীবনধারার সাথে আরও দ্রুত। জলবায়ুর পরিবর্তন কৃষকদের তাদের উৎপাদনশীল জাত নির্বাচনের বর্তমান দৃষ্টিভঙ্গি সংশোধন করার জন্য চাপ দিচ্ছে, যেগুলি জলবায়ু বা জলবায়ু বিপর্যয়ের বিরুদ্ধে প্রতিরোধী নয় যেমনটি আমরা খবরে দেখি: আর হারিকেন নয়, আর বন্যা হবে না, শিলাবৃষ্টি হবে না, তুষারপাত হবে না ঋতুর বাইরে, আর খরা হবে না এবং বিরল মুক্তা খুঁজে পাওয়ার আগে যেটি শক্তি এবং ফলনের সমন্বয়ের মানদণ্ড পূরণ করে, আমরা সবাই মারা যাব। আমরা ডারউইনের সময়ে নই এবং মানব প্রতিভাকে ধন্যবাদ একটি উন্নত বিশ্বের তার দৃষ্টিভঙ্গি! উয়ারফ, উয়ারফ!
রোমা টমেটো টমেটো সস তৈরির জন্য মেশিনে কাটার জন্য নির্বাচন করা হয়েছিল, আমরা এর যান্ত্রিক প্রতিরোধ এবং ফলের সামান্য রস স্বাদের ক্ষতির পক্ষে, স্বাদকে প্রধান মানদণ্ড হিসাবে রেখে নতুন জাত নির্বাচন করি, হ্যাঁ, তবে জৈব, যুক্তিযুক্ত বা প্রচলিত সেখানে যাবে, কারণ এটি সর্বদা অর্থনৈতিক দিক যা উদ্ভাবনকে অনুপ্রাণিত করে
শিল্পপতিকে চূড়ান্ত গুণের আগে রাখা অযৌক্তিক যা একা মানব প্রাণী ও উদ্ভিদের প্রজন্মকে সুস্বাস্থ্যের মধ্যে রাখে। কিন্তু যেহেতু সমস্ত রাসায়নিক সমস্ত প্রাকৃতিককে প্রতিস্থাপন করেছে, তাই ধনী দেশগুলির ক্রমবর্ধমান অসুস্থ বাসিন্দাদের সাথে বর্তমান জনসংখ্যার মধ্যে পার্থক্যটি খুব কমই পরিমাপ করা হয় এবং এর ভোক্তাদের BP-এর উপর নির্ভরশীলতা বজায় রাখার জন্য ওষুধের রাসায়নিকের স্তূপও রয়েছে।
বিশুদ্ধ রসায়নের প্রবর্তকগণ আপনাকে যা বিরক্ত করে তা হল যে ব্যক্তিরা এটি থেকে পালাতে চায় এবং এটি যুক্তিযুক্ত নয় (পিকোলের মতো, পরিমিতভাবে) বা সংরক্ষণ (এর রাসায়নিকগুলিও) যা তাদের তথাকথিত সভ্যতাও তৈরি করবে রোগ
আপনি অন্য মজার উদাহরণের মতো এটির সাধারণ উদাহরণ এবং এটি আপনার চোখে এমনকি লাফাতে পারে না, কারণ এবং প্রভাবের সুস্পষ্ট সম্পর্ক।
আপনি জানেন একমাত্র সংরক্ষণ আপনার অজ্ঞতা (আমি বুলশিট বলিনি: অদ্ভুত!) এবং মোট কারণের অভাব।
স্পষ্টতই অন্যথায় আপনি যে চিকিত্সাগুলি অনুসরণ করছেন তা অস্বীকার করা হবে!
যেখানে শেষ পর্যন্ত, উভয় ক্ষেত্রেই এটি একই ইচ্ছা যা প্রেরণা দেয়, তেল নির্ভরতা থেকে বের করা হয়, ..... যেখানে এটি বিজ্ঞানকে সিদ্ধান্ত নিতে দেওয়া দরকার
কি বিজ্ঞান? যেটি একচেটিয়াভাবে BP-কে প্রচার করে, যার মেডক্স সঠিকভাবে পেট্রোলিয়াম থেকে আসে এবং জীববৈচিত্র্য থেকে আর আসে না

* ধন্যবাদ যার জন্য আমরা ভবিষ্যতে প্রতিকার খুঁজে পেতে পারি, আসুন ভুলে যাই না: to০ থেকে %০% ফার্মাসিউটিক্যাল অণু এই জীববৈচিত্র থেকে আসে যার আমরাও একটি অংশ।
বা বরং ছিল সমস্যা যেহেতু সব সিন্থেটিক, দুর্ভাগ্যবশত!
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"কৃষি: সমস্যা ও দূষণ, নতুন কৌশল ও সমাধান" -এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 291 গেস্ট সিস্টেম