জ্যানিক লিখেছে:
"পরিমিত পরিমাণের" ধারণাটি আমি পরিমাণের স্তরেও বিবেচনা করতে পারি না; যেমন: একটি এটি ঠিক আছে, ক্ষতি তিনটি হ্যালো
একেবারে ওভারডোন!
আপনি মাংসকে একটি বিষ হিসাবে বিবেচনা করছেন বলে মনে হয়, এগুলি ছাড়াও এবং এটি historicalতিহাসিক, এই মানব সেবন করার কারণে অনেক মানুষই তাদের বেঁচে থাকতে বাধ্য (নির্দিষ্ট অক্ষাংশ পাস করার জন্য অন্য কোনও কিছুর সন্ধান পাওয়া কঠিন) difficult
এ কারণেই আমাদের অবশ্যই একটি সমাজকে বেঁচে থাকার জন্য প্রাণী খাওয়ার বাধ্যবাধকতায় এবং আমাদের আধুনিক সমাজগুলিতে আলাদা করা আবশ্যক যেখানে এই পরিস্থিতি অদৃশ্য হয়ে গেছে, তবে অভ্যাসটি নয়।
অন্যথায়, মাংস নাহল প্রখ্যাত উত্পাদক একটি বিষ নয়, মাশরুমের চেয়ে বেশি বিষ রয়েছে, এটি তাদের উপাদানগুলির মধ্যে কিছু যা পণ্য অনুসারে কম বা কম গুরুত্বপূর্ণ পরিমাণে বিষ। কিছু ছত্রাক খুব বিষাক্ত বা এমনকি মারাত্মক, অন্যরা খুব বিষাক্ত নয় এবং অন্যরা সুস্পষ্ট লক্ষণ সৃষ্টি করে না। এখানেই ডোজ এবং বিষাক্ত, একটি ক্ষারকীয়ের সংমিশ্রণের ধারণাটি আসে। সুতরাং যা প্রশ্নে রয়েছে তা হ'ল কফি (ক্যাফিন) চা (থেইন) এর মতো ক্ষারক এবং এই ক্ষেত্রে মাংস টোটমাইনের ক্ষেত্রে। http://www.kousmine.com/prod04.htm
উদ্ধৃতি:
বৈজ্ঞানিকভাবে ক্ষতি এক থেকে শুরু হয়।
উৎস?
কোনও বৈজ্ঞানিক গবেষণা ইঙ্গিত দেয় না যে মাংস মাঝারি ব্যবহারের সাথে ক্ষতির কারণ হয়।
ক্ষতি শব্দটি তুলনামূলকভাবে ব্যবহার করতে হয়, ব্যক্তি কোনও ঘটনাস্থলে মারা যায় না যেন সে হিংস্র বিষ গ্রাস করেছে।
তাহলে সমস্যাটি হ'ল স্বতন্ত্র বৈজ্ঞানিক পড়াশোনা করার জন্য, কোনও ভিজি গ্রুপের পক্ষে সামর্থ্যযোগ্য তাৎপর্যপূর্ণ আর্থিক সহায়তা প্রয়োজন। সুতরাং বিদ্যমান কয়েকটি অধ্যয়ন হয় মাংস লবি দ্বারা সমর্থিত অধ্যয়নের ফলাফল এবং তাই তাদের আগ্রহের বিরুদ্ধে যায় না।
কিছু খুব সাধারণ আমেরিকান অধ্যয়ন আছে, যা পার্থক্যটি তুলে ধরে।
যে কোনও খাবারের মধ্যপন্থী ব্যবহার কোনও বিশেষ ক্লিনিকাল লক্ষণ উপস্থাপন করবে না কারণ সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষের খাবার বৈচিত্রময়, তাই সিদ্ধান্তগুলি আঁকতে অসুবিধা হয়। তার জন্য, সুবিধাগুলি / অসুবিধাগুলি পরিমাপ করার জন্য প্রতিটি খাদ্যকে শ্রেণিবদ্ধ করতে সক্ষম হওয়া প্রয়োজন (এবং এটি মানুষের পক্ষে করা নিষিদ্ধ)। সুতরাং আপনি এই বিষয়ে প্রায় কিছুই পাবেন না। বাকী অংশগুলির জন্য, এটি নির্দিষ্ট লক্ষ্য গোষ্ঠীর অভিজ্ঞতার সাথে তুলনা করে পরিমাপ করা হয় (যখন সম্ভব হয় কারণ ভিজিগুলি খুব কম এবং অঞ্চলটিতে অল্প পরিমাণে থাকে)
উদ্ধৃতি:
"ভিজি ডায়েট" এর জন্য (এটি ডায়েট নয় বরং জীবনযাত্রার উপায়)
অল্প বয়স থেকেই নিরামিষ হওয়ার কারণে, আমি এটিকে জীবনযাত্রার পথ নয়, একটি খাদ্য হিসাবে বিবেচনা করি।
অবশ্যই এটি ব্যক্তিগত পছন্দ নয়, চিন্তাভাবনা করা, পরিমাপ করা, তুলনা করা, এটি নিজেকে অন্য সংস্কৃতির সাথে তুলনা করার সংস্কৃতি। (এই ক্ষেত্রে আমরা বলতে পারি যে সমস্ত খাদ্য মোড ডায়েট)
জীবনের একটি উপায় একটি আদর্শকে প্ররোচিত করে, যা সর্বদা হয় না।
Un changement জীবনধারা, খাদ্য বা না, সর্বদা একটি "আদর্শের" সাথে যুক্ত থাকে যদিও শব্দটি নিজেই বেশিরভাগ সময় এর অর্থ থেকে দূরে থাকে although
আদর্শের উত্স [সম্পাদনা]
ব্যুৎপত্তি [সম্পাদনা]
প্রাচীন গ্রীক ἰδέα (ধারণা), "ধারণা" এবং λόγος (লোগো) থেকে "বিজ্ঞান, বক্তৃতা" মতাদর্শ হ'ল ব্যুৎপত্তিগতভাবে, ধারণাগুলির উপর একটি বক্তৃতা। প্রাচীন গ্রীক ভাষায়, "দেখার জন্য" ক্রিয়াপদের সাথে সম্পর্কিত বিশেষ্যটি "চিত্র" এর অর্থ বোঝায়। মতাদর্শের সাধারণত হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়:
Its তার সীমাবদ্ধতার সাথে সম্পর্কিত কোনও ধারণার যুক্তি ... (এর সীমাবদ্ধতা বা এর বিপরীতে?)
A দর্শনের যুক্তি।
Thinking গ্রুপ চিন্তার জন্য তৈরি একটি চিত্রের যুক্তি।
একটি শিশু বা প্রাপ্তবয়স্ক যারা কেবল তার পিতামাতা বা সমাজের পছন্দ অনুসরণ করেন তা আসলে কোনও আদর্শে নয় সংস্কৃতিতে।
আমার বাচ্চা এবং নাতি নাতনিরা ভিজি তবে তাদের বিষয় তাদের চেয়ে বেশি আগ্রহী করে না, এটি তাদের কাছে সংস্কৃতি হয়ে উঠেছে!
অন্যদিকে, তাদের যদি এই সংস্কৃতির বিপরীতে কোনও পছন্দ করতে হয়, সম্ভবত তারা এই বিষয়ে আগ্রহী হবেন এবং তাদের পছন্দটি আদর্শিক হবে।
পরিশেষে এবং এটিও একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, যদি প্রতিটি ভোক্তা এমনকি মধ্যপন্থীও তাদের খাদ্য সরবরাহের জন্য এই প্রাণীগুলিকে হত্যা করতে হয়: এটির সংখ্যা কত?
