সিনথেটিক মাংস এখানে: ভিট্রো স্টেক!

এবং নির্মাতাদের এটিকে "সিরিয়াল" বলার স্নায়ু রয়েছে!

এগুলি হত্যাকারী সিরিয়াল!

... টুটাফ, ক্যাপোন সিরিয়াল, সমস্ত পেট, দাঁত এবং হাড়ের ছিদ্র সহ:! আহ, আহ, আহ, হা ... তুমি খুব মজার। এবং জেনিক "পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে" .. লোল:

হ্যাঁ, পুরোপুরি সত্য, মিষ্টি, টক্কর আপনার সমস্ত ক্যালসিয়ামকে স্তন্যপান করে এবং আপনাকে হত্যা করে।

ম্যাক্সিমাস লিও লিখেছেন:

ওবামট লিখেছেন:তখন "উওরফ, ওউয়ার্ফ" হবে ...
... সম্ভবত তারাও আমাদের তৈরি করবে "মানুষের জন্য শুকনো খাবার ..." ..

হ্যাঁ! মানুষের জন্য শুকনো খাবার ইতিমধ্যে বিদ্যমান: চোকাপিক, উইটোস, ক্র্যাকপপস, ফ্রস্টি, মিল পপস, চোকস, কোকোপপস, চেরিওস, চোকো ক্রিসপিস, অতিরিক্ত ক্রাশ, ক্রাঞ্চি বাদাম, মধু লুপস, চিনি স্ম্যাকস, ওয়েটাবিক্স, কান্ট্রি ক্রিস্প, চোকেলা, সিংহ, ট্রিক্স, সুকোজ, চোকো ক্লাস্টারস, গোল্ডেন গ্রাহামস, কুকি ক্রিস্প, ক্রাঞ্চ, ফিটনেস, নেস্টাম এবং আরও কয়েক ডজন অন্যান্য শিশুর জন্য ইতিমধ্যে শুকনো খাবার humans জাঙ্ক ফুড, আপনাকে তাড়াতাড়ি শুরু করতে হবে! এবং নির্মাতাদের এটিকে "সিরিয়াল" বলার স্নায়ু রয়েছে!

"জিন মাংসের" এই ধারণাটি (যা 30 বছরেরও বেশি সময় ধরে পাগল বিজ্ঞানীদের মনে ঝুলছে) এখনও এবং সর্বদা শয়তানের কৌশল অবলম্বন করে একটি বুদ্ধিজীবী গন্ডগোলের উপর ভিত্তি করে (ধ্বংস করার জন্য ত্রাণকর্তা হিসাবে তুলে ধরে) অন্যান্য):

এটি তিনটি প্রধান পয়েন্টে বিভক্ত:

1) নমুনা দিক: প্রযুক্তিগত অগ্রগতি ছাড়া টিকতে পারে না এমন একটি বিশ্বকে খাওয়ান।

2) পরিবেশগত দিক: গ্রিনহাউস গ্যাস নিঃসরণ হ্রাস, মাটি দূষণ এবং বন উজাড় হ্রাস।

এবং, "ক্ষুধার্ত" জন্য সবচেয়ে সুন্দর:

3)নৈতিক দিক, আমাদের পশু বন্ধুরাতে আর কোনও কষ্ট হবে না!

অ্যালেলুলিয়া !!!

বাস্তবে, এক এবং একমাত্র লক্ষ্য এই প্রযুক্তিটি হ'ল_ GMOs_ এর মতো কয়েকটি বহুজাতিককে খুব লাভজনক একচেটিয়া গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য "জীবন্ত জিনিসের" পেটেন্টিং।

সাধারণ এবং কংক্রিট উপায়ে কারণগুলিকে আক্রমণ করার চেয়ে প্রযুক্তিগত এবং খুব পারিশ্রমিক উপায়ে পরিণতিগুলি চিকিত্সা করার সর্বজনগ্রাহী বাজার ব্যবস্থার যুক্তি স্বাভাবিক।

খুব আকর্ষণীয় বিশ্লেষণ, ভাল আমহা অর্থে পূর্ণ।

বিশেষত ভাল অনুভূত হয় প্রথম অনুচ্ছেদ

হ্যাঁ, এই তিনটি পয়েন্ট এই অনুমিত রসালো ব্যবসায়ের আর্থিক প্রত্যাবর্তনের দিকটি লুকিয়ে রাখে, যা সংজ্ঞা অনুসারে গুণগত উপাদানটির বিপরীত প্রান্তে চলে যাবে ...

হ্যাঁ, তবে কি কোনও ব্যক্তির পক্ষে সৎ বিশ্বাসের সাথে প্রস্তাব দেওয়া সম্ভব:

1) নমুনা দিক: প্রযুক্তিগত অগ্রগতি ছাড়া টিকতে পারে না এমন একটি বিশ্বকে খাওয়ানো।
2) পরিবেশগত দিক: গ্রিনহাউস গ্যাস নিঃসরণ হ্রাস করা, মাটির দূষণ এবং বন উজাড় হ্রাস করা।
এবং, "ক্ষুধার্ত" জন্য সবচেয়ে সুন্দর:
3) নৈতিক দিক,

অর্থ ব্যয়ের চেষ্টা করেও অভিযোগ করা হচ্ছে না?

ঠিক আছে, আপনি যদি যাইহোক ইনভিট্রো স্টেকের মধ্যে না থাকেন তবে এখানে ভাল জিনিস রয়েছে:
http://www.terraeco.net/La-Nutraculture ... 42561.html

সিনথেটিক পনিরও বিদ্যমান
https://www.econologie.info/share/partag ... u5GKXC.pdf

jc

জ্যানিক লিখেছে:সিন্থেটিক স্টিকের জন্য, এটি সম্ভব বলে ধরে নেওয়া, এটি বিশাল শিল্প সমস্যা তৈরি করবে এবং এই স্টেম সেলগুলি "ফিড" দেওয়ার প্রয়োজন কেবল সমস্যাটি বদলে দেবে, সমাধান করবে না।

এই থ্রেডটি বেশ জটিল তবে মৌলিক প্রশ্ন উত্থাপন করে! জানতে চাই:
- মাংসের পণ্যগুলি উপকারী কিনা এবং কোন পরিমাণে (!?) এবং;
- কঠোর নিরামিষ ডায়েট অনুসরণ করা সম্ভব কিনা (বা না) নির্দিষ্ট প্রাণীর উপর ক্ষতিকারক প্রভাব ছাড়াই / না;

যতক্ষণ না কেউ উত্তর দেয় না, ততক্ষণ একটির পক্ষে খুব সহজেই একরকম বা অন্যটি পরিষ্কারভাবে কাটানো অবস্থান নিতে পারে! এটিই আমি না করার চেষ্টা করি (কৌতূহলী অবস্থান গ্রহণ করা দেখুন), যদিও তা অসন্তুষ্ট হতে পারে ... এবং জানার চেষ্টা না করে "কে ঠিক আছেএবং, কেবল নিজেকে সন্তুষ্ট করার জন্য, যা কোনও অর্থহীন নয়।

অন্যদিকে, আমরা জানি যে অপব্যবহারের ক্ষেত্রে (কেস-কেস-কেস ভিত্তিতে কড়া ভেজান ডায়েটের মতো মাংস খাওয়া ...) হত্যা করা যায়।

সুতরাং, স্বীকার করা যে মাংস অস্বাস্থ্যকর নয় প্রয়োজনীয় ডোজ এ, এখানে যে প্রশ্নগুলি অনুসরণ করা হয় (থ্রেডের শিরোনাম বিবেচনা করে) তা জানতে হবে:
- ইন-ভিট্রো সংস্কৃতি থেকে মাংস সেবন এখনও একটি নৈতিক সমস্যা সৃষ্টি করে কিনা? (যেহেতু আমরা আর প্রাণী হত্যা করি না) ...
- যদি কড়া নিরামিষ হওয়ার কোনও contraindication না থাকে? এই ক্ষেত্রে, প্রশ্ন আর উঠবে না, যেহেতু পছন্দের স্বাধীনতা মোট হয়ে যাবে;
- যদি এবং কখন, মানুষ খাবারের সাথে সাধারণভাবে যে সূক্ষ্ম এবং ঘনিষ্ঠ মানসিক কার্যকর লিঙ্কটি কাটিয়ে উঠতে সক্ষম হবে (যাতে তার প্রয়োজন অনুসারে তার খাবারের বাটিটি বেছে নেওয়ার বাস্তব ক্ষমতা রক্ষা করতে পারে? ব্যক্তিগত উদ্দেশ্য, স্বতন্ত্র উদ্দেশ্য ছাড়া)? এবং এটি, নিজের পছন্দের দ্বিধা ছাড়াই অবশেষে একটি আইট্রোজেনিক উপাদান হয়ে উঠেছে ...
- এবং বিষয়গত তবে আদিম: ধারণাটি করে "খাবারের পছন্দের স্বাধীনতা" আনন্দের ধারণার সাথে যুক্ত, এটিও স্বাস্থ্যের উপাদান বা না?

যতক্ষণ না আমরা এই সমস্ত কয়েকটি প্রশ্নের অকাট্য পদ্ধতিতে জবাব না দিয়েছি, ততদিনই "খাবারের বাটি" রচনা দ্বারা উত্থিত আদর্শিক ও জৈবিক প্রশ্নের উত্তর দেওয়া খুব সম্ভব হবে না, বা এক দিক থেকে বা কোনও অবস্থানে অবস্থান নেওয়া সম্ভব নয় hard সঠিক দিক। 'অন্য আমা।

এবং আমি উল্লেখ করতে চাই যে এই প্রশ্নটি অবশ্যই বোধগম্য ব্যক্তিগত পদ্ধতির (আদর্শগত, মানবতাবাদী, বা ধর্মীয় ইত্যাদি) বাদে বিবেচনা করা উচিত অন্যথায় আমরা আমাদের পছন্দকে প্রভাবিত করার ঝুঁকি নিয়েছি এবং যেহেতু এই বিবেচনাগুলি হ্রাস পাবে, শর্ত পূরণ করা হয়েছিল।:
- সকলের জন্য মাংসের উপকারিতা সম্পর্কে অকাট্য গ্রহণযোগ্যতা (! কী অর্জিত নয়, এটি না খাওয়া ছাড়া আর কী!)
- কীভাবে উদ্ভিদে রূপান্তরিত হবে তা জানতে? ইসম যেভাবেই হোক ন্যায়সঙ্গত হবে, যদি এটি প্রমাণিত হয় যে মাংস স্বল্প পরিমাণে উপকারী হবে এবং কেন? (এবং একটি উপায়ে এটি তাত্ত্বিকভাবে এতে কী রয়েছে তা বিবেচনায় নেওয়া এবং সংস্থার প্রয়োজনীয়তা বিবেচনা করা)

যেহেতু মাংস উত্পাদন করার এই নতুন পদ্ধতিটি মঞ্জুরি দেয়, বায়োথাইথিক্সে আর বিবেকের সমস্যা উত্থাপন না করে।

নিরামিষবাদে রূপান্তর যেভাবেই হোক ন্যায়সঙ্গত হবে কিনা, যদি প্রমাণিত হয় যে মাংস স্বল্প পরিমাণে উপকারী হবে এবং কেন? (এবং একটি উপায়ে এটি তাত্ত্বিকভাবে এতটাই দেওয়া হয়েছে যাতে এতে যা রয়েছে, এবং জীবের প্রয়োজনগুলি দেওয়া হয়)।

প্রশ্ন ইতিমধ্যে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে এবং উত্তরহীন রয়ে গেছে: অন্য কোথাও খুঁজে পাওয়া যাবে না এমন মাংস কী রয়েছে বা এতে থাকবে?

ভাল, ভাল, এটি সময়োচিত কারণ আপনার উত্তরটি নিশ্চিত করে যে আমাদের যা উদ্বেগ তা সাধারণ আগ্রহ।

কারণ পুনরাবৃত্তি করা সত্যই স্বচ্ছভাবে স্বীকার করা "মাংসের চেয়ে আমরা অন্য কোথাও খুঁজে পাইএবং, শরীরের জন্য প্রয়োজনীয় পুষ্টি থাকতে পারে।

বিতর্ক অব্যাহত রাখার জন্য যেমন হউক না কেন, এই কথিত অসুবিধা উপেক্ষা করে চালিয়ে যাওয়া রোধ করার কিছুই নেই। কারণ অন্যথায়, প্রত্যেকে তাদের অবস্থানে দাঁড়িয়ে আছে।

যতক্ষণ না আমরা সঠিক অগ্রাধিকার নির্ধারণ করি এবং সঠিক ডোজটিকে সম্মান করি:
- কি খাবার বাটি? কার জন্য? কখন? কেন এবং কোথায়?