সংরক্ষণ কৃষি

কৃষি এবং মৃত্তিকা। দূষণ, নিয়ন্ত্রণ, মাটি নিরাময়, বুনো এবং নতুন চাষ পদ্ধতি।
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: সংরক্ষণ কৃষি




দ্বারা Janic » 25/10/19, 10:48

আমি মনে করি কৃষিক্ষেত্র এবং সংরক্ষণ কৃষির ক্ষেত্রে তিনি আপনার এবং আমার চেয়ে অনেক বেশি জানেন এবং তাই তার 25 বছরের অভিজ্ঞতা তাকে কিছুটা বৈধতা দেয়
একেবারে! তবে এটি আমাদের সম্পর্কে নয়, অন্য পেশাদারদের সামনে পেশাদারদের সম্পর্কে।
এগুলি ব্যতীত, প্রচলিত কৃষক হিসাবে যারা রক্ষণশীলতার দিকে চলে গিয়েছিলেন, এটি তাকে রসায়নবিদ হিসাবে পরিণত করে না এবং তাই তাঁর কাছে যা বলা হয়েছিল তার পুনরাবৃত্তি করা ছাড়া তাঁর আর কোনও উপায় নেই, স্বীকৃতি দেওয়ার সময় (আন্ডারলাইনযুক্ত অনুচ্ছেদগুলি) এর আগে এটি শীর্ষে ছিল না এবং প্রজন্মের প্রজন্মরা কিছু নির্দিষ্ট প্যাথলজিতে তাদের ভূমিকা অস্বীকার করার সময়, এই উদ্বৃত্ত পণ্যগুলিকে প্রশ্নবিদ্ধভাবে গ্রাস করেছে, তারপরে স্বীকৃত।
আপনি সাধারণভাবে ভাষণের জন্য আকর্ষণীয় অনুচ্ছেদগুলি হ্রাস করে আপনার বক্তৃতাগুলি পরিচালনা করেছেন এমন প্যাসেজগুলি আন্ডারলাইন করেছেন
আবার আপনি অন্যদেরকে অবশিষ্টাংশের জন্য নিয়ে যান
অবশ্যই আমি পড়েছি এছাড়াও বাকিগুলি, তবে প্রত্যেকেরই কারও কারও দ্বারা অপ্রাপ্তবয়স্ক হিসাবে বিবেচিত হতে পারে তা তুলে ধরার ভূমিকা রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ প্রো এবং বিরোধী পারমাণবিক মধ্যে পারমাণবিক, অন্যটি প্রতিকূল যুক্তি সরবরাহ করে না!
এবং যা আপনি আন্ডারলাইন্ড করেছেন সেগুলিও ওরিয়েন্টেড পঠন করেছিলেন, সুতরাং উদ্দেশ্যগত বিশ্লেষণ নেই

কেউই আপনি উদ্দেশ্য করে না, আপনিও না, আমি বা তাকেও নয়। তিনি দৃ business়তার সাথে তার ব্যবসায়ের প্রতিরক্ষা করেছেন, এর চেয়ে বেশি কিছু নেই।
তিনি যা বিশ্বাস করেন তা প্রকাশ করেন (এবং এটি তার অধিকার, এটিই সবচেয়ে বৈধ!) যা আমরা নিজেরাই আলাদা আলাদা দৃষ্টিভঙ্গি রাখি ঠিক তেমনভাবে তা মেনে চলার ইঙ্গিত দেয় না। ।
আমরা কী আশা করতে পারি, কিন্তু যখন আমরা বিতর্ক না করি তবে আমরা বিতর্কিত হয়ে থাকি how
কে আর কার মধ্যে বিতর্ক? তিনি জৈব আক্রমণ করেন, অতএব বিতর্কিত, এই যেমন অন্যান্য অভিজ্ঞ পেশাদারদের সাথে তার অভিজ্ঞতার সাথে সাক্ষাত না করে বরং বিভিন্ন সাংস্কৃতিক এবং সাংস্কৃতিক পদ্ধতিতে।
জ্যানিক লিখেছেন: এবং স্পষ্টতই, এই ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়া ফ্যাকিনিউজদের খুলির স্টাফিংয়ের পরে বায়ো আক্রমণ করার পরিবর্তে বা এটি তৈরি করা হয়েছে এমন ধারণা দ্বারা একটি অতিরিক্ত স্ব-ন্যায়সঙ্গততা প্রমাণ করা হয়েছে (তবে কয়েকটি বিরল ক্ষেত্রে প্রমাণিত হয়নি) কৃষি পেট্রোকেমিক্যাল দ্বারা। "আমার পণ্যগুলির কম ব্যবহার করুন তবে সর্বোপরি সবকিছু সত্ত্বেও আমাদের অর্থনৈতিক বেঁচে থাকার উপর নির্ভর করে"
আপনি সেখানে যা লিখছেন, আমরা কৃষি পেট্রোকেমিক্যালগুলি প্রতিস্থাপনের পক্ষে এটি "বায়ো" একইরকম বলতে পারি, এবং কেবল জৈব মধ্যে তারা জ্বালানের জন্য তেলও ব্যবহার করে এবং এটি ভালভাবে প্রমাণিত হয় যে "বায়ো" -র পোস্টের জ্বালানী অবিকল রয়েছে একটি সীমাবদ্ধ পোস্ট,
সর্বদা এপিনালের এই চিত্রগুলিতে! তেল খাবেন না, ট্রাক্টরের জ্বালানী ছাড়া আর কিছু নয়। এই বিষয়টিই গুরুত্বপূর্ণ গ্রাহকের জন্য যিনি নিজেকে গাড়ি চালান, পেট্রোলিয়াম ডেরাইভেটিভসে উত্তপ্ত হন এবং সর্বোপরি, এই সমস্ত খাদ্য রাসায়নিকের কারণে বা না থাকার কারণে চিকিত্সকের কাছে চিরতরে তার বাচ্চাদের নিয়ে বিরক্ত হন। অতএব 70 বছরেরও বেশি সময় ধরে স্থায়ী প্রচারণা সত্ত্বেও জৈব সাম্প্রতিক সাফল্য!
সুতরাং আমি দেখতে পাচ্ছি যে এই আকর্ষণীয় এবং মোটামুটি নিরপেক্ষ নিবন্ধটি কিছু ভাল আলো ফেলেছে
যতক্ষণ বিশ্বাস করবেন ততদিন বিশ্বাস সুন্দর! কিছু প্রচলিত লোভনীয়, অন্য ধর্মান্তরিত হয়, কেউ জৈব, ভাল চুক্তি!
তিনি যে কৃষিকাজের কথা বলছেন যাকে ভর্তুকি দেওয়া হয় না অগ্রগতি, তিনি বলছেন যে 25 বছরের মধ্যে জমি জমি এক তৃতীয়াংশ, ভর্তুকি "জৈব" 5 বছরের মধ্যে 6 থেকে 70% বৃদ্ধি পায়, আদর্শের উপর নমনীয়তা বিরাজ করে
এবং এপিনালের পুনরায় চিত্র!
অবশ্যই এটি হয় সর্বনিম্ন দাবি লেবেলযুক্ত জৈবিক সত্য জৈবিকের উপর যেমন বিরাজ করে, যা সর্বদা বিরাজ করে। এটি বলেছিল, প্রচলিত যা দুর্যোগের দিকে নিয়ে যায় তার চেয়েও ভাল সংরক্ষণ যা জৈব এমনকি এমনকি লেবেলযুক্ত।
এবং একই সাথে, গ্রাহকরা সংরক্ষণের চেয়ে আরও বেশি বেশি জৈব দাবি করছেন, এবং নির্মাতারা পছন্দ বা বাণিজ্যিক বাধ্যবাধকতা অনুসারে তাদের অনুসরণ করছেন।
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 20362
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8685

Re: সংরক্ষণ কৃষি




দ্বারা Did67 » 25/10/19, 12:10

কেবল একটি ব্যাখ্যা: ইউরোপীয় কৃষিকে ভর্তুকি দেওয়া হয় (সিএপি সহায়তা)।

এই এইডগুলি এখন "decoupled" হয়: এগুলি আর ফলন বা উত্পাদিত পরিমাণের সাথে যুক্ত হয় না। তাদের aতিহাসিক ভিত্তিতে প্রদান করা হয় ...

"জৈব" লেবেলযুক্ত কৃষি সিএপি থেকে সহায়তা গ্রহণ করে। এমনকি একটি "জৈব চেয়ে বেশি" (যতক্ষণ না এটি অনুরোধ এবং "কাগজপত্র" করে না - যদিও সবকিছুই ইনট্রনেটে করা হয়!)। একটি "সংরক্ষণ" কৃষিকাজ তাদের প্রভাবিত করে।

রূপান্তর প্রিমিয়ামগুলি রোদে বরফের মতো গলে গেছে: যখন পণ্যগুলি এখনও লেবেল করা যায় না (তখন বেশি দামে বিক্রি করা যায় না) ফলন হ্রাসের জন্য তাদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার কথা রয়েছে। আমরা বলতে পারি না যে "জৈব" আরও বেশি ভর্তুকিযুক্ত। রূপান্তর পর্যন্ত এই প্রিমিয়াম বিবরণ ব্যতীত। এটি ... ভোক্তার দ্বারা প্রদান করা হয় (বাকিদের মতো সিএপি থেকে সহায়তা ব্যতীত)।

"জৈব" একটি ভিন্ন মডেল। সাধারণত নিম্ন ফলনের সাথে (উত্পাদনের উপর ভিত্তি করে ড্রপটি প্রচুর পরিবর্তিত হয়: গমের অর্ধেক - এবং কখনও কখনও কিছুই হয় না!)। এবং উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি দাম। ফ্রান্সে সাধারণীকরণ করা, এই মডেলটি কিছু সমস্যা সৃষ্টি করবে: অনুমোদিত "জৈব" ইনপুটগুলির উত্স? পরিবারের বাজেটে খাদ্য ব্যয়ের ভাগ? গ্রাহক মডেল? সুস্পষ্ট উত্সাহ থাকা সত্ত্বেও আমরা বর্তমানে বাজারজাতকরণের প্রায় 7% সহ সাধারণীকরণ থেকে খুব দূরে। এবং ব্যবহারের ধরণগুলিতে গুরুতর পরিবর্তন আনতে হবে ... এটি কেবল কৃষকরা নয় যে তাদের পা টেনে নিচ্ছেন !!! আমি নিশ্চিত নই যে এটি প্রয়োজনীয় আবদ্ধতা !!!
0 x
Moindreffor
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5830
রেজিস্ট্রেশন: 27/05/17, 22:20
অবস্থান: উত্তর ও আশিনের মধ্যে সীমানা
এক্স 957

Re: সংরক্ষণ কৃষি




দ্বারা Moindreffor » 25/10/19, 13:36

Did67 লিখেছেন:কেবল একটি ব্যাখ্যা: ইউরোপীয় কৃষিকে ভর্তুকি দেওয়া হয় (সিএপি সহায়তা)।
রূপান্তর প্রিমিয়ামগুলি রোদে বরফের মতো গলে গেছে

ঠিক আছে, আসুন আমরা বলি যে "জৈব" আর তত বেশি ভর্তুকি দেওয়া হয় না, তবে এটি এই জাতীয় মিডিয়া হাইপ থেকে উপকৃত হয় যে আমরা যদি এই বিজ্ঞাপনের বাজেটকে সমীকরণের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করি তবে এটি স্পষ্টভাবে পার্থক্য আনবে
সেখানে স্পিকার আন্ডারলাইন করে যে অবশেষে সংরক্ষণের কৃষিতে এই রূপান্তরটি একটি নির্দিষ্ট নাম হিসাবে কিছুটা করা হয়েছে, তবে এটি করা হয়েছে এবং এটি খারাপভাবে অগ্রসর হয়, সম্ভবত অবিকল যাতে উত্থাপন না হয় গ্লাইফোসেটের তাদের যুক্তিযুক্ত ব্যবহারের বিরুদ্ধে shাল যা তিনি বলেছেন যে রূপান্তরটি শেষ পর্যন্ত তার পরে না করেই সক্ষম হতে পারে

সুতরাং আমরা একটি মতাদর্শগত প্রক্রিয়ার মুখোমুখি যুক্তি প্রক্রিয়ায় আছি
0 x
"সবচেয়ে বড় কান যাদের আছে তারা সবচেয়ে ভাল শুনবে না"
(আমার কাছ থেকে)
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: সংরক্ষণ কৃষি




দ্বারা Janic » 25/10/19, 13:45

"জৈব" একটি ভিন্ন মডেল। সাধারণত নিম্ন ফলনের সাথে (উত্পাদনের উপর ভিত্তি করে ড্রপটি প্রচুর পরিবর্তিত হয়: গমের অর্ধেক - এবং কখনও কখনও কিছুই হয় না!)।
এটি প্রায়শই একটি ভুল ধারণা, এছাড়াও। কোনও পণ্যের ফলন এবং আপনি ভালভাবে জানতে পারেন, এটি মাটি, তার জৈবিক অবস্থা এবং কৃষিকাজের পদ্ধতিগুলির উপর নির্ভর করে। তাই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি হ'ল, একই হোল্ডিংয়ে ফলন হ্রাস পাবে, স্থিতিশীল হবে বা বৃদ্ধি পেয়েছে। এছাড়াও, এটি খামারের সামগ্রিক ব্যালেন্সশিট, 'জৈব' ইনপুট, স্থানে ফসলের ধরণের উপর নির্ভর করে সম্ভাব্য চিকিত্সা, প্রজননের ক্ষেত্রে পশুচিকিত্সা ব্যয়ও হবে। সুতরাং এটি সামগ্রিক যেটি অবশ্যই ফলন হিসাবে বিবেচনা করা উচিত এবং বিশেষত একটি বিন্দু নয় (কেবলমাত্র পরিমাণগতভাবে বিবেচিত এবং গুণগতভাবে নয়)
এবং উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি দাম। ফ্রান্সে সাধারণীকরণ করা, এই মডেলটি কিছু সমস্যা সৃষ্টি করবে: অনুমোদিত "জৈব" ইনপুটগুলির উত্স?
ব্যতিক্রমীভাবে অনুমোদিত! যখন সংরক্ষণের কাজ আসে, উত্পাদন নয়!
এখানেও, এই সমস্যাগুলি বিশেষত রূপান্তরকরণে উত্থিত হয়, দীর্ঘকাল জৈব উৎপাদনে মোটেও (বা প্রায় জলবায়ু বিপদ হিসাবে) থাকে না, ভালভাবে 3 বছর লেবেলযুক্ত হওয়ার পরেও।
পরিবারের বাজেটে খাদ্য ব্যয়ের ভাগ?

আবার এটি ইচ্ছামত প্রচারিত একটি মিথ্যা সমস্যা (ই ছাড়াই) : গোলগাল: ) যারা কখনও পরিবারের বাজেটের তুলনা করেননি, এটি কেবলমাত্র একটি অগ্রাধিকার! আমি প্রায়শই আমার বাজেট সহকর্মীদের সাথে তুলনা করেছি এবং একবার বাদে আমি সর্বদা তাদের চেয়ে কম ছিলাম!
এই বাজেটে, প্রজননের মতো, মানুষের "ভেটেরিনারি" ব্যয়গুলিও বিবেচনায় নেওয়া দরকার যা হ্রাস পায়, এমনকি দীর্ঘমেয়াদে অদৃশ্য হয়ে যায় এবং যা ঘরগুলি ব্যয় হিসাবে প্রভাবিত করে, তবে হারিয়ে যাওয়া পেশাদার সময়েও (নগদ অংশের জন্য) এবং রোগের স্বাভাবিক উদ্বেগ এবং ভয় হ্রাস করে।
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 20362
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8685

Re: সংরক্ষণ কৃষি




দ্বারা Did67 » 25/10/19, 15:36

গমের ফলন, যা আমি উল্লেখ করেছি, পরিসংখ্যানগতভাবে মোটামুটি সুপ্রতিষ্ঠিত:


"প্রচলিত গম স্থিতিশীল থাকার পরেও প্রায় q৫ কুই / হেক্টর জৈব গম খাতে ২০১১ সাল থেকে ধীরে ধীরে তবে নিয়মিত ফলন হ্রাস পেয়েছে: ২০১১ সালের জাতীয় গড় হিসাবে ৩২ কুইন্টাল / হেক্টর, ২০১২ সালের জন্য ৩১ কুই / হেক্টর, ২০১৪ সালের জন্য প্রাথমিক অনুমান অনুযায়ী, ২০১৩ সালের জন্য ২৮ কিউ / হে এবং প্রায় 75 কিউ / হে।


মধ্যে: https://www.agriculture-environnement.f ... onsecutive
এই বিশাল অধ্যয়ন দ্বারা সংক্ষিপ্ত: https://www.franceagrimer.fr U স্টাডিজ-এবং-সিনথেসিস ›সংরক্ষণাগার

আমার লেখা সমস্ত বাক্যটি আমি ফিরিয়ে দিলাম, যেহেতু আপনার কাছে একটি বরং উল্লেখযোগ্য নির্বাচনী জোড়া চশমা রয়েছে, যা কেবল আপনার আগ্রহের বিষয়টিই দেখে:

"সাধারণত নিম্ন ফলনের সাথে (উত্পাদনের উপর নির্ভর করে ড্রপ অনেকটা পরিবর্তিত হয়: গম জন্য অর্ধেক - এবং কখনও কখনও হয় না!)।

আপনি নোট করুন:

ক) "কখনও কখনও হয় না"? (আমি পার্থক্যের কথা বলছি) ... সুতরাং আমি সাধারণভাবে সতর্কতা অবলম্বন করব, আপনি যা করেন তার বিপরীতে: গমের জন্য, এটি আপনার সাথে কীভাবে ???

খ) "দু'ভাগ হয়ে" লিখে আমি পরিসংখ্যানগত সত্যের চেয়ে কিছুটা নীচে ছিলাম ...

যাইহোক, সাধারণত আছে, আমি (বা পারে) যোগ করা উচিত!
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 20362
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8685

Re: সংরক্ষণ কৃষি




দ্বারা Did67 » 25/10/19, 15:44

জ্যানিক লিখেছে:
পরিবারের বাজেটে খাদ্য ব্যয়ের ভাগ?

আবার এটি ইচ্ছামত প্রচারিত একটি মিথ্যা সমস্যা (ই ছাড়াই) : গোলগাল: ) যারা কখনও পরিবারের বাজেটের তুলনা করেননি, এটি কেবলমাত্র একটি অগ্রাধিকার! আমি প্রায়শই আমার বাজেট সহকর্মীদের সাথে তুলনা করেছি এবং একবার বাদে আমি সর্বদা তাদের চেয়ে কম ছিলাম!
এই বাজেটে, প্রজননের মতো, মানুষের "ভেটেরিনারি" ব্যয়গুলিও বিবেচনায় নেওয়া দরকার যা হ্রাস পায়, এমনকি দীর্ঘমেয়াদে অদৃশ্য হয়ে যায় এবং যা ঘরগুলি ব্যয় হিসাবে প্রভাবিত করে, তবে হারিয়ে যাওয়া পেশাদার সময়েও (নগদ অংশের জন্য) এবং রোগের স্বাভাবিক উদ্বেগ এবং ভয় হ্রাস করে।


সেখানেও যদি আপনি আপনার "জেনিক এফেক্ট" চশমাটি বন্ধ করতে চান - যেগুলি "জৈব" নিখুঁত। এবং আপনার ইডিয়টদের কথোপকথন যারা কেবল ভুল হতে পারে! আপনি তাদের কোথায় পেলেন ??? আমাজনে?

ক) অবশ্যই, আমি "ধ্রুবক মনোভাব" বলি; এবং আমাকে দেখান যে একটি "জৈব" প্লেট একই ব্যয়বহুল প্লেটের তুলনায় কম ব্যয়বহুল বা সমান!

খ) আপনার তুলনা, আপনার এবং অন্য কারও মধ্যে অর্থ একেবারে কিছুই নয়; যে কোনও ক্ষেত্রে আপনাকে সঠিক প্রমাণ করা ছাড়া কিছুই নয়; এমনকি গাধাদের পক্ষেও স্পষ্ট যে আমি যদি সারা বছর রূতবাগা খাই তবে আমার খাবারের বাজেট কম হবে ...

গ) এবং সে কারণেই আমি ভোক্তাদের আচরণের পরিবর্তনের কথা বলছি, যা প্রয়োজনীয়। আপনি যে বাক্যটি দেখতে চান না সেই বাক্যটি আমি ফিরিয়ে দিয়েছি: "ভোগের ধরণগুলিতে গুরুতর পরিবর্তন আনতে হবে ... কেবল কৃষকরা পা টেনে নিচ্ছেন না !!!"

আমিও, আমার "জৈব" রুটিটি হাইপারমার্কেটের বিশেষ অ-জৈব রুটির চেয়ে কম খরচ করে !!! কারণ আমি নিজেই করি But তবে আমার "জৈব" ময়দা অ-জৈবিকের চেয়ে বেশি লাগে !!! সিকিউএফডি।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
GuyGadebois
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6532
রেজিস্ট্রেশন: 24/07/19, 17:58
অবস্থান: 04
এক্স 982

Re: সংরক্ষণ কৃষি




দ্বারা GuyGadebois » 25/10/19, 15:45

0 x
"বুদ্ধিমান বিষয়গুলিতে আপনার বুলশিটকে চালিত করার চেয়ে বুলশিটের উপর আপনার বুদ্ধি জাগ্রত করা ভাল।" (জে। রক্সেল)
"সংজ্ঞা অনুসারে কারণটি প্রভাবের পণ্য"। (ট্রিফিয়ন)
"360 / 000 / 0,5 হ'ল 100 মিলিয়ন এবং 72 মিলিয়ন" (এভিসি)
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: সংরক্ষণ কৃষি




দ্বারা Janic » 25/10/19, 17:57

আমি আগের অংশটি দিয়েছিলাম যা বিতর্কগুলি ছড়িয়ে দেবে এবং আমি কৃষক না হওয়ায় এটি অকেজো হবে!
এই শেষ অংশটি আরও আকর্ষণীয়:
সেখানেও যদি আপনি আপনার "জেনিক এফেক্ট" চশমাটি বন্ধ করতে চান - যেগুলি "জৈব" নিখুঁত।
পরিপূর্ণতা এই পৃথিবীর নয় তাই আপনাকে আপনার মায়া হারাতে হবে। আমি বরং আপনার দাবির কথা উল্লেখ করি জৈব চেয়ে বেশি, যা প্রশ্নে নিখুঁত কাছাকাছি আসে।
এবং আপনার ইডিয়টদের কথোপকথন যারা কেবল ভুল হতে পারে! আপনি তাদের কোথায় পেলেন ??? আমাজনে?
আমাজন? জানি না! অসত্:
এটি কোনও ভুল করার প্রশ্ন নয়, তুলনামূলক জিনিসগুলি বিবেচনা করা এবং তুলনা করা। তাই আমি আবার বলি এবং বলি যে আপনি তুলনামূলক জিনিস তুলনা করতে হবে এবং গড়গুলি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে বিবেচনা করে না এমনগুলি নয়, এমনকি বেশিরভাগ সময় ফলনও কম হতে পারে; তবুও এটি প্রয়োজনীয় জাতগুলির যেমন জেনে রাখা প্রয়োজন, কৃষকের পছন্দ অনুসারে কম উত্পাদনশীল, প্রয়োজনীয় পুষ্টি উপাদানের তাদের বিষয়বস্তু, ছাইয়ের সামগ্রী ইত্যাদি ... কারণ ওজনের চেয়ে এটি অভ্যন্তরীণ এবং পুষ্টিকর মান যা আপনাকে অন্যান্য পণ্যগুলির চেয়ে জৈব চয়ন করতে সহায়তা করে।
এমওয়াই ইন্টারলিওউটরদের কথা বলতে গেলে কিছুই নেই। এগুলি বেশ কয়েক দশক ধরে জৈব পেশাদারদের বই এবং প্রতিবেদন এবং আপনার সম্ভবত এটিও আশা করা যায়, এটিও পরামর্শ করা হয়েছিল।
ক) অবশ্যই, আমি "ধ্রুবক মনোভাব" বলি; এবং আমাকে দেখান যে একটি "জৈব" প্লেট একই ব্যয়বহুল প্লেটের তুলনায় কম ব্যয়বহুল বা সমান!
আপনার ইচ্ছামতো বিষয়বস্তুটি ইঙ্গিত করুন!
খ) আপনার তুলনা, আপনার এবং অন্য কারও মধ্যে অর্থ একেবারে কিছুই নয়; যে কোনও ক্ষেত্রে আপনাকে সঠিক প্রমাণ করা ছাড়া কিছুই নয়; এমনকি গাধাদের পক্ষেও স্পষ্ট যে আমি যদি সারা বছর রূতবাগা খাই তবে আমার খাবারের বাজেট কম হবে ...
আহ, আহ, আহ! ইতিমধ্যে আমি রুটবাগ পছন্দ করি না যা এখানে এই পয়েন্টটি সরিয়ে দেয়। বাজেটের তুলনা করা কৃষিকাজের তুলনা করার মতো এবং এটিই চূড়ান্ত ভারসাম্য যা নির্বাচিত মানদণ্ড অনুসারে গণনা করে। কেউ কিছু পরিমাণগত সংস্করণ পছন্দ করে, প্রচুর পরিমাণে খাবার খায়, আপনার কোনও কিছু মিস না হয় তা নিশ্চিত করার জন্য সবকিছু, বা সর্বাধিক অর্থনৈতিক হজম এবং সাদৃশ্যযুক্ত খাবারগুলি বেছে নিন যা সেনের কোনও ইঙ্গিত না করায় শক্তি ক্ষয় এড়ায় therefore অপব্যয় ... এবং কেবল অর্থ নয়, যেহেতু আমরা অন্য কোথাও এত অপচয় করি।
গ) এবং সে কারণেই আমি ভোক্তাদের আচরণের পরিবর্তনের কথা বলছি, যা প্রয়োজনীয়। আপনি যে বাক্যটি দেখতে চান না সেই বাক্যটি আমি ফিরিয়ে দিয়েছি: "গ্রাহকতার ধরণে গুরুতর পরিবর্তন আনতে হবে ... কেবল কৃষকরা তাদের পা টেনে আনেননি !!!"
আমি যার সাথে পুরোপুরি একমত, এটি কোন মোডের সংজ্ঞা দেওয়ার বিষয়ে!
আমিও, আমার "জৈব" রুটিটি হাইপারমার্কেটের বিশেষ অ-জৈব রুটির চেয়ে কম খরচ করে !!! কারণ আমি নিজেই করি। তবে আমার "জৈব" ময়দা অ-জৈবিকের চেয়ে বেশি খরচ হয় !!! সিকিউএফডি।
যা ঠিক তেমনি যৌক্তিক! তবে পুষ্টি কেবল রুটি, জৈব বা না নয়, পরামিতি এবং শর্তগুলির একটি সেট যা চূড়ান্ত ফলাফল দ্বারা নির্ধারিত হয়, একের চেয়ে বেশি লাভজনক বা না অন্যরকম, (স্বাস্থ্যের ক্ষেত্রে অন্যথায় ইতিমধ্যে যা আছে তা খাওয়ার জন্য) এবং এটি একা রুটি নয় যা পার্থক্য তৈরি করবে make অতএব এই উল্লেখ:

এই বাজেটে, প্রজননের মতো, আমাদের অবশ্যই মানুষের "ভেটেরিনারি" ব্যয়গুলিকেও বিবেচনা করতে হবে যা হ্রাস পায়, এমনকি দীর্ঘমেয়াদে অদৃশ্য হয়ে যায়। যে ব্যয় হিসাবে পরিবারের প্রভাবিত, তবে পেশাদার হারানো সময় (নগদ অংশের জন্য) এবং উদ্বেগ এবং রোগের আশঙ্কা হ্রাস করাও স্বাভাবিক। আপনি তাদের জন্য কোন আর্থিক মূল্য নির্ধারণ করতে পারেন?

দ্রষ্টব্য: আমি নিজের রুটি নিজেই তৈরি করি না, জৈব বেকারদের পক্ষে অগ্রাধিকার দেওয়া পছন্দ করি না যাদের এই শিল্প শীঘ্রই অদৃশ্য হয়ে যায়।
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 20362
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8685

Re: সংরক্ষণ কৃষি




দ্বারা Did67 » 25/10/19, 18:49

আমার "জৈব চেয়ে বেশি" নিখুঁত বলে দাবি করে না।

আইনত, এটির অস্তিত্ব নেই। এটি আমি যা করি তার সংক্ষিপ্তসার করার একটি উপায়।

এটি বিক্রয়ের জন্য নয়। এগুলি বাজারে পাওয়া যায় না। এটা তাই তুচ্ছ! এটি ফরাসিদের খাওয়াবে না ... যারা বাগান করে না।

আমি যেহেতু এটির পুনরাবৃত্তি করছি সেহেতু প্রায় সবাই বুঝতে পেরেছে যে অভিব্যক্তিটি, এর অর্থ হ'ল আমি "জৈব" নির্দিষ্টকরণের অনুমতিপ্রাপ্ত কিছু অভ্যাস থেকে বিরত থাকি। এমনকি উত্সাহ দিন (প্রায়শই)।

সমস্ত কৃষিক্ষেত্র বন্ধ করে দেওয়া (জৈবিক দ্বারা প্রচারিত - কোনও ক্ষেত্রে অনুমোদিত), এটি আমি মনে করি, জীবিত জিনিসের প্রতি সম্মানের দিকে আরও একটি পদক্ষেপ - তবে এটি ভারসাম্যের কোনও প্রাকৃতিক বাস্তুতন্ত্র নয়; আমি পুনরাবৃত্তি করে বলছি যে আমার পরিস্থিতিতে এটি একটি মিশ্র বিচ হবে ... সুতরাং কিছুই নিখুঁত। আমার সমস্ত উপস্থাপনায়, এটি একটি "নৃতাত্ত্বিক ব্যবস্থা" হ'ল ... সংক্ষেপে, লোকটি এতে হাত রাখে ...

এটি হ'ল মুহূর্ত থেকে আমি প্রাকৃতিক সারের উপর নির্ভর করা বন্ধ করে দিয়েছি, এটি একটি আরও টেকসই ব্যবস্থা।

তবুও, কিছু নির্দিষ্ট পেশাদার "জৈব" মার্কেটের উদ্যান এতে আগ্রহী ... কারণ তারা আরও ভাল করতে চায়, কম কাজ করতে পারে, যত বেশি বা আরও বেশি উত্পাদন করতে পারে ইত্যাদি ... কারণ তারা নির্দিষ্ট মৃত প্রান্ত সম্পর্কে সচেতন তাদের বর্তমান "বায়ো" ... এটি আরও ভাল হবে। কিন্তু এখনও নিখুঁত!
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: সংরক্ষণ কৃষি




দ্বারা Janic » 25/10/19, 20:43

আমার "জৈব চেয়ে বেশি" নিখুঁত বলে দাবি করে না।
অন্যদের চেয়ে বেশি কিছু নয়, যেহেতু কিছুই নিখুঁত নয় এবং সেখানেই আমাদের দেখা হয়।
আইনত, এটির অস্তিত্ব নেই। এটি আমি যা করি তার সংক্ষিপ্তসার করার একটি উপায়।
পুরোপুরি একমত! একটি অনুস্মারক হিসাবে, জৈব এর সূচনা কোন আইনি মূল্যায়ন প্রয়োজন হয় নি। এই সেক্টরই এটিকে আরোপ করেছে যাতে এই খাতটি কোডেড, ভাল বা খারাপ অন্য কোথাও করা যায়, তবে এটি কোনও কিছুর চেয়ে ভাল!
এটি বিক্রয়ের জন্য নয়। এগুলি বাজারে পাওয়া যায় না। এটা তাই তুচ্ছ! এটি ফরাসিদের খাওয়াবে না ... যারা বাগান করে না।
শুরুতে জৈব ফরাসিদের খাওয়ানোর দাবিও করেনি, তবে কেবল তাদেরাই, যারা আরও ভালোর জন্য এই দর্শনটি ভাগ করে নিচ্ছেন, আরও সঠিকভাবে এই পদ্ধতির ত্রুটিগুলি এবং এর প্রগতিশীল উন্নতিটি স্পষ্টভাবে গ্রহণ করেছেন এবং স্পষ্টতই এর ব্যয়টি তার চেয়ে বেশি প্রচলিত। উদ্দেশ্য প্রাথমিক কৃষক এবং তার পণ্য গ্রাহকদের স্বাস্থ্য।
তবে আমি বেঁচে ছিলাম, ভিতরে থেকে, সমস্ত আক্রমণ, সময়ের কল্পকাহিনী, উপহাস, জবাবদিহি করার অধিকার প্রত্যাখ্যান, রাষ্ট্রীয় পরিষেবাদি দ্বারা স্থায়ী নিয়ন্ত্রণ ইত্যাদি ইত্যাদি সহ অভিনেতাদের বিরুদ্ধে ব্যক্তিগত আক্রমণ ...
আজ জোয়ার পাল্টে গেছে, তবে কয়েকটি ত্রুটি তুলে ধরে আক্রমণগুলি অব্যাহত রয়েছে, তবে সাফল্যগুলিকে অস্পষ্ট করে এবং অবশ্যই মিডিয়া যেটি বাতাস কোথা থেকে আসে তা দেখার জন্য আবহাওয়ার মতো হয়ে যায়, সর্বসম্মতভাবে পাথর কাটিয়ে ছাগল ও বাঁধাকপি ছাড়ছে aring "ড্রাগযুক্ত, সেক্স-মুক্ত বাবাকুল" এবং এই জাতীয় বাজে কথা।
আমি যেহেতু এটির পুনরাবৃত্তি করছি সেহেতু প্রায় সবাই বুঝতে পেরেছে যে অভিব্যক্তিটি, এর অর্থ হ'ল আমি "জৈব" নির্দিষ্টকরণের অনুমতিপ্রাপ্ত কিছু অভ্যাস থেকে বিরত থাকি। এমনকি উত্সাহ দিন (প্রায়শই)।
তাই আমি যাকে বলি প্রকৃত বায়ো এই একই কৃষক এবং কৃষি প্রকৌশলী দ্বারা শুরু করা
সমস্ত কৃষিকাজ বন্ধ করা (জৈব চাষ দ্বারা প্রচারিত - কোনও ক্ষেত্রে অনুমোদিত),
আমি তাদের নির্দিষ্টকরণগুলিতে এটি খুঁজে পাইনি, তবে বিপরীত। তবে এটি নিষিদ্ধ না করে প্রচারের বিভ্রান্ত হওয়া উচিত নয় should
আমি মনে করি এটি জীবের প্রতি শ্রদ্ধার প্রতি আরও একটি পদক্ষেপ - তবে এটি ভারসাম্যের কোনও প্রাকৃতিক বাস্তুতন্ত্র নয়; আমি পুনরাবৃত্তি করে বলছি যে আমার পরিস্থিতিতে এটি একটি মিশ্র বিচ হবে ... সুতরাং কিছুই নিখুঁত। আমার সমস্ত উপস্থাপনায়, এটি একটি "নৃতাত্ত্বিক ব্যবস্থা" হ'ল ... সংক্ষেপে, লোকটি এতে হাত রাখে ...
এটি হ'ল মুহূর্ত থেকে আমি প্রাকৃতিক সারের উপর নির্ভর করা বন্ধ করে দিয়েছি, এটি একটি আরও টেকসই ব্যবস্থা।
তবুও, কিছু নির্দিষ্ট পেশাদার "জৈব" মার্কেটের উদ্যান এতে আগ্রহী ... কারণ তারা আরও ভাল করতে চায়, কম কাজ করতে পারে, যত বেশি বা আরও বেশি উত্পাদন করতে পারে ইত্যাদি ... কারণ তারা নির্দিষ্ট মৃত প্রান্ত সম্পর্কে সচেতন তাদের বর্তমান "বায়ো" ... এটি আরও ভাল হবে। কিন্তু এখনও নিখুঁত!
এবং তাই এটি একটি বাড়ি ফিরে আসার, আরও ভাল! তবে আমাদের অবশ্যই বায়ো-লেবেলযুক্ত এটিকে ট্যাপ করা বন্ধ করতে হবে কারণ এটি আমাদের আরও টেকসই এবং কম বিষাক্ত কৃষির দিকে রুবিকন অতিক্রম করতে দেয়।
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"কৃষি: সমস্যা ও দূষণ, নতুন কৌশল ও সমাধান" -এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 123 গেস্ট সিস্টেম