সংরক্ষণ কৃষি

কোনও সংস্থার জন্য সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি তার ফলাফল, তার টার্নওভার নয়। বায়ারের পক্ষে এটি ১.1,7 বিলিয়ন এবং এটি অবশ্যই গ্লাইফোসেট বিক্রির কারণে নয়।
এই ধরণের সমস্ত সংস্থার জন্য, নতুন পেটেন্ট ফাইল করা কী, জনসাধারণের ডোমেইনে পড়েছে সেগুলি কাজে লাগানো নয় matters
আজ গ্লাইফোসেটের সাথে হস্তক্ষেপ হেক্টরপ্রতি 5 থেকে 10 €, এটি অন্যান্য অণুগুলির তুলনায় ঝাঁঝরা হয়ে থাকে যেখানে এটি প্রায়শই 10 গুণ বেশি হয়।
ফ্রান্সে গ্লাইফোসেটের জন্য লবিং করা বায়ার দ্বারা করা হয় না, এটি কৃষকরা জানেন যে এটি অদৃশ্য হয়ে গেলে তার কী খরচ হবে।
সংরক্ষণ কৃষি (এটি বিষয়) এই পণ্য ছাড়া সম্ভব নয়। জৈব তুলনায় এটি আমাদের কাছে উত্পাদনটির পুণ্যময় এবং সর্বাধিক টেকসই মোড।

গেব লিখেছেন:
সংরক্ষণ কৃষি (এটি বিষয়) এই পণ্য ছাড়া সম্ভব নয়।

এটা সম্ভব, তবে এটি আরও জটিল! সুতরাং এটি ব্যবহার না করা একটি ব্রেক হবে। এটা পরিষ্কার।

বাকিদের জন্য, 100% সম্মত হন। বিশেষত যে গ্লাইফোসেট পাবলিক ডোমেইনে রয়েছে, ভারতে খুব কম দামে উত্পাদিত হয়, যে বায়ার (প্রাক্তন-মন্টসেন্টো) আমি জানি না তারা এখনও এটি উত্পাদন করে কিনা, কোনও অবস্থাতেই এটি GMO বীজের সাথে রয়েছে - যার গ্লাইফোসেট প্রতিরোধী তারা অর্থোপার্জন করে ...

Did67 লিখেছেন:

গেব লিখেছেন:
সংরক্ষণ কৃষি (এটি বিষয়) এই পণ্য ছাড়া সম্ভব নয়।

এটা সম্ভব, তবে এটি আরও জটিল! সুতরাং এটি ব্যবহার না করা একটি ব্রেক হবে। এটা পরিষ্কার।

চরাঞ্চল শস্য এবং সিরিয়াল ফসলের মধ্যে একটি পার্থক্যও তৈরি করতে হবে। চরাঞ্চল সংস্কৃতিতে আগাছা থাকলে এটি খুব মারাত্মক নয়, যে কোনও ক্ষেত্রে এটি প্রাণীর খাওয়ার উদ্দেশ্যে করা। মানুষের ব্যবহারের উদ্দেশ্যে তৈরি সিরিয়ালগুলিতে, আমি বিশ্বাস করি যে গ্লাইফোসেট ব্যতীত সংরক্ষণ কৃষি সম্ভব নয়। কমপক্ষে, আমি জানি যে সমস্ত কৃষক শস্যের উত্পাদন অনুশীলন করেছিলেন, তারা লাঙ্গল কেনার পরিকল্পনা করেছিলেন। এটি ক্ষেত্রে হবে না এবং এটি ভাল।

আপনি "উত্তর" দিন: "যিনি খাদ্যশস্যের চর্চা করেছিলেন"।

যখন আমি বলি যে এটি সম্ভব তবে আরও জটিল, তখন এটি মডেলটি পরিবর্তন করা। হ্যাঁ, বিশেষত, আরও জটিল আবর্তনের প্রয়োজন হবে - এবং অতিমাত্রায় সরলীকরণ যা "সিরিয়াল", "স্ট্রিপ-অবিকরণ" ইত্যাদি নয় ... আমি বলেছিলাম: এটি সম্ভব তবে আরও জটিল। বেশিরভাগ কৃষক তাদের "মডেল" পরিবর্তন না করেই সংরক্ষণ কৃষিতে স্যুইচ করেন। সুতরাং প্রকৃতপক্ষে, তারা ঘুরে দাঁড়াতে চান সম্ভবত। "রাসায়নিক" সিরিয়াল ফার্মিং কৃষির মতো সবচেয়ে সাধারণ যা একই! এটা লোভনীয়। খুব খারাপ এটা "সবুজ" নয় !!!

আমি ভুল বানান, আমার আবার পড়া উচিত ছিল তিনি অনুশীলন করেননি তবে এটি অনুশীলন করেছেন; কিছু প্রায় 15 বছর ধরে এবং বৃহত পৃষ্ঠের জন্য।
আমি এই ধরণের ফসলের জন্য "গ্লাইফো মুক্ত" তে কিছু ডেটা রাখতে আগ্রহী

Did67 লিখেছেন:আপনি "উত্তর" দিন: "যিনি খাদ্যশস্যের চর্চা করেছিলেন"।

যখন আমি বলি যে এটি সম্ভব তবে আরও জটিল, তখন এটি মডেলটি পরিবর্তন করা। হ্যাঁ, বিশেষত, আরও জটিল আবর্তনের প্রয়োজন হবে - এবং অতিমাত্রায় সরলীকরণ যা "সিরিয়াল", "স্ট্রিপ-অবিকরণ" ইত্যাদি নয় ... আমি বলেছিলাম: এটি সম্ভব তবে আরও জটিল। বেশিরভাগ কৃষক তাদের "মডেল" পরিবর্তন না করেই সংরক্ষণ কৃষিতে স্যুইচ করেন। সুতরাং প্রকৃতপক্ষে, তারা ঘুরে দাঁড়াতে চান সম্ভবত। "রাসায়নিক" সিরিয়াল ফার্মিং কৃষির মতো সবচেয়ে সাধারণ যা একই! এটা লোভনীয়। খুব খারাপ এটা "সবুজ" নয় !!!

একটি নতুন পথের সম্ভাবনা উন্মুক্ত করা, এটি ইতিমধ্যে এটিই রয়েছে, আমরা স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছি যে জৈবিকতে স্থানান্তর করা কঠিন এবং জৈবিক উত্পাদন প্রথম প্রেরণা নয়, আয়ের বর্ধনের আকর্ষণ, সুতরাং আমরা যদি কিছুটা করতে পারি ভাল অর্থে "সহজেই" নয় এটি নেওয়া সর্বদা ভাল

অন্যথায় হ্যাঁ, কোনও পণ্য পাবলিক ডোমেইনে যাওয়ার সাথে সাথে এর আর বেশি আগ্রহ নেই, ওষুধের ল্যাবগুলি জেনেরিকের দামের উপর প্রিন্সপ্স রাখে এবং একটি জেনেরিক উত্পাদন করে, অন্যদিকে আমরা নতুন ফর্মুলেশনের আগমন দেখতে পাই পুরানো রাজপুত্রগুলি কিছু অতিরিক্ত কিছু দিয়ে, এবং সেইজন্য একটি দুর্দান্ত দাম বাড়ায়

মিন্দ্রেফার লিখেছেন:জৈব ব্যথায় স্থানান্তর এবং এটি জৈবিক প্রথম অনুপ্রেরণা তৈরি করে না তবে আয় বৃদ্ধির আকর্ষণকে ভালভাবে দেখে sees

আমি প্রচুর জৈব কৃষককেও জানি, তাদের বেশিরভাগ প্রত্যক্ষ অর্থনৈতিক স্বার্থে অনুশীলন করে।
বিপরীতে, যে কৃষকগুলি সংরক্ষণের কৃষি শুরু করেন তারা সাধারণত এটি করেন কারণ তারা জানেন যে প্রচুর ডিজেল ব্যবহারের কারণে প্রচলিত মডেলটি টেকসই হয় না, 'মাটি ক্ষয়, তাদের কাঠামোর অবক্ষয়, জৈব পদার্থের হার কম এবং কেঁচোর উপর নেতিবাচক প্রভাব।

গেব লিখেছেন:

মিন্দ্রেফার লিখেছেন:জৈব ব্যথায় স্থানান্তর এবং এটি জৈবিক প্রথম অনুপ্রেরণা তৈরি করে না তবে আয় বৃদ্ধির আকর্ষণকে ভালভাবে দেখে sees

আমি প্রচুর জৈব কৃষককেও জানি, তাদের বেশিরভাগ প্রত্যক্ষ অর্থনৈতিক স্বার্থে অনুশীলন করে।
বিপরীতে, যে কৃষকগুলি সংরক্ষণের কৃষি শুরু করেন তারা সাধারণত এটি করেন কারণ তারা জানেন যে প্রচুর ডিজেল ব্যবহারের কারণে প্রচলিত মডেলটি টেকসই হয় না, 'মাটি ক্ষয়, তাদের কাঠামোর অবক্ষয়, জৈব পদার্থের হার কম এবং কেঁচোর উপর নেতিবাচক প্রভাব।

এখানে আমরা এই বিষয়ে সঠিক, তবে জৈবিক রক্ষকরা এটি শুনতে পাচ্ছেন না, তারা একটি জৈবিককে এমন একটি দর্শনের সাথে প্রতিরক্ষা করেন যা 70০ বছর বয়সী এবং যেটি কীভাবে বিকশিত হতে জানে না, যখন স্নায়ুবিক শহরগুলি ছেড়ে চলে যায় ভোক্তা সমাজ, রসায়ন এবং নগরায়ণ এবং সমাজের ক্ষুদ্র খামারগুলিতে সংস্কৃতির প্রত্যাখ্যান, তবে এ ছাড়াও প্রযুক্তি উন্নতি করেছে এবং তাদের আদর্শগুলি খুব কমই পরিবর্তিত হয়েছে যার ফলে বর্তমান ব্যবধান রয়েছে , আমাদের জমিতে নতুন ফিরে আসল (এটি চক্রাকারে) তবে যখন 70 বছর আগে আমরা সুবিধামত দোকানে গিয়েছিলাম, আজ এগুলিই বড় শপিং সেন্টারগুলি are
এগুলি ছাড়াও, আরও উন্মুক্ত, সবুজ কৃষক যারা সংরক্ষণের কৃষিতে সত্যই আলাদা একটি ভয়েস পেয়েছেন, এটি অনেক কম প্রচারিত, তবে এটিও বিকশিত হচ্ছে

সুতরাং সেখানে, আমি সবাইকে সম্মত করি না, এটি 70 বছর নয় 50 বছর নয়

গেব লিখেছেন:সুতরাং সেখানে, আমি সবাইকে সম্মত করি না, এটি 70 বছর নয় 50 বছর নয়

ঠিক আছে, জৈব বিশেষজ্ঞ says০ বছর বলেছেন ... এবং তিনি আমাকে বলতে থাকেন যে আমি এ সম্পর্কে কিছুই জানি না, তাই ..., তবে আপনার মতো আমি বরং বলব 70

এবং আমি এমনকি বিশ্বাস করতে চাই যে শুরুতে জৈব রাসায়নিক চিকিত্সার প্রত্যাখ্যান হিসাবে প্রয়োগ করা হয়নি তবে তাদের ব্যবহারের আর্থিক অসম্ভবতার অজুহাত হিসাবে ইতিমধ্যে তারা প্রায়শই যে কৃষি যন্ত্রপাতি ব্যবহার করেছিল অব্যক্ত জমি, গ্রামীণ অভিযানের কারণে, তবে এটিই বলা হবে যে আমি খারাপ ভাষা am

আমরা সবসময় রোম্যান্টিকাইজড হওয়ার প্রবণতার পরে ...