স্বাস্থ্যের জন্য জিএমও ভাল

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:ব্রাজিলে কয়েক হাজার ট্রান্সজেনিক মশা, জিনগতভাবে পরিবর্তিত হয়েছে যাতে তাদের বংশ বৃদ্ধি না ঘটে, পরিবেশে ছড়িয়ে পড়েছে। নেচারে প্রকাশিত একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে এই জিএমও মশার বুনো কাজিনদের সাথে উর্বর সন্তান হয়েছে। গবেষকরা তাই ডেঙ্গু জ্বরের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে প্রযুক্তির অকার্যকার্যতা প্রদর্শন করে তবে সম্ভাব্য ঝুঁকির দিকেও নির্দেশ করেছেন।
https://www.infogm.org/6859-moustiques- ... s-sauvages

রিলিজ প্রোগ্রামটির কার্যকারিতা প্রায় 18 মাস পরে ধসে পড়তে শুরু করে https://www.nature.com/articles/s41598-019-49660-6

এই প্রতিবেদনটি "নিরপেক্ষ" হিসাবে উপস্থাপিত হয়েছে, তবুও এটি উদ্বেগ-উদ্দীপক, প্রতারক এবং সর্বোপরি, এই বিষয়টিতে বৈজ্ঞানিক sensকমত্যের সাথে বেমানান সহ অনেকগুলি অসত্যকে সম্প্রচারিত করে।
যারা আগ্রহী তাদের জন্য এখানে কিছু "পড়ার" নোট রয়েছে, যদিও সেগুলি সম্পূর্ণ না হলেও (বিশৃঙ্খলা এড়ানোর জন্য আমি বেশ কয়েকটি পয়েন্ট মুছে ফেলেছি এবং বিরক্তির কারণে আমি প্রতিবেদনটি অর্ধেক থামিয়ে দিয়েছি)। দু'জন সাহসী তিনজনের জন্য শুভকামনা।
00:30: "উদ্ভিদ যাদের জেনেটিক উপাদান বিজ্ঞানীরা রূপান্তরিত করেছেন"
GM জিএমওগুলির এই সংজ্ঞাটি সঠিক নয়, উদ্ভিদের জিনগত উপাদানগুলির পরিবর্তনগুলি এই গাছগুলির জন্য নির্দিষ্ট কোনও বৈশিষ্ট্য নয়, এটি ইতিমধ্যে কয়েক হাজার বছর ধরে করা হয়েছে। গুগল ইমেজে "ভুট্টার পূর্বপুরুষ" প্রবেশ করানো আমাদের চিত্র / শাকসবজি কীভাবে রূপান্তরিত হয়েছে তা চিত্রিত করে (আমার প্রিয় "কলা পূর্বপুরুষ")।
না বৈজ্ঞানিক রূপান্তরিত করা হয়। এটি বাস্তবে প্রচলিত বা বায়োতে ​​ব্যবহৃত অন্যান্য পদ্ধতির চেয়ে এতটা আলাদা নয়: সেল ফিউশন, হাইব্রিডাইজেশন, ভিট্রো ফার্টিলাইজেশন, পলিপ্লাইড ইন্ডাকশন, মিউটাজেনেসিস, জেনেটিক পুনঃনির্ধারণ ... রিপোর্টিংয়ের সূচনার বিপরীতে, এটি ব্যতিক্রমী নয়, এমনকি যদি এটি কিছু নতুন সম্ভাবনার পথও খোলে।
জিএমওগুলির অদ্ভুততা বরং এই জিনগত heritageতিহ্যকে সংশোধন করার জন্য ব্যবহৃত পদ্ধতি, আমরা উদ্ভিদে নির্দিষ্ট জিন স্থানান্তর করার ক্ষমতা সহ একটি জীবাণু গ্রহণ করব (যদিও এখন অন্য পদ্ধতি রয়েছে) তবে বিস্মৃতভাবে, এটি এছাড়াও সবচেয়ে সুনির্দিষ্ট পদ্ধতি, এটি হ'ল জিনের ন্যূনতম সংখ্যার সংশোধন করে।
00:35: "... তাদের কর্মক্ষমতা উন্নত করার চেষ্টা করার জন্য"
➡️ এটি একটি খুব, খুব বড় সরলীকরণ। জিএমওগুলির উদ্দেশ্য প্রয়োজনে উদ্ভিদের ফলন বৃদ্ধি করা নয়। কিছু প্রকল্পের লক্ষ্য বর্জ্য বিরুদ্ধে লড়াই করা, কীটনাশকের ব্যবহার হ্রাস করা, পুষ্টির ঘাটতিগুলি নিরাময় করা, রুচির উন্নতি করা, কৃষকদের কাজের চাপ হ্রাস করা, একটি বিশেষ রোগের বিরুদ্ধে লড়াই করা ইত্যাদি। এটি "ফলন বৃদ্ধি" হিসাবে সংক্ষেপ করা যায় না।
01:00: স্বেচ্ছাসেবী কাটার চিত্র
No কোনও ভুল নেই, তবে এটি মনে রাখা উচিত যে স্বেচ্ছাসেবীরা জিএমওগুলির উপর প্রকাশ্য গবেষণাকে নাশকতাজনকভাবে প্রকাশ করে, যারা এই বিষয়টিকে বহুজাতিক দ্বারা সরকার বৈজ্ঞানিক গবেষণার উপর নির্ভরশীল হতে দেয়নি। ... তারা এমনকি সিস্টিক ফাইব্রোসিসের বিরুদ্ধে লড়াই করতে বা জিএমওগুলির ... বিপদটি নির্ধারণের জন্য গবেষণার কাজ বন্ধ করে দিয়েছে। তাদের নাগরিকদের প্রতিনিধি হিসাবে উপেক্ষা ছাড়া উপস্থাপন করা, যা আমাকে কিছুটা সঙ্কুচিত করে তোলে।
10:00: "সয়াবিনের একচেটিয়া ফলের ফলে বনজ [...] পিছু হটে (আর্জেন্টিনাতে)"
Argentina সয়াবিন মনোকাল্ট জিএমওদের জন্য আর্জেন্টিনায় বন কাটার জ্বালানী অপেক্ষা করল না, তদুপরি, সয়াবিনের আগে এটি ছিল কালো মটরশুটি যা দায়ী ছিল ... [1] দেখে মনে হবে যে জিএমওগুলি স্পষ্টভাবে দেখেনি স্থানীয় কৃষকদের কাছে সয়াকে আরও আকর্ষণীয় করে জিনিসগুলির উন্নতি করবেন না তবে এখানে উত্থাপিত সমস্যাটি হিজড়াজনিত সমস্যার সরাসরি উদ্বেগ নয়, বরং এটি আর্জেন্টিনায় কৃষিক্ষেত্রের নীচে পড়ে যা মনে হয় যা জিনিসগুলিকে যেতে দেয়।
নোট করুন যে আমেরিকান একাডেমি অফ সায়েন্সেস - যা জিএমওস সম্পর্কিত সর্বশেষতম সম্পূর্ণ মেটা-বিশ্লেষণ তৈরি করেছিল - এই প্রযুক্তি সম্পর্কে বিপরীতে বরং আশাবাদী, বিবেচনা করে যে এটি "বৃহত্তর ভূমিকা পালন করতে" সক্ষম তা বিবেচনা করে ফসলের তীব্রতার মাধ্যমে এই সমস্যাযুক্ত (অতএব প্রয়োজনীয় স্থান হ্রাস)।
10:34 পূর্বাহ্ন: "মনসান্টোর 15 বিলিয়ন ডলারের ব্যবসা হয়েছে"
➡️ দ্রষ্টব্য যে এটি দেখতে যতটা বিশাল বিশাল নয়, সমস্ত বিষয় বিবেচিত। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জৈব দৈত্য, পুরো খাদ্য 16 বিলিয়ন ডলার, ফরাসি পোস্ট 24 বিলিয়ন ইউরো, ক্যারফুর 85 বিলিয়ন ইউরো, মোট 150 বিলিয়ন ইউরো, এক্সনমোবিল 438 বিলিয়ন ডলার।
ভবিষ্যতের কথা মাথায় রাখার জন্য এটি বিশালতার একটি আদেশ, এই প্রতিবেদনে অবশ্যই বোঝানো হবে যে মনসান্তো একাই গ্রহের সমস্ত বৈজ্ঞানিক এজেন্সিকে দূষিত করেছে ...
15:10: "জিএমওগুলির ঝুঁকির মুখোমুখি [...] একটি সম্মেলন অনুষ্ঠিত হয়েছিল [...] যা একশত জীববিজ্ঞানী একত্রিত করেছিল [...] খুব চিন্তিত"
➡️ হ্যাঁ, 1975 সালে জিএমওগুলি একটি দুর্দান্ত বৈজ্ঞানিক বিতর্ক উত্থাপন করেছিল এবং আমরা আরও শিখার সময় সতর্কতা নীতিটি প্রয়োগ করা হয়েছিল (স্মৃতি থেকে এই প্রযুক্তিতে এক বা দুই বছরের একটি স্থগিত ছিল)। এটি সম্পর্কে কথা বলা ভাল।
তবে আমাদের অবশ্যই ভুলতে হবে না যে 43 বছর পেরিয়ে গেছে! এই বিষয়ে প্রায় ৪০,০০০ অধ্যয়ন হয়েছে, ঝুঁকি নিয়ে যারা আগ্রহী তাদের মধ্যে ৯৫% এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে জিএমও নিরাপদ [৩] (নৃতাত্ত্বিক জলবায়ু পরিবর্তনের বিষয়ে একমত হওয়ার সমমানের হার) এবং ২৮০ বিশ্বজুড়ে বৈজ্ঞানিক প্রতিষ্ঠানগুলি [40] এই মতামতটি ভাগ করে দেয়। বলার অপেক্ষা রাখে যে তখন থেকেই জিনিসগুলি বিবর্তিত হয়েছে। যদি তারা তাদের দৃষ্টিভঙ্গি রক্ষার জন্য 000 বছর পূর্বে উদ্বেগের চেয়ে ভাল কিছু না পায়: অবিশ্বাস।
15:32: "তবে পরিবেশগত মুক্তির জন্য অসিলোমার সম্মেলন কখনও হয়নি"
The উইকিপিডিয়া নিবন্ধের প্রথম বাক্য: জিনগতভাবে পরিবর্তিত ব্যাকটিরিয়াকে পরিবেশে ছড়িয়ে পড়ার লক্ষ্যে অসিলোমার সম্মেলন আয়োজন করা হয়েছিল [...]
তবে এটি যদি মনে হয় তবে এটি মনে রাখতে হবে যে উদ্ভিদ উদ্ভিদগুলি তাদের বুনো অংশগুলির সাথে মোটামুটি প্রতিযোগিতামূলক নয়, আপনাকে কেবল কৃষকদের ভাল অবস্থাতে রাখার জন্য প্রয়োজনীয় কৃষকদের কাজ দেখতে হবে '' বোঝাতে ... জিএমও বৈশিষ্ট্যগুলি এই দিকটিতে কিছুই এনে দেয় না, গ্লাইফোসেটকে প্রতিরোধ করে বা আরও ক্যারোটিন উত্পাদন করে না প্রকৃতির কোনও লাভ নেই (এটি জিএমও প্রতিরোধী সহ কম স্পষ্ট) পোকামাকড়, কিন্তু অধ্যয়নগুলি দেখায় যে প্রক্রিয়াটি এখনও সম্ভব হলেও এটি কোনও সমস্যা নয় [5])
আমেরিকান একাডেমি অফ সায়েন্সেস এই বিষয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে ক্রসিংয়ের ক্ষেত্রে "কোনও উদাহরণই নেতিবাচক পরিবেশগত প্রভাব প্রদর্শন করে নি"। সামান্য কিছু সামঞ্জস্যপূর্ণ আগাছা প্রজাতি হওয়ায় এই ক্রসগুলিও খুব বিরল।
এটিও ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে "দূষিতকরণগুলি" সমস্ত উদ্ভিদের উদ্বেগ করে, এটির GMO নির্দিষ্টতার সাথে কোনও সম্পর্ক নেই।
15:48: গুইনের সাথে সাক্ষাত্কার
➡️ অসাধু। ইন্টারভিউওয়াকে একজন বিশেষজ্ঞ হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে, যদিও তিনি ক্রিগিজেনের একজন জিএমও বিরোধী কর্মী সদস্য। তবে তিনি যা বলেন তা মুহূর্তের জন্য কম-বেশি সম্মত sens
17:20: "সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, [পোকামাকড়] প্রতিরোধী হতে শুরু করেছে"
Ly প্রথমত, একটু চেরি তোলা হচ্ছে, জিএমও বিটি-র সুবিধাগুলি সম্পর্কে আরও বিস্তারিত উল্লেখ না করে কেবল প্রতিরোধের কথা কেন বলবেন? অ-লক্ষ্যমাত্রার পোকামাকড় কেবলমাত্র কম সংখ্যক কীটনাশকের উপরই বিকশিত হয়েছে, তবে পোকামাকড়ের কীটপতঙ্গ জনসংখ্যার হারও হ্রাস পেয়েছে যে অ-জিএম ফসলগুলিও কীটনাশকের নিজস্ব ব্যবহার হ্রাস করতে সক্ষম হয়েছে []]। এই হ্রাসটি সেই সব উন্নয়নশীল দেশগুলিতে আরও বেশি চিহ্নিত হয়েছে যেখানে কীটনাশক ব্যবহার কখনও কখনও 7০% [70] এ নেমে আসে (এর সাথে যে সমস্ত স্বাস্থ্য / পরিবেশগত / অর্থনৈতিক সুবিধা রয়েছে)।
আমরা যদি কেবল প্রতিরোধের দিকে মনোনিবেশ করি তবে নিশ্চিত যে GMO গুলি ভয়াবহ বলে মনে হবে। সুবিধাগুলি সম্পর্কে কথা বলা আকর্ষণীয় হত।
কিন্তু প্রতিরোধে নিজেই ফিরে আসার জন্য, প্রতিবেদনটি মূলধন বিশদ নির্দিষ্ট করতে ভুলে যায়: এটি রক্ষার জন্য কৌশলগুলি রয়েছে, সেগুলি এখন বাধ্যতামূলক এবং তাদের কার্যকারিতা বৈজ্ঞানিকভাবে ডকুমেন্টেড [9]। এগুলি আশ্রয় ক্ষেত্র, এগুলি জিএমও নন এমন ফসল যেখানে পোকামাকড়গুলি বিটি প্রতিরোধী সম্ভাব্য পোকামাকড়গুলির সাথে প্রজনন করবে এবং প্রজনন করবে।
এটিকেও মাথায় রাখতে হবে যে প্রতিরোধ কৃষির সাথে সুনির্দিষ্ট, সর্বত্র রয়েছে তবে আমরা জিএম প্রতিরোধের কেবল * কথা বলি, সাধারণ মানুষ ধারণা করতে পারেন যে এই সমস্যাটি এই গাছগুলির জন্য নির্দিষ্ট specific এও লক্ষ করা উচিত যে প্রতিরোধের অর্থ GMO গুলি খারাপ নয়, এটি অতিরিক্ত ব্যবহারের কারণে এটি অ্যান্টিবায়োটিকগুলিতে থুথু দেওয়ার মতো হবে।
19:08: "আগাছাও প্রতিরোধ গড়ে তুলছে"
Basic একই বেসিক টোপো, প্রতিরোধগুলি এমন সমস্ত অনুশীলনকে উদ্বেগ দেয় যা একটি নির্দিষ্ট নির্বাচনী চাপ এমনকি জৈবকে জোর দেয়। এটি অগত্যা এটি মৌলিকভাবে খারাপ এটির অর্থ এই নয়।
আরও লক্ষ করুন যে জিএমও উদ্ভিদের মাধ্যমে যদি গ্লাইফোসেটের প্রতিরোধের বিকাশ ঘটে, কৃষকরা তারপরে ... জিএমওবিহীন উদ্ভিদে ফিরে যেতে বাধ্য হবে। এটা কি তাদের চোখে খারাপ?
এটি বলেছিল, এই সমস্যাটি জানা গেছে, এটি সীমাবদ্ধ করার জন্য প্রমাণিত এবং সমাধানগুলি তৈরি করা হচ্ছে [10]
19:18: "সুপার ওয়েডস হিসাবে তাদের বলা হয়"
➡️ ভাল না ... আমার জ্ঞান অনুযায়ী "সুপার ওয়েডস" একটি শব্দ তৈরি করা হয়েছে এবং এটি GM-বিরোধী নেতাকর্মীদের দ্বারা শুধুমাত্র মানুষকে ভয় দেখাতে ব্যবহার করা হয় ... যদি কোনও আগাছা রেণু এক্সের প্রতিরোধী হয় তবে কেবল ব্যবহার করুন ওয়াই অণু এটির বিরুদ্ধে লড়াই করে। এগুলি সবই, এবং এটি আমরা জানাতে চেষ্টা করছি এমন ভয়াবহ চিত্র নয়।
এছাড়াও, জিএমও ব্যবহারের অভাব থাকা সত্ত্বেও ফ্রান্সও এই সমস্যায় আক্রান্ত হয়েছে (যা যৌক্তিক কারণ যেহেতু আমরা আগেই বলেছি, এটি সমস্ত কৃষিকাজে একটি সাধারণ সমস্যা)।
19:28: "সুপার পোকামাকড়"
➡️
20:09: ইগনাসিও চ্যাপেলার সাথে সাক্ষাত্কার
➡️ আবারও একজন জিএমও বিরোধী কর্মী বিশেষজ্ঞ হিসাবে ছদ্মবেশ ধারণ করেছেন, অতি সৎ নয় ...
21:45: "শিল্পপতিরা তাদের কাজটি ভালভাবে করছেন, তারা ব্যাখ্যা করেছেন যে [প্রতিরোধের ক্ষেত্রে] অন্যান্য ভেষজনাশক ব্যবহার করা প্রয়োজন"
➡️ হ্যাঁ, এটা বোঝা যায়, তাই না? কেন এটি একটি খারাপ জিনিস হিসাবে উপস্থাপন করা হয়? এটি কিছুটা প্রতিরোধের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের ভিত্তি।
21:48: "[অন্যান্য হার্বিসাইডস] যেমন অ্যাট্রাজাইন, ২,৪ ডি।"
ইন্টারেস্ট্যান্ট ইন্টারেস্টিং মন্তব্য কিন্তু যা জিএমওগুলির আগ্রহের স্পষ্টতই নিশ্চিত করে: তারা এট্রাজাইন, ২,৪ ডি এবং অন্যের ব্যবহার হ্রাস করা সম্ভব করে।
তবে এটি জিএমওগুলির বিরুদ্ধে একেবারে যুক্তি নয়। অন্যথায়, যৌক্তিকরূপে, "GMOs বিপজ্জনক অভ্যাসগুলি হ্রাস করে, তাই GMO গুলি নিষিদ্ধ করা ভাল" (!)
22:05: "ব্যবসায়ের পক্ষে এটি খুব ভাল [মনসান্টো] তারা আরও বেশি হার্বিসাইড বিক্রি করে [প্রতিরোধের জন্য ধন্যবাদ]
Her অন্যান্য ভেষজনাশকগুলিও মন্টাস্তোর প্রতিযোগীদের দ্বারা বিক্রি হয় ... আসলে, এই সংস্থার শক্তিশালী পয়েন্টটি তার জিএমওগুলি থেকে আসে গ্লাইফোসেটের প্রতিরোধী, যদি পরবর্তীটির কার্যকারিতা হারাতে থাকে, তবে তারা তাদের সেরা বিক্রির স্থানটি হারাবে।
22:14: "50 বছর ধরে শিল্পপতিরা এগিয়ে গেলেন, নতুন রাসায়নিকগুলি পরিবেশের জন্য কিছুটা ভাল, ক্ষতিকারক ছিল"
➡️ সেখানে, আমরা একেবারে এটি হারিয়ে ফেলেছি ... বিপরীতে, 50-60-70 সালে কৃষিকাজগুলি দেখতে খুব সুন্দর ছিল না! এত কম কীটনাশক ব্যবহার করা হয়নি, এত অল্প সুরক্ষা সহ। কেবলমাত্র এখনই ইউরোপীয় ইউনিয়ন দ্বারা নিষিদ্ধ কীটনাশকের তালিকার দিকে নজর রাখতে হবে যেহেতু 90-2000 বছরের বর্ধিত বিশুদ্ধতা এ সম্পর্কে নিশ্চিত হতে পারে [11]
22:45: "প্রাথমিক প্রতিশ্রুতির বিপরীতে, ভেষজনাশকের ব্যবহার হ্রাস হয়নি"
American আমেরিকান একাডেমি অফ সায়েন্সেস কীটনাশকগুলির সাথে কেজি [12] এর তুলনা বন্ধ করার জন্য সুনির্দিষ্টভাবে পরামর্শ দেয়। যদি আমি 10 কেজি পারদ দিয়ে 1 কেজি সাদা ভিনেগার প্রতিস্থাপন করি তবে আমি কীটনাশক ব্যবহারের পরিমাণ 10 দ্বারা কমিয়ে দিই, তবে আমি পরিবেশগত প্রভাবকে 100 দ্বারা বাড়িয়েছি (সম্পূর্ণ কল্পিত উদাহরণ, তবে নীতিটি রয়েছে)।
সুতরাং অবশ্যই, গ্লাইফোসেটের পরিমাণ বেড়েছে, তবে এটি মোট বিষাক্ততা অনুসরণ করে না [১৩]।
22:55: "[...] আর্জেন্টিনায়"
GM জিএমওদের সম্পর্কে খারাপ কথা বলার জন্য যদি আর্জেন্টিনা (কৃষির ক্ষেত্রে স্যানিটারি এবং সুরক্ষার শঙ্কায় ভীতিজনক এমন একটি দেশ) যাওয়ার প্রয়োজন হয় তবে এটি সম্ভবত বিবেচনা করা উচিত যে এখানে উত্থাপিত সমস্যাটি আসে নি জিএমও বিশেষভাবে?
23:32: দামিয়ান ভার্জেনাসির সাথে সাক্ষাত্কার
IL এখনও একজন বিশেষজ্ঞ হিসাবে ছদ্মবেশযুক্ত একটি জিএমও বিরোধী কর্মী ...
তার অধ্যয়নের বিষয়ে, তিনি এই বলে সন্তুষ্ট বলে মনে হচ্ছে যে লোকেরা শহরগুলির তুলনায় নির্দিষ্ট গ্রামগুলিতে অসুস্থ, যা আমরা যখন প্রকাশ পেয়েছি সেখানকার স্বাস্থ্য ও সুরক্ষার পরিস্থিতি দেখলে অবাক হওয়ার কিছু নেই। ।
জিএমওরা যদি দায়ী হয় তবে কেন তারা কেবল এই কয়েকটি আর্জেন্টাইন গ্রামেই হত্যা করবে? 280 বৈজ্ঞানিক সংস্থাগুলি কেন সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে কোনও সমস্যা নেই? কেন খুব নিম্নমানের প্রমাণই শিল্পের রাজ্যের সাথে বিরোধিতা করে? চমকপ্রদ চিত্রগুলি সাদা কোটের লোকদের দেখানো হয়েছে, তবে বৈজ্ঞানিক sensক্যমতের খণ্ডন করার জন্য কোনও হার্ড ডেটা নেই।
30:40: মনসান্তোর সাথে সাক্ষাত্কার
➡️ মজার বিষয় হল গ্লাইফোসেটকে রক্ষা করতে আমরা মনসান্টোকে প্রশ্ন করি। পরিবর্তে স্বার্থবিরোধ ছাড়াই বৈজ্ঞানিক সংস্থাগুলির পরামর্শ কেন জিজ্ঞাসা করা হয়নি?
তারা ঠিক একই কথাটি বলে, তবে সেখানে দর্শক কেবল মনে রাখবেন "এটি মোস্যান্তো যিনি এটি বলেছিলেন তাই এটি অনিবার্যভাবে মিথ্যা"। আবার এটি যাওয়ার জন্য একটি অত্যন্ত অসাধু উপায়।
31:00: গ্লাইফোসেটের সমালোচনা করার জন্য আইএআরসি রেফারেন্স
➡️ এটি এক হাজার বার ডিবাংড করা হয়েছে, বিশেষত এখানে [১৪], তবে সংক্ষেপে বলতে গেলে এই মতামতটি ১৩ টি স্বতন্ত্র বৈজ্ঞানিক এজেন্সি দ্বারা স্ববিরোধী ছিল। কেবল সাংবাদিকের নির্দেশনায় যাওয়া একমাত্র প্রতিবেদনের কথা কেন উল্লেখ করবেন? তবুও এটি বিতর্কটির একটি চূড়ান্ত পক্ষপাতিত্বমূলক উপস্থাপনা।
রয়টার্স আইএআরসি থেকে আগ্রহের দ্বন্দ্ব এবং সন্দেহজনক জালিয়াতি [15] প্রকাশ করেছে, বর্তমানে তদন্ত চলছে is তবে তারা অবশ্যই জানেন না যে ডকুমেন্টারিটি কখন তৈরি হয়েছিল।
35:00: "আমরা আবিষ্কার করেছি [...] যে চাষ করা শস্যের মধ্যে জিএমও ডিএনএর চিহ্ন ছিল [...] সেখানে ক্রস-সংক্রমণ ছিল"
Study এই সমীক্ষাটি 17 বছর আগের তারিখের এবং তারিখগুলি কখনও নিশ্চিত হয়নি, বিপরীতে, ফলাফলগুলি আশ্বাস দেয় ass আবার মনে রাখবেন যে জিএমওবিহীন উদ্ভিদগুলিও "দূষিত" হয়, এটি কেবল মারাত্মক হিসাবে উপস্থাপিত কারণ লোকেরা এতে ভয় পায়।
38:28: "জিএমওগুলি অন্যর মতো গাছ নয়, বীজ পেটেন্ট করা হয়"
➡️ এখানে একটি জৈব গাছের পেটেন্টের উদাহরণ রয়েছে [১ 16], অন্যটি, [১ 17], অন্য একটি [18], অন্য, [19], অন্য, [20]। এখানে প্রচলিত 50 টি গাছের পেটেন্ট রয়েছে [21]। এটি GMOs নির্দিষ্ট কিছু জন্য অনেক পেটেন্টস, তাই না?
আরও গুরুতরভাবে, জীবন্ত জিনিসগুলির পেটেন্ট করা কোনও নতুন বিষয় নয়, এটি ট্রান্সজেনসিসের অনেক আগে থেকেই শুরু হয়েছিল। সুতরাং হ্যাঁ, এটি দেখা গেছে যে কিছু জিএমও প্রকৃতপক্ষে পেটেন্ট করা হয়, অন্যরা হয় না, তবে প্রযুক্তিটির সাথে এটির কী সম্পর্ক রয়েছে?
এবং উপহাসের সাথে হাস্যকর বিষয় যুক্ত করার জন্য: ফ্রান্সে কোনও পেটেন্ট নেই (এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বাইরের বিশ্বে), তারা আমার মতে অনেক বেশি "নৈতিক" ভিওসি।
39:25: "আপনি আর ফসলের পরে বীজ সংরক্ষণ করতে পারবেন না"
Farmers সমস্ত কৃষক বিপরীতে ফসল কাটার পরে বীজ সংরক্ষণ করতে চান না। এটি কাজ, অর্থ লাগে এবং এতে ঝুঁকি জড়িত। স্মৃতি থেকে, ফরাসী কৃষকদের মধ্যে অর্ধেকই এটি করে (যখন আমাদের কোনও জিএমও নেই)।
তবে সর্বোপরি, আমি উপরে উল্লিখিত যে ভিওসিগুলি কৃষককে বীজ পুনরায় ব্যবহারের অনুমতি দেয়, তাকে কেবল একটি আর্থিক বিবেচনা করতে হয় (যা তাত্ত্বিকভাবে বীজ সংস্থাগুলিকে সমর্থন করা সম্ভব করে তোলে এবং তাই জাতগুলির তৈরি আরও বেশি উপযুক্ত ভবিষ্যত, তবে ওহে, এটিই আবার বিতর্ক) 92 টনের নিচে ক্ষুদ্র কৃষক (তাদের উত্পাদন, তাদের নয়) সম্পূর্ণ বিনামূল্যে।
সংক্ষেপে, আবার, এটি সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক। প্রচলিত নন-জিএমও হাইব্রিড বা জীবাণুমুক্ত উদ্ভিদের পাশাপাশি এটি আরও খারাপ যেহেতু প্রযুক্তিগতভাবে পুনরায় বপন করা অসম্ভব।
41:00: "মনসেন্টো প্রচলিত কৃষকের উপর আক্রমণ করে যার বীজ GMO বীজের সাথে দূষিত হয়েছে"
➡️ ব্যর্থ, তদন্তে জানা গেছে যে GMO বীজগুলি কৃষক স্বেচ্ছায় রোপণ করেছিলেন ... উইকিপিডিয়া থেকে সারাংশটি পড়তে এবং প্রতিবেদনের সংস্করণটির সাথে তুলনা করা ভাল [২২], আজকের দিনটি এবং রাতে।
ঠিক আছে, বার্তাটি ইতিমধ্যে নিদারুণভাবে দীর্ঘ এবং আমি কেবলমাত্র রিপোর্টের অর্ধেকটি করেছি ... তবে বাকি গল্পটি দেখার জন্য এটি আরও ভয়াবহ ... তারা এমনকি সেরালিনী অধ্যয়নকে উদ্ধৃত করেছে, এমন একটি বিষয় যা বিরোধী -জিএমওরা নিজেরাই খারাপ হওয়ার ভয়ে সত্যই আর সাহস করে না ... (এবং আবারও স্টেকহোল্ডারদের স্বার্থবিরোধকে মুখোশ দিয়ে)।
সংক্ষেপে, সংক্ষেপে, প্রথম 15 মিনিট এই ধরণের একটি প্রতিবেদনের জন্য মোটেও খারাপ নয় কারণ তারা সত্যিই জিএমওগুলির কিছু ইতিবাচক দিক দেখায় (তবে খুব বেশি হয় না, এটি দর্শকদের বিরক্ত না করে ...) তবে বাকীটি খুব ওরিয়েন্টেড। জিএমওবিরোধী নেতাকর্মীদের বিশেষজ্ঞ হিসাবে পাস করার মাধ্যমে তাদের জিজ্ঞাসাবাদ করার বিষয়টি সত্যই অসৎ, বিশেষত যখন প্রতিবেদনের বৈজ্ঞানিক sensকমত্যের বিরোধিতা করা হয় (যা ছাড়া কখনও উদ্ধৃত হয় না!)।
1. https://www.cambridge.org/core/journals ... A262E421EF
2. পি 438। https://nas-sites.org/ge-crops/
3. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epd ... /pbi.12798
4. http://www.siquierotransgenicos.cl/2015 ... -gm-crops/
5. পি 152। https://nas-sites.org/ge-crops/
6. পি 150। https://nas-sites.org/ge-crops/
7. পি 121। https://nas-sites.org/ge-crops/
8. http://www.ids.ac.uk/files/Wp202.pdf
9. পি 126। https://nas-sites.org/ge-crops/
10. পি 139। https://nas-sites.org/ge-crops/
11. https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_ ... %C3%A9enne
12. পি 135। https://nas-sites.org/ge-crops/
13. https://www.nature.com/articles/ncomms14865
14. http://chevrepensante.fr/2017/12/09/gly ... e-analyse/
15. https://www.reuters.com/investigates/sp ... lyphosate/
16. http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Pars ... amation%22
17. http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Pars ... amation%22
18. http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Pars ... amation%22
19. http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Pars ... amation%22
20. http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Pars ... amation%22
21. http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Pars ... amation%22
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_ ... _Schmeiser

izentrop লিখেছেন:"ওজিএম মিথ্যা ও সত্য" ডকুমেন্টারিটির ম্যাক্সিমিম পিনাজি ডিক্রিপশন এআরটিইতে পুনঃপ্রচার

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:ম্যাক্সিম পিনাজি, তিনি কে

izentrop লিখেছেন:

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:ম্যাক্সিম পিনাজি, তিনি কে

কেবল অত্যন্ত সাহসী কেউ এমন সত্যকে নিন্দা করেন যা স্ব-ধার্মিকদের বিরক্ত করে।
কিছু লোকের আক্রমণাত্মক প্রতিক্রিয়া দেওয়া, এটি বেনামে থাকা ভাল।

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:আহ, তবে তিনি অনামী নন। তিনি আপনার জেটেটিক সম্প্রদায়টির অন্য একজন সদস্য। "ভাবতে প্রস্তুত" এর মাস্টার্স। কল্পনা করুন যে হেনরি ব্রোচ তাকে নাইসের ভ্যালরোজ মেডিক্যাল স্কুলে পড়াশোনা করার পরে জানতেন, যেখানে তিনি বক্তৃতা দিয়েছিলেন। যতক্ষণ না জেটিশিয়ানরা চার্লাতানদের দোষ দিয়ে তাদের (গার্ডার্ড মজাক্সের সাথে) জরিমানা করার মাধ্যমে নিজেকে সীমাবদ্ধ করে রেখেছিল, তখন অল্প অল্প করেই এটি ডাইনি-শিকারের ক্লাবে পরিণত হয়েছিল এবং যারাই "নখ থেকে বেরিয়ে" যাওয়ার দুর্ভাগ্য হয়েছিল, তাকে বিদ্রূপ করা হয়েছিল মিডিয়াতে, সাধারণ জনগণের সম্প্রচারের জন্য যেখানে "জ্যাটিটিক" স্ট্যাম্পযুক্ত লাউডমাউথগুলি ক্লিয়ারভিয়েন্ট, মিডিয়াম, চিরোপ্রাক্টর, আকুপাংচারবিদ, হোমিওপ্যাথ এবং সমস্ত ধরণের অন্যান্য গুগসগুলিকে দৃশ্যমানতার জন্য সরাসরি প্রদান করা হয়েছিল। অবজ্ঞার সাথে চিকিত্সা করা এবং চর্বিযুক্ত হাসিতে স্তম্ভিত হয়ে তাদের উপহাস করা হয়েছিল, সহিংসতা এবং প্রায়ই আক্রমণাত্মকতার সাথে অর্পিত কর্তৃত্বের যুক্তি সহ কয়েক মিলিয়ন মানুষের সামনে তামাশা করা হয়েছিল। আমি যখন কাজের সময় মনের এই ফ্যাসিবাদ দেখেছি তখন আমি আত্মার এই বিষ থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে নিয়েছি। আপনি, আপনি কেবল আরও একজন (খারাপ) সৈনিক যিনি "বিজ্ঞান" এর মতো মূল শব্দের পিছনে লুকিয়ে আছেন, যা আপনাকে চিন্তাভাবনা, বিশ্লেষণ, আপনার স্ট্যান্ডার্ড ব্যতীত অন্য কিছুতে আগ্রহী হতে মুক্তি দেয় , হিমশীতল, অপ্রচলিত এবং পুরানো। "বিজ্ঞানের" প্রতি আপনার বিশ্বাস দেখানোর জন্য এবং আপনার মাস্টারদের কাছে মাথা নত করার জন্য আপনার ছোট ছোট কাটা ভিডিওগুলি, আপনার ছোট্ট বিজ্ঞাপনগুলি ছড়িয়ে দেওয়া অবিরত রাখুন, আপনি জলবায়ু সম্পর্কে কথা বলার পরেও তা গ্রহণ করবে না anymore ।

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:

izentrop লিখেছেন:

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:ম্যাক্সিম পিনাজি, তিনি কে

কেবল অত্যন্ত সাহসী কেউ এমন সত্যকে নিন্দা করেন যা স্ব-ধার্মিকদের বিরক্ত করে।
কিছু লোকের আক্রমণাত্মক প্রতিক্রিয়া দেওয়া, এটি বেনামে থাকা ভাল।

আহ, তবে তিনি অনামী নন। তিনি আপনার জেটেটিক সম্প্রদায়টির অন্য একজন সদস্য। "ভাবতে প্রস্তুত" এর মাস্টার্স। কল্পনা করুন যে হেনরি ব্রোচ তাকে নাইসের ভালরোজ মেডিক্যাল স্কুলে পড়াশোনা করার পরে জানতেন, যেখানে তিনি বক্তৃতা দিচ্ছিলেন। যতক্ষণ জিটটিশিয়ানরা চার্লাতানদের (গার্ডার্ড মজ্যাক্স সহ) জরিমানা করে তা দারুণভাবে বিভ্রান্ত করে নিজেকে সীমাবদ্ধ করেছিলেন, ততক্ষণে অল্প অল্প করেই এটি ডাইনি-শিকারের ক্লাবে পরিণত হয়েছিল এবং যার যার "দুর্ভাগ্য" নখ থেকে বেরিয়ে আসার "দুর্ভাগ্য হয়েছিল, তাকে বিদ্রূপ করা হয়েছিল। মিডিয়াতে, সাধারণ পাবলিক সম্প্রচারগুলিতে যেখানে "জেটেটিক" স্ট্যাম্পযুক্ত লাউডমাউথগুলি ক্লিয়ারভিয়েন্ট, মিডিয়াম, চিরোপ্রাক্টর, আকুপাংচারবিদ, হোমিওপ্যাথ এবং সমস্ত ধরণের অন্যান্য গুগসগুলিকে দৃশ্যমানতার জন্য সরাসরি প্রদান করা হয়েছিল। অবজ্ঞার সাথে চিকিত্সা করা এবং চর্বিযুক্ত হাসিতে স্তব্ধ হয়ে ...

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:
ইগনাসিও ক্যাপেলা

* আইজিএলক্লাউন.জেপিজি

ABC2019 লিখেছেন:গাইয়ের উদ্বেগটি হ'ল তিনি নিজেই নিন্দিত পদ্ধতিগুলি সঠিকভাবে ব্যবহার করেন: শ্রদ্ধা ও গঠনমূলক আদান-প্রদানের পরিবর্তে অবজ্ঞা, বিদ্রূপ এবং চর্বিযুক্ত হাসি।

মিন্দ্রেফার লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:গাইয়ের উদ্বেগটি হ'ল তিনি নিজেই নিন্দিত পদ্ধতিগুলি সঠিকভাবে ব্যবহার করেন: শ্রদ্ধা ও গঠনমূলক আদান-প্রদানের পরিবর্তে অবজ্ঞা, বিদ্রূপ এবং চর্বিযুক্ত হাসি।

আপনি ড্যানিয়েল আউটুইলের সাথে "ব্রায়ো" সিনেমাটি দেখেছেন, এটি সম্প্রতি টিভিতে ছিল দুর্দান্ত সিনেমা
বক্তৃতা, বা সত্যের বিষয়ে চিন্তা না করে কীভাবে সঠিক হতে হবে, লাইনটির শেষ প্রান্তে যখন আপনি সর্বশেষ যুক্তি দেখান, আপনি জানেন যে আপনার প্রতিপক্ষ ঠিক আছে, আপনাকে মারধর করতে চলেছে, এটি এল অপমান, উপহাস ...
এই ফিল্মের পর্বটি এটি দেখায় ...