দিনে 5 কীটনাশক এবং ছত্রাকনাশক খাওয়া!

ফল ও সবজিগুলি কীটনাশক দ্বারা সর্বাধিক এবং দূষিত:

দিনে 5 কীটনাশক এবং ছত্রাকনাশক খাওয়া!

সেরা শিরোনাম forum !

এআরটিইতে অন্য দিন তারা আমাদের প্লেট / পরিবেশ, কীটনাশক, ছত্রাকনাশক, ড্রাগস, অ্যাস্পার্টাম এবং অন্যান্য গ্লুটামেটস ইত্যাদিতে আমাদের উপর আক্রমণ করে এমন রসায়ন সম্পর্কিত ডকুমেন্টারিটি পুনরায় চালিত করে এবং তখন আমাদের বিশেষ ক্যান্সারের ককটেলগুলির অস্তিত্ব দেখিয়েছিল showed পৃথকভাবে নেওয়া একই পণ্যগুলি খুব কম বিপজ্জনক।

সুপারমার্কেটে খুব সুনির্দিষ্ট এবং বাঁধাই বিশদ থাকে have তাদের উদ্ভিজ্জ সরবরাহকারীদের জোর করা যথেষ্ট হবে, উদাহরণস্বরূপ, কেবলমাত্র সীমিত সংখ্যক কীটনাশক ব্যবহার করা, যাদের ক্রস-এফেক্টগুলি সত্য স্বাধীন পরীক্ষাগার দ্বারা নির্দোষ বলে মনে করা হয়। তারা এইভাবে তাদের মানবতাবাদী দিকটি তুলে ধরে মৃত্যুর সাথে একই পণ্য বিক্রি করতে পারে।

ফ্লটক্স লিখেছে:সুপারমার্কেটে খুব সুনির্দিষ্ট এবং বাঁধাই বিশদ থাকে have তাদের উদ্ভিজ্জ সরবরাহকারীদের জোর করা যথেষ্ট হবে, উদাহরণস্বরূপ, কেবলমাত্র সীমিত সংখ্যক কীটনাশক ব্যবহার করা, যাদের ক্রস-এফেক্টগুলি সত্য স্বাধীন পরীক্ষাগার দ্বারা নির্দোষ বলে মনে করা হয়।

আমি ব্যাপকভাবে যোগ্যতা অর্জন করবে:

ক) সুপারমার্কেটগুলিতে উচ্চ-শোনার শিরোনাম সহ স্পেসিফিকেশন আঁকার শিল্প রয়েছে যা আমাদের "গ্যারান্টিযুক্ত মানের" তে বিশ্বাস করে। আপনি যখন স্ক্র্যাচ করেন, এটি প্রায়শই নিয়মগুলির চেয়ে কিছুটা বেশি থাকে!

"মাউন্টেন মিল্ক" পাহাড়ের চারণভূমিতে খোলা বাতাসে উত্থিত গরুর দুধ নয়। এটি পাহাড়ী অঞ্চলে অবস্থিত কারখানার দুধ।

"নির্বাচিত প্রযোজক": যখন কোনও গোষ্ঠী কো-অপারেটিভ এ এবং কো-অপারেটিভ বি বাছাই করে না, তখন তার প্রযোজক নির্বাচিত হয় তা বলার অপেক্ষা রাখে না ...

তাই আমি উপরের দিকে বর্ণিত সমস্ত নৃবিজ্ঞানটি দেখছি যার লক্ষ্য লণ্ঠনের জন্য আমাদের ব্লাড্ডারকে ভুল করে তোলে ...

[আমি "জৈব" এবং অন্যান্য "রেড লেবেল" রেঞ্জগুলির কথা বলছি না, যার প্রকৃতপক্ষে তাদের নির্দিষ্টকরণ রয়েছে তবে এটি বিতরণের দায়িত্ব নয় not তবে যা বিতরণকারীর থেকে "রেঞ্জ" - একত্রিত হতে পারে - লেক্লারক বা অউচান থেকে "জৈব" ব্র্যান্ড বা এমনকি ... নর্মমা!]

খ) তারা গুণমান তৈরি করতে চাইলে পরিবেশকদের দামের উপর প্রচণ্ড চাপ চাপিয়ে দিতে হবে putting এর জন্য, তাদেরকে সর্বনিম্ন দরদাতাকে ব্ল্যাকমেল করতে সক্ষম হওয়া প্রয়োজন। সুতরাং "কো, জাতীয়, জাতীয় মানের" নীতিতে আবদ্ধ না হওয়া, যা প্রয়োজনীয়ভাবে "প্রচলিত দাম" নীতি নিয়ে চলবে: কৃষকদের কোনও নেটওয়ার্ক নেই, কোনও সমবায় না করে স্পেসিফিকেশনগুলিকে প্রতিশ্রুতি দেবে না চুক্তি দ্বারা গ্যারান্টিযুক্ত দামে গ্যারান্টিযুক্ত আউটলেট।

বিতরণকারীরা ঠিক এটাই চায় না!

["সিস্টেম" টি পুরোপুরি বুঝতে, কখনই ভুলে যাবেন না যে উত্পাদনের সময়, ফার্ম থেকে এক লিটার দুধের দাম 25 সেন্টের কম হয় - এক লিটার স্প্রিং জলের দামের তুলনায় বোতল!]

Did67 লিখেছেন:আমি ব্যাপকভাবে যোগ্যতা অর্জন করবে:

ক) সুপারমার্কেটগুলিতে উচ্চ-শোনার শিরোনাম সহ স্পেসিফিকেশন আঁকার শিল্প রয়েছে যা আমাদের "গ্যারান্টিযুক্ত মানের" তে বিশ্বাস করে। আপনি যখন স্ক্র্যাচ করেন, এটি প্রায়শই নিয়মগুলির চেয়ে কিছুটা বেশি থাকে!

"মাউন্টেন মিল্ক" পাহাড়ের চারণভূমিতে খোলা বাতাসে উত্থিত গরুর দুধ নয়। এটি পাহাড়ী অঞ্চলে অবস্থিত কারখানার দুধ।

"নির্বাচিত প্রযোজক": যখন কোনও গোষ্ঠী কো-অপারেটিভ এ এবং কো-অপারেটিভ বি বাছাই করে না, তখন তার প্রযোজক নির্বাচিত হয় তা বলার অপেক্ষা রাখে না ...

তাই আমি উপরের দিকে বর্ণিত সমস্ত নৃবিজ্ঞানটি দেখছি যার লক্ষ্য লণ্ঠনের জন্য আমাদের ব্লাড্ডারকে ভুল করে তোলে ...
.....
খ) তারা গুণমান তৈরি করতে চাইলে পরিবেশকদের দামের উপর প্রচণ্ড চাপ চাপিয়ে দিতে হবে putting এর জন্য, তাদেরকে সর্বনিম্ন দরদাতাকে ব্ল্যাকমেল করতে সক্ষম হওয়া প্রয়োজন। সুতরাং "কো, জাতীয়, জাতীয় মানের" নীতিতে আবদ্ধ না হওয়া, যা প্রয়োজনীয়ভাবে "প্রচলিত দাম" নীতি নিয়ে চলবে: কৃষকদের কোনও নেটওয়ার্ক নেই, কোনও সমবায় না করে স্পেসিফিকেশনগুলিকে প্রতিশ্রুতি দেবে না চুক্তি দ্বারা গ্যারান্টিযুক্ত দামে গ্যারান্টিযুক্ত আউটলেট।

বিতরণকারীরা ঠিক এটাই চায় না!

প্রবিধানের অনুলিপিটির জন্য +1 করুন এবং প্রচুর দুর্বল স্লোগান দিয়ে ভান করুন যে মানের জন্য উদ্বেগ রয়েছে। আমি যা বলতে চেয়েছিলাম তা হ'ল যতক্ষণ না তারা দাম চাপানোর জন্য কুই.লেস দ্বারা প্রযোজককে না নেয়, আউটলেটের একচেটিয়া (ঘরে বসে), প্রতিযোগিতা না করার প্রক্রিয়া ইত্যাদি ... তাদের অভাব আছে কিছু।
ধারণাটি হ'ল মানের সত্যিকারের অগ্রগতি চাপিয়ে দেওয়ার জন্য অভিনয়ের তাদের এই পদ্ধতির খুব "দিকনির্দেশক" দিকটি ব্যবহার করা যা এএমএইচএ সুপারমার্কেটগুলির জন্য বেশি ব্যয় করতে হবে না (এবং তাদের চিত্রের দিক দিয়ে অনেক কিছু আনতে পারে) তবে সুবিধা ভোক্তাদের কাছে (একবারের জন্য) ).

হ্যালো ফ্লাইটক্স

সুপারমার্কেটে খুব সুনির্দিষ্ট এবং বাঁধাই বিশদ থাকে have এগুলি যথেষ্ট যে তারা তাদের উদ্ভিজ্জ সরবরাহকারীদের বাধ্য, উদাহরণস্বরূপ, কেবলমাত্র সীমিত সংখ্যক কীটনাশক ব্যবহার করতে, যাদের ক্রস-এফেক্টগুলি সত্য স্বাধীন পরীক্ষাগারগুলির দ্বারা নিরীহ হিসাবে বিবেচিত হয়। তারা এইভাবে তাদের মানবতাবাদী দিকটি তুলে ধরে মৃত্যুর সাথে একই পণ্য বিক্রি করতে পারে।

ক্রস-এফেক্ট পণ্যগুলির নির্দোষতা বিচার করার জন্য যেগুলি দীর্ঘ এবং ব্যয়বহুল অধ্যয়নের জন্য প্রয়োজন হবে, কখনও কখনও, বেশ কয়েকটি প্রজন্মের (কিছু পণ্য কেবল তাদের দ্বিতীয় (বা আরও) প্রজন্মের মধ্যে তাদের নেতিবাচক প্রভাব উত্পাদন করে); ল্যাবগুলি কি উপস্থাপন করতে চায় না জ্যোতির্বিদ্যা সংক্রান্ত ব্যয় যা এটি প্রতিনিধিত্ব করবে
সরলকরণের সমাধানটি ধরে নেওয়া হয় যে প্রতিটি পণ্য অ-বিষাক্ত বা একমাত্র খুব বিষাক্ত নয় বলে বিবেচিত, অন্যান্য অ-বিষাক্ত বা সামান্য বিষাক্ত পণ্যগুলিতে যুক্ত করাও অ-বিষাক্ত বা হ্রাসপ্রাপ্ত প্রভাব হিসাবে প্রমাণিত হবে। সুতরাং এটি প্রদর্শন করা কেবল অসম্ভব pমানের ইচ্ছা wish আপনার নিজস্ব পণ্য উত্পাদন এবং সেবন করা (তাদের মধ্যে কী যুক্ত রয়েছে তা জেনে) বা নিজেকে জৈব পণ্য সরবরাহ করার জন্য আদর্শ যার চ্যানেলগুলি "নিশ্চিত" তবে কেবল বাজারে তাদের জ্যেষ্ঠতা বা তথ্য প্রাপ্তির মাধ্যমে। প্রযোজক (দের) এর দার্শনিক পদ্ধতির উপর।

প্রশ্নটি সন্দেহজনক পণ্যগুলির বিপদ প্রমাণ করার জন্য নয়

সর্বোপরি যা করা উচিত তা হ'ল তাদেরকে খারাপ অর্থনৈতিক নিয়ম ব্যবহার করতে বাধ্য করা নয়!

যারা চাষ করেন তারা যদি ভারী রাসায়নিক ছাড়াই যুক্তিসঙ্গত উত্পাদন করে জীবিকা নির্বাহ করতে পারেন তবে তারা আনন্দের সাথে তা করতে পারতেন!

উত্পাদকদের দেওয়া মূল্য হ্রাস করার মাধ্যমে তারা বেঁচে থাকার জন্য আরও বেশি উত্পাদন করতে বাধ্য হয়

কৃষকদের কীভাবে চাষ করা যায় তা শেখানো হাইপারমার্কেটের পক্ষে নয়! আমরা যখন ফাটলটি দেখি এটি ফরাসী পণ্যগুলির চেয়ে চীনা পণ্যগুলিকে অধিকার দিয়ে শিল্প পর্যায়ে ইতিমধ্যে করেছে

এটি সুপারমার্কেট পরিচালনা করার জন্য নয়! এটা করা সরকারের হাতে!

হায়, যতক্ষণ না সরকার পরিচালিত করতে সক্ষম না হয় এবং সুপারমার্কেটগুলিকে আমাদের কিছু পেতে দেয়

chatelot16 লিখেছেন:...

এটি সুপারমার্কেট পরিচালনা করার জন্য নয়! এটা করা সরকারের হাতে!
...

কিছু চেষ্টা করা হয়েছে (পরিকল্পিত অর্থনীতি) .... তাদের সমস্যা ছিল!

হাইফাইফডিক্ট লিখেছেন:কিছু চেষ্টা করা হয়েছে (পরিকল্পিত অর্থনীতি) .... তাদের সমস্যা ছিল!

অবশ্যই ... তবে আপনি কি ভাবেন যে বর্তমানে আমাদের সিস্টেমে সমস্যা নেই যা একটু বেশি উদার?

স্পষ্টতই মানুষেরা ক্রেজি ফিনান্সের আসল সমস্যাগুলির দিকে চোখ খুলার চেয়ে এসি তারকা এবং কেটের বাচ্চাকে পছন্দ করে (তবে আমরা তাদের ঘুমাতে সমস্ত কিছু করি) ... অবশ্যই এইটির উদারকরণের ফলে!

সর্বশেষ তথ্য: https://www.econologie.com/forums/post260372.html#260372

স্পষ্টতই আমাদের সমস্যা আছে .... এবং নিঃসন্দেহে পরিকল্পনার বিভিন্ন প্রয়াসের মুখোমুখি হওয়াগুলির চেয়ে অনেক বেশি গুরুতর।

তবে আমি ন্যক্কারজনক আর্থিক অনুশীলনকারীদের দিকে পাথর নিক্ষেপ করছি না, তাদের শক্তি কেবল আমরা সবাই তাদের দিতে চাই ... সিস্টেম চালিয়ে (পশুর রাখাল হিসাবে পশুর সুরক্ষায় থাকতে হবে) বলবে)

যতক্ষণ না ঘাস এবং পর্যাপ্ত কার্যকর শিকারী না থাকে ততক্ষণে ঝাঁক এবং আরও ভালভাবে বেড়ে ওঠে Her

হ্যালো চ্যালেট

প্রশ্নটি সন্দেহজনক পণ্যগুলির বিপদ প্রমাণ করার জন্য নয়

যদি আমরা প্রমাণ করতে চেষ্টা করি না যে এই পণ্যগুলি সন্দেহজনক, তবে এটি স্বীকার করতে হবে যে সেগুলি নয়, এটি সাপ যা তার লেজ কামড় দেয়! অ্যাসবেস্টস বলে!

সর্বোপরি যা করা উচিত তা হ'ল তাদেরকে খারাপ অর্থনৈতিক নিয়ম ব্যবহার করতে বাধ্য করা নয়!

জৈব কৃষিকাজটি দেখায় এবং দেখায় যে এই ব্যবস্থাটিকে বিপরীত করা সম্ভব। সুতরাং সত্যিকারের কোন বাধ্যবাধকতা নেই, যুদ্ধের শেষের পরে থেকে কৃষকদের কেবল চাপ দেওয়া হয়েছিল।

যারা চাষ করেন তারা যদি ভারী রাসায়নিক ছাড়াই যুক্তিসঙ্গত উত্পাদন করে জীবিকা নির্বাহ করতে পারেন তবে তারা আনন্দের সাথে তা করতে পারতেন!

এটি সুস্পষ্ট নয় কারণ এটি কেবল একটি অর্থনৈতিক প্রশ্নই নয়, এটি নিজের এবং অন্যদের বিপন্ন হওয়ার সচেতনতাও।

উত্পাদকদের দেওয়া মূল্য হ্রাস করার মাধ্যমে তারা বেঁচে থাকার জন্য আরও বেশি উত্পাদন করতে বাধ্য হয়

এখানেও এই সমস্যাটি কেবলমাত্র সিস্টেমে রাখা ক্ষতিকারক প্রভাব। জনসংখ্যার প্রতিটি স্তর চায় (বা বরং আমরা তাদের বিশ্বাস করিয়েছি) যে এর জীবনযাত্রার মান বাড়ানো এবং সেজন্য গ্রাহ্য হওয়া প্রয়োজন। বিশ শতকের শুরুতে, একটি পরিবারের বাজেটের ৮০% খাবারের জন্য ব্যয় করা হয়েছিল, এখন এটি বিপরীত হয়েছে এবং খাদ্য বাজেট ২০% এর নিচে। এর অর্থ এটি হ'ল বর্তমান গ্রাহক তার খাবারের জন্য সর্বাধিক মূল্য প্রদানের চেয়ে গাড়ি, কম্পিউটার, ল্যাপটপ, জামাকাপড়, গহনা ইত্যাদিতে তার অর্থ ব্যয় করতে পছন্দ করেন। শুধুমাত্র যদি 50বাজেটের%% আবার খাবারের জন্য উত্সর্গ করা হয়েছিল, সমস্ত কৃষককে আর বিষাক্ত এবং ব্যয়বহুল সার এবং চিকিত্সার দুর্দান্ত সংশোধন দিয়ে অতিরিক্ত উত্পাদন করার প্রয়োজন হবে না; জনসংখ্যার উন্নতি হবে স্বাস্থ্য, এসএসের বাজেট আর ঘাটতিতে থাকবে না ইত্যাদি ...
তবে, একজন সহকর্মী আমাকে বলেছিলেন: “ এমনকি যদি এটি বিষ্ঠা খাওয়ার অর্থ হয় তবে আপনি এটি যতটা সম্ভব কম দিতে পারেন ! »তদুপরি, একীকরণ একটি বিপর্যয় ছিল বাস্তুসংস্থানসংক্রান্ত এবং অর্থনৈতিক যা থেকে কেবল সর্বাধিক উপকৃত।

এটি সুপারমার্কেট পরিচালনা করার জন্য নয়! এটা করা সরকারের হাতে!

তবে অবহিত হয়ে সঠিক পছন্দ করা ভোক্তাদেরও! সরকারগুলি (অবশ্যই বিভিন্ন লবির চাপের অধীনে) "জনগণের ইচ্ছা" প্রতিস্থাপন করতে পারে না যেহেতু তারা তাদের প্রতিনিধিত্ব করার কথা বলেছে বা ভোটাররা তাদের বাজেভাবে বেছে নিয়েছে: তাদের পক্ষে আরও ভালকে বেছে নেওয়া উচিত !