আমরা কি মহাবিশ্বের একা?

দার্শনিক বিতর্ক এবং সমাজ।
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 24/01/13, 23:19

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:
ওবামট লিখেছেন:মন্তব্য নেই

ভাবমূর্তি

যারা এখানে এখনও কি ঘটেছে তা এখনও বুঝতে পারেন নি ... আমি এই 1/2 ঘন্টা যাচ্ছি


আহ আপনি বিকাশ করতে পারেন ??? : শক: আপনি মনে করেন, মাসের মতো, এইটিকে কুখ্যাত করার প্রয়াসের forum?
: শক:

প্রথম কথাটি হ'ল তারা তাদের সামান্য "ভাইরাল বিজ্ঞাপন" করতে স্পষ্টতই ইকোনোলজি ব্যবহার করে এবং রিমুন্ডো যেমন বলে:
- এটা আশ্চর্যজনক কাজ !!!

পিছনে আছে যখন কিছুই এবং আমি এটি এখানে আপনার কাছে প্রদর্শন করব ... আবারও (আমি একা ছিলাম না ...)

ডি ফ্যাক্টো অবজ্ঞাপূর্ণ যা অনুসরণ করে তা অনুসরণ করে, এবং যত তাড়াতাড়িই কোনও ব্যক্তি ঝাঁকুনি ছাড়াই গ্রহণ করে, লেজ বা মাথা ছাড়াই এই ধরণের লোগোরিয়া বা একজনকে বিশ্বাস করতে হবে যে এটি কাজ করে এবং একধরনের এই স্ব-প্রবেশকে স্বীকার করবে সাসপেন্স যা হওয়ার দরকার নেই এবং এটি আর ই মহাবিশ্বে বর্তমানে উপস্থাপিত তুলনার সাথে তুলনামূলকভাবে নির্ধারিত পথে বিশেষত: যেমন অনুপাতে:কিছুই.

কমপক্ষে আমরা বলতে পারি যে এই সবগুলি সোজা নয় ...

নওদিন সম্পর্কে আমার কিছু তথ্য আছে, এই লোকটি পরিষ্কার নয়। আমার দু'জন প্রধানমন্ত্রী থাকা সত্ত্বেও, জিগেক্স আমার প্রত্যাশিত উত্তর দেয় নি (বলতে গেলে, কোনও উত্তর নেই ...)

এখন পর্যন্ত আমি প্রকাশ করি নি, কারণ আমি ডাইনি শিকার করতে চাইনি ... (আমি বলতে চাই এমন কিছু ব্যক্তির বিরুদ্ধে কিছু শুরু করা যাকে আমি আমার দৃষ্টিভঙ্গিটি ভাগ করি না, কেবল তার উপর ভিত্তি করে ব্যক্তিগত প্রত্যয়, সুতরাং প্রমাণ ছাড়াই মতামতের একটি অপরাধ, আমার কিছু আছে তা বাদে)।

এটা রীতিন্যের অভাবের প্রশ্ন! আপনি গবেষক হোন বা না থাকায় এর কোন যোগসূত্র নেই। উদাহরণ স্বরূপ:

নওদিন ফাউন্ডেশনের জন্য গবেষণা ও উন্নয়ন পরিচালক হয়ে উঠতেন http://www.GIFNET.org স্বীকারোক্তি 2006.

... আশ্চর্যের বিষয় যথেষ্ট, আমরা গবেষণা প্যানেলে আমাদের নিজস্ব প্রকল্পগুলি খুঁজে পাই ...! সুতরাং আমি একটি শক্তিশালী সম্ভাবনা দেখতে পাচ্ছি, অত্যধিক মেশিনের নয়, ... আগ্রহের দ্বন্দ্ব ... এই সাক্ষাত্কারে:
http://www.youtube.com/watch?v=SM_m8_Y4h5U

... আমরা আবিষ্কার করে যে সে একজন অটোডিডাক্ট তবে কোনওভাবেই পদার্থবিজ্ঞানী, ইলেকট্রনিক্স ইঞ্জিনিয়ার নয় বা আমি কী জানি, তবে কেবল একজন প্রাক্তন "কম্পিউটার ইঞ্জিনিয়ার" ... সুতরাং এখানে কিছু (?) দ্বারা গুরুতর ত্রুটিগুলি সমালোচিত হয়েছে

গিফনেট কী কোনও প্রকল্পের প্রয়োজনে একটি ভর্তুকি পাম্প এবং যা নওদিনে বিশ্বাসযোগ্যতা অর্জনের জন্য একটি वरদর্শন? বা আমরা কি এমন লোকদের সাথে কথা বলছি যারা সত্যিকারের ইচ্ছাশক্তি সম্পন্ন এবং যারা শক্তি জগতে উদ্দীপনা এবং বাতাসে পাওয়া যায় তার সাথে পৃথিবীতে বিপ্লব ঘটাতে চায় ... পৃথিবীতে ...? আসল উদ্দেশ্য সম্পর্কে রহস্য ... তবে তবুও, তাদের সাইটে কিছুটা দেখুন: এই ফাউন্ডেশনের পিছনে আসলে কে আছে তা জানা অসম্ভব? কর্মী, রহস্য কোথায়?

সবচেয়ে খারাপ, আপনি যদি এখানে ক্লিক করেন:
- দপ্তর

আপনি তালিকার শীর্ষে এখানে:

জিফনেট লিখেছেন:ভাবমূর্তি
সুইজারল্যান্ড অফিস
15 Rue du কেন্দ্রে
1201 সিএইচ - জেনেভা
সুইজারল্যান্ড

geneva@gifnet.org

আমি সেখানে গিয়েছিলাম, কিছুই নেই, এটি কেবল বাতাস, নিজের জন্য পরীক্ষা করুন:
http://tel.search.ch/?strasse=15+Rue+du ... n=GE#pos10

জিফনেট রিয়েল এস্টেট এজেন্সি বা পোস্ট অফিসের কাছে অজানা, আমি চেক করেছি। এখানে কখনও জিফনেট অফিস আসেনি, এটি বিশ্বাস করার মতো মিথ্যা কথা।

আমি এই লোকগুলিকে অবহিত করে এখন প্রায় 2 মাস হয়ে গেছে। কিছুই পরিবর্তন হয়নি, সে কারণেই আমি এটি প্রকাশের সিদ্ধান্ত নিয়েছি।

তাই আমি এই ধরণের পোস্টের জন্য অপেক্ষা করছিলাম যাতে দেখানো যায় যে অনেকে বোকা হন না।

এই লোকদের পৃথিবীতে নেমে আসতে হবে, এর সাথে এর কিছুই করার নেই "সৎ গবেষক বাক্সের বাইরে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছেন ” এবং আমাদের নীতিগতভাবে সমর্থন করা উচিত, বা ইউএফওগুলিতে বিশ্বাসী এমন অদ্ভুত লোক: কিন্তু ইচ্ছাকৃতভাবে তার বিশ্বকে ধোঁকা দেওয়ার ইচ্ছা।

সুতরাং সাধারণ সতর্কবার্তার পরে (যা আমি করেছি), নিঃশর্ত এবং অপ্রয়োজনীয়ভাবে (যেমন লক্ষ্য "অবসর বৈদ্যুতিন" দিয়ে সজ্জিত চ্যালেঞ্জিং অঞ্চলটি তাদের মতো ব্যক্তিকে creditণ দিন এবং ইউএফও বা এমনকি গৌরবময় শক্তিশক্তির প্রতি বিশ্বাস), এটি প্রলাপ এবং স্পষ্টতই নিজেকে বঞ্চিত করে।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
loopyng84
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 114
রেজিস্ট্রেশন: 12/01/13, 07:38
অবস্থান: 84




দ্বারা loopyng84 » 25/01/13, 06:02

আহ !!!!! আমি এত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পেরে অবাক! বিশেষত যেহেতু এটি আমার পক্ষ থেকে ভুল is :হাঃ হাঃ হাঃ: আমি শিথিলতা এবং হাস্যরস গুলিয়ে ফেললাম! আমি এখন জানি যে রসবোধের মধ্যেও বিষয়গুলি প্রচার করা উচিত নয় :: এক হাজার ক্ষমা প্রার্থনা ক্রিসটোফ
0 x
"আমরা আমাদের পূর্বপুরুষদের কাছ থেকে জমিটি লাভ করি না, আমরা এটি আমাদের বাচ্চাদের কাছ থেকে ধার করি" সেন্ট এক্সপুয়ারি
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538

উত্তর: আমরা কি মহাবিশ্বে একা রয়েছি?




দ্বারা Obamot » 25/01/13, 06:26

সত্যি? কিভাবে অবাক : Arrowd: না কোনও ভুল নেই, এটি এমনকি বিপরীত ...

ঘড়িতে 11 টি বার্তা সহ লুপইং 84 লিখেছেন:আমি এ জুড়ে এসেছি টি প্রতিবেশীদের !


আহ ... আমাদের প্রতিবেশী?

ইতিমধ্যে কেন "টি" আমরা কি একে অপরকে চিনি? আপনি এই সাইটে দীর্ঘকাল ধরে রয়েছেন, তাই না? আপনার কি এখানে দ্বিতীয় ডাক নাম আছে, আমরা মজা করছি? : গোলগাল:

এবং কেন "প্রতিবেশীদের"? বিলিয়ন বিলিয়ন ওয়েবে পৃষ্ঠাগুলির মধ্যে কেন প্রশ্নোত্তর স্থানে সুযোগের ভিত্তিতে পড়ে এবং তদুপরি তারা যে বলে যে "আমাদের প্রতিবেশী»যেন অগত্যা একটি নিবিড় বন্ধন থাকতে হবে এবং আমাদের পরিচিত হতে হবে? (সেখান থেকে ক্ষমা চাওয়ার পরে ... এই সমস্ত সমস্যায় যাওয়া উচিত নয় ^ _ ^)

এবং এটিকে উপেক্ষা করার জন্য, জলের পরীক্ষা করার জন্য হত্যাকারী প্রশ্ন ... "এ সম্পর্কে আমাদের কী ভাবা উচিত?" হুম ... এখানে আমরা চরম বোকার মতো ছোঁয়া।

তদ্ব্যতীত, ক্রিস্টোফ যখন ইঙ্গিত করেছিলেন প্রশ্নটির অসঙ্গতির মুখোমুখি? কোন রিপোর্ট? কোনও প্রসঙ্গে নয়, এর কিছুই করার কিছু নেই ...!

দুঃখিত, সম্ভবত আমি ভুল, কিন্তু এটি অনেক কিছু করতে শুরু করেছে "কাকতালীয়" ...সত্যি বলতে.

স্বাক্ষরিত ওবামোট: ইউএফও এবং বহিরাগতের জীবন সম্পর্কে উত্সাহী ... : Mrgreen: : গোলগাল: এবং মিশরের দ্বারা ... হাই জিএক্স : গোলগাল:
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত Obamot 25 / 01 / 13, 06: 39, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
loopyng84
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 114
রেজিস্ট্রেশন: 12/01/13, 07:38
অবস্থান: 84




দ্বারা loopyng84 » 25/01/13, 06:38

ওবামোট আমি প্রতিবেশীদের যেমন বলেছিলাম অন্য কাউকে বলেছি! আমি তাদের সাথে সম্পর্কের বিষয়ে অবগত নই, আমি ক্ষমা চাইছি, আপনি যদি খেয়াল না করেন তবে আমি এখানে আসবাবের অংশ নই;
0 x
"আমরা আমাদের পূর্বপুরুষদের কাছ থেকে জমিটি লাভ করি না, আমরা এটি আমাদের বাচ্চাদের কাছ থেকে ধার করি" সেন্ট এক্সপুয়ারি
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 25/01/13, 07:13

গাদাগাদি করার কিছু থাকলেও ক্ষমা চেয়ে নিলাম। (যাইহোক আমরা "ধারাবাহিকতা" will _ ^ দেখব)

ইউএফওগুলির জন্য, কিছু সম্ভব ... এমনকি যদি সম্ভাবনাগুলি খুব পাতলা থাকে তবে:

- ভ্রমণের সময় এমনকি আলোর গতিতে ভ্রমণ করার সময় ...

- রসদ, যেহেতু এটি ভাল এবং এমনকি হাইবারনেশনের সাথে খাওয়া প্রয়োজন ...

- কিছু প্রাণী তা করতে পারে তবে এইরকম দূরত্বে কমপক্ষে নিখুঁত শূন্য লাগে (যা কখনও কোনও ফ্রিজারকে ব্যাকটিরিয়া দ্বারা কলোনী হিসাবে জানে না ...)

- প্রাণীদের শূন্য মহাকর্ষে জীবনে রূপান্তর সহ্য করতে সক্ষম হওয়া দরকার, তারপরে কোনও প্রতিক্রিয়া না ভোগ করে অত্যন্ত দীর্ঘ সময় ধরে স্বাভাবিক জীবনে ফিরে আসা (কারণ এটি ভ্রমণের পক্ষে যথেষ্ট নয়, এখনও এটি প্রয়োজনীয় যে এগুলি "অন্বেষণকারী" ক্রিয়াকলাপ এবং তাদের সম্পূর্ণ অনুষদ সহ ...)

- এর মধ্যে উল্লেখযোগ্য ঝুঁকি রয়েছে এবং ভুল করার কোন অধিকার নেই (যদি তাদের লুকিয়ে রাখা মোটেও প্রয়োজন হত, কারণ এটি চিহ্ন, ক্র্যাশ জাহাজ, মৃত বিদেশী বা যা কিছু ছেড়ে দেয়)

- আজব এই যে তারা এখানে সামান্যতম "আবর্জনা" ফেলে রাখেনি, বা সামান্যতম বোঝা যা অপ্রয়োজনীয় হয়ে উঠেছে এবং তাদের ফিরে আসার জন্য তাদের মেশিনের ওজন হালকা করার জন্য এখানে রেখে দিয়েছে ... তারা কি লক্ষ্য করে দেখার জন্য এত কিছু করবে, যদি তারা এমনকি তাদের সনাক্ত করার (বা না ...) আমাদের দক্ষতা না জানায় তবে এটি এতটা বোঝা যায় না। মানুষ ইতিমধ্যে তার চাঁদের চাঁদে তৎকালীন মঙ্গলে, যৌক্তিকতার বাধ্যবাধকতার দ্বারা উপাদানগুলি রেখে গেছে ... এটি তার প্রতিটি অনুসন্ধানে বলতে হবে! বহিরাগতদের সাথে কেন তা অন্যথায় হওয়া উচিত, যখন আমরা দেখি যে এই আন্তঃকেন্দ্রিক ভ্রমণগুলি উপস্থাপিত করে এমন ক্রমবর্ধমান প্রতিবন্ধকতাগুলি দেখায় ...

- তদুপরি, আবাসস্থল ও জনবহুল গ্রহে নেমে আসার বিষয়ে, ছায়াপথের সংখ্যা জনগণকে দেওয়া, এমনকি আরও বৃহত্তর গ্রহ রয়েছে যা জীবনকে আশ্রয় করতে পারে এবং এক্সপ্ল্লেনেট থাকতে পারে ...! এবং বিশেষত নিশ্চিতভাবে সেখানে গিয়ে! (অবশেষে, এই পয়েন্টটি সম্পূর্ণ অকার্যকর নয়, তবে এটি এখনও "আন্তঃকেন্দ্র লটারি" ধারণ করে :হাঃ হাঃ হাঃ: )

- কেন জীবন্ত স্মৃতিতে আমরা কখনও "স্বয়ংক্রিয় বহির্মুখী জাহাজ" দেখিনি। তাদের মিশনটি শেষ হয়ে গেলে কি পৃথিবীতে পরিত্যক্ত? (সেদিন আমরা সত্যিই চিন্তা শুরু করতে পারি ...) আপাতত: "কোন সংবাদ" = "সুসংবাদ" : Mrgreen: : গোলগাল:

- তাৎপর্যপূর্ণ ঝুঁকি দেওয়া, একটি আর্মদা ছাড়া আসা অসম্ভব ... (আপনাকে স্টারগেট সিরিজটি দেখতে হবে, যা ফিজিক্স সম্পর্কে আমরা যা কিছু জানিনা সেগুলি সম্ভাব্য সমস্ত সম্ভাবনার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে, এখানে অনেকগুলি সম্ভাবনা রয়েছে))

- এটি ভ্রমণের সময়ের সাথেও বেমানান, আলোর গতিতে ভ্রমণ একটি উল্লেখযোগ্য সময়ের ব্যবধানকে বোঝায় (ত্বরণ এবং মহাকর্ষের মধ্যে সমতার নীতি)।

- এই কারণেই যখন আমরা ফিরে আসি, তখন আর কিছুই অবশিষ্ট থাকে না যা আমরা ফেলে রেখেছিলাম। জীবদ্দশায় প্রিয়জনদের আবার দেখার বিষয়টি যখন ফিরে আসে তখন এটি প্রত্যাবর্তনের কোনও প্রত্যাশা না ... কেবল প্রত্যাবর্তনের প্রত্যাশা না হলে!

এই মূল্যে, আমাদের নিজস্ব জগতের মধ্যে একটি "সমান্তরাল বিশ্ব" থেকে অনুপ্রবেশ আরও পদার্থবিজ্ঞানের "সম্ভাব্য ..." এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এমনকি যদি এটি আমাদের কাছে আরও অসম্ভব বলে মনে হয় তবে সত্যই ... :P

তবে এখনও একনোলজির সাথে সম্পর্কিত নয় ... :হাঃ হাঃ হাঃ:
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
loopyng84
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 114
রেজিস্ট্রেশন: 12/01/13, 07:38
অবস্থান: 84




দ্বারা loopyng84 » 25/01/13, 07:39

ক্রম সব ভাল ফিরে! আমি কেবল আপনাকে বলতে চাই যে আমি অন্য সাইটে নিবন্ধিত নই তবে অন্যদিকে একই ডাকনাম সহ চৌম্বকীয় এবং কেবল আমার অভিজ্ঞতার জন্য! প্রকৃতপক্ষে বিষয়টিতে সমস্ত কিছু স্বীকার করার জন্য ,,,,,, আমি এটিকে এত হাস্যকর বলে মনে করেছি, ভাল সবাই ভুল হতে পারে !!!!!!!
0 x
"আমরা আমাদের পূর্বপুরুষদের কাছ থেকে জমিটি লাভ করি না, আমরা এটি আমাদের বাচ্চাদের কাছ থেকে ধার করি" সেন্ট এক্সপুয়ারি
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491




দ্বারা Janic » 25/01/13, 07:41

ওমমোট হ্যালো
আপনার চিহ্নিত সমস্ত কিছুই বৈধ তখনই যদি "প্রযুক্তি" মানবিক পদ্ধতিতেও মানবতার অনুরূপ পরিচয়ের সন্ধান হয়। অন্যথায়: জানা অসম্ভব! এবং সেখানে, বিজ্ঞান এবং কল্পকাহিনীর সমস্ত অনুমানগুলি সম্ভব: চিন্তার দ্বারা স্থানচ্যুতি (আবার একটি মানব দৃষ্টি), ঘূর্ণি, ডিমেটরিয়ালাইজেশন / পুনরায়করণ (সর্বদা মানুষের দৃষ্টি) ইত্যাদি ...
ইউএফও ঘটনাটি আর প্রশ্নবিদ্ধ নয় যখন তাদের "যৌক্তিক" ব্যাখ্যা .....!
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 25/01/13, 07:55

অবশ্যই (শেষ বাক্যটি বাদে যেখানে কিছুই ইউএফও প্রশ্ন প্রদর্শিত হয় না) ...

আপনার যুক্তি আবার একটি sylogism।

"যদি ..." অগত্যা আপনি চিত্রিত "" তারপর ... "নেতৃত্ব দেবে না! তা বাদও দেওয়া যায় না। হ্যাঁ, তবে নাও হতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, ওষুধে, আমাদের কথা বলার সাথে সাথে প্রচুর উত্থান ঘটে known এর অর্থ এই নয় যে ইতিমধ্যে আবিষ্কৃত সমস্ত কিছুই আর প্রয়োগ হয় না!

পদার্থবিজ্ঞান, রসায়ন ইত্যাদির আইনগুলি সেগুলি এবং জীবিত প্রজাতিগুলিও (যদি আমরা সত্যই শিরোনাম হিসাবে এটি সম্পর্কে কথা বলি তবে আমরা "একা" থাকি বা না ... ) সেখান থেকে...:

কোনও যাত্রী আলোর গতির নিকটে মহাকাশে চলা (পৃথিবীর তুলনামূলক) পৃথিবীর ক্যালেন্ডারে চলে যাওয়ার কয়েক বছর পরে তাঁর জন্য কয়েক দিন স্থায়ী ভ্রমণ শেষে ফিরে আসতে পারেন।


... একটি জীবন্ত প্রজাতির আপেক্ষিকতা তত্ত্বটি তৈরি করতে 4 বিলিয়ন বছর সময় লেগেছে, এটি কয়েক বিলিয়ন বছর কেটে যাবে "অন্য মাত্রা" ... যদি সম্ভব হ্য় সবগুলো!

সুতরাং এটি দিয়ে সমস্ত ধরণের অনুমান করা ভাল "হ্যাঁ"তবে এটি যেমন দাঁড়িয়েছে, স্পষ্টতই সবচেয়ে প্রশংসনীয় এটিই আমরা জানি ("আদর্শ মডেল" এর প্রতিটি মুহুর্তে পদার্থবিজ্ঞানের আইন যাচাইযোগ্য ...) পাশাপাশি, আপেক্ষিকতা তত্ত্বটি ইতিমধ্যে রয়েছে আমার জন্য বেশ মন খারাপ ... :P আমি এখনও সবকিছু বুঝতে পারি না ...

যদিও আমার কোনও সন্দেহ নেই যে কোনও দিন ... সেখান থেকে ... কেউ এটি খুঁজে বের করবে "অন্যকিছু" আমরা ইতিমধ্যে জানি এবং যা কাজ করে তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ! কারণ, আপনি দেখুন, এটি নিউটনের সাথে কমই বেমানান হতে পারে! অথবা আইনস্টাইনের ই = এমসি 2 (জ্ঞান) প্রমাণিত, যা নিঃসন্দেহে কোথাও বিদ্যমান থাকবে ... এই "নতুন মডেল" এ এখনও আমাদের সময়ের মধ্যে সীমাবদ্ধ আমাদের জ্ঞানের অ্যাক্সেসযোগ্য ...)

সর্বশেষে তবে অন্তত নয়, এর ভিত্তিতে আমরা কি কিছু বলা যেতে পারি এবং সর্বোপরি কিছু বিশ্বাস করি। আমি নিশ্চিত যে এর বিপরীতটি সত্য; সমস্ত লোক যারা আবিষ্কার করেছে তারা কখনই কোনও কিছুর ভিত্তিতে আসে নি। কখনও কখনও "দুর্ঘটনা" ঘটেছিল, তবে এটি "বৈশ্বিক জ্ঞান" কে প্রশ্ন করেছিল না ... তবে এটি কেবল আমার নম্র মতামত।
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491




দ্বারা Janic » 25/01/13, 09:10

ওমমোট হ্যালো
অবশ্যই (শেষ বাক্যটি বাদে যেখানে কিছুই ইউএফও প্রশ্ন প্রদর্শিত হয় না) ...
হ্যাঁ, তবে একজন প্রায়শই ইউএফও এবং বহিরাগতকে বিভ্রান্ত করে, এমনকি যদি কিছুটির জন্য দুজনকে একীভূত করা যায়।

আপনার যুক্তি আবার একটি sylogism।

"যদি ..." অগত্যা আপনি চিত্রিত "" তারপর ... "নেতৃত্ব দেবে না! তা বাদও দেওয়া যায় না। হ্যাঁ, তবে নাও হতে পারে।

এটা ঠিক তবে বিপরীতও!
উদাহরণস্বরূপ, ওষুধে, আমাদের কথা বলার সাথে সাথে প্রচুর উত্থান ঘটে known এর অর্থ এই নয় যে ইতিমধ্যে আবিষ্কৃত সমস্ত কিছুই আর প্রয়োগ হয় না!

একই সাথে সত্য এবং মিথ্যা। যদি আমরা "আবিষ্কার" করেছি যে ভিজি সমস্ত অ্যান্ট্যান্সার চিকিত্সা দমন করে, তবে আবিষ্কার করা সমস্ত কিছুই আর কার্যকর হবে না কারণ এটি একটি শেষের দিকে নিয়ে যায়।
পদার্থবিজ্ঞান, রসায়ন ইত্যাদির আইনগুলি সেগুলি এবং জীবিত প্রজাতিগুলিও (যদি আমরা সত্যই শিরোনাম হিসাবে এটি সম্পর্কে কথা বলি তবে আমরা "একা" থাকি বা না ... ) সেখান থেকে...:

এটি সত্য সত্য যেমন অন্বেষণ করা হয় তেমনি এই পৃথিবী এবং এর পরিবেশে আমরা "জানি" এর অনুরূপ জীবনের একটি রূপ রয়েছে। সুতরাং আমাদের বর্তমান আইন অনুযায়ী!
... আপেক্ষিকতা তত্ত্বটি তৈরি করতে জীবন্ত প্রজাতির 4 বিলিয়ন বছর সময় লেগেছিল, "অন্য মাত্রা" রূপ নিতে কত বিলিয়ন বছর লাগবে ... যদি সম্ভব হয়!

এটি, আমরা এটিতে ফিরে আসতে পারি, এটি একটি বৈজ্ঞানিকভাবে অপ্রমাণিত অনুমান।
সুতরাং "যদি এর" দিয়ে সমস্ত ধরণের অনুমান করা ভাল এবং ভাল, তবে এটি যেমন দাঁড়িয়ে আছে, সম্ভবত যা সবচেয়ে প্রশংসনীয় তা হ'ল আমরা জানি (পদার্থবিজ্ঞানের আইন যা দিনের যে কোনও সময় যাচাই করা যেতে পারে)। "স্ট্যান্ডার্ড মডেল" ...)

অবশ্যই আমাদের মানক মডেল অনুসারে, যা কার্যকরভাবে অন্য কোনও সম্ভাবনা সীমাবদ্ধ করে।
তদুপরি, আপেক্ষিকতা তত্ত্বটি ইতিমধ্যে আমার পক্ষে যথেষ্ট মনোমুগ্ধকর ... আমি এখনও সবকিছু বুঝতে পারি নি ...
সময় কেবল "মানব" রেফারেন্স পয়েন্ট হিসাবে প্রয়োজনীয় উপস্থিতি, তাই আপেক্ষিক। একটি ক্ষুদ্রকালের একটি ব্যাকটিরিয়াম, গাছের একটি পাথরের সময় একই: তাদের "আজীবন" সময়, তবে সময়কালের অন্যান্য উপাদানগুলির সাথে তুলনা করে এগুলি পৃথক প্রদর্শিত হয়।
একটি বাইবেলের পাঠ্য বলেছেন: "godশ্বরের দৃষ্টিতে: এক হাজার বছর একটি দিনের মতো এবং এক হাজার বছরের মতো একটি দিন"এর চেয়ে বেশি কী হতে পারে?
সর্বশেষে তবে অন্তত নয়, এর ভিত্তিতে আমরা কি কিছু বলা যেতে পারি এবং সর্বোপরি কিছু বিশ্বাস করি believe

আবার যা কিছু হতে পারে বলে মনে করা হয়, তা কেবলমাত্র অনুমিত জ্ঞানের নির্দিষ্ট মানদণ্ডে এবং যা বন্ধুত্ব করে অন্যান্য সমস্ত সম্ভাবনাগুলি। বিজ্ঞান এবং কল্পকাহিনী একটি নির্দিষ্ট বাস্তবতার বিবরণ বলে দাবি করে না, তবে কেবলমাত্র যৌক্তিকতা বন্ধ করে দেয় এমন রাস্তা খোলার কল্পনা এবং স্বজ্ঞানের ভিত্তিতে অবিকল।
আমি তার বিপরীতে নিশ্চিত। যে সমস্ত জিনিস জিনিস আবিষ্কার করেছে তারা কখনই কোনও কিছুর ভিত্তিতে সফল হয় নি। কখনও কখনও "দুর্ঘটনা" ঘটেছিল, তবে এটি "বৈশ্বিক জ্ঞান" কে প্রশ্ন করেছিল না ... তবে এটি কেবল আমার নম্র মতামত।

এটি লজ্জাজনক কারণ এটি সীসা বয়কে ঝুলিয়ে রাখা হয়েছে। কে এইভাবে স্বাক্ষর করেছেন " তিনি জানতেন না এটি অসম্ভব, এজন্যই তিনি এটি করেছিলেন "? প্রকৃতপক্ষে, জ্ঞান কেবলমাত্র একটি নির্দিষ্ট বাস্তবের অনুসরণ করে যা এটির আমাদের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে অগত্যা মিলে না।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 25/01/13, 09:34

না, অগ্রাধিকার, মানগুলির স্কেলগুলিতে স্পষ্টতই বিভ্রান্তি রয়েছে ...

জ্ঞানের ভিএস অজ্ঞতার মধ্যে সমতা খোঁজার দরকার নেই: এটি সাম্প্রদায়িক বামনের একটি পুরানো কৌশল ... জে

যা এমনকি যা কেবলমাত্র কল্পিত তা বিরাজ করতে পরিচালনা করে। আমি বলছি না এটি আপনার ক্ষেত্রে, তবে আপনাকে এ থেকে সতর্ক থাকতে হবে।

দুঃখিত যদি আমি এটি হতাশাজনক এবং বেআইনী মনে করি তবে আমি হাঁটাচলা করি না : গোলগাল: : Mrgreen:

তবুও কখনই, আমি কখনই বিবেচনা করব না যে মানুষ সমস্ত কিছু জানে এবং সমস্ত কিছু আবিষ্কার করেছে!
0 x

"সমাজ ও দর্শনশাস্ত্র" তে ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 308 গেস্ট সিস্টেম