সমাজ ও দর্শনআমরা কি মহাবিশ্বের একা?

দার্শনিক বিতর্ক এবং সমাজ।
moinsdewatt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 4485
রেজিস্ট্রেশন: 28/09/09, 17:35
অবস্থান: Isère
এক্স 460

উত্তর: আমরা কি মহাবিশ্বে একা রয়েছি?

অপঠিত বার্তাদ্বারা moinsdewatt » 09/06/17, 20:07

রহস্যময় "বাহ!" বহিরাগত থেকে আসে না

09.06.2017

40 বছর বয়সী, সংকেতটির রহস্য "বাহ!" ধূমকেতু উত্তরণের মাধ্যমে অবশেষে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। 1977 সালে একটি রেডিও টেলিস্কোপ দ্বারা চিহ্নিত, কিছু আশা করেছিল যে এটি একটি বহির্মুখী বুদ্ধি থেকে কোনও বার্তা হতে পারে।

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/ ... res_113692
0 x

ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 53331
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 1395

উত্তর: আমরা কি মহাবিশ্বে একা রয়েছি?

অপঠিত বার্তাদ্বারা ক্রিস্টোফ » 15/08/17, 12:44

কমডয়েট লিখেছেন:
রহস্যময় "বাহ!" বহিরাগত থেকে আসে না

09.06.2017

40 বছর বয়সী, সংকেতটির রহস্য "বাহ!" ধূমকেতু উত্তরণের মাধ্যমে অবশেষে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। 1977 সালে একটি রেডিও টেলিস্কোপ দ্বারা চিহ্নিত, কিছু আশা করেছিল যে এটি একটি বহির্মুখী বুদ্ধি থেকে কোনও বার্তা হতে পারে।


https://www.sciencesetavenir.fr/espace/ ... res_113692


এই অন্যান্য নিবন্ধটি এই ধরণের ধূমকেতুর তীব্রতার উত্সের সাথে বিরোধিতা করে এবং এটি এই বাহ সংকেতটিতে অন্যান্য তথ্য দেয় যা আমি জানতাম না: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

বিশেষত যে সংকেতটি কেবলমাত্র একটি সংকেতের তীব্রতা এবং নিজের মধ্যে সংকেত রেকর্ডিং নয় ...
1 x
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6467
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 495

উত্তর: আমরা কি মহাবিশ্বে একা রয়েছি?

অপঠিত বার্তাদ্বারা সেন-নো-সেন » 17/08/17, 17:03

যখন পরিসংখ্যানগুলি ঘোষণা করে যে আমরা মহাবিশ্বে একা আছি

মহাবিশ্বে যদি অন্য সভ্যতা থাকে, তবে কেন প্রায় 60০ বছরে শোনার এবং আকাশের দিকে তাকানোর ক্ষেত্রে আমরা তাদের অস্তিত্বের কোনও প্রমাণ পাইনি? আরকানসাস বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন জ্যোতির্বিজ্ঞানী ড্যানিয়েল হোয়াইটমায়ারের মতে, সেখানে কারও সন্ধানের ব্যবস্থা নেই বলেই এটি হতে পারে। পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণ ব্যবহার করে হুইটমায়ার এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে, পৃথিবী যদি আদর্শ হয় তবে আমাদের মতো একই সময়ে অন্য কোনও প্রযুক্তিগত সভ্যতার পক্ষে উপস্থিত হওয়া সম্ভব নয়।


তবে এর সহজ ব্যাখ্যাটি হ'ল যে কারণে আমরা অন্যান্য সভ্যতাগুলি খুঁজে পাই না তা হ'ল তারা সেখানে নেই। হুইটমায়ারের অবস্থানটি হ'ল, যদি মধ্যস্বত্বের মূলনীতি নামে পরিচিত মহাজাগতিক ধারণাটি ফার্মির প্যারাডক্সে প্রয়োগ করা হয়, তবে আমরা একা থাকার কারণটি দেয়, আমরা একটি সাধারণ সভ্যতা এবং শীঘ্রই আমরা মরে যাব, যদিও আন্তঃদেশীয় যোগাযোগের জন্য সক্ষম।

http://www.gurumed.org/2017/08/15/statistiques-annoncent-sommes-seul-lunivers/
0 x
"প্রতিভাধর কখনো কখনো বুদ্ধিমান যখন" থামাতে চার্লস দে Gaulle
lilian07
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 526
রেজিস্ট্রেশন: 15/11/15, 13:36
এক্স 48

উত্তর: আমরা কি মহাবিশ্বে একা রয়েছি?

অপঠিত বার্তাদ্বারা lilian07 » 17/08/17, 23:09

আমি হুইটমায়ারের পদ্ধতিকে খুব আকর্ষণীয় মনে করি; 60 বছরের শ্রবণের মধ্যে এটি বহির্মুখী সংকেতের অনুপস্থিতির জন্য খুব বিশ্বাসযোগ্য ব্যাখ্যা দেয়।

এটি সরল নীতি থেকে শুরু হয় যে যদি আমাদের কোনও সংকেত না থাকে তবে এটি হ'ল কারণ আমরা বর্তমানে মহাবিশ্বে একা রয়েছি এবং এর জন্য এটি ফার্মি প্যারাডক্সটিকে মধ্যযুগীয় নীতির নিকটে নিয়ে আসে (পৃথিবী মহাবিশ্বের একটি সাধারণ বিষয়, ব্যতিক্রমী জীবন-প্রচারের মামলার বিপরীতে গড় অর্থে)।
প্রকৃতপক্ষে আমাদের প্রযুক্তিগত প্রজাতিগুলিকে কেবলমাত্র জৈবিক জীবনের সাথে তুলনা করা হয়েছে সুতরাং একই পর্যায়ে একইসাথে আরও একটি প্রযুক্তিগত প্রজাতি (এমনকি কোটি কোটি সম্ভাব্য বহির্মুখী জীবনযাপনের সাথেও) থাকার সম্ভাবনা ইতিমধ্যে নেই।
বেশিরভাগ সময় গ্রহগুলির বসতি জৈবিক প্রজাতি দ্বারা হয় যা অগত্যা প্রযুক্তিগত প্রজাতির দিকে পরিচালিত করে না।
তারপরে, প্রযুক্তিগত প্রজাতির বিশাল সম্ভাবনা উপস্থিত থাকলেও তারা কোনও অবস্থাতেই স্থির থাকতে পারে না এবং এটি সবচেয়ে আকর্ষণীয় এবং বিশ্বাসযোগ্য ব্যাখ্যাগুলির মধ্যে একটি কারণ একটি প্রযুক্তিগত প্রজাতি খুব বেশি দিন বাঁচতে পারে না কারণ এটি এর উত্সগুলিকে ধ্বংস করে দেয় তার গ্রহ
দুর্ভাগ্যক্রমে ডি ফ্যাক্টো মানব প্রজাতির নিন্দা জানায় এবং গ্রহের অন্যান্য জৈবিক প্রজন্মের কাছে কোন আশা ছাড়ার জন্য দুর্ভাগ্যজনকভাবে নিন্দা জানানো হয়েছে বলে প্যারাডক্সটি তখন স্পষ্ট হয়ে ওঠে।

এটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যাগুলির মধ্যে একটি এবং পরবর্তীকালে পৃথিবী এবং আজ অনেক অর্থ খুঁজে পাওয়া যায়।
এটি শেষ হওয়ার আগে আপনার সাথে যোগাযোগ না থাকলে বা না থাকলে এটি যাচাই করতে সক্ষম হওয়ার সম্ভাবনা কম।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5867
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 467
যোগাযোগ:

উত্তর: আমরা কি মহাবিশ্বে একা রয়েছি?

অপঠিত বার্তাদ্বারা izentrop » 18/08/17, 01:30

lilian07 লিখেছেন:একটি প্রযুক্তিগত প্রজাতি খুব বেশি দিন বাঁচতে পারে না কারণ এটি তার গ্রহের উত্সগুলিকে ধ্বংস করে।
হতাশাবাদী পরিণতি। বিপরীতে, আমি মনে করি যে কারণটি বিরাজ করবে।
আমাদের ক্ষতির দিকে পরিচালিত করার প্রক্রিয়াগুলি বোঝার ফলে আমাদের বারটি বাড়াতে দেওয়া হবে।
হুবার্ট রিভ্সের মতো, আমি মানব মস্তিষ্কের অপার সম্ভাবনাগুলিকে বিশ্বাস করি ... http://www.hubertreeves.info/spectacles/maldeterre.html
0 x
"বিবরণ পরিপূর্ণতা এবং পরিপূর্ণতা একটি বিস্তারিত না করা" লিওনার্দো da Vinci

আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9260
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 940

উত্তর: আমরা কি মহাবিশ্বে একা রয়েছি?

অপঠিত বার্তাদ্বারা আহমেদ » 18/08/17, 09:45

Lilian07, আপনি লিখুন:
এই প্যারাডক্সটি তখন স্পষ্ট হয়ে ওঠে, যা দুর্ভাগ্যক্রমে মানব প্রজাতির স্থায়ী না হওয়ার এবং বিশেষত গ্রহের অন্যান্য জৈবিক প্রজন্মের কাছে কোনও আশা না রেখে দেওয়াকে নিন্দা করে।

প্রযুক্তি সমস্যাটির একমাত্র দিক এবং এর ক্ষয়ক্ষতির ফলাফল এটি প্রেক্ষাপটে প্রবর্তিত হয় from কারণটি আশা দেয়, যেমনটি বলা হয় Izentrop, ট্র্যাজেক্টোরির একটি সম্ভাব্য পরিবর্তন, তবে এই আশা স্থির হয়ে যায়, কারণ একমাত্র পারফরম্যান্ট যুক্তিবাদীর প্রাধান্য যা অন্তর্নিহিত উপায়ে শক্তি অপচয় (বা জমে থাকা) সর্বাধিককরণের পরিষেবাতে বিমূর্ত মানটির, যদি আমরা অন্য ব্যাখ্যামূলক গ্রিড উল্লেখ করি)। তবে, মানব প্রজাতি এবং অন্যান্য "সংবেদনশীল" প্রজাতির অন্তর্ধানের কারণে পৃথিবীর সমস্ত জীবন ধ্বংস হওয়ার সম্ভাবনা নেই।
আপনি আরও লিখুন:
একটি প্রযুক্তিগত প্রজাতি খুব বেশি দিন বাঁচতে পারে না, কারণ এটি তার গ্রহের উত্সগুলিকে ধ্বংস করে।

এটি কিছুটা সংক্ষিপ্ত বিশ্লেষণ যা বিভ্রান্ত করে (আমি বুঝতে পারি যে এটি লোভনীয়!) কোনও সিস্টেমের উপায় এবং তার লক্ষ্যগুলি, তবে এই পরিণতিতে এর অনিবার্য ধ্বংসযজ্ঞের কারণগুলি রয়েছে (সিএফ এইচটিটিপিএস: //www.econologie.com/limites-physiques-croissance-pertinentes/)।
0 x
"আমি তোমাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করো না।"
lilian07
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 526
রেজিস্ট্রেশন: 15/11/15, 13:36
এক্স 48

উত্তর: আমরা কি মহাবিশ্বে একা রয়েছি?

অপঠিত বার্তাদ্বারা lilian07 » 18/08/17, 10:43

প্রযুক্তি সমস্যাটির একমাত্র দিক এবং এর ক্ষয়ক্ষতির ফলাফল এটি প্রেক্ষাপটে প্রবর্তিত হয় from
সম্পর্কে আরও জানুন societe-et-philosophie/sommes-nous-seuls-dans-l-univers-t12248-420.html#Z5xZEM1kHyb3gQFl.99


এবং যথাযথভাবে নয়, যদি আমরা প্রযুক্তিগত উত্সের বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় সংকেতের অনুপস্থিতি (অগত্যা সমস্ত মহাবিশ্বের শারীরিক পরামিতিগুলির নিয়ন্ত্রণ এবং ফলে সমস্ত মহাবিশ্বের অপরিবর্তনীয় ফলস্বরূপ) এর অস্তিত্বের ফার্মি প্যারাডক্সের সরল এবং কংক্রিট ব্যাখ্যায় থাকি তবে মধ্যযুগীয়তার নীতি তখন জীবের জৈবিক বিবর্তনের ফলে যে কোনও প্রযুক্তিই প্রগা .়ই হ'ল প্রসঙ্গ এবং তাই সংকেতের অনুপস্থিতি এবং 60 বছরেরও বেশি সময় শোনার দ্বারা যাচাই করা হয়েছে।
সুতরাং আমরা আর এ্যানথ্রোপোসেন্ট্রিমে নেই যা ইজেন্ট্রপ সমর্থন করে এবং যা আমাদের ফের্মি প্যারাডক্সে নিয়ে যায় যা বহির্মুখী জীবনের প্রশ্নটি সমাধানের সমস্ত সম্ভাবনা সরিয়ে দেয় .... তবে আমি সর্বোপরি এটি বলি না যে এটি অন্যটি নয় অন্বেষণ করতে ট্র্যাক তবে আমি যুক্তিযুক্ত ট্র্যাকটিকে পছন্দ করি বা বরং প্রায় পরিমাপযোগ্য।

অন্তর্নিহিত, শক্তি অপচয় সর্বাধিক পরিষেবাতে

আপনি নিজে বলেছিলেন যে জৈবিক থেকে প্রযুক্তিটি অগত্যা সেখানে চলে যায় এবং তাই সংকেতের অনুপস্থিতির সাথে উল্লেখ করে প্রযুক্তিগত কারণটিতে ফিরে আসতে পারে না কারণ এটি এটি অক্ষম বা তার প্রযুক্তিগত বিবর্তনের একটি নির্দিষ্ট মুহুর্তে খুব সংক্ষিপ্ত (200 বছর সর্বাধিক ....) এটি লাল রেখাটি অতিক্রম করে মহাবিশ্বের শারীরিক পরামিতিগুলি (দুর্বল এবং শক্তিশালী পারমাণবিক শক্তি, তড়িৎবিজ্ঞান, মাধ্যাকর্ষণ ....) নিয়ন্ত্রণ করার জন্য তার গুরুত্বপূর্ণ জৈবিক উত্সগুলি ধ্বংস করে ends
আহেমেদ, যদি আমি আমার বিশ্লেষণের উপর আপনার দৃ correctly় প্রতিপত্তিটি সঠিকভাবে বুঝতে পারি যে আপনি সংক্ষিপ্তসারটি বলেছেন এবং যা কোনও সিস্টেমের মাধ্যম এবং এর চূড়ান্ততাকে বিভ্রান্ত করতে পারে আমি কেবল উত্তর দিই যে মধ্যস্বত্বের নীতিতে মহাবিশ্বের কোনও জৈবিক প্রজাতির মধ্য দিয়ে যাবে পারমাণবিক বিচ্ছেদ, ফিউশন, তড়িৎ চৌম্বকীয় যোগাযোগ অনুসন্ধান করুন এবং তাই মহাবিশ্বের সহজ প্রকৃতির দ্বারা নিয়ন্ত্রিত পরিবেশকে চিরতরে পরিবর্তন করে যা কিছু প্রসঙ্গই হোক না কেন তার প্রাকৃতিক ভারসাম্য থেকে বেরিয়ে আসুন ....
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9260
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 940

উত্তর: আমরা কি মহাবিশ্বে একা রয়েছি?

অপঠিত বার্তাদ্বারা আহমেদ » 18/08/17, 11:18

আপনার পদ্ধতির সমস্যাটি এই সত্যে নিহিত যে কৌশলটি একটি প্রয়োজনীয় তথ্য, তবে প্রযুক্তি এবং প্রযুক্তির মধ্যে ডিগ্রির মধ্যে পার্থক্য রয়েছে (তবে কোন পর্যায়ে?) যা প্রায় এটির প্রকৃতি পরিবর্তন করে (কোনও পাং উদ্দেশ্য নয়)! )।
এর প্যারাডক্সের রেফারেন্স ফের্মি অন্যান্য বিবেচনার বিবেচনায় আমার জন্য মোটামুটি অনুমানমূলক এবং তুচ্ছ বলে মনে হয়।

আপনার পূর্ববর্তী বার্তার দ্বিতীয় অংশে, আমি একমত, তবে আমি এখনও মনে করি যে প্রাকৃতিক সম্পদ এবং পরিবেশের ধ্বংস, যদিও তুচ্ছ থেকে দূরে, আমাদেরকে এমন একটি ব্যবস্থার অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্বের পক্ষে গৌণ is আরও বেশি এবং এর বিপাকের উপর নির্ভরশীল, যদিও এর সাধারণ কাজটি দ্বারা পরবর্তীটির নিন্দা করা হয়। এতে বিপদ রয়েছে: এটির পথচলার ক্ষেত্রেও আমরা এর সাথে বিনষ্ট হয়ে যাব। একটি অনুমানমূলক স্বেচ্ছাসেবীর বিসর্জন রয়েছে যা একটি মসৃণ রূপান্তর ঘটায় ... : রোল:

বহিরাগতদের সাথে সম্ভাব্য যোগাযোগের প্রশ্নটি আমাকে সত্যিই মুগ্ধ করে না: আমরা কি পৃথিবীতে পর্যাপ্ত শত্রু করতে পারি না? :হাঃ হাঃ হাঃ:

* নির্মম পতনের প্রসঙ্গে একটি কার্যকর প্রকল্প তৈরি করতে অক্ষমতার দ্বারা।
দ্রষ্টব্য: ধস ইতিমধ্যে শুরু হয়েছে এবং এর প্রতিক্রিয়াগুলি অত্যধিকভাবে ** যা আমাদের নিন্দা করে তা সংরক্ষণের দিকে পরিচালিত ...
** আমি এখানে প্রতিক্রিয়ার সংখ্যা নিয়ে কথা বলছি না, তবে বিশ্বের অগ্রগতিতে তাদের ওজন।
0 x
"আমি তোমাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করো না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5867
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 467
যোগাযোগ:

উত্তর: আমরা কি মহাবিশ্বে একা রয়েছি?

অপঠিত বার্তাদ্বারা izentrop » 18/08/17, 12:30

আহমেদের মতো, কোনও কিছুই বহির্মুখী হুমকির ইঙ্গিত দেয় না। অগ্রাধিকার হ'ল আমাদের গ্রহের নিয়ন্ত্রণ নেওয়া।
আসল সচেতনতা আসতে পারে পানীয় জলের সংকট নিয়ে, আপাতত এটি পথ নেয় না does
"মানুষ" যুক্তি না দিলেও প্রকৃতি আবার নতুন ভারসাম্যহীনতায় ফিরে আসবে।
গতির শতাব্দী সম্ভবত ভুলে গেছে এবং সূর্য 3 বা 4 বিলিয়ন বছর ধরে পৃথিবীতে জীবনের জ্বালানী চালিয়ে যেতে থাকবে।
0 x
"বিবরণ পরিপূর্ণতা এবং পরিপূর্ণতা একটি বিস্তারিত না করা" লিওনার্দো da Vinci
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6467
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 495

উত্তর: আমরা কি মহাবিশ্বে একা রয়েছি?

অপঠিত বার্তাদ্বারা সেন-নো-সেন » 18/08/17, 12:46

lilian07 লিখেছেন:আমি হুইটমায়ারের পদ্ধতিকে খুব আকর্ষণীয় মনে করি; 60 বছরের শ্রবণের মধ্যে এটি বহির্মুখী সংকেতের অনুপস্থিতির জন্য খুব বিশ্বাসযোগ্য ব্যাখ্যা দেয়।


হ্যাঁ এর পদ্ধতির সহজ এবং কার্যকর যুক্তির উপর ভিত্তি করে, তবে এই অধ্যয়নটি ইউএফও পর্যবেক্ষণকে বাদ দিয়েছে যা এখনও অব্যক্তভাবে বিবেচনায় নেওয়া উচিত।
এই বিষয়টিও বিবেচনা করুন যে পরিসংখ্যানগতভাবে যদি জীবনের অন্য কোনও রূপ থাকে তবে এগুলি হয় আদিম বা হাইপার-সভ্যতা, আমাদের প্রযুক্তিগত দিক দিয়ে সভ্যতার সমান হওয়ার সম্ভাবনা খুব কমই।
সুতরাং এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে আদিম রূপগুলির সাথে আমাদের সাথে যোগাযোগের উপায় থাকবে না এবং একটি হাইপার-সভ্যতা খুব সাম্প্রতিক সভ্যতার সাথে সরাসরি যোগাযোগ এড়াতে পারে।
আরও একটি সম্ভাবনা রয়েছে যে একটি হাইপার-সভ্যতার সন্ধান পাওয়া যায় যে মহাবিশ্বটি কেবলমাত্র একটি বিভ্রমের পরে এবং এটি "অনুসন্ধানের অন্যান্য রূপগুলিতে" পরিণত হয়।

দুর্ভাগ্যক্রমে ডি ফ্যাক্টো মানব প্রজাতির নিন্দা জানায় এবং গ্রহের অন্যান্য জৈবিক প্রজন্মের কাছে কোন আশা ছাড়ার জন্য দুর্ভাগ্যজনকভাবে নিন্দা জানানো হয়েছে বলে প্যারাডক্সটি তখন স্পষ্ট হয়ে ওঠে।


আমি মনে করি না (তবে এটি কেবল আমার নম্র মতামত) যে কোনও পরিবেশগত পতনের পরে মানব প্রজাতিগুলি অদৃশ্য হয়ে যাবে, অন্যদিকে মানবতার একটি "বড় লাফ ফিরে" ভুগবে এমন উচ্চ সম্ভাবনা রয়েছে জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিং হিসাবে কিছু প্রযুক্তি বিকাশ।
ব্যাকটেরিয়া বা ভাইরাল স্ট্রেনকে শক্ত করার পদ্ধতিগুলি মাত্র 15 বছর আগে পরাশক্তিগুলির একচেটিয়া সংরক্ষণ ছিল, তবে কিছু বছর ধরে ক্রম বা জেনেটিক ম্যানিপুলেশন (সিআরআইএসপিআর-সিএএস 9 এর মতো) "অগ্রগতি" হ'ল এখন তাদের চক্র শেষে শিক্ষার্থীদের জন্য উপলব্ধ ...
এটি তখন স্পষ্ট হয়ে ওঠে কৌশল গিয়ার প্রয়োগ হয়, উদাহরণ হিসাবে যখন প্রথম বেসামরিক ড্রোনগুলি বাজারজাত করা হয়েছিল তখন স্পষ্টতই মনে হয়েছিল যে এর শেষটি সন্ত্রাসবাদী উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হয়েছিল, দুর্ভাগ্যক্রমে এটি নিশ্চিত করতে খুব বেশি সময় নেয় নি ...
বিশ্বায়নের যুগে 99% মৃত্যুর হার সহ ভাইরাসের বিলুপ্তির ফলাফল কী হবে?
যদি আমরা সভ্যতার পতনের বিষয়ে পড়াশুনায় লেগে থাকি, আমাদের রেকর্ড সময়ে ধীরে ধীরে পতিত হওয়া উচিত, কয়েক মাস সর্বাধিক ...?

Izentrop
হতাশাবাদী পরিণতি। বিপরীতে, আমি মনে করি যে কারণটি বিরাজ করবে।
আমাদের ক্ষতির দিকে পরিচালিত করার প্রক্রিয়াগুলি বোঝার ফলে আমাদের বারটি বাড়াতে দেওয়া হবে


আমি আনন্দের সাথে এই মতামতটি করব, তবে এটি প্রদর্শিত হয় যে নৃতাত্ত্বিক প্রযুক্তি ব্যবস্থার সম্মোহনীয় ক্ষমতা রয়েছে যা অ্যালার্মিস্ট বক্তৃতাকে একধরণের কথাসাহিত্যে প্রবেশ করে। উদ্দেশ্যমূলকভাবে দৈনিক নিউজলেটার সত্ত্বেও বাস্তুসংস্থান সংক্রান্ত বিষয়ে অগ্রগতি কোথায়?
যদি আমরা প্রযুক্তির গিয়ারটি (দুর্যোগের পথ) থেকে রক্ষা পাই তবে আমরা এর প্রযুক্তিগত ফলাফল অর্থাৎ মানবতা ২.০ এড়াতে পারব না, যার অর্থ আমরা যদি পরিবেষ্টনের সাথে লেগে থাকি তবে মানবিকতা সব ক্ষেত্রে অদৃশ্য হওয়া উচিত ...
1 x
"প্রতিভাধর কখনো কখনো বুদ্ধিমান যখন" থামাতে চার্লস দে Gaulle


"সমাজ ও দর্শনশাস্ত্র" তে ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 8 গেস্ট সিস্টেম