ওকলোপ্রেসি এবং এনেসি ক্লোজ

Janic, আপনি লিখুন:

প্রায়, কিন্তু বেশ না! আমরা কী কোনও অবজেক্ট, এমন কোনও পণ্য জানি যা ডিজাইনার, তারপরে কোনও প্রস্তুতকারক এবং তারপরে কোনও ব্যবহারকারীকে দিয়ে যায় নি। আপনি যদি অন্যথায় প্রমাণ করতে পারেন তবে আমি আপনার পথে যেতে রাজি আছি।

যুক্তি ব্যাখ্যা করতে একটি রূপক কার্যকর হতে পারে তবে এটি কোনওভাবেই এটি প্রতিস্থাপন করতে পারে না; তদুপরি, সাদৃশ্য দ্বারা যুক্তিটি হ'ল দুর্বলতমগুলির মধ্যে একটি ...

আমি থার্মোডিনামিকসে ফিরে আসি। Roddier আমাদের সমাজের কয়েকটি প্রয়োগকে উদ্ধৃত করে, বিবেচনাগুলি যা পতনের দিকে নির্দেশ করে: আমি মনে করি যে এটি সম্পূর্ণ হওয়া থেকে দূরে এবং অন্যান্য অক্ষগুলি নীতির সাথে সম্পর্কিত কার্নোট.
এভাবেই এটি মার্ক্সবাদী তত্ত্বের একটি প্রয়োজনীয় বিন্দুতে প্রয়োগ করা সম্ভব হবে। গরম উত্স পণ্যদ্রব্য উত্পাদন, ঠান্ডা, খরচ (তাদের ধ্বংস) হবে। প্রবাহ সর্বাধিক হওয়ার জন্য, তাপমাত্রার পার্থক্যটি উল্লেখযোগ্য হতে হবে। যাইহোক, এর ক্রিয়াকলাপ দ্বারা, ব্যবধান হ্রাস পেতে থাকে, উভয়ই কারণ গ্রাহক সরঞ্জামের হার বৃদ্ধি পায় এবং কারণ ফেরতের প্রবাহ হ্রাস পায় (বেকারত্ব বৃদ্ধি => ক্রয় ক্ষমতায় হ্রাস)। আর্থিক শিল্প থেকে কল্পিত অর্থের অবদান সিস্টেমটিকে পরিচালনার অনুমতি দেয় যখন তার পরিচালনার শর্তগুলি আর মেনে না নেওয়া হয়, তবে এটি কোনও সমাধান করে না কারণ দ্বন্দ্বগুলি অনিয়মিতভাবে বৃদ্ধি পায়। যখন সম্ভাব্য (বা তাপমাত্রা) পার্থক্য শূন্য হয় (এই সময়সীমা স্থগিত করার প্রবণতাগুলি বিবেচনা করে), তখন যন্ত্রটি অযৌক্তিকভাবে স্টল করে দেবে, এইভাবে এটির প্রকৃত প্রকৃতিটি প্রকাশ করবে।

এএমএএএএ 2 কনস্ট্যান্টগুলি এই বিতর্ক থেকে উত্থিত: যেসব সমাজগুলির আরও শক্তি ব্যয় হয় এবং তাদের পর্যবেক্ষণের অনুপাতে তাদের বিশ্বাসকে সংগঠিত করে এমন বিবর্তনগুলি এবং জ্যানিকের মতে কোনও বস্তু বা ধারণার কার্যকারিতা তাই ব্যবহারকারীর প্রয়োজন যা এর সৃষ্টিকে ট্রিগার করে।
কার্যকারিতা তখন মানুষের পক্ষে কাজ করে।
তাঁর 2 টি পর্যবেক্ষণের ভিত্তিতে আমি হপকিন্সের প্রথম উক্তিটিতে ফিরে এসেছি যা এই কোণ থেকে সম্ভবত আমাদের একটি ক্রমবর্ধমান জটিল (আরও বেশি ক্ষতিকর) সমাজে মানুষের প্রয়োজনের মধ্য দিয়ে বুঝতে সাহায্য করে এবং তাই কম এবং কম প্রাকৃতিকভাবে সংগঠিত সমিতি দ্বারা উদ্বেগ উদ্বেগ বিরুদ্ধে রক্ষা করা।
সুতরাং মানুষের পক্ষে এমন একটি "অবজেক্ট" সন্ধান করা প্রয়োজন যা তার প্রত্যাশা পূরণ করে .... এটি এখানে ধর্ম কাজ করে, এটি এই ধারণাকে দৈনন্দিন জীবনের জন্য দরকারী করে তোলে এবং শেষ পর্যন্ত আমাদের এমন একটি অংশের প্রতিনিধিত্ব করে যা প্রশ্নগুলির উত্তর ছাড়তে চায় না।
সাধারণভাবে, বিশ্বাসের বয়সের সাথে বৃদ্ধি ঘটে, সমাজের জটিলতার সাথে বিকশিত হয় এবং উদ্বেগ বা সামাজিকভাবে সক্রিয় অ-অস্তিত্ব হ্রাস করার প্রয়োজনীয়তার প্রতিক্রিয়া জানায়, ধ্বংসপ্রাপ্ত প্রাণীদের (সন্ত্রাসবাদ ইত্যাদির) গাইড হওয়ার ঝুঁকিতে। ।
Godশ্বরের কি অস্তিত্ব আছে, হ্যাঁ (হাতুড়ি বা ফ্রিজের মতো ..) এমন একটি ধারণা আছে যা বাস্তবে বিবর্তনে চেতনার উপস্থিতির সাথে উপস্থিত হয় এবং তাই আমাদের মস্তিষ্ককে "মৃত্যু" হিসাবে কলুষিত করে এমন সবচেয়ে বড় যন্ত্রণার কারণ ", সুতরাং এটি মহাবিশ্বের অংশ এবং আমাদের গভীর ভয়ের একটি চিত্রকে উপস্থাপন করে।

Janic, আপনি লিখুন:
প্রায়, কিন্তু বেশ না! আমরা কী কোনও অবজেক্ট, এমন কোনও পণ্য জানি যা ডিজাইনার, তারপরে কোনও প্রস্তুতকারক এবং তারপরে কোনও ব্যবহারকারীকে দিয়ে যায় নি। আপনি যদি অন্যথায় প্রমাণ করতে পারেন তবে আমি আপনার পথে যেতে রাজি আছি।

একটি রূপক কোনও যুক্তি ব্যাখ্যা করার জন্য কার্যকর হতে পারে তবে কোনওভাবেই এটি প্রতিস্থাপন করতে পারে না;

আরও সুন্দর হওয়ার জন্য, আমি যে রূপকগুলি ব্যবহার করি তা যুক্তি ব্যাখ্যা করার জন্য পরিবেশন করে না, তবে যুক্তিটি উত্সাহিত করার জন্য, কল্পনাতে উপস্থিত একটি সুনির্দিষ্ট দিকের সাথে যেমন বিশ্বের আমাদের বাস্তবতা, যেমন লা ফন্টেইন তার সাথে করেছেন কল্পকাহিনী এরপরে, প্রত্যেকে সংবেদনশীল বা সম্পূর্ণ উদাসীন, বা এমনকি বিরোধিতা করবে, তাদের সংস্কৃতির উপর নির্ভর করে, তাদের অগ্রাধিকার।

তদুপরি, সাদৃশ্য দ্বারা যুক্তিটি হ'ল দুর্বলতমগুলির মধ্যে একটি ...

একটি উপমা দাবি নিজেকে সম্ভাব্য ব্যাখ্যার শীর্ষস্থল হিসাবে উপস্থাপন নয়। এটি এমন একটি সরঞ্জাম যা বেশি না করে ব্যক্তি অনুসারে কমবেশি ভাল ব্যবহৃত হবে। তবে, যদি আমি এত ঘন ঘন যান্ত্রিক উপমাগুলি ব্যবহার করি তবে এর কারণ হ'ল আমরা একটি প্রযুক্তিগত বিশ্বে বাস করি যা চূড়ান্তভাবে নিয়ে যায় এবং সকলেই গভীর-জ্ঞান ছাড়াই বুঝতে পারে (যান্ত্রিকভাবে, থার্মোডিনামিক্সের পাশাপাশি তত্ত্ববিদ্যায়)। অটোমোবাইল, ওয়াশিং মেশিন, ফ্রিজ, এছাড়াও উদ্ভিদ এবং প্রাণীজগতের জগতগুলি আমাদের জৈবিক প্রক্রিয়া এবং আমাদের ডিভাইসগুলির প্রক্রিয়া এবং এমনকি আমাদের "বুদ্ধিমান" নির্মিত রোবটের আরও অনেকের মধ্যে মিলের সাথে এই সাদৃশ্যগুলির সুবিধাজনক বাহক।
সমস্যাটি তাই বৌদ্ধিক, সংস্কৃতি এবং এর পূর্ব ধারণাগুলি নিয়ে যা সুনির্দিষ্টভাবে প্রশ্ন করা সবচেয়ে কঠিন এবং কোন কোন ব্যক্তি এই বিষয়ে সম্মত হন। [*]
এই সমস্ত দূষক উপকরণের সাথে রাসায়নিক ছাড়াই পৈতৃক কৃষিক্ষেত্র থেকে "আধুনিকতা" রূপান্তরিত হয়ে কৃষিতে যেসব সমস্যার প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছে তা দেখুন এবং এখন আমরা এই সমস্ত রাসায়নিক বিষ দ্বারা মানুষকে বঞ্চিত করি না জৈব চাষে ফিরে আসার প্রত্যক্ষ করছি। এই বিষাক্ত পণ্যগুলির ব্যবহারকারীরা এক শতাব্দী ধরে নিশ্চিত হয়েছি যে এটি সবচেয়ে সেরা।
স্পষ্টতই, এটি একটি প্রধানত ধর্মীয় সমাজের উত্তীর্ণের নীতিগঠন, বিজয়ী নাস্তিক্য, তারপরে আরও আধ্যাত্মিক, আরও জৈব ধর্মীয়তায় ফিরে আসা, তবে একই রক্ষণশীল বাধা রয়েছে। তবে তার জন্য অতীতের ভুলগুলি (এমনকি মিথ্যা) নির্মূল করতে সময়, অনেক সময় প্রয়োজন।
এ কারণেই আমি বেশিরভাগ কথা বলি লাইভ অভিজ্ঞতার, (তাদের মূল্যায়নের মানদণ্ডের অংশ না গঠনের কারণে জঙ্গিবাদী নাস্তিকতার দ্বারা নীতিগতভাবে অস্বীকার করা হয়েছে [*] [*]) এমন কোনও বৌদ্ধিক বিমূর্ততা যা কেবল মাছটিকে নিমজ্জিত করে serve

[*] বায়োডায়নামিকসের প্রতিষ্ঠাতা রুডলফ স্টেইনার তাঁর "শিষ্যদের" শিখিয়েছিলেন যে সমস্যাটি নতুন ধারণা থেকে আসে না, বরং পুরানোগুলির প্রতিস্থাপন থেকে আসে।
[*] [*] অ্যালোপ্যাথির মতো, বিষাক্ত এমনকি মারাত্মক রাসায়নিকের একটি বড় সরবরাহকারী, হোমিওপ্যাথির প্রতি সম্মান হিসাবে অস্বীকার করা হয়েছে এবং এ বি হিসাবে লড়াই করেছেন। কিন্তু মানসিকতা ধীরে ধীরে অনুশীলনের সাথে পরিবর্তিত হয়!

হ্যালো লিলিয়ান

জ্যানিকের মতে, কোনও বস্তু বা ধারণার কার্যকারিতা তাই ব্যবহারকারীর প্রয়োজনীয়তা যা এটি তৈরিতে ট্রিগার করে।
কার্যকারিতা তখন মানুষের পক্ষে কাজ করে।

মজার বিষয় আমি বুঝতে পারি নি যে এটি আমার দৃষ্টিভঙ্গি! ভাই, এমনটি নয়, আমি এটাকে সংক্ষেপে পালিয়েছি!

Godশ্বরের কি অস্তিত্ব আছে, হ্যাঁ (হাতুড়ি বা ফ্রিজের মতো ..) এমন একটি ধারণা আছে যা বাস্তবে বিবর্তনে চেতনার উপস্থিতির সাথে উপস্থিত হয় এবং তাই আমাদের মস্তিষ্ককে "মৃত্যু" হিসাবে কলুষিত করে এমন সবচেয়ে বড় যন্ত্রণার কারণ ", সুতরাং এটি মহাবিশ্বের অংশ এবং আমাদের গভীর ভয়ের একটি চিত্রকে উপস্থাপন করে।

ওউউউউআহহহ!
তাই আবার আমার গদ্য পড়ুন! আমি godশ্বরের ঘটনাটিকে ধারণা হিসাবে বলি না (এটি সেন কোনও সেন এটি করেন না) তবে একটি স্বীকৃতি হিসাবে (ডিকোর সংজ্ঞা দেখুন)।
ফিলোস ,, এমন প্রস্তাব যা স্ব-স্পষ্ট নয়, তবে কোনটি গ্রহণ করতে পরিচালিত হয় কারণ যে কোনও সন্দেহ নেই যে সত্যকে সংযুক্ত করতে পারে এমন কোনও নীতিই দেখেনি sees একটি ক্রিয়াকলাপ বা এমন আইন যার বৈধতা বিতর্কিত নয়``
একটি পোস্টুলেট তথ্য ভিত্তিক উপর ভিত্তি করে, কিন্তু স্বীকৃত নয় প্রমাণ হিসেবে
সত্য, সাক্ষ্য, যুক্তি (কিছু) এর সত্যতা বা বাস্তবতা অকাট্যভাবে প্রতিষ্ঠা করতে সক্ষম
কোন মানদণ্ডে, কোন উপাদানগুলির সাথে, প্রশ্নটিতে এই প্রমাণ স্থাপনের সম্পূর্ণ সমস্যা এটি।
সুতরাং লাসাক্স গুহাগুলির আঁকাগুলি অবিস্মরণীয় প্রমাণ যে কেউ তাদের তৈরি করেছে, কিন্তু কোনও প্রমাণ স্থাপন করে না কিসের উপর তাদের করেছে। তবে কেউ অকাট্যভাবে বলতে পারেন যে এর কোনও সুযোগ নেই, বা কোনও নির্দিষ্ট স্বেচ্ছাসেবী কর্ম থেকে স্বাধীন প্রাকৃতিক বিষয়গুলিরও কাছে .ণ নেই।
এই চিত্রশিল্পীদের ডুপন্ট বা ডুরান্ডের নামে ডাকা হওয়ার পরে, তাতে কিছু যায় আসে না, যা অকাট্য থাকে তা হ'ল এটি নিজে থেকে হয়নি ((প্রথম পোস্টুলেট!)
সুতরাং এই চিত্রশিল্পীদের নাম না জানার কারণে, কারণ এই লেখকের কোনও লিখিত, ছবি তোলা বা ফিল্ম করা মানবিক কাজের সাক্ষ্য নেই (কাজেই সরাসরি কোনও প্রমাণ নেই), তাদের লেখকদের একটি প্যাসেস্ট পার্ট আখ্যা দেওয়া হয়েছে, স্রষ্টাদের.

Godশ্বরের কি অস্তিত্ব আছে, হ্যাঁ (হাতুড়ি বা ফ্রিজের মতো ..)

না!
সুতরাং "godশ্বর" একজন লেখক হিসাবে (এটি ২ য় পোস্টুলেট) চিত্রকর্ম হতে পারে না (হাতুড়ি বা ফ্রিজ)। লেখকটি কাজ নয় এবং পার্থক্য তৈরি করতে 2 + ব্যাকের দরকার নেই।

এটি এমন একটি ধারণা যা বাস্তবে চেতনার উপস্থিতির সাথে আবির্ভূত হয় এবং তাই আমাদের মস্তিষ্ককে "মৃত্যুর" উপনিবেশ তৈরি করে এমন সবচেয়ে বড় যন্ত্রণার ফলে এটি মহাবিশ্বের অংশ এবং আমাদের ভয়ের চিত্রকে উপস্থাপন করে গভীরতম.

এটি এমন একটি বক্তৃতা যা একই সাথে ধর্ম এবং দর্শনের তরঙ্গগুলিতে চলাচল করে এবং তাই প্রত্যেকেই তাদের কল্পিত ছোঁয়াছুঁদে থাকতে পারে, তবে এটি আমার দায়িত্ব নয় (একটি হিসাবে বিজ্ঞপ্তি!)

lilian07 লিখেছেন:সাধারণভাবে, বিশ্বাসের বয়সের সাথে বৃদ্ধি ঘটে, সমাজের জটিলতার সাথে বিকশিত হয় এবং উদ্বেগ বা সামাজিকভাবে সক্রিয় অ-অস্তিত্ব হ্রাস করার প্রয়োজনীয়তার প্রতিক্রিয়া জানায়, ধ্বংসপ্রাপ্ত প্রাণীদের (সন্ত্রাসবাদ ইত্যাদির) গাইড হওয়ার ঝুঁকিতে। ।
Godশ্বরের কি অস্তিত্ব আছে, হ্যাঁ (হাতুড়ি বা ফ্রিজের মতো ..) এমন একটি ধারণা আছে যা বাস্তবে বিবর্তনে চেতনার উপস্থিতির সাথে উপস্থিত হয় এবং তাই আমাদের মস্তিষ্ককে "মৃত্যু" হিসাবে কলুষিত করে এমন সবচেয়ে বড় যন্ত্রণার কারণ ", সুতরাং এটি মহাবিশ্বের অংশ এবং আমাদের গভীর ভয়ের একটি চিত্রকে উপস্থাপন করে।

বিশ্বাসের বয়সের সাথে বৃদ্ধি ঘটে তা আসলে নয়, বরং জীবনের পুনরুত্পণের মাধ্যমে তারা বিবর্তিত হয় - প্রত্যেকের মানসিকতা অনুসারে - সমাজে শতাব্দীজুড়ে ঘটে যাওয়া ঘটনাসমূহ অনুসারে একটি চক্র ।

উদাহরণস্বরূপ, শিশুরা মনোরোগ বিশেষজ্ঞরা যাকে বলে অনুশীলন করে বাচ্চাদের শত্রুতা:শিশু যদি মনস্তাত্ত্বিক জগতকে শারীরিক জগত থেকে পৃথক না করে, এমনকি তার বিবর্তনের শুরুতেও যদি সে তার অহং এবং বাইরের বিশ্বের মধ্যে সুনির্দিষ্ট সীমা অবলম্বন না করে তবে তাকে অবশ্যই জীবিত এবং সচেতন একটি মহান হিসাবে বিবেচনা করা উচিত আমাদের জন্য জড় পদার্থের সংখ্যা। এই ঘটনাটিই আমরা শিশুদের মধ্যে পড়াশোনা করতে যাচ্ছি এবং আমরা এই শব্দটি দ্বারা মনোনীত করব ... in শিশুদের মধ্যে বিশ্বের প্রতিনিধিত্ব, জিন পাইগেট
https://www.cairn.info/la-representation-du-monde-chez-l-enfant--9782130608271-p-143.htm

এটি মূলত একই প্রক্রিয়া যা আদিম সমাজগুলিতে ঘটে থাকে, মরুভূমির মধ্যে মানুষের জীবনযাত্রা আত্ম এবং তার চারপাশের প্রকৃতির মধ্যে একটি মিশ্রণকে প্ররোচিত করে, তাই পরবর্তীকালের দ্বারা গুণ একটি চেতনা থেকে চারপাশের জিনিসগুলিতে এবং তাই শত্রুতাবাদের ধারণা থেকে
"পরিবেশ" এর ধারণাটি আজ এতটা ব্যবহৃত মানুষ এবং প্রকৃতির বিচ্ছিন্নতার পরিণতি*এটি একটি দ্বৈত দৃষ্টিভঙ্গি যা সভ্যতার সাথে আবির্ভূত হয়েছিল এবং যা বিশ্ব ইকোসাইডকে জন্ম দিয়েছে।


স্বতন্ত্র স্তরে, সুতরাং নতুন জন্ম থেকে প্রাপ্ত বয়স্ক পর্যন্ত ব্যক্তির বিকাশ শত্রুতা থেকে দেবতা, এমনকি নাস্তিকতা পর্যন্ত বিশ্বাসকে উদ্বুদ্ধ করে।তাই আমরা একটি মানবজীবনে পুনরুত্পাদনকারী একটি চক্রের মুখোমুখি হই। সমিতিগুলির স্তরে বহু-সহস্রাব্দ প্রক্রিয়া।
স্বতন্ত্র বিশ্বাস চক্র এবং সামাজিক বিশ্বাস চক্রের মধ্যে অস্থায়ীতার পার্থক্য তথ্য প্রক্রিয়াকরণের গতির সাথে যুক্ত, যা "গ্লোবাল ব্রেন" সংস্থাগুলির তুলনায় আমাদের মস্তিষ্কের স্কেলে অনেক দ্রুত is


*প্রযুক্তিগত বিকাশ গৃহপালিত বিশ্ব এবং বন্য বিশ্বের মধ্যে একটি বিচ্ছেদ প্ররোচিত করেছে, বাস্তবতার সাথে সম্পর্ক একই নয়, বিশ্বাসের সিস্টেমগুলি যৌক্তিকভাবে অভিযোজন দ্বারা বিকশিত হয়েছে।

সেন সেন
ভাল, আমি স্রেফ সম্মতি জানাই, আপনি কেবল যা লিখেছেন, তাতে ছোট ছোট ছোট ছোট ব্যাবহারের সাথে একই রকম!

জ্যানিক লিখেছে:সুতরাং লাসাক্স গুহাগুলির আঁকাগুলি অবিস্মরণীয় প্রমাণ যে কেউ তাদের তৈরি করেছে, কিন্তু কোনও প্রমাণ স্থাপন করে না কিসের উপর তাদের করেছে। তবে কেউ অকাট্যভাবে বলতে পারেন যে এর কোনও সুযোগ নেই, বা কোনও নির্দিষ্ট স্বেচ্ছাসেবী কর্ম থেকে স্বাধীন প্রাকৃতিক বিষয়গুলিরও কাছে .ণ নেই।
এই চিত্রশিল্পীদের ডুপন্ট বা ডুরান্ডের নামে ডাকা হওয়ার পরে, তাতে কিছু যায় আসে না, যা অকাট্য থাকে তা হ'ল এটি নিজে থেকে হয়নি ((প্রথম পোস্টুলেট!)
সুতরাং এই চিত্রশিল্পীদের নাম না জানার কারণে, কারণ এই লেখকের কোনও লিখিত, ছবি তোলা বা ফিল্ম করা মানবিক কাজের সাক্ষ্য নেই (কাজেই সরাসরি কোনও প্রমাণ নেই), তাদের লেখকদের একটি প্যাসেস্ট পার্ট আখ্যা দেওয়া হয়েছে, স্রষ্টাদের.

এই অনুচ্ছেদটি খুব আকর্ষণীয় কারণ এটি নিজের সমস্ত সৃষ্টিবাদী যুক্তি সংশ্লেষ করে।
সৃষ্টিকর্মী ত্রুটিটি যেটিকে "স্থানীয়তার আধিক্য" বলতে পারে তার মধ্যে রয়েছে।
এই ত্রুটিটি পাশ্চাত্যে কয়েক শতাব্দী ধরে তৈরি হয়েছিল (স্নায়ুবিজ্ঞানের আগমন পর্যন্ত) যেখানে মনে করা হত যে মস্তিষ্কের একটি আসন ছিল (বসার জন্য নয় তবে দেখা করতে), এক ধরণের ককপিট বা সিদ্ধান্তগুলি গ্রহণ করা হবে: একরকমভাবে বিমানের পাইলট।
এই ত্রুটিটি সেই মায়ার সাথে সংযুক্ত, যা সমস্ত মানুষকে বিশ্বাস করতে প্রভাবিত করে যে মাথার মধ্যে একটি কণ্ঠস্বর রয়েছে, অহংকার রয়েছে এবং পরেরটি সমস্ত সিদ্ধান্ত নেবে এবং আমাদের জীবনকে চালিত করবে ...
দেকার্ত এইভাবে শরীর / মন দ্বৈত ধারণাটি এই ভ্রান্ত দৈহিক অবস্থান থেকে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল।

Ofশ্বরের ধারণা এই ত্রুটির প্রতিস্থাপনের চেয়ে কম বা কম নয় world বিশ্বকে দেখে সৃষ্টিকর্মগুলি অনুমান করে যে বিমানটিতে অবশ্যই একজন পাইলট রয়েছে, অবশ্যই একজন দুর্দান্ত স্থপতি ছিলেন। এই সমস্তের উত্স সাবজেক্টিভিটির একটি দুর্দান্ত পক্ষপাত।

বাস্তবে মস্তিষ্কে কোনও নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র নেই, চেতনা স্থানীয় নয় (1), এটি একটি উদীয়মান ঘটনা বলে।
Le Moi তিনি সামান্যতম সিদ্ধান্ত নেন না, তিনি মন্তব্য আরোহী ইভেন্টগুলি (এগুলি সব মিলি সেকেন্ডে খেলানো হয়!) এবং তারপরে তাদের সম্পর্কটিকে নির্ধারণ করে (কোনও রাজনৈতিক ব্যক্তির সাথে সাদৃশ্য সার্থক হবে)!
গভীর ধ্যানের চর্চায় প্রতিষ্ঠিত বৌদ্ধধর্মের মতো সমসাময়িক স্রোত স্নায়ুবিদ্যার আগে বেশ কয়েক সহস্রাব্দি আবিষ্কার করে এই চতুর কৌশলটিকে "অহমের মায়া" হিসাবে অভিহিত করেছিল এবং অত্যন্ত কৌতূহলবশতঃ এ জাতীয় চিন্তাভাবনা নাস্তিক ছিল (2) ) পুরো বিশ্ব যখন বিভিন্ন ধরণের দেবতা অনুশীলন করে ... অদ্ভুত, তাই না? বাস্তবে এটি পুরোপুরি বোধগম্য, যেহেতু দেবতাবাদ সাবজেক্টিভিটির এই ধারণার উপর ভিত্তি করে!

Ascশ্বরের সাথে ল্যাসাকাক্সের (বা একটি ফ্রিজ!) একজন চিত্রশিল্পীর তুলনা করে Janic দুটি বড় ত্রুটি করেছে: সে একটি স্থানীয় শারীরিক কাঠামো (মানব )কে বিভ্রান্ত করে যা মহাবিশ্বের সম্পূর্ণতা ব্যতীত ভাবা যায় না অনুমিত এবং প্রথম হতে হবে এমন একটি অনুমিত সত্তা থেকে।
অন্যদিকে, সেখানে একজন স্রষ্টা থাকবে তা বিবেচনা করে তিনি ডেসকার্টসের ত্রুটিতে পড়ে: আমাদের মস্তিষ্কে একটি নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র থাকবে, তবে এই নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রটি নিয়ন্ত্রণ করবে কে? আর একটি নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র? আর তা অনন্ত, সুন্দর টোটোলজি!
Forশ্বরের পক্ষেও এটি একই, স্রষ্টাও থাকতেন, তবে কে তাকে সৃষ্টি করত, আরেকজন, তবে অন্য একজন? এখানেই মানসিক ফায়ারওয়াল বা ডগমা আসে, যুক্তি দাঁড় করানোর জন্য আমাদের অবশ্যই এই প্রশ্নটি সেন্সর করতে হবে এবং অশোধিত এবং পক্ষপাতদুষ্ট শারীরিক তুলনা করতে হবে।


(১) বৌদ্ধধর্মের মতো নির্দিষ্ট আধ্যাত্মবাদী স্রোত বিবেচনা করে যে মস্তিষ্ক যদি সত্যই মানসিক ক্রিয়াকলাপের আসন হয় তবে এর অংশের জন্য চেতনা মহাবিশ্বের অন্য কোথাও অবস্থিত।
বস্তুবাদী ও আদর্শবাদী, তবে একত্রিত হয়ে বলেছিলেন যে মস্তিষ্কে চেতনাটির কোনও আসন নেই, এটি এক ধরণের সিনেরজি।
(২) হিন্দু ধর্মকে বহুশাস্ত্র হিসাবে বিবেচনা করা হলেও এর প্রাথমিক ধারণা ব্রাহ্মণ এটি সম্পূর্ণ নাস্তিক ধারণা, এটি ইতিহাসের পরে এবং রূপান্তরগুলির সুবিধার জন্য এটির বৈশিষ্ট্যযুক্ত বিভিন্ন শক্তিগুলি "নৃতাত্ত্বিক" হয়েছিল।

ল্যাসাকাক্স (বা একটি ফ্রিজ!) থেকে কোনও চিত্রশিল্পীর তুলনা করে

না এটি পেইন্ট যা ফ্রিজের সাথে তুলনীয়, চিত্রকর নয়!

Godশ্বরের সাথে জেনিক দুটি বড় ত্রুটি করেছে: তিনি একটি স্থানীয় শারীরিক কাঠামো (মানবকে) বিভ্রান্ত করেন যা মহাবিশ্বের সামগ্রিকতা ব্যতীত অনুমিত এবং প্রথমটি বলে মনে করা যায় না।

মজার বিষয়, এটি সর্বদা অন্যান্য লোকেরা যারা ভুল কী তা সম্পর্কিত আপনার আপেক্ষিক ধারণার উপর ভিত্তি করে ভুল করে।
সুতরাং সর্বদা উপমা অনুসারে, লাসাক্সের চিত্রশিল্পী বা চিত্রকররা আরও বোধগম্য নয়। কেবলমাত্র আমরা জানতে পারি রচনাগুলি, লেখক নয়, বাকি সমস্ত কিছুই কেবল অনুমান করা।
তবে এটি কি অন্যের মতো বিশ্বের দৃষ্টি এবং কেন নয়? প্রত্যেকে তাদের দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি বেছে নিতে স্বাধীন।
পাশ্চাত্য দর্শনের কারণ এবং প্রভাবের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে, মহাবিশ্বের সামগ্রিকতার জন্য (বা আমরা এটি সম্পর্কে যা জানি তার জন্য) যা আমরা বৌদ্ধ ধর্মের কর্মে পাই।
কার্যকারিতার মূলনীতি কার্যকারিতার মূলনীতিটি নীচে বর্ণিত: "প্রতিটি ঘটনার একটি কারণ রয়েছে"। স্পিনোজা যেমন লিখেছেন: “একটি নির্ধারিত কারণ থেকে অগত্যা একটি ফলাফলের ফলাফল হয়; এবং, বিপরীতে, যদি কোনও নির্ধারিত কারণ না দেওয়া হয়, তবে তার প্রভাব দেখা দেওয়া অসম্ভব।

অন্যদিকে, সেখানে একজন স্রষ্টা থাকবে তা বিবেচনা করে তিনি ডেসকার্টসের ত্রুটিতে পড়ে: আমাদের মস্তিষ্কে একটি নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র থাকবে, তবে এই নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রটি কে নিয়ন্ত্রণ করবে? আরেকটি নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র? আর তা অনন্ত, সুন্দর টোটোলজি!

কেবল বস্তুবাদী দৃষ্টিভঙ্গি, যা আমি বর্ণনা করি না (ডেসকার্টস নয়)।
একমাত্র নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র হ'ল নিয়ন্ত্রণ টাওয়ার, বিমান নয়, যা প্রশ্নবিদ্ধ এই টাওয়ার দ্বারা পরিচালিত (বা সত্তা সত্তা সত্ত্বেও) তথ্য দ্বারা (মহাকাশ সময়ের বাইরে যেমন এটি বলবে) গিলিমান্ট ) এবং এটি হ'ল অন-বোর্ড কম্পিউটার বা পাইলট তার বিমান পরিকল্পনা অনুযায়ী ব্যাখ্যা করে।

Forশ্বরের পক্ষেও এটি একই, স্রষ্টাও থাকতেন, তবে কে তাকে সৃষ্টি করত, আরেকজন, তবে অন্য একজন? এখানেই মানসিক ফায়ারওয়াল বা ডগমা আসে, যুক্তি দাঁড় করানোর জন্য আমাদের অবশ্যই এই প্রশ্নটি সেন্সর করতে হবে এবং অশোধিত এবং পক্ষপাতদুষ্ট শারীরিক তুলনা করতে হবে।

বর্গাকারে ফিরে যান ঠিক যেমন বৈষয়িক! কারণটির নিজস্ব কোনও কারণ আছে, তবে অন্য কারণ যেখানে কারণ এবং প্রভাব এক এবং একই জিনিস হতে পারে? " মামলা দাঁড় করানোর জন্য রুক্ষ এবং পক্ষপাতদুষ্ট শারীরিক তুলনা »
এই বস্তুবাদ যা বিশ্বজগতকে একটি বস্তু হিসাবে সংজ্ঞায়িত এবং তাই পরিমাপযোগ্য রূপরেখার সাথে একটি ধারণা হিসাবে নিয়ে যায় এবং এই সীমিত ধারণা থেকে বেরিয়ে আসা সমস্ত কিছুকেই সেন্সর করে world ধারণাটি, এই শারীরিক মাত্রার বাইরেও পোস্টুলেট, এই সীমা ছাড়িয়ে যাওয়ার মধ্যে অন্তর্ভুক্ত, এমনকি যদি এর বাইরে আরও পরিমাপযোগ্য না হয়, ভাগ্যক্রমে অন্য কোথাও অন্যথায় এটি সেই শূন্যে ফিরে পড়বে যা থেকে আমরা সবেমাত্র বের হয়েছি।
সুতরাং হ্যাঁ, প্রত্যাশিত শারীরিক প্রমাণ, ক্রিটারিয়া অনুসারে শুধুমাত্র বিশেষ বিষয়বস্তু, এই "godশ্বর" প্রশ্নে প্রযোজ্য নয়; হোমিওপ্যাথি এলোপ্যাথির একচেটিয়া মানদণ্ডের সাথে সামঞ্জস্য করতে পারে না কারণ তারা একে অপরের থেকে অ্যান্টিপোডে ধারণাগুলি এবং তাই কোনও অভিজ্ঞদের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য নয় শারীরিক যদিও এই থেরাপি।

এটির বৈশিষ্ট্যযুক্ত বিভিন্ন শক্তিগুলি "নৃতাত্ত্বিক" হয়েছে।

মানুষের মন থেকে যা কিছু আসে তা হ'ল পৃথিবীর নৃতাত্ত্বিক রূপ!

জ্যানিক লিখেছে:সুতরাং সর্বদা উপমা অনুসারে, লাসাক্সের চিত্রশিল্পী বা চিত্রকররা আরও বোধগম্য নয়। কেবলমাত্র আমরা জানতে পারি রচনাগুলি, লেখক নয়, বাকি সমস্ত কিছুই কেবল অনুমান করা।

যেমন উল্লেখ করা হয়েছে আহমেদ, উপমা এবং দুর্বলতম স্ব দ্বারা যুক্তি দিয়ে।
লাসাক্সের চিত্রশিল্পীরা আর বোঝা যায় না কারণ তারা মারা গেছে ... আপনি যদি কোনও বর্তমান চিত্রশিল্পীর সাথে সাদৃশ্য নেন তবে আপনার তুলনা আর রাখে না।

একমাত্র নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র হ'ল নিয়ন্ত্রণ টাওয়ার, বিমান নয়, যা প্রশ্নবিদ্ধ এই টাওয়ার দ্বারা পরিচালিত (বা সত্তা সত্তা সত্ত্বেও) তথ্য দ্বারা (মহাকাশ সময়ের বাইরে যেমন এটি বলবে) গিলিমান্ট ) এবং এটি হ'ল অন-বোর্ড কম্পিউটার বা পাইলট তার বিমান পরিকল্পনা অনুযায়ী ব্যাখ্যা করে।

এখানে আমরা একটি দ্বিতীয় সন্দেহজনক সাদৃশ্যটির মুখোমুখি হয়েছি, আপনি ককটপিট থেকে নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রকে কন্ট্রোল টাওয়ারে নিয়ে যান, সমস্যাটি পরিবর্তন হয় না, আপনি কেবল এটিকে সরিয়ে দিন।
আমি ইতিমধ্যে উল্লেখ করেছি যে, স্পেস-টাইমের বাইরের তথ্যের ধারণাটি কোনও দুর্দান্ত স্থপতিকেই বোঝায় না, তবে অবিচ্ছিন্ন সম্ভাবনার সামগ্রিকতার জন্য।
তা ছাড়া, আমি মহাশূন্য সময়ে ট্র্যাজিকোরিজের সামগ্রিকতার সাথে divশ্বরিকতার সাথে কোনও সম্পর্কই দেখতে পাচ্ছি যা পুরুষদের কাছে তার দৃষ্টিভঙ্গি নির্ধারণ করবে।

সুতরাং হ্যাঁ, প্রত্যাশিত উপাদান প্রমাণ, কেবলমাত্র মাশুলির জন্য ক্রাইরিয়া স্পেসিফিকের সাথে সংযুক্ত, এই প্রশ্নে এই "toশ্বর" এর জন্য প্রযোজ্য নয়।

এখানে আপনি একটি বিভ্রান্তি পরিচালনা করেন, আমি godশ্বর এবং অধিবিদ্যার মধ্যে অনৈতিক বলে মনে করি।
বস্তুবাদ এটি অতিক্রম করার অস্তিত্বকে স্বীকৃতি দেয় না, কারণ এটি পর্যবেক্ষণ এবং পরিমাপ করতে সক্ষম হওয়ার জন্য (তবে সমসাময়িক পদার্থবিজ্ঞান তাত্ত্বিকভাবে সমান্তরাল মহাবিশ্বের অস্তিত্বের পরামর্শ দেয়)।
এটি অর্থে বা প্রমাণের অভাবের মধ্যে একটি সৎ অবস্থান থেকে যায় যে কেউ কোনও কিছু আবিষ্কার করতে, বলতে এবং তা দূর করতে পারে।
এবং যদি অধ্যবসায় সংজ্ঞা দ্বারা অধিবিদ্যার জ্ঞানকে অতিক্রম করার ধারণা প্ররোচিত করে, তবে তার অংশের জন্য godশ্বরের ধারণা পুরোপুরি সত্যবাদী এবং গভীরভাবে বিশ্লেষণ করা যেতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, আপনি একবচন এবং পুরুষালীতে Godশ্বর শব্দটি ব্যবহার করেন এমন সরল সত্যটি আপনি একেশ্বরবাদী বিশ্বাসের দিকে ঝুঁকছেন।
Janic সুতরাং একেশ্বরবাদী।
যতদূর Janic একেশ্বরবাদের ধারণা তৈরি করেনি তাই আপনি অনুমান করতে পারেন যে আপনি এমন একটি ধারণা দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিলেন যা আপনার জীবনের কোনও সময়ে আপনাকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল।
কোথা থেকে তার ধারণা আসে? ওল্ড টেস্টামেন্ট এবং বিশেষত জেনেসিস থেকে এবং কোন সমাজ থেকে এই জাতীয় দলিল আসে? কোন সময় থেকে? কোন লেখক থেকে? কোন অনুপ্রেরণায়? তাঁর প্রশ্নের উত্তর দেওয়া theশ্বরের ধারণার উত্সের উত্তর হিসাবে সমান।

আপনার অন্তর্বর্তী "অ্যানালগিকো-রেফ্রিজারেটেড" বিলম্ব একটি বিশ্বাসের পক্ষে যিনি তাঁর সত্তায় অধ্যবসায় করতে চান
, কারণ যদি কেউ বেঁচে থাকা বজায় রাখার লক্ষ্যে ন্যূনতম যুক্তি না রাখেন তবে বিশ্বাস বজায় রাখা কঠিন difficult
সুতরাং প্রশ্নগুলি বিবেচনা করার আগেই আপনার উত্তরগুলি রয়েছে।

জ্যানিক লিখেছেন সর্বদা উপমা অনুসারে, ল্যাসাক্সের চিত্রশিল্পী বা চিত্রকররা আরও বোধগম্য নয়। আমরা কেবল এটির সম্পর্কে জানতে পারি এটি রচনাগুলি, লেখক নয়, অন্য সব কিছুই কেবল অনুমান করা।

আহমেদ যেমন উল্লেখ করেছেন, সাদৃশ্য দ্বারা যুক্তি হ'ল দুর্বলতম স্ব of

এটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে অবশ্যই দুর্বল, তাই জীবিত মানুষের সাথে মৃত চিত্রশিল্পীদের তুলনা করা সাদৃশ্য হিসাবে দুর্বল, খুব দুর্বল। এবং তাই:

লাসাক্সের চিত্রশিল্পীরা আর বোঝা যায় না কারণ তারা মারা গেছে ... আপনি যদি কোনও বর্তমান চিত্রশিল্পীর সাথে সাদৃশ্য নেন তবে আপনার তুলনা আর রাখে না।

একমাত্র নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র হ'ল নিয়ন্ত্রণ টাওয়ার, বিমান নয়, যা প্রশ্নবিদ্ধ এই টাওয়ার দ্বারা পরিচালিত (বা সত্তা সত্তা সত্ত্বেও) তথ্য দিয়ে (মহাকাশ সময়ের বাইরে যেমন এটি বলবে) গিলিমান্ট) এবং যা অন-বোর্ড কম্পিউটার বা পাইলট তার ফ্লাইট পরিকল্পনা অনুসারে ব্যাখ্যা করে।

এখানে আমরা একটি দ্বিতীয় সন্দেহজনক সাদৃশ্যটির মুখোমুখি হয়েছি, আপনি ককটপিট থেকে নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রকে কন্ট্রোল টাওয়ারে নিয়ে যান, সমস্যাটি পরিবর্তন হয় না, আপনি কেবল এটিকে সরিয়ে দিন।

এটি বাস্তবে পরিবর্তন করে না যে এটি প্রকৃতপক্ষে নিয়ন্ত্রণ টাওয়ার (এটিই আপনিই নিয়ন্ত্রণের আবেদন করেছিলেন) যা বিমানের ট্র্যাফিক বা বিমানের ট্র্যাফিকের সিদ্ধান্ত নেয় না, আমরা এই বিমান, এগুলি ফ্রিজ বা অন্যান্য পণ্য যা সুযোগের পক্ষে, বা স্ব-প্রতিষ্ঠানের (আপনার রেফারেন্সড কাজের বিশ্লেষণ দ্বারা প্রদর্শিত বৈষয়িকভাবে অপ্রতিরোধ্য) এবং এমনকি অনির্দিষ্টবাদের পক্ষেও কম, যা অভাবের দ্বারা কেবল একটি সাধারণ অনুমিতি জ্ঞানের.

আমি ইতিমধ্যে উল্লেখ করেছি যে, স্পেস-টাইমের বাইরের তথ্যের ধারণাটি কোনও দুর্দান্ত স্থপতিকেই বোঝায় না, তবে অবিচ্ছিন্ন সম্ভাবনার সামগ্রিকতার জন্য।

অনিবার্যভাবে একজন মহান স্থপতি যার সম্ভাবনা এই স্পেস-টাইম এবং মহাজাগতিক দিগন্তের (সম্ভবত আমাদের দৃশ্যমান মহাবিশ্বের) বাইরে থাকবে বলে মনে করা হচ্ছে

তা ছাড়া, আমি মহাশূন্য সময়ে ট্র্যাজিকোরিজের সামগ্রিকতার সাথে divশ্বরিকতার সাথে কোনও সম্পর্কই দেখতে পাচ্ছি যা পুরুষদের কাছে তার দৃষ্টিভঙ্গি নির্ধারণ করবে।

কেবল আস কন্ট্রোল টাওয়ারটি বিমানের ট্র্যাফিকের নির্দেশ দেয় এবং প্রতিটি পাইলট যদি তার ইচ্ছামত কাজ করে তবে এটি একটি বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করবে, বিশ্বের সংহতির জন্য প্রয়োজনীয় বিখ্যাত নির্ধারণবাদ। (এখন এটি ঘটছে যেখানে প্রত্যেকে দাবি করে নিখরচায় রয়েছে) তিনি কী চান এবং যার প্রভাব আমরা দেখি)

সুতরাং হ্যাঁ, প্রত্যাশিত উপাদান প্রমাণ, কেবলমাত্র মাশুলির জন্য ক্রাইরিয়া স্পেসিফিকের সাথে সংযুক্ত, এই প্রশ্নে এই "toশ্বর" এর জন্য প্রযোজ্য নয়।

এখানে আপনি একটি বিভ্রান্তি পরিচালনা করেন, আমি godশ্বর এবং অধিবিদ্যার মধ্যে অনৈতিক বলে মনে করি।

আমি বিপরীতে কিছু বিভ্রান্ত করছি না, কিন্তু আমরা প্রতিচ্ছবি একই সরকারী রেজিস্ট্রেশন খুব সহজভাবে না। আমি আপনাকে যুক্তি দিয়েছি, আপনি ছাড়া এবং তাই আমরা একই ফলাফলটি অর্জন করতে পারি না।

বস্তুবাদ কোনও অতিক্রমের অস্তিত্বকে স্বীকৃতি দেয় না, কারণ এটি পর্যবেক্ষণ এবং পরিমাপ করতে সক্ষম হওয়া (যদিও সমসাময়িক পদার্থবিজ্ঞান) তাত্ত্বিকভাবে পরামর্শ দেয় সমান্তরাল মহাবিশ্বের অস্তিত্ব)।

ইতিমধ্যে একটি পদক্ষেপ এখানে! হুবহু প্রস্তাব এবং তাত্ত্বিকভাবে godশ্বরই এর নিয়ন্ত্রণে আছেন বা এই মহাবিশ্বগুলি একই যুক্তি থেকে উদ্ভূত হয়েছে it এটি সত্যই একটি দৃষ্টিভঙ্গি, যা অন্য যে কোনটির পক্ষে ভাল is

এটি অর্থে বা প্রমাণের অভাবের মধ্যে একটি সৎ অবস্থান থেকে যায় যে কেউ কোনও কিছু আবিষ্কার করতে, বলতে এবং তা দূর করতে পারে।

হোমিওপ্যাথির ক্ষেত্রেও এটি একই! বস্তুবাদীরা জিনিস দেখতে চায় তাদের ক্রিটারিয়া অনুসারে, সেই একই জিনিসগুলিকে বাস্তবতা অনুসারে নয় যা তারা উপেক্ষা করে বা উপেক্ষা করতে চায়। তারা অ্যাভোগাড্রোর সংখ্যার মতো নির্দিষ্ট উপস্থিতির বাইরে কিছু দেখতে বা খুঁজে পায় না, সুতরাং সেই সংখ্যার বাইরে আর কিছু নেই is একই সময়ে, কোয়ান্টাম মেকানিক্সের পদার্থবিজ্ঞানীরা নিজেকে পদার্থ বা শক্তির প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছেন যা কখনও কখনও আলাদা হতে পারে, কখনও কখনও একই জিনিস।

এবং যদি রূপকবিদ্যা অজ্ঞাতসারে সংজ্ঞায়িত করে জ্ঞানের অতিক্রমের ধারণাটিকে প্ররোচিত করে,
godশ্বরের ধারণা হিসাবে এটি নিখুঁত সত্য এবং গভীরতার সাথে বিশ্লেষণ করা যেতে পারে।

আমরা বিশ্লেষণ করতে পারি না (এবং কোন মানদণ্ড অনুসারে, কার দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে এবং কোন উদ্দেশ্যে?) কী আমাদের শারীরিক ও বৌদ্ধিক উপায় এবং সক্ষমতা অতিক্রম করে? একটি godশ্বরের ধারণা, (যা অজ্ঞতার দ্বারা মিথ্যা হবে) কেবল যে কোনও কিছুর দিকে পরিচালিত করবে, বিশেষত, তাই এটি নিরর্থক, এমনকি যদি কিছু লোক ব্যয় করে এটি ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে।
ধর্মগুলি যেমন করেছে তেমন কোনও চিত্র তৈরির প্রশ্নই আসে না, কিন্তু অভিজ্ঞতার মধ্য দিয়ে যেতে, জীবিত, যা এই বৌদ্ধিক বিবেচনায় প্রবেশ করে না বা এরকম হওয়ার কথা।

উদাহরণস্বরূপ, আপনি একবচন এবং পুরুষালীতে Godশ্বর শব্দটি ব্যবহার করেন এমন সরল সত্যটি আপনি একেশ্বরবাদী বিশ্বাসের দিকে ঝুঁকছেন।

পুংলিঙ্গ হিসাবে একক শব্দটি কেবল ভাষার প্রচলন, যেমন কোনও মোটা (এটি মহিলা হবে) বা মোজা বলে ঠিক তেমন কোনও বাস্তবতার কোনও সংজ্ঞা নেই।

জেনিক তাই একেশ্বরবাদী।

নাকি মনো-মোজা! কে জানে!

ইনফার যেমন জেনিক একেশ্বরবাদের ধারণা তৈরি করেনি, তাই আমরা অনুমান করতে পারি যে আপনি এমন একটি ধারণা দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিলেন যা আপনার জীবনের কোনও সময়ে আপনাকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল।

আমি বিশেষ কিছু তৈরি করি না! আমি আসলে আমার বাবা-মা'র সন্তানের ধারণা, ধারণা দ্বারা নয়, কোনও সুযোগসুবিধে বা কোন নির্মল ধারণা নয়, তার বাস্তবতা এবং যে কোনও শিশু এমনকি অশিক্ষিতও একই কথা বলতে পারে এবং তার প্রজন্মের মধ্যে তিনি যতদূর ফিরে যেতে পারেন একটি শুরুতে যা আবশ্যকভাবে ঘটেছে এবং কোনও বানর বা ব্যাঙ থেকে নয় (যদি না এটি একটি তুষারপাত না হয় তবে যা কিছু!)

কোথা থেকে তার ধারণা আসে? ওল্ড টেস্টামেন্ট এবং বিশেষত জেনেসিস থেকে এবং কোন সমাজ থেকে এই জাতীয় দলিল আসে? কোন সময় থেকে? কোন লেখক থেকে? কোন অনুপ্রেরণায়? তাঁর প্রশ্নের উত্তর দেওয়া theশ্বরের ধারণার উত্সের উত্তর হিসাবে সমান।

ফিরে আসতে এতো চুলকাচ্ছিল! এবং আপনি এটি সব ভুল পেয়েছি!
ধারণা, godশ্বরের পোষ্টুলিটি কোনও কাজের সাথেই যুক্ত নয় (যে কোনও মূল্যই এই বা অন্যটির জন্য দায়ী হতে পারে) আপনি বুদ্ধ এবং তাঁর লিখিত বা মৌখিক সাক্ষ্যকে উল্লেখ করছেন, এটিও আপনার প্রশ্নের সাথে মিলে যায়, যা আমাদের ইতিহাসের সমস্ত সময়ের জ্ঞানী লোকদের চেয়ে কম বা কম নয়। প্রতিটি সংস্কৃতি, যেমনটি এটি প্রাচীন, তাদের অস্তিত্বের উত্সকে এক বা একাধিক দেবদেবীর (তাই মানবেতর) দায়ী করেছে, এই উদ্ধৃত কাজের সাথে নয়।

আপনার অন্তহীন "অ্যানালগ-রেফ্রিজারেটেড" বিলম্ব

যে ভাল আপনার মূল্য!

হ'ল এমন বিশ্বাসকে সমর্থন করে যা তার অস্তিত্ব বজায় রাখতে চায়, কারণ যদি কোনও ব্যক্তির বেঁচে থাকা রক্ষার লক্ষ্যে ন্যূনতম যুক্তি না থাকে তবে বিশ্বাস বজায় রাখা কঠিন।

এটি দার্শনিক বক্তৃতা যখন আমি বলি এবং পুনরায় বলি যে এটি ছদ্ম বৌদ্ধিক বিমূর্তিতে নয় তবে উত্তরটি পাওয়া গেছে তবে জীবিত অভিজ্ঞতা (যা একটি বিশ্বাস উত্পন্ন করে, যা সফল হয়, যা এর আগে নয়) ব্যক্তিগতভাবে এবং খুব কমই সম্মিলিতভাবে। তবে আপাতদৃষ্টিতে, এটি আপনার ক্ষেত্রে নয় এবং এরপরে আপনি এটির একটি সাধারণতা তৈরি করেন যা আপনাকে এটি সম্পর্কে অজ্ঞতায় আপনাকে সান্ত্বনা দেয়।

সুতরাং প্রশ্নগুলি বিবেচনা করার আগেই আপনার উত্তরগুলি রয়েছে।

আপনি যথারীতি অন্যকে বোকাদের জন্য গ্রহণ করেন!