পরিবর্তন, হিচাপ, ভূমিকম্প ... আমরা জানি না যে শব্দটি আমাদের চোখের সামনে উদ্ভাসিত রাজনৈতিক উত্থানের সিরিজটি বর্ণনা করার জন্য উপযুক্ত। নিকোলাস সারকোজি এবং ফ্রান্সেস ওল্যান্ডের পরে মাত্তিও রেঞ্জি প্রস্থান করুন। যদি আমরা ব্রেক্সিট, ডোনাল্ড ট্রাম্পের নির্বাচন, ফ্রান্সে রাষ্ট্রপতি প্রচার, জার্মানিতে আসন্ন নির্বাচনগুলি যোগ করি তবে আমরা এই মুহুর্তে, পুরানো প্রাকৃতিক দৃশ্যকে কতটা ভাঙ্গা পরিমাপ করব measure এই পরিবর্তনগুলি বিশেষত ভোটারদের বহুমুখিতা, তাদের হতাশা এবং ক্লান্তি প্রকাশ করে। তারা রাজনৈতিক জীবনে মেজাজ আন্দোলনের ক্রমবর্ধমান প্রভাব, যৌক্তিকতার ক্ষয়ক্ষতি এবং দীর্ঘমেয়াদীর প্রতিফলন দেখায়। সুতরাং, কেউ কেউ আশঙ্কা করছেন যে জনবহুলতা এবং অনিয়ন্ত্রিত আবেগের চাপের মধ্যে গণতন্ত্রের অবনতি ঘটবে। প্রাচীন গ্রীক ভাষায় একটি পুরাতন শব্দটি এই জাতীয় ক্ষয়ক্ষতির নাম হিসাবে ব্যবহৃত হত: ওচক্রোক্রেসি। ভুলে গেছেন, এখন তা অর্ডার অফ আউট। তবে এটি পুনর্বিবেচনার মতো।
"ডেমোস" এর বিপরীতে, জনগণ, "ওক্লোস" জনতাকে মনোনীত করে, যা বিশৃঙ্খল, অশান্তি, বিশৃঙ্খলাবদ্ধ এবং অনির্দেশ্য। গণতন্ত্র প্রকৃতপক্ষে জনগণের শক্তি, তবে এটি দ্বারা নির্মিত হয়েছে আইন তিনি নিজের হাতে দিয়েছেন। নাগরিকদের কাছ থেকে সিদ্ধান্ত আসে, তবে তারা ইচ্ছাকৃতভাবে যুক্তিযুক্ত কারণ তারা শিক্ষিত এবং অবহিত এবং যুক্তিসঙ্গত মতামত আছে বলে মনে করা হয়। অন্যদিকে, যখন জনতার আধিপত্য প্রতিষ্ঠিত হয়, তখন জনসাধারণের আবেগের রাজত্ব, জনতার ঝকঝকে ত্বক, আমরা সিস্টেমটির পতনের সাক্ষী। জনগণের দ্বারা পরিচালিত জনপ্রিয় আবেগগুলির করুণায় ভাসা, গণতন্ত্র, চাপ থেকে চাপে চাপ, ডুবে যাওয়ার ঝুঁকি নিয়ে। যদি এটি হয় তবে জনসাধারণ যদি জনগণকে প্রতিস্থাপন করে তবে ওচলোক্রেসি নামে আরেকটি শাসন ব্যবস্থা গ্রহণ করে। পলিবিয়াস তাঁর "হিস্টোয়র্স" বইয়ের VI ষ্ঠ বইতে এটিই বজায় রেখেছিলেন, যা ধ্রুপদী গ্রীক রাজনৈতিক চিন্তার সংক্ষিপ্তসার চেষ্টা করে এবং বিশেষত প্লেটো এবং অ্যারিস্টটলের প্রয়োজনীয় বিষয়গুলি ঘনীভূত করে।
প্রায় আজ, কেউই এই লেখকের গদ্যে অংশ নেয় না। এটি তাঁর সময়ে ছিল (আমাদের যুগের আগে -200 এবং -120 এর মধ্যে) গ্রীক ইতিহাসের শীর্ষস্থানীয় ব্যক্তিত্ব: আলেকজান্ডারের মৃত্যুর পরে তিনি রোমানদের জিম্মি হয়েছিলেন, সেই লোকটির আগে রাষ্ট্র ইতিহাসবিদ, কূটনীতিক এবং রাজনৈতিক তাত্ত্বিক হয়ে ওঠে। শতাব্দীর পর শতাব্দীর কয়েকটি গ্রন্থে এই বিমণ্ডনের মতো প্রভাব ছিল, যা সিসেরোকে গভীরভাবে চিহ্নিত করেছিল, তবে অন্যান্য প্রধান চিন্তাবিদদের মধ্যে মাচিয়াভেলি এবং রুসওও ছিল। দার্শনিক জিন-ক্লাউড মিলনার (*) যেমনটি উল্লেখ করেছেন, পলিবিয়াস মূলত রাজনৈতিক শাসন ব্যবস্থার একটি চক্রীয় বিবর্তন তত্ত্বকে ধরে রেখেছে। তাদের রূপগুলি একচ্ছত্রভাবে লুটে একের পর এক রাজতন্ত্র থেকে শুরু করে ওখেলোক্রেসি পর্যন্ত চলত, যেন ইতিহাসের চাকা অনির্দিষ্টকালের জন্য ঘুরছে।
(...)
রজার-পোল ডান
রজার-পোল ড্রয়েট হলেন একজন লেখক এবং দার্শনিক ((*) "বিপ্লব পুনর্নির্মাণ", জিন-ক্লাড মিলনার, ভার্দিয়ার, এক্সএনইউএমএক্স।
https://www.lesechos.fr/09/12/2016/LesEchos/22336-053-ECH_connaissez-vous-l-ochlocratie--.htm
এর উপস্থাপনের উপরে anacyclosis :রাজনৈতিক শাসনের উত্তরসূরীদের চক্র, দ্বারা বিকশিত Polybius, যেখানে রাজত্বে ফিরে আসার আগে পপুলিজম গণতন্ত্রকে সফল করে তোলে।
আমি মনে করি প্রত্যেকেই লক্ষ্য করেছেন যে আজকালকার শাসনব্যবস্থাকে "গণতান্ত্রিক" হিসাবে বলা (যে কড়া অর্থে আমি বোঝাতে চাইছি), আমরা যে অর্থে বাস করি তার নামকরণ বলা খুব কঠিন তথাকথিত উদার গণতন্ত্র, অর্থ পণ্য বিনিময়, সামাজিক শ্রেণীর মধ্যে এর বিতরণ উপর ভিত্তি করে শাসন ব্যবস্থা1 এবং বিমূর্ত মানের উত্পাদন বজায় রাখার সমাধানগুলিতে
তদুপরি, সামাজিক নেটওয়ার্কের বিকাশ কাঠামোর পরিবর্তে উপস্থিতির উপর প্রতিফলনের পরিবর্তে আবেগের উপর ভিত্তি করে একটি প্রবণতা বাড়ানো সম্ভব করেছে ...
আক্ষরিক অর্থে গ্রহণ করা কিছুটা অতিরঞ্জিত হবে যদি আমাদের সমাজ এই সমস্ত কিছুর মিশ্রণ এই অর্থে, তবে এটি স্পষ্ট যে এই অতি প্রাচীন ধারণাটি সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক এবং ভবিষ্যতের প্রত্যাশার জন্য আমাদেরকে পূর্বনির্ধারিত করে।
এটি আরও আকর্ষণীয় হয়ে উঠার বিষয়টি হ'ল যখন কেউ অ্যানিয়েসক্লোজ এবং অর্থনৈতিক চক্রের মধ্যে তুলনা করে:
https://www.francois-roddier.fr/?p=471
প্রাচীন সমাজগুলিতে প্রশাসনের চক্রের উপর ভিত্তি করে অ্যানিয়াস্ক্লোজ ছিল, যারা বিবর্তনের দিক থেকে তুলনামূলকভাবে ধীর হয়ে পড়েছিল, বর্তমানের ঘটনার ত্বরণের কারণে এখন কিছুটা সামঞ্জস্য করা প্রয়োজন।
স্বৈরাচার যে পরিমাণে ওলট্রোক্রেসি সাফল্য অর্জন করে, আগামীর চ্যালেঞ্জগুলির পরিপ্রেক্ষিতে (অভিবাসী প্রবাহ, শিখর তেল, গ্লোবাল ওয়ার্মিং, অর্থনৈতিক সংকট) ক্ষমতার এই কালানুক্রমিকভাবে দুর্ভাগ্যবশত historicalতিহাসিক উদ্ঘাটিত থেকে যায় বলে মনে হয়।
আপনার কী মনে হয়?
(1) বেশিরভাগ নাগরিক / রাজনীতিবিদদের বিতর্ক "সম্পদ বন্টন" ধারণার চারপাশে ঘুরে বেড়ায়, প্রত্যেকে সর্বদা আরও স্পষ্টতই প্রত্যাশা করে ... "অবিচার" এর মূল অংশটি অন্তর্গতভাবে জড়িত তা না বুঝে সিস্টেম কাঠামো ... যে সত্যিকার অর্থেই কেউ পরিবর্তন করতে চায় না ...