ইতিহাসে চিন্তার ব্যবস্থা, মিথ ও বিশ্বাসের বিবর্তন beliefs

সংজ্ঞা অনুসারে সময়ের সাথে নির্মিত সবকিছুই চিরন্তন নয়। সময় মানে জন্ম ও মৃত্যু।
ব্যক্তির একটি অস্পষ্ট অংশ শারীরিক মৃত্যু থেকে বেঁচে থাকতে পারে এবং দীর্ঘ জীবন চক্র থাকতে পারে তবে সময়ের সাথে সাথে।
আমি এই বাক্যটি পছন্দ করি: শুধুমাত্র অচেতনতা যা একজনের পুনর্জন্ম হয়।
আরও স্পষ্টভাবে, যতক্ষণ না আমরা "কিছুই না হওয়ার জন্য" বাঁচি না, ততক্ষণ আমরা তার ক্ষত, তার পছন্দ ইত্যাদি সহ কাউকে বলে মনে করি এবং সম্ভবত, দৈহিক মৃত্যুর পরে, "এই অচেতনতা" অন্য শরীরে, অন্য শরীরে পুনর্জন্ম হয়। পরিবেশ, শেষ পর্যন্ত লক্ষ্য করে একটি নতুন অভিজ্ঞতার জন্য, কিছুই না হওয়ার সচেতনতা।

আমাদের মধ্যে অনন্তকালের একটি অংশ আছে এবং যদি তাই হয়, এটি কি করে একবার এটি আর কিছুর সাথে সনাক্ত না করে? আমি জানি না.
কেউ কেউ বলে যে এটি সমগ্রের সাথে যোগ দেয়, সৃজনশীল শূন্যতা... ভার্টিজিনাস।
আমি এইমাত্র যা বলেছি, আমি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে জানি না, তাই জানি না।
এটি "জ্ঞান" এর একটি সংশ্লেষণ যা আমার কাছে বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে হয়।

এখান থেকে দেখেছি, আমরা অনেক কিছু জানি না।
"আমি জানি না" এবং সর্বোপরি "আমি জানার চেষ্টা করি না", "আমি শেষ করতে চাই না", এই জ্ঞানের দরজা খুলে দেবে।
মৃত্যুর ভয়, অদৃশ্য হয়ে যাওয়ার ভয় সমস্ত অন্বেষণকে বাধা দেয়।

এখনও বিড়াল জন্য porridge?

হামাস লিখেছেন:
এখনও বিড়াল জন্য porridge?

থ্রেডের শেষ দুটি বার্তা সম্পর্কে: হ্যাঁ, আরও বেশি করে, এবং আবার, নিশ্চিত নয় যে বিড়ালরা এটি খাবে।

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:

হামাস লিখেছেন:
এখনও বিড়াল জন্য porridge?

থ্রেডের শেষ দুটি বার্তা সম্পর্কে: হ্যাঁ, আরও বেশি করে, এবং আবার, নিশ্চিত নয় যে বিড়ালরা এটি খাবে।

আপনার উত্তর প্রস্তাব করে যে আপনি জানেন।
তাহলে আপনি একটি ইতিবাচক এবং কম তুচ্ছ উপায়ে কি বলতে হবে?

আমি তাদের উল্লেখ করতে ভুলে গেছি যাদের অভিজ্ঞতা আছে যেখানে তারা বিশ্বাস করে যে তারা এটি সব দেখেছে, এটি সব বুঝেছে, যদিও তাদের সীমিত আত্মার খপ্পরে রয়েছে। খেলা যে সহজ নয়.
আমি অন্য একটি বাক্য পছন্দ করি: যখন আমরা একটি অভিজ্ঞতাকে তীব্রভাবে স্থানান্তর করতে চাই, তখন মস্তিষ্ক আমাদের এটিকে জীবিত করে তোলে।
এবং আমি এটা জানি যে আমি এটা বাস.
অর্থাৎ যখন আমাদের ইতিমধ্যেই অজানা সম্পর্কে ধারণা থাকে, তখন মস্তিষ্ক আমাদের তৃপ্তি দেয়, আমরা এই অজানাটি অনুভব করি যা আমরা কমবেশি আগে থেকেই জানি।
সংক্ষেপে, আরও একটি বিভ্রম, তবে কেউ কেউ এতে খুশি হন এবং এতে তাদের জীবন মারেন।

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:GuyGadebois থেকে GuyGadeboisLeRetour যাওয়ার মত।

কে সত্যিই বিশ্বাস করতে পারে যে এটি একই ব্যক্তি? কি আবরণ... বেচারা বোকা, যাও তোমার পকেট খালি কর।

নন সিক্যুইটার, পুরানো পোড়া, ভাবতে শিখুন।

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে: পুরানো বল

Roohh আপনি দুজন সত্যিই অন্তরঙ্গ

কৃষ্ণমূর্তি - জাগরণ কি?

হামাস লিখেছেন:সংজ্ঞা অনুসারে সময়ের সাথে নির্মিত সবকিছুই চিরন্তন নয়। সময় মানে জন্ম ও মৃত্যু।
ব্যক্তির একটি অস্পষ্ট অংশ শারীরিক মৃত্যু থেকে বেঁচে থাকতে পারে এবং দীর্ঘ জীবন চক্র থাকতে পারে তবে সময়ের সাথে সাথে।
আমি এই বাক্যটি পছন্দ করি: শুধুমাত্র অচেতনতা যা একজনের পুনর্জন্ম হয়।
আরও স্পষ্টভাবে, যতক্ষণ না আমরা "কিছুই না হওয়ার জন্য" বাঁচি না, ততক্ষণ আমরা তার ক্ষত, তার পছন্দ ইত্যাদি সহ কাউকে বলে মনে করি এবং সম্ভবত, দৈহিক মৃত্যুর পরে, "এই অচেতনতা" অন্য শরীরে, অন্য শরীরে পুনর্জন্ম হয়। পরিবেশ, শেষ পর্যন্ত লক্ষ্য করে একটি নতুন অভিজ্ঞতার জন্য, কিছুই না হওয়ার সচেতনতা।

আমাদের মধ্যে অনন্তকালের একটি অংশ আছে এবং যদি তাই হয়, এটি কি করে একবার এটি আর কিছুর সাথে সনাক্ত না করে? আমি জানি না.
কেউ কেউ বলে যে এটি সমগ্রের সাথে যোগ দেয়, সৃজনশীল শূন্যতা... ভার্টিজিনাস।
আমি এইমাত্র যা বলেছি, আমি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে জানি না, তাই জানি না।
এটি "জ্ঞান" এর একটি সংশ্লেষণ যা আমার কাছে বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে হয়।

এখান থেকে দেখেছি, আমরা অনেক কিছু জানি না।
"আমি জানি না" এবং সর্বোপরি "আমি জানার চেষ্টা করি না", "আমি শেষ করতে চাই না", এই জ্ঞানের দরজা খুলে দেবে।
মৃত্যুর ভয়, অদৃশ্য হয়ে যাওয়ার ভয় সমস্ত অন্বেষণকে বাধা দেয়।

এখনও বিড়াল জন্য porridge?

এটা নির্ভর করে যদি আমরা কাব্যিক মাত্রায় প্রবেশ করতে গ্রহণ করি (বা না করি) (যদি এটি খুব অপমানজনক না হয় তবে আমরা প্রায় বলতে পারি "আধ্যাত্মিক" আত্মার অর্থে এবং ধর্মীয় নয় যা আমার জন্য কিছু "ব্যক্তিগত" থেকে যায় যা আমি নিজেই বুঝি...) এমনকি প্রতীকীও (কিন্তু তাতে কি আসে যায় যদি এই ধারণাগুলি একত্রিত হয়ে শুধুমাত্র একটি গঠন করে যা আমরা এখনও "সম্পূর্ণ সংজ্ঞা" খুঁজে পাইনি " (?) এটি একটি প্রশ্ন বা রায় নয়, বা নির্দিষ্ট কিছু নয়, আমরা কি ভালভাবে বুঝতে পারি ...

তাই মনের জিনিসগুলির বিষয়গত মাত্রা থেকে শুরু করে যার মধ্যে আমাদের শুধুমাত্র "যুক্তিবাদী" দিকটি দেখা উচিত নয় (একবার জন্য ...) আমি বলব যে আপনার উপরের কথাগুলি মনের সাথে জড়িত আপনার মানসিক গবেষণার একটি বরং বিস্ময়কর গভীরতা প্রদর্শন করে। এবং মহান গভীরতা এবং মূল্য (আপনার জন্য এবং যারা বুঝতে পারে তাদের জন্য)। আপনি বিনয়ীভাবে এবং বেশ সহজভাবে আমাকে সেই সময়ের কথা মনে করিয়ে দেন যে সময়ে আমি এই ধরনের ধারণাগত পরীক্ষায় নিযুক্ত হয়েছিলাম। আপনি এখানে "সীমা ছাড়াই" একটি মাত্রায় আছেন... এবং আপনার এখানে অন্তত একজন ব্যক্তি আছেন যিনি আপনি যা প্রকাশ করেছেন তা বুঝতে পেরেছেন (বা অন্ততপক্ষে ধারণা প্রকাশের প্রচেষ্টা যা আপনি এটি অর্জন করতে স্ক্রিনে ঘুমিয়েছিলেন)।

একটি পয়েন্ট নোট করুন: এই ধরনের পন্থা আপনাকে এমন অবস্থানে রাখা উচিত নয় যে সমালোচনা আপনাকে নিতে দেয়, আপনি এটি প্রকাশ করে নিজেকে অনেক বেশি প্রকাশ করেন। "সৃজনশীলতা" সেমিনারে আমরা সবসময় বলি যে:
- "ধারণার উৎপাদন, বুদ্ধিমত্তা, এবং বুদ্ধিবৃত্তিক উৎপাদনের অন্যান্য পরিস্থিতির জন্য ধারণার উৎপাদনকে মানসিক বস্তুগতীকরণের প্রক্রিয়া চলাকালীন কখনই সমালোচনার শিকার হতে হবে না।"

কারণ এটা খুবই ধ্বংসাত্মক এবং চিন্তাকে বিকৃত করে!
এটি সমালোচনার বিষয় হতে পারে, তবে পরবর্তী পর্যায়ে এবং যারা যত্নশীল এবং যাদের আপনি 200% বিশ্বাস করেন তাদের কাছ থেকে।
হয়তো না ক forum, অন্যথায় সেগুলি আপনার জন্য দীর্ঘ সময়ের জন্য প্রতিফলন হতে হবে এবং আপনাকে সাঁজোয়া হতে হবে।

তাই না, আমি এটিকে "বিড়ালের জন্য পোরিজ" হিসাবে দেখছি না (অন্তত আমার নয়) এবং আমি আপনাকে অভিনন্দন জানাতে চাই (আমি আপনাকে "ভাল পয়েন্ট" দিচ্ছি না, আমি যা দেখছি তা এখানেই সন্তুষ্ট।)

বন্ধুরা, এখানে আমরা এমন একটি থ্রেডে রয়েছি যা অবশ্যই সমস্ত ধরণের দুর্দান্ত বৈচিত্রের অনুমতি দিতে হবে, এবং বলতে হবে সীমাহীন বৈচিত্র!
তাই আপনার সমালোচনাগুলো ব্যাক বার্নারে রাখুন... ইহ!

হামাস লিখেছেন:

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে: পুরানো বল

Roohh আপনি দুজন সত্যিই অন্তরঙ্গ

তোমার

পৃথিবীর গোলাকারতা, সেইসাথে অন্যান্য গ্রহগুলির, পদার্থবিদ্যার ক্রম নিয়ে একটি প্রশ্ন উত্থাপন করেছিল: কীভাবে বস্তু এবং বিশেষত তরল তারা শূন্যে না পড়ে গোলকের পৃষ্ঠে ধরে রাখতে পারে, নিউটন দেরি করে উত্তর দিয়েছেন। সুতরাং একটি বৃত্তাকার কিন্তু সমতল পৃথিবীর একটি দৃষ্টি, এমনকি ফাঁপা।