প্রযুক্তি ধারণাগুলির অগ্রগতি চালাচ্ছে

আমি জানি না জলবায়ু ইস্যুতে আমি কী লিখেছি তা পড়ার সুযোগ আপনার হয়েছে কি না, তাই আমি আপনার জন্য এটি সংক্ষিপ্ত করে বলব।

আমি দুটি কারণে এই গ্লোবাল ওয়ার্মিং বিতর্ক থেকে উদাসীন:
1- এই ধরণের আদর্শিকভাবে অভিযুক্ত প্রশ্ন সম্পর্কে একটি শান্ত রায় প্রতিষ্ঠা করা কঠিন, তদ্ব্যতীত, সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দেওয়ার উপাদানগুলি আমার হাতে নেই। একমাত্র শক্তিশালী পর্যায়ে এটি হ'ল সহস্রাব্দের জন্য সমাহিত কার্বনের মুক্তি কোনও পরিণতি ছাড়াই হতে পারে না (ঠিক তার প্রাথমিক সমাধিস্থানের মতো)।
২- বিন্দু N ° 2 এর ন্যায্যতা হ'ল এটি নৃতাত্ত্বিক উত্সের বৈশ্বিক উষ্ণায়নের ঘটনাটি বাস্তবতার উপর নির্ভর না করে বা ঘটনার উপর নির্ভর না করেই সংরক্ষণ করবে, যেহেতু যে সমস্ত ধ্বংসাত্মক দিকগুলি তার দিকে পরিচালিত করবে, সেগুলি ধ্বংসের কারণ পৃথিবীতে জীবনের প্রমাণিত এবং ক্রমবর্ধমান পরিস্থিতি। প্রজ্ঞা "তাই" অভিনয়ে গঠিত!

আমি আপনার সাথে পুরোপুরি একমত যে সবুজ শিল্প যা ক্লাসিক শিল্পের জন্য একটি সংযোজন (এবং বিকল্প নয়!) সর্বোত্তম জলের একটি কেলেঙ্কারি যা মানুষের শক্তি এবং মনস্তত্ত্বকে ডাইভার্ট করে দেয়।

আমাদের উত্তরগুলি ছেদ করা ...

আমি দেখতে পাচ্ছি যে আমরা প্রয়োজনীয়তার সাথে একমত হই। যাইহোক, আপনার উপযোগী বিকল্পটিতে জীবাণুতে যা রয়েছে তা আপনি ধারণ করেছেন: কেবলমাত্র একটি অহংকারক কোণ থেকে বিশ্বকে বিবেচনা করলে স্বল্পমেয়াদী যেগুলি শোষণযোগ্য নয় এমন সমস্ত কিছুই মুছে ফেলার দিকে পরিচালিত করে ... এটি খুব হ্রাস পাচ্ছে।

আশাবাদী হওয়া ভাল, এটি তার গুণাগুণ পরীক্ষা করার জন্য রয়ে গেছে; কেন বিদ্যমান প্রজাতির নিখোঁজ হওয়া রোধ করার সময় নতুন প্রজাতি তৈরি করা (বা পুনরায় তৈরি?) করা সহজ হবে?

আপনি সাধারণ প্রযুক্তিগত সমস্যাগুলিতে অনেকগুলি জিনিসকে হ্রাস করেছেন বলে মনে হচ্ছে, যার অর্থ এবং শেষটি বিভ্রান্ত করা এবং শেষটি হ'ল বিমূর্ত মানের সঞ্চার, এটি বিবেচনা যা আমাদের প্রজাতির সামান্য কাজ করে (অন্য তুলনায় আর কিছু নয়!) .. ।

এক্সনিহিলোয়েস্ট হ্যালো
আমি সম্পূর্ণরূপে আহমেদের মতামত শেয়ার করি!
তবে আপনার যুক্তি পুরোপুরি ভুল নয়! প্রকৃতপক্ষে আমরা আমাদের পরিবেশে মানবতার হস্তক্ষেপের প্রকৃত প্রভাব নির্ভুলতার সাথে মাপ দিতে পারি না। আরও বুদ্ধিমানের সাথে আমরা বলতে পারি যে প্রাকৃতিক উষ্ণায়নের ঘটনা যেমন ইতিমধ্যে ঘটেছে, আমাদের জীবনযাত্রার পরিবেশের উপর ধ্বংসাত্মক প্রভাব ফেলেছে, আমরাও অতিরঞ্জিত করে বলতে পারি যে, এর ত্বরণ প্রকৃতপক্ষে মানুষের হস্তক্ষেপের সাথে জড়িত। এবং বিশ্ব জনসংখ্যা যেমন বিস্ফোরিত হচ্ছে, যে প্রত্যেকে এই শিল্প দ্বারা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ এই প্রযুক্তিতে অ্যাক্সেস পাওয়ার জন্য চায় এবং তার অধিকারী, সেখানে স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি অসম্পূর্ণতার শোভাযাত্রা সহকারে অভাব (কেবলমাত্র কাঁচামাল হলে) অভাবের কারণ হয়ে উঠবে sat এবং হতাশা, যার প্রভাব গৃহযুদ্ধের একধরণের (এবং সম্ভবত হতে পারে) হতে পারে।
তাহলে প্রযুক্তি কী অফার করে? হ্রাসকৃত মানবসম্পদের বিকল্প, এটি গাড়ি, বিমান, কৃত্রিম হৃদয়, অটোমেটন ইত্যাদি ... প্রযুক্তিগত ক্ষেত্রগুলি অসংখ্য। কিন্তু, অত্যধিক প্রযুক্তিগত যুগে আধিক্য-ধর্মীয় আশা সত্ত্বেও, প্রতিটি বাসিন্দা (প্রাণী এবং উদ্ভিদ জগত সহ) কেবলমাত্র জীবনের প্রতিটি পার্সেলের ক্রমহ্রাসমান অবদান দ্বারা প্রতিপক্ষকে অর্থ প্রদান করে: ক্যান্সারের বিস্ফোরণ, হৃদরোগ (এবং আমাদের অবশ্যই হওয়া উচিত নয়) এই ধারণাটি যে প্রযুক্তি অত্যন্ত জটিল প্রাকৃতিক প্রক্রিয়াগুলিকে প্রতিস্থাপন করতে সক্ষম হবে) তাই এটি আমাদের গ্রহের ভবিষ্যতের ইতিহাসের একটি আদর্শিক দৃষ্টি, এমনকি ফ্যান্টাস্মাল ... মানবতা সম্পর্কিত যেহেতু আপনি কেবল এটিকে বিবেচনায় নিয়েছেন বলে মনে হয়।
ইউরোপে উনিশ শতকে, দুই সন্তানের মধ্যে একজনই প্রাপ্তবয়স্কতায় পৌঁছেছিল; 18 বছর ধরে আয়ু 30 শতাব্দী আগে, আজ 2 এর চেয়ে বেশি
এই নির্দিষ্ট বিন্দুতে, জীবন প্রত্যাশা কেবল একটি গাণিতিক গড়কে উপস্থাপন করে (100 বছর + 2 বছর = 102, যা গড়ে 51 বছর দেয় এবং তাই প্রকৃত আয়ুর প্রত্যাশা কোন সত্য চিত্র সরবরাহ করে না, অর্থাৎ কোন বয়স পর্যন্ত JE (অবশ্যই আমাদের প্রত্যেকে) বেঁচে থাকার আশা করতে পারে।
অন্যটি বিষয় হ'ল আজকের শতবর্ষীয় ননএজেনারিয়ানরা এমন এক সময়ে জন্মগ্রহণ করেছিলেন যখন "প্রাকৃতিক" নির্বাচন (যা আপনি উপরে যে চিত্রগুলি দিয়েছিলেন তার ফলস্বরূপ) একটি শক্তিশালী শিশুমৃত্যু এবং তাই সবচেয়ে শক্তিশালীদের বেঁচে থাকার ফলস্বরূপ। (প্রশ্নে ডারউইনবাদ) এই নির্বাচন চিকিত্সা কৌশলগুলির বিকাশের দ্বারা বাধাগ্রস্ত হয় যা কম শক্তিশালী জনসংখ্যার পুরো অংশকে টিকে থাকে এবং ঘটনাটি কেবলমাত্র শূন্য শিশুর মৃত্যুর সাথেই বৃদ্ধি পেতে পারে। সুতরাং আমরা যদি আমাদের প্রযুক্তিগত হস্তক্ষেপের মানবতাবাদী "উপকার" সম্পর্কে স্বল্পমেয়াদে সন্তুষ্ট হই, ভবিষ্যতে (আমরা ইতিমধ্যে সেখানে আছি) দেখায় যে একটি প্রতিক্রিয়া রয়েছে যা গ্রহণ করা হয়নি। আমাদের অবশ্যই অবশ্যই তাজা বানাতে হবে এবং অবশ্যই "তাজা বুনো শুয়োর নয়" এর দোষ সম্পর্কে, তবে নিজের এবং আমাদের খারাপ পছন্দ সম্পর্কে নয়।

Janic, নবজাতক মৃত্যুর ক্ষেত্রে "প্রাকৃতিক নির্বাচন" এর প্রভাবটি দৃষ্টিকোণে স্থাপন করা প্রয়োজন, যা উপযুক্ত চিকিত্সা কৌশল ছাড়াই খুব বেশি।
প্রকৃতপক্ষে, অষ্টাদশ শতাব্দী পর্যন্ত (সম্ভবত) এবং দরিদ্রতম আফ্রিকান দেশগুলিতে শ্বাসকষ্টজনিত সমস্যার ফলে জন্মের সময় মৃত্যুর একটি উচ্চ অনুপাত সাধারণত ক্লেমে শ্বাস নালীর বাধার সাথে যুক্ত: একটি "যান্ত্রিক সমস্যা" তাই, যা জেনেটিক দুর্বলতা বোঝায় না এবং একটি সাকশন সিস্টেম (এমনকি প্রাথমিক) এবং কিছুটা অক্সিজেন দিয়ে সমাধান করা যেতে পারে ...
তবে শিশু মৃত্যুর ক্ষেত্রে এটি সত্যই রয়ে গেছে, যারা রোগ-প্রতিরোধের সবচেয়ে প্রতিরোধী এবং সেরা গঠন, শারীরবৃত্তিকভাবে কথা বলছেন (বয়সের সাথে সম্পর্কিত অবক্ষয় বা প্যাথলজিকে বাদ দিয়ে) তাদের নির্বাচন করে।
গড় হিসাবে, এছাড়াও সম্মত হন: historicalতিহাসিক পরিসংখ্যানগুলির জন্য নির্ভরযোগ্য ডেটা দেখায় যে এই চিত্রটি সত্যই সত্যই প্রতিফলিত করে।

আহমেদ হ্যালো
জ্যানিক, আমাদের অবশ্যই নবজাতক মৃত্যুর ক্ষেত্রে "প্রাকৃতিক নির্বাচন" এর প্রভাবটি দৃষ্টিকোণে রাখতে হবে, যা উপযুক্ত চিকিত্সা কৌশল ছাড়াই খুব বেশি।
এটা ঠিক, তবে কিছু অংশে। সেমেলওয়েসের গল্পটি দেখায় যে প্রসবকালীন মহিলাদের পাশাপাশি জন্মগ্রহণকারী শিশুদের মৃত্যুর হার বৃদ্ধি ধাত্রী ডাক্তারদের অস্তিত্বহীন স্বাস্থ্যবিধির সাথে যুক্ত ছিল, তাই অ্যাসেপসিস (যা পাস্তরও প্রচার করবেন, তবে তিনি প্রাথমিক প্রচারক ছিলেন) ) প্রকৃতপক্ষে, এটি সাধারণ স্বাস্থ্যবিধির তুলনায় চিকিত্সা কৌশল সম্পর্কে কম প্রশ্ন (উদাহরণস্বরূপ যক্ষ্মা স্থায়ীভাবে আর্দ্র ঘর এবং উইন্ডোজগুলির সাথে অতিরিক্ত গরম এড়াতে যতটা সম্ভব ছোট রাখা যুক্ত ছিল pla প্লাগ, কলেরা এবং গুটিপোকা, ডিটো: সাধারণ এবং বিশেষের অভাব স্বাস্থ্যবিধি, তদ্ব্যতীত, এই মৃত্যুর কারণটি মূলত শহরগুলির ক্ষেত্রে।

প্রকৃতপক্ষে, অষ্টাদশ শতাব্দী পর্যন্ত (সম্ভবত) এবং দরিদ্রতম আফ্রিকান দেশগুলিতে শ্বাসকষ্টজনিত সমস্যার ফলে জন্মের সময় মৃত্যুর একটি উচ্চ অনুপাত সাধারণত ক্লেমে শ্বাস নালীর বাধার সাথে যুক্ত: একটি "যান্ত্রিক সমস্যা" তাই, যা জেনেটিক দুর্বলতা বোঝায় না এবং একটি সাকশন সিস্টেম (এমনকি প্রাথমিক) এবং কিছুটা অক্সিজেন দিয়ে সমাধান করা যেতে পারে ...
আবার এই সমস্যাটি ভুল কোণ থেকে নিচ্ছে! প্রকৃতপক্ষে এই বাধাগুলি শুধুমাত্র প্রভাবগুলি, যক্ষ্মার মতো কারণ নয়। সাধারণভাবে, এর মূল কারণ হ'ল অপুষ্টি (যা অনেক বিশেষজ্ঞরা একটি প্রধান কারণ হিসাবে স্বীকৃতি দেয়) যা অন্য কোথাও "আফ্রিকান এইডস" এর মতো প্রতিরোধ ব্যবস্থা দুর্বল করে দেয়।

তবে শিশু মৃত্যুর ক্ষেত্রে এটি সত্যই রয়ে গেছে, যারা রোগ-প্রতিরোধের সবচেয়ে প্রতিরোধী এবং সেরা গঠন, শারীরবৃত্তিকভাবে কথা বলছেন (বয়সের সাথে সম্পর্কিত অবক্ষয় বা প্যাথলজিকে বাদ দিয়ে) তাদের নির্বাচন করে।
একই জিনিস এই অবক্ষয়গুলি সুযোগের সত্য নয়, তবে জীবনের পছন্দ এবং মুহুর্তের প্যাথোজেনিক সংস্কৃতিতে জমা দেওয়ার ত্রুটিপূর্ণ একটি সম্পূর্ণ জীবনের ফল।

গড় হিসাবে, এছাড়াও সম্মত হন: historicalতিহাসিক পরিসংখ্যানগুলির জন্য নির্ভরযোগ্য ডেটা দেখায় যে এই চিত্রটি সত্যই সত্যই প্রতিফলিত করে
একেবারে! তবে খুব কম লোকই এটি উপলব্ধি করতে পারে, যদি কেবল মিডিয়া কারণেই এটি অজ্ঞ থাকে এবং ঘটনাটিকে বার্ধক্যের দিকে মধ্যযুগের সম্প্রসারণ হিসাবে উপস্থাপন করে। তবে ভুল ধারণাটি শক্ত tough

হ্যাঁ, জন্মের সময় প্রতিরোধ ক্ষমতা রক্ষার দুর্বলতা বিবেচনা করে স্বাস্থ্যবিধি সম্পর্কিত প্রশ্নে বেশ একমত, তবে শ্বাসকষ্টের প্রতিবন্ধকতার প্রশ্নটি কেবল অ্যামনিয়োটিক তরল (+ শ্লেষ্মা এবং বিভিন্ন অমেধ্য) বায়ুমণ্ডলে উত্তরণ এবং অক্সিজেনেশন মোডের পরিবর্তনের ফলেই আসে results ।
বার্ধক্যজনিত সময় উপস্থিত প্যাথলজগুলিতে, এটি কোনও বিষয় নয় ICI কারণগুলি, যেহেতু তারা জিনগত সংক্রমণকে প্রভাবিত করে না।

কিন্তু, আমরা খনন ...

তবে শ্বাসকষ্টের প্রতিবন্ধকতার বিষয়টি কেবল অ্যামনিয়োটিক তরল (+ শ্লেষ্মা এবং বিভিন্ন অমেধ্য) বায়ুমণ্ডলে উত্তরণ এবং অক্সিজেনেশনের মোডে পরিবর্তনের ফলে ঘটে। অবশ্যই প্রশ্নটি কোনও ব্যাখ্যায় নেই যা প্রভাবগুলির জন্য বৈধ, তবে কারণগুলির জন্য নয়। এটি কি গুরুত্বপূর্ণ! আপনার যদি জলের ফুটো হয়ে থাকে তবে অবশ্যই আপনাকে এমওপি মুপ করতে হবে, তবে মিটারে জলটি বন্ধ না করে আপনি নিজের জীবনটি কাটিয়ে উঠতে পারেন এবং তারপরে মেরামত করার জন্য ফাঁসটি কোথা থেকে আসছে তা সন্ধান করতে পারেন এবং শেষ করেছেন এমওপি প্যাথলজিসগুলি একই জিনিস: প্রভাবগুলির সাথে ডিল করা এবং কেবল পরেরটি (এ ক্ষেত্রে অ্যালোপ্যাথি পাশাপাশি হোমিওপ্যাথি) মানে দীর্ঘমেয়াদে স্পষ্টতই, খুব সামান্য ফলাফলের জন্য ব্যয় করা প্রচুর শক্তি।

আপনার উপমাটি "জঞ্জাল" (sic!): এখানে শ্বাস প্রশ্বাসের জালগুলি জরায়ু তরল দ্বারা প্রাকৃতিকভাবে আক্রমণ করা হয় এবং তারপরে বাহ্যিক পরিবেশের সংস্পর্শে আসার সত্যটি "মিটারের জল" কেটে দেয় ... এবং "এর ব্যবহারকে বৈধতা দেয় এমওপি "!

আমি মনে করি মূল বিষয়টিতে ফোকাস করা আরও আকর্ষণীয় হবে।

আহমেদ লিখেছেন:...
আমি দেখতে পাচ্ছি যে আমরা প্রয়োজনীয়তার সাথে একমত হই। যাইহোক, আপনার উপযোগী বিকল্পটিতে জীবাণুতে যা রয়েছে তা আপনি ধারণ করেছেন: কেবলমাত্র একটি অহংকারক কোণ থেকে বিশ্বকে বিবেচনা করলে স্বল্পমেয়াদী যেগুলি শোষণযোগ্য নয় এমন সমস্ত কিছুই মুছে ফেলার দিকে পরিচালিত করে ... এটি খুব হ্রাস পাচ্ছে।
...

বিকল্পটি উপযোগবাদী, সম্ভবত, "দরকারী" হিসাবে বিবেচিত যা এখনও সংজ্ঞায়িত করা প্রয়োজন (আমার জন্য স্বাস্থ্য হ'ল প্রধান, সাধারণ উদাহরণ) কারণ অনেকে এটি স্বীকৃতি না দিয়ে একই বিকল্প গ্রহণ করে (উদাহরণস্বরূপ "আধ্যাত্মিকতার" অনুসারীরা) ।
তবে কোণটি অহংকারী নয়। বস্তুগত দৃষ্টিকোণ থেকে এবং ধারণার দৃষ্টিকোণ থেকে উভয়ই তাদের যেভাবে কর্মের স্বাধীনতা থেকে মঞ্জুরিপ্রাপ্ত তা নির্বাচন করে সবচেয়ে বেশি সংখ্যার পক্ষে সুবিধাটি পাওয়া যায় তা হল আমি যে পদ্ধতিটি সমর্থন করি। সে ব্যক্তিবাদী, তবে ব্যক্তিত্ববাদের অহংকারিতত্ত্বের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই, বা অহংকারের সাথে এটি নিয়মিত বিভ্রান্ত হয়।
স্বতন্ত্রতা হ'ল সমস্যাগুলি সমাধান করার আত্ম-আত্মবিশ্বাস, যখন আপনি অন্যদের নিজের তৈরি করেন তখন সেগুলিও অন্তর্ভুক্ত। উদাহরণ: আমি আবে পিয়েরাকে পরার্থবাদী ব্যক্তিবাদীর প্রত্নতাত্ত্বিক বিবেচনা করি। তিনি অন্যকে সাহায্য করার জন্য নিজেই কাজ করেছিলেন, ইমাস মুভমেন্টটি সন্ধানের মাধ্যমে তার নিজস্ব সমাধান সন্ধান করেছিলেন। আমরা ক্ষুব্ধ ও অন্যান্য অসুস্থতা থেকে অনেক দূরে, যার বেশিরভাগই "নিন্দা" করে নিজেদের স্পষ্ট বিবেক দেয়, তাদের কোনও ব্যয় ব্যয় না করে। যখন তিনি আটাতে হাত রেখেছিলেন, তারা খুশি। এটি "এটি কলঙ্কজনক, আর কখনও নয়, ইয়াক এটি করেন, ইয়াক তা করেন" - এমন নয় সরকারকে উদ্দেশ্য করে কিন্তু স্বতন্ত্র পদক্ষেপে, আমরা সমাজের উন্নতির জন্য কারও ইচ্ছা ও সামর্থ্য পরিমাপ করি। এটি যদি ইউটিলিটিরিজম হয় তবে আসুন ইউটিলিটিরিজমের পক্ষে।

আপনি সাধারণ প্রযুক্তিগত সমস্যাগুলিতে অনেকগুলি জিনিস হ্রাস করেছেন বলে মনে হচ্ছে, যা মাঝের এবং শেষটিকে বিভ্রান্ত করা,

আমি উপায় দিয়ে শেষ বিভ্রান্ত না। আমি কেন বলেছি: যদি আমরা সমাজে ভুল বিষয়গুলির অনেক বিষয়ে একমত হতে পারি এবং প্রত্যেকের সাথে আমাদের নিষ্পত্তি করার উপায় নিয়ে আচরণ করার সিদ্ধান্ত নিতে পারি তবে আমরা একটি সর্বজনীন আদর্শ সমাজের সংজ্ঞা সম্পর্কে একমত হতে পারি না, তাই আমরা লক্ষ্য রাখতে পারি না একটি সাধারণ, বিস্তৃত এবং পূর্বে স্থির লক্ষ্যের জন্য। একটি সমাজ গতিশীল, আমরা পথগুলি অন্বেষণ করি, আমরা যা আবিষ্কার করি তা গ্রহণ করি এবং না। ভবিষ্যতে নির্মাণের চেয়ে অনুসন্ধান সম্পর্কে আরও বেশি। নির্মাণ স্বল্পমেয়াদী এবং এক-অফ প্রকল্পে। আমি সমাজের জন্য "শেষ" ধারণাটি অস্বীকার করি, "ধরণের লোককে তাদের জীবনে উন্নতি সাধন করা" শৈলীর তুচ্ছ ঘটনা ছাড়াও, যার প্রত্যেকেই তাতে একমত, কিন্তু এটি নিরর্থক, কেউ সেখানে যাওয়ার উপায় সম্পর্কে একমত নয়!

জ্যানিক লিখেছে:...
ইউরোপে উনিশ শতকে, দুই সন্তানের মধ্যে একজনই প্রাপ্তবয়স্কতায় পৌঁছেছিল; 18 বছর ধরে আয়ু 30 শতাব্দী আগে, আজ 2 এর চেয়ে বেশি
এই নির্দিষ্ট বিন্দুতে, জীবন প্রত্যাশা কেবল একটি গাণিতিক গড়কে উপস্থাপন করে (100 বছর + 2 বছর = 102, যা গড়ে 51 বছর দেয় এবং তাই প্রকৃত আয়ুর প্রত্যাশা কোন সত্য চিত্র সরবরাহ করে না, অর্থাৎ কোন বয়স পর্যন্ত JE (অবশ্যই আমাদের প্রত্যেকে) বেঁচে থাকার আশা করতে পারে।

"জীবন প্রত্যাশা" একটি সত্যিকারের সংজ্ঞায়িত ধারণা, "সত্য জীবন প্রত্যাশা" এর বিপরীতে, যা যুক্তিযুক্ত ("সত্যের কাছে আবেদন")।
আপনি যদি আগ্রহী হন তবে এই পরিসংখ্যানের আয়ু সম্পর্কে আরও বিশদ পাওয়ার জন্য আপনি বৈকল্পিক বা স্ট্যান্ডার্ড বিচ্যুতিটি সন্ধান করতে পারেন, তবে আমার কাছে আপনার কাছে বিশদ থাকলে তা বিবেচ্য নয়। কারণ আমি নিখুঁত পদে কথা বলিনি: আমাদের এখানে যা আগ্রহী তা comparatif। আজকের 1% এরও কম তুলনায়, দু'জনের মধ্যে একজনেরই খুব কম বয়সে মারা যাবে তা জানা গুরুত্বপূর্ণ। এবং গড় হয়। আমরা দেখতে পাচ্ছি যে পার্থক্যের বিশালতার ক্রমটি চূড়ান্ত।