প্রযুক্তি ধারণাগুলির অগ্রগতি চালাচ্ছে

@Janic

আপনার বক্তব্য নিয়মতান্ত্রিকভাবে নেতিবাচক। আমি তাকে প্রতিক্রিয়াশীল হিসাবে দেখছি। আমি ভুল হতে পারি, তবে এরপরে কি এমন একক প্রযুক্তি বাস্তবায়িত হয়েছে যা আপনি যথাযথভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে বলে বিবেচনা করবেন, অর্থাত্ প্রদত্ত সুবিধাগুলি কি এর অসুবিধাগুলি ন্যায়সঙ্গত করবে? দেশ, অ্যাসপিরিন, রেলপথ, পিল, ফ্রিজ, রেডিও, ভেন্টোলাইন, মুদ্রণ, রেডিওলজি, ইন্টারনেট, বলপয়েন্ট কলম বিদ্যুতায়ন? ...

কমডয়েট লিখেছেন:...
স্মার্টফোনটির জন্য মমি রয়েছেন যারা অপ্রয়োজনীয়তার অগ্রগতি লক্ষ্য করেন।

তবে গ্রানির অগ্রগতির সাথে যোগাযোগ নেই: তিনি টিভিতে ট্রেন্ডিং সিরিজটি দেখছেন!

এক্সনিহিলোয়েস্ট হ্যালো

@Janic
আপনার বক্তব্য নিয়মতান্ত্রিকভাবে নেতিবাচক। আমি তাকে প্রতিক্রিয়াশীল হিসাবে দেখছি।

আমরা বাস্তববাদীও বলতে পারি! আপনি এখনও খুব অল্প বয়স্ক বলে মনে করছেন (অবশ্যই আমার তুলনায়) এবং ভবিষ্যতে আশা পূর্ণ যা অনিবার্যভাবে অন্ধকার হবে না, অন্যথায় আত্মহত্যা দেখে হতাশাগ্রস্ত হবে!
তবুও, খুব নির্লজ্জভাবে, আমি আমার বাচ্চাদের এবং নাতি-নাতনী ইত্যাদির আরও ভাল ভবিষ্যত চাই ... অবশ্যই!)।

আমি ভুল হতে পারি, তবে তারপরে কি এমন একক প্রযুক্তি আছে যা অতীতে বাস্তবায়ন করা হয়েছিল যা আপনি যথাযথভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে বলে বিবেচনা করবেন, অর্থাত প্রদত্ত সুবিধাগুলি তার অসুবিধাগুলি ন্যায়সঙ্গত করে? ?

কোন! মূলটি হ'ল এই ত্রুটিগুলির উচ্চতা পরিমাপ করতে সক্ষম হওয়া, যা দুর্ভাগ্যবশত, কেবল বছরের পর বছর বা এমনকি কয়েক দশক পরেও আবিষ্কার হয়েছিল! তবে, পশ্চিমে অন্যান্য ধনী ব্যক্তিদের মতো আমিও এই প্রযুক্তিটি ব্যবহার করি, যা আমাদের প্রত্যেকের মধ্যে বিদ্যমান এই বিপরীত দিককে তুলে ধরে।

দেশ, অ্যাসপিরিন, রেলপথ, পিল, ফ্রিজ, রেডিও, ভেন্টোলাইন, মুদ্রণ, রেডিওলজি, ইন্টারনেট, বলপয়েন্ট কলম বিদ্যুতায়ন? ...

*
আমি যা লিখেছি তাতে মনোযোগ দিন! প্রযুক্তিটি (… এর চেয়ে কি?) এর চেয়ে ভাল বা খারাপ কিনা তা নিয়ে নয় তবে সমস্ত কিছুর একটি দাম আছে, সকলেই যে মূল্য দিতে আগ্রহী তা জানার পক্ষে যথেষ্ট (কেবলমাত্র নগদ অর্থ এবং হোঁচট খাওয়ায় নয়)
আপনি এটি আপনার আগের পোস্টে উল্লেখ করেছেন: " তারা মাখন এবং মাখনের টাকা চায়, তারা তা পাবে না, তারা বিশ্বাসযোগ্য নয়। মূল্য দিতে হবে।
কথিত স্বাস্থ্যকর জীবনের জন্য আমাদের স্বাচ্ছন্দ্য দিয়ে আমরা এই অর্থ প্রদান করতে অস্বীকার করতে পারি এমন ভান করার জন্য, এমিশ ইতিমধ্যে এই ধারণাটি বাস্তবায়িত হয়েছে। সংখ্যাগরিষ্ঠরা কি চায়? আমি বিশ্বাস করি না. যাঁরা এটি করতে চান, তাদের কোনও কিছুই বাধা দেয় না।
আমাদের বর্তমান স্বাচ্ছন্দ্য বজায় রেখে আমরা এটি প্রদান করতে অস্বীকার করতে পারি বলে দাবি করা একটি বিপজ্জনক ইউটোপীয় মতাদর্শ, প্রযুক্তিগত অগ্রগতি বাদ দিলে যত বিপ্লব হয় ততটা সম্ভব নয়। যারা এটি বলে তাদের প্রত্যেককে অনুমানযোগ্য বিপর্যয়ে ডেকে আনার আগে কীভাবে তা দেখিয়ে নিজের জন্য অর্থ প্রদান করার পরামর্শ দেওয়া আরও ভাল।
যে আমরা এই দামটি হ্রাস করতে চাইছি, পরিবেশের উপর প্রভাব হ্রাস করে, আমি কল্পনা করতে পারি, এটি যে যুক্তিসঙ্গত পথটি আমিও সুপারিশ করি এটি অ্যাক্সেসযোগ্য অগ্রগতির অংশ, এবং এই উদ্দেশ্যটি সামঞ্জস্যপূর্ণ কারণ এটি স্তরের সাথে বিরোধী নয় বস্তুগত স্বাচ্ছন্দ্যের যা আমরা বজায় রাখি। " সর্বশেষে সর্বোপরি সর্বশেষ বাক্যটি নিজেকে আশ্বস্ত করার জন্য যে এই আরামদায়ক ভবিষ্যত থাকতে পারে!
এটি আমাদের (সচ্ছল হোক বা না) এটি পছন্দ হোক বা না হোক পুরো গ্রহকে বিপন্ন করার পক্ষে এটি অনুবাদ করে। কেননা, সেন কোনও সেনই উল্লেখ করেছেন না, আমরা পরিবেশের উপর প্রভাব কমাতে না পেরে, এই অবক্ষয়কে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই কমিয়ে আনে প্রত্যক্ষ করতে পারি। এটা অনেক আগেই করতে হয়েছিল, অনেক আগে!

* আমি এই কেসগুলি পর্যায়ক্রমে অতিক্রম করব না, এটি আমাদের আবার এই বিষয় থেকে বাইরে নিয়ে যাবে। তবে কেবল একটি: বড়িটি মহিলাদের মধ্যে কার্ডিওভাসকুলার রোগ হওয়ার সম্ভাবনা 3 বা 4 দ্বারা বৃদ্ধি করে! (পুরুষরা, তাদের জায়গায়, তারা কি তা গ্রহণ করেছিল ??? আমরা কখনই জানতে পারি না), তবে এটি সামাজিক বীমা যা ল্যাবগুলিকে নয়, প্রদান করে এবং এই মহিলারাই মনোনীত ভুক্তভোগী হবেন। এই গেমটি মোমবাতির মূল্যবান? তাই আমাদের অবশ্যই যা সুস্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে তার চেয়ে অনেক বেশি এগিয়ে যেতে হবে।

এনবি: আজ মঙ্গলবার 1/07 দেখার জন্য: বালু: নিখোঁজ হওয়ার তদন্ত
"জলের পরে বালি পৃথিবীর সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হয় এবং সৈকতগুলি 75 থেকে 80% হ্রাসে অবদান রাখে"

উদ্ধৃতি:
মানুষকে তাই চশমা পরতে নিষেধ করতে হবে, এই প্রযুক্তিগত উপায়ে গরম করার জন্য কাঁচ এবং আকারের ধাতু দরকার, যখন আমরা কিছুই করতে পারি না তখন শক্তি কী অপচয়!
এটি পিছনের দিকে নেওয়া সমস্যার সাধারণ উদাহরণ। আমি যখন শিশু ছিল তখন আমি চশমা পরার কয়েকটি টডলারের মধ্যে একজন ছিলাম ! অর্ধ শতাব্দীরও বেশি পরে আমরা তাদের পরা না হওয়া শিশুদের সন্ধান করছি। এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে ঘাটতি ফাংশনটি পুনরুদ্ধার করার চেয়ে রড সরবরাহ করা সহজ (এই বিকল্পটি সামান্য আগ্রহী হওয়া ছাড়াও) জিজ্ঞাসার আসল প্রশ্নটি হ'ল: কেন চশমার বন্দরগুলির এই বিস্ফোরণ (উদাহরণস্বরূপ নেওয়া হয়েছে) !)?

জুন 2015 এর বিজ্ঞান এবং জীবনে কিছু উত্তর।



ল্যাডেল সহ এবং অন্যদের মধ্যে বাচ্চারা আর বাইরে বাইরে যায় না, তাদের চোখকে এতটা দূরে মাইওপিয়াকে সামঞ্জস্য করতে যথেষ্ট অভ্যস্ত করে না ...

হ্যালো ফ্লাইটক্স

ল্যাডেল সহ এবং অন্যদের মধ্যে বাচ্চারা আর বাইরে বাইরে যায় না, তাদের চোখকে এতটা দূরে মাইওপিয়াকে সামঞ্জস্য করতে যথেষ্ট অভ্যস্ত করে না ...

একেবারে! প্রথম দায়ী: স্কুল, তারপরে টিভি এবং শেষ পর্যন্ত সেলফোন। এই সমস্ত পরিস্থিতিতে কটাক্ষপাতের পরিসীমা কয়েক মিটার হ্রাস করে, সেন্টিমিটারে সীমাবদ্ধ স্থান সহ একটি নির্দিষ্ট বিন্দুতে একটি নির্দিষ্ট দৃষ্টিতে দেখুন।
একটি উপাখ্যান হিসাবে, আমি এমন কয়েকজন ব্যক্তিকে জানি যে কয়েক বছর ধরে বন্দী ছিল এবং যার দৃষ্টিভঙ্গি তার ঘরের দেয়ালে সীমাবদ্ধ ছিল। তাকে ছেড়ে দেওয়া হলে তিনি আর দূরত্বের দিকে তাকাতে পারেননি। (এটি সময়ের সাথে সাথে ফিরে এসেছিল)

এটি হ'ল আমার ক্ষেত্রে ... আমি দূরত্বের দিকে নজর না দিয়ে বাড়ির অভ্যন্তরে কাজ করার জন্য আরও বেশি সময় ব্যয় করেছি ... উপসংহারে আমার চোখ মাঝারি মতপার্থক্যের সাথে অভিযোজিত হয়েছে এবং দূরত্বের ভালভাবে দেখতে আমার 1 বছরের জন্য -১ ডায়োপ্রির চশমা দরকার into ... এবং এটি কখনও 18 বছর পরিবর্তন হয়নি

এটা কি কোনো সমস্যা ? অনেকের একই রকম মায়োপিয়া থাকে এবং তারা চশমা পরে না ... আমি যখন স্কুলে ছিলাম আমি সামনে না থাকলেও ভাল দেখতে চশমা পছন্দ করতাম ... অন্যরা চশমা রাখতে চাইত না, কিছুই দেখেনি তবে করল না এটি বল

এখন আমি চশমাগুলি কেবল তখনই কার্যকর করি যখন 1 টি ডায়োপটার দ্বারা মায়োপিক হওয়া সাধারণ জীবনে কোনও বড় সমস্যা নয় ... দূর থেকে লোককে চিনতে আমাকে একটু বিরক্ত করে ... ভাল, তাদের জন্য অপেক্ষা করা যথেষ্ট enough চেষ্টা করা

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:

সান-না-সেন লিখেছেন:...
তবে আমার কাছে মনে হচ্ছে আমরা এমন এক প্রান্ত পেরিয়ে গেছি যেখানে আমাদের প্রযুক্তি আর আমাদের মানবতার সেবায় নেই, বরং বিপরীত ...

একদিকে তা চূড়ান্ত বিষয়গত এবং অন্যদিকে কেউ যদি “মানবতার সেবায়” অন্য উপায় দেখাতে না পারে তবে কেন পরিবর্তন ?! এটি বিদ্যমান ব্যবস্থার উন্নতির পক্ষে যথেষ্ট, উদাহরণস্বরূপ আরও বাস্তুশাস্ত্র দ্বারা।

বাস্তুতন্ত্রের ধ্বংসটি বিষয়গত নয় ...
প্রযুক্তি মূলত একটি মাধ্যম হিসাবে ভাবা হত, এবং এর অর্থ একটি লক্ষ্য অর্জনের উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল: মানব অস্তিত্বের টেকসই।
এটি ছাড়াও, এটি অনস্বীকার্য যে প্রযুক্তিগত বিকাশ একটি লক্ষ্যে অগ্রসর হওয়ার সাথে সাথে এর অর্থ রূপান্তরিত হয়েছে।
ফলাফলটি এমন একটি বিচ্ছিন্নতা যা উত্তর আধুনিক চিন্তাধারার মধ্য দিয়ে রূপায়ণ করে এবং এরপরে ট্রান্সহিউম্যানিজমের মাধ্যমে।
মানবকে এখন কেবলমাত্র একটি সরঞ্জাম হিসাবে বিবেচনা করা হয় যা সর্বদা আরও দক্ষ, আরও উত্পাদনশীল হতে হবে ...

প্রকৃতপক্ষে কেউই "মনুষ্যত্বের সেবায়" আর কোনও উপায় দেখায় না, ব্যতিরেকে ছাড়া। এটি নিরর্থক হিসাবে এটি সহজ।
যা কম তা উদাহরণস্বরূপ নেতৃত্ব দেওয়া। যাঁরা অন্যান্য সুযোগের পক্ষে ছিলেন তাদের পক্ষে কোনটি নির্দিষ্ট করে দেওয়া খুব কঠিন।

লুডিটরা তাদের সময়ে চেষ্টা করেছিল, ক্রমহ্রাসমান আন্দোলন (যেমন রোমের ক্লাব দ্বারা প্রস্তাবিত )ও।
তবে এখন তাত্পর্যপূর্ণ অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির নীতিবিরোধী কোনও প্রস্তাবের প্রচেষ্টা এখন ইউটোপিয়ান বা এমনকি বিপজ্জনক হিসাবে বিবেচিত হবে।

কথিত স্বাস্থ্যকর জীবনের জন্য আমাদের স্বাচ্ছন্দ্য দিয়ে আমরা এই অর্থ প্রদান করতে অস্বীকার করতে পারি এমন ভান করার জন্য, এমিশ ইতিমধ্যে এই ধারণাটি বাস্তবায়িত হয়েছে। সংখ্যাগরিষ্ঠরা কি চায়? আমি বিশ্বাস করি না. যাঁরা এটি করতে চান, তাদের কোনও কিছুই বাধা দেয় না।

মানব গোষ্ঠীগুলি সিস্টেমের জন্য আরোপিত প্রবণতাগুলির সাথে সহ-বিকশিত সংস্থাগুলির দ্বারা পরিচালিত হয়, সিস্টেমটি যখন মোটের সমাপ্ত হয় তখন ব্যতীত মানুষের এই গোষ্ঠী অনুসরণ করা ছাড়া খুব কম উপায় থাকে, কারণ মানুষ একটি সামাজিক প্রাণী যারা অনুকরণের মাধ্যমে বৃহতভাবে কাজ করে, এটি এইভাবে ভিড় থেকে দাঁড়ানো এবং এর পথ চাপিয়ে দেওয়া সহজ নয়।

যারা এটি বলে তাদের প্রত্যেককে অনুমানযোগ্য বিপর্যয়ে ডেকে আনার আগে কীভাবে তা দেখিয়ে নিজের জন্য অর্থ প্রদান করার পরামর্শ দেওয়া আরও ভাল।

আমি আপনাকে আশ্বাস দিচ্ছি, আমরা স্পষ্টতই একটি অত্যন্ত অনুমানযোগ্য বিপর্যয়ের দিকে যাচ্ছি, এর পরিণতি ইতিমধ্যে সেখানে রয়েছে ...

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:

কমডয়েট লিখেছেন:...
স্মার্টফোনটির জন্য মমি রয়েছেন যারা অপ্রয়োজনীয়তার অগ্রগতি লক্ষ্য করেন।

তবে গ্রানির অগ্রগতির সাথে যোগাযোগ নেই: তিনি টিভিতে ট্রেন্ডিং সিরিজটি দেখছেন!

এটি এক ঝাঁকুনি নিতে হয়: আমরা টেলিভিশনে একটি খুব অত্যাধুনিক সিরিজ চিনতে পারি

ত্রুটি!

জ্যানিক লিখেছে:...

@Janic
আপনার বক্তব্য নিয়মতান্ত্রিকভাবে নেতিবাচক। আমি তাকে প্রতিক্রিয়াশীল হিসাবে দেখছি।

আমরা বাস্তববাদীও বলতে পারি! আপনি এখনও খুব তরুণ বলে মনে হচ্ছে (অবশ্যই আমার তুলনায়)

আপনি সম্পূর্ণ ভুল।
...

আমি ভুল হতে পারি, তবে তারপরে কি এমন একক প্রযুক্তি আছে যা অতীতে বাস্তবায়ন করা হয়েছিল যা আপনি যথাযথভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে বলে বিবেচনা করবেন, অর্থাত প্রদত্ত সুবিধাগুলি তার অসুবিধাগুলি ন্যায়সঙ্গত করে? ?

কোন! কীগুলি হ'ল এই অসুবিধাগুলির উচ্চতা পরিমাপ করতে সক্ষম হওয়া

সুতরাং এটি সঠিক কারণে নয় যে আমরা হাঁপানির জন্য ভেন্টোলিন তৈরি করি। তারা কি ভোগ করে মরে যেতে পারে?
এই অসুবিধাগুলি হিসাবে, আপনি কি তাদের সিদ্ধান্ত হিসাবে নির্ধারিত হিসাবে মৌলিক হিসাবে সিদ্ধান্তে আঁকতে মাপলেন, যথা যে কোনও প্রযুক্তি তাদের চেয়ে বেশি সুবিধার জন্য স্থাপন করা হয়নি?

এই সমস্ত "প্রাচীন এবং আধুনিক যুদ্ধ" মধ্যে আপনি যে বয়সের কথা বলছিলেন তা অবশ্যই গণনা করা হয়। আমার আমাকে প্রথম বিভাগে রাখা উচিত, পুরানোগুলি, আপনি আমাদের যা বলেছিলেন সেখান থেকে আপনি। তবে আপনার এবং আমার মধ্যে পার্থক্যটি আপনি যে দাবি করেছেন তার বিপরীতে, আপনি না লোভিত বা বাস্তববাদী কারণ আপনি বিচক্ষণতা ছাড়াই সমস্ত কিছুকে নিন্দা করেন।
"আধুনিক" ফেসবুক বা স্মার্টফোন ব্যবহার করতে বা সংশোধনযোগ্য লেন্সগুলির চেয়ে লেজার দ্বারা তাদের দৃষ্টিশক্তি সংশোধন করতে বা তাদের প্যারাগ্লাইডারের জন্য সংমিশ্রিত উপকরণ ব্যবহার করতে, এমনকি গুগল বা মাইক্রোসফ্ট দ্বারা ট্র্যাক করার বিষয়ে কোনও অনীহা নেই। এই তরুণরা, আপনার বক্তৃতা অনুসরণ করে এমন লোক বিরল, এবং তারাই বিশেষত ভবিষ্যতের সাথে উদ্বিগ্ন, "পুরানো" নয়।
আপনার লড়াই তাই অবৈধ এবং রিয়ারগার্ড: "পুরানো", অভিনবতার মুখোমুখি, তিনি যা দেখেন তা অদৃশ্য থাকে এবং যা তাকে সবকিছু সম্পর্কে হতাশাব্যঞ্জিত করে তোলে। আমি না. আমি যা প্রদর্শিত হবে বা প্রদর্শিত হতে পারে তার সাথে আমি সংযুক্ত রয়েছি এবং যারা আজ সাহস করে তাদের প্রতি আমার সমবেদনা রয়েছে, যারা অতীতে সাহস করেছিল এবং যাদের ধন্যবাদ আমি আজ বিদ্যুৎ, রেডিও, দক্ষ ওষুধ, প্রতি 35 ঘন্টা কাজ করি সপ্তাহে, খাবার অতীতের তুলনায় অনেক কম সস্তা (এমনকি ভাল) বা ইন্টারনেট। সমস্ত সুবিধা বিবেচনা করে প্রদানের মূল্য খুব কম।
আমার বিপরীতে, আপনি এড়িয়ে যাবেন বলে মনে হচ্ছে যে "প্রাচীন" এবং "আধুনিক" এর মধ্যে এই লড়াইটি সর্বদা প্রাচীনদের দ্বারা হেরে যায়, এমনকি ধারণাগুলির দৃness়তার কারণে নয়, তবে কেবল তাদের অভাবের জন্যই যোদ্ধা তবে আপনার কি শেষ খাঁজ আছে?