সমাজ ও দর্শনবিশিষ্ট বুদ্ধিজীবী

দার্শনিক বিতর্ক এবং সমাজ।
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2177
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 144

উত্তর: বিশিষ্ট বুদ্ধিজীবী

অপঠিত বার্তাদ্বারা Exnihiloest » 27/03/20, 18:00

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:
এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:এটি বলার জন্য যে তাদের ডিএনএ পরিবর্তিত হয় যে এটি কীভাবে তাদের অভিযোজনের পক্ষে একটি লাভ তা ডারউইনীয় তত্ত্বের প্রতিক্রিয়া জানায় না।

তারা বেঁচে থাকার জন্য ধন্যবাদ যেহেতু এটি একটি লাভ।

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:
ABC2019 লিখেছেন:তারা অগত্যা কোনও লাভের সাথে মিল রাখে না ...

এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে, এই রূপান্তরগুলি একটি লাভ। যে কোনও ক্ষেত্রে, "জীবন্ত জীবাশ্ম" বিদ্যমান নেই। এই ধারণাটি কিছু সময়ের জন্য "আপডেট করা" হয়েছে।
http://ssaft.com/Blog/dotclear/?post/20 ... ssile-mort
https://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8ce_panchronique


অগত্যা লাভ, না। তারা কেন বেঁচেছিল তা আমরা জানি না। ডারউইনের তত্ত্বটি হ'ল বিবর্তনটি পরিবেশের প্রতিবন্ধকতাগুলির দ্বারা আবশ্যক যা একটি নির্বাচন করে। বেঁচে থাকা কোনও বিবর্তনের প্রমাণ নয়, এই উদ্দেশ্যে সীমাবদ্ধতাগুলি যথেষ্ট নাও হতে পারে।
উদাহরণস্বরূপ, কয়েক মিলিয়ন বছর ধরে স্পেনোডনটি বিকশিত হয়নি। এর অর্থ এই নয় যে এটি বিকশিত হয় না, এর অর্থ হ'ল সর্বোত্তম বিবর্তন ঘটতে পারে তবে পর্যায়ক্রমে, ডারউইনের ক্লাসিক দর্শনের মতো ধারাবাহিকভাবে নয়।
0 x

ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1709
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 97

উত্তর: বিশিষ্ট বুদ্ধিজীবী

অপঠিত বার্তাদ্বারা ABC2019 » 27/03/20, 18:06

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:উদাহরণস্বরূপ, কয়েক মিলিয়ন বছর ধরে স্পেনোডনটি বিকশিত হয়নি। এর অর্থ এই নয় যে এটি বিকশিত হয় না, এর অর্থ হ'ল সর্বোত্তম বিবর্তন ঘটতে পারে তবে পর্যায়ক্রমে, ডারউইনের ক্লাসিক দর্শনের মতো ধারাবাহিকভাবে নয়।

আমি স্পেনোডন জানি না তবে এটি সত্যিকার অর্থেই বিকশিত হয়নি কিনা তা খতিয়ে দেখা উচিত, গাইয়ের দেওয়া উল্লেখগুলি সন্দেহ করে।
অন্যথায়, অবাক হওয়ার মতো কিছু নেই যে দেড়শো বছর আগে কোনও বিজ্ঞানীর সিদ্ধ তত্ত্ব নেই, এটি বিজ্ঞানের বিবর্তনের অবিকল বৈশিষ্ট্য।

এক হাজার হাজার বছর আগের চিঠির প্রেসক্রিপশন প্রয়োগ করার জন্য 200 বছর আগের ম্যাজিক রেসিপিগুলি থেকে এমনকি বিশ্বাস থেকে এটি আলাদা করে তোলে;)।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2177
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 144

উত্তর: বিশিষ্ট বুদ্ধিজীবী

অপঠিত বার্তাদ্বারা Exnihiloest » 27/03/20, 18:11

জ্যানিক লিখেছে:... একমাত্র বিরাট সমস্যা যা বিবর্তনের বিরোধিতা করে তা হ'ল জীবনের উপস্থিতি এবং এটির পুনর্গঠনের সমস্ত প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়ে যায় ...

সময়ের প্রশ্ন। আমাদের সময়ে বিজ্ঞান থামেনি।
যাইহোক, ডারউইনের তত্ত্বটি আমাদের বিবর্তনের সাথে সাথে পর্যবেক্ষণ করা জীবনের সাথে প্রযোজ্য, সুতরাং জীবনের আগে যেটি বা "কিছুই না কিছু মোডে" জীবনের সৃষ্টি "এই মুহুর্তটি দ্বারা এটি অকার্যকর হতে পারে না Darwin যেমনটি মনে হচ্ছে, আপনার ধারণা আছে।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
GuyGadebois
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5426
রেজিস্ট্রেশন: 24/07/19, 17:58
অবস্থান: 04
এক্স 554

উত্তর: বিশিষ্ট বুদ্ধিজীবী

অপঠিত বার্তাদ্বারা GuyGadebois » 27/03/20, 18:12

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:উদাহরণস্বরূপ, কয়েক মিলিয়ন বছর ধরে স্পেনোডনটি বিকশিত হয়নি। এর অর্থ এই নয় যে এটি বিকশিত হয় না, এর অর্থ হ'ল সর্বোত্তম বিবর্তন ঘটতে পারে তবে পর্যায়ক্রমে, ডারউইনের ক্লাসিক দর্শনের মতো ধারাবাহিকভাবে নয়।

এটি নিউজিল্যান্ডের একটি দ্বীপের প্রজাতি। এই অঞ্চলগুলির সমস্ত উদ্ভিদ এবং প্রাণীকুল ব্যতিক্রম।
0 x
"বুদ্ধিমান বিষয়গুলিতে আপনার বুলশিটকে চালিত করার চেয়ে বুলশিটের উপর আপনার বুদ্ধি জাগ্রত করা ভাল।" (জে। রক্সেল)
"সংজ্ঞা অনুসারে কারণটি প্রভাবের পণ্য"। (Tryphon)
"360 / 000 / 0,5 হ'ল 100 মিলিয়ন এবং 72 মিলিয়ন" (এবিসি)
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2177
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 144

উত্তর: বিশিষ্ট বুদ্ধিজীবী

অপঠিত বার্তাদ্বারা Exnihiloest » 27/03/20, 18:20

ABC2019 লিখেছেন:
এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:উদাহরণস্বরূপ, কয়েক মিলিয়ন বছর ধরে স্পেনোডনটি বিকশিত হয়নি। এর অর্থ এই নয় যে এটি বিকশিত হয় না, এর অর্থ হ'ল সর্বোত্তম বিবর্তন ঘটতে পারে তবে পর্যায়ক্রমে, ডারউইনের ক্লাসিক দর্শনের মতো ধারাবাহিকভাবে নয়।

আমি স্পেনোডন জানি না তবে এটি সত্যিকার অর্থেই বিকশিত হয়নি কিনা তা খতিয়ে দেখা উচিত, গাইয়ের দেওয়া উল্লেখগুলি সন্দেহ করে।

প্রশ্নটি পরিবেশগত চাপের অধীনে কোনও লাভ নিয়ে বিকশিত হয়েছে কিনা তা জানার চেয়ে এটি বিকশিত হয়েছে কিনা তা জানা কম। এমনকি প্রতিরোধী চরিত্রগুলিও থাকতে পারে।
আমরা আজ যা দেখতে পাই তা হ'ল যদি তাঁর মধ্যে কোনও বিবর্তন ঘটে তবে তা স্পষ্ট নয়, যেখানে ২০০ মিলিয়ন বছর ধরে প্রসঙ্গটি তবুও মারাত্মকভাবে পরিবর্তিত হয়েছে! প্রাণীটিকে শুরু থেকেই ভালভাবে সজ্জিত করতে হয়েছিল ...

অন্যথায়, অবাক হওয়ার মতো কিছু নেই যে দেড়শো বছর আগে কোনও বিজ্ঞানীর সিদ্ধ তত্ত্ব নেই, এটি বিজ্ঞানের বিবর্তনের অবিকল বৈশিষ্ট্য।

এক হাজার হাজার বছর আগের চিঠির প্রেসক্রিপশন প্রয়োগ করার জন্য 200 বছর আগের ম্যাজিক রেসিপিগুলি থেকে এমনকি বিশ্বাস থেকে এটি আলাদা করে তোলে;)।

সম্পূর্ণরূপে একমত। অপূর্ণতাগুলি মাধ্যমিক বিষয়, যা কোনওভাবেই বিবর্তন তত্ত্বকে প্রশ্নবিদ্ধ করে না।
0 x

ব্যবহারকারীর অবতার
GuyGadebois
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5426
রেজিস্ট্রেশন: 24/07/19, 17:58
অবস্থান: 04
এক্স 554

উত্তর: বিশিষ্ট বুদ্ধিজীবী

অপঠিত বার্তাদ্বারা GuyGadebois » 27/03/20, 18:23

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে: প্রাণীটিকে শুরু থেকেই ভালভাবে সজ্জিত করতে হয়েছিল ...

এটি পিঁপড়ার মতো, তাদের আকার ছাড়াও, তারা দেড় মিলিয়ন বছর আগের মতো। তারা ইতিমধ্যে প্রায় নিখুঁত ছিল।
0 x
"বুদ্ধিমান বিষয়গুলিতে আপনার বুলশিটকে চালিত করার চেয়ে বুলশিটের উপর আপনার বুদ্ধি জাগ্রত করা ভাল।" (জে। রক্সেল)
"সংজ্ঞা অনুসারে কারণটি প্রভাবের পণ্য"। (Tryphon)
"360 / 000 / 0,5 হ'ল 100 মিলিয়ন এবং 72 মিলিয়ন" (এবিসি)
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9319
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 178

উত্তর: বিশিষ্ট বুদ্ধিজীবী

অপঠিত বার্তাদ্বারা Janic » 27/03/20, 18:42

জ্যানিক লিখেছে:
... একমাত্র বিরাট সমস্যা যা বিবর্তনের বিরোধিতা করে তা হ'ল জীবনের উপস্থিতি এবং এটির পুনর্গঠনের সমস্ত প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়ে যায় ...

সময়ের প্রশ্ন। আমাদের সময়ে বিজ্ঞান থামেনি।
এটি নিখুঁতভাবে সময়ের প্রশ্ন নয়। বস্তুবাদী বিজ্ঞানের আজকের সমস্ত অত্যাধুনিক উপাদানগুলির সাথে তার মাধ্যম রয়েছে। সুতরাং তাত্ত্বিকভাবে আমাদের যা প্রয়োজন তা আমাদের কাছে আছে এবং এটি অবিকল একটি অনর্থনযোগ্য প্ল্যাঙ্ক প্রাচীর।
যাইহোক, ডারউইনের তত্ত্বটি আমাদের বিবর্তনের সাথে আমরা যে জীবন পর্যবেক্ষণ করি তার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, তাই জীবনের পূর্ববর্তী বা "জীবনের সৃষ্টি" এই মুহুর্তের দ্বারা এটি অকার্যকর হতে পারে না সমস্ত বা কিছুই মোডে এটি মনে হচ্ছে, আপনার ধারণা আছে.
ডারউইন বিবর্তন তত্ত্ব প্রতিষ্ঠা করেন নি, তাঁর প্রথম সংস্করণ বইতে কিছুই এই ধারণাটি প্রকাশ পায় না, তিনি অভিযোজন সম্পর্কে কথা বলেন যা মোটেও একই জিনিস নয়।
বৈজ্ঞানিকভাবে সমস্ত মডেল এবং অনুমানগুলি গ্রহণযোগ্য, তারপরে এটি কেবল একটি দ্বিগুণ প্রশ্ন:
ক) উপলব্ধ উপাদান সম্পদ
খ) দার্শনিক পদ্ধতির।

পূর্বসূরীরা
যদি ডারউইনের উপর নির্ভর করে দুটি দুর্দান্ত ধারণা পোষণ করা হয়েছে - বংশধরদের সংশোধন এবং জীবন্ত ফর্মগুলির অভিযোজনে প্রাকৃতিক নির্বাচনের প্রয়োজনীয় ভূমিকা, সুতরাং বিবর্তনে - এগুলি তাঁর কাছে যথেষ্ট ভীত হয় নি। প্রাণিবিদ জ্যান-ব্যাপটিস্ট দে মোনেট, শেভালিয়ার ডি ল্যামার্ক এবং স্কটিশ ভূতাত্ত্বিক চার্লস লাইল অন্যদের মধ্যে এই জমিটি সাফ করে দিয়েছিলেন। লাইলের নীতিমালার ভূতত্ত্বের প্রথম খণ্ডের সাথে এটিও ভারিত হয়েছে যে, তরুণ ডারউইন বিগল জাহাজে বিশ্বজুড়ে যেতে 1831 এর শেষদিকে প্লাইমাথ ছেড়েছিলেন। প্রাকৃতিক গবেষণার একটি দীর্ঘ যাত্রা যার সময় ডারউইন গালাপাগোস দ্বীপপুঞ্জে পা রাখেন যেখানে স্থল কচ্ছপ, আইগুয়ানাস, সমুদ্র সিংহ, ফিঞ্চ ফ্রোলিক ...
অনেক ডারউইনিয়ান অবজ্ঞায়িত বিজ্ঞানকে aতিহাসিক বিজ্ঞানের পদমর্যাদায় উত্থাপনের শূণ্য সময় হিসাবে 1859 করেছেন, বিজ্ঞান-সংরক্ষণাগার ল্যাবরেটরি এবং ইতিহাস-বিজ্ঞানের সংরক্ষণাগার হেনরি পয়েন্টার 3 এর জ্ঞানবিজ্ঞানী আন্ড্রে পিচট, বিজ্ঞানের ইতিহাসে ডারউইনের গুরুত্ব। তাঁর মতে, "1859 সালে ডারউইনবাদ প্রাকৃতিক নির্বাচনের চেয়ে কিছুটা বেশি থাকে consists যাইহোক, এটি আর 1813 শতকের মাঝামাঝি সময়ে সত্যিই অভিনবত্ব ছিল না। আমরা উদাহরণস্বরূপ 1831 সালে উইলিয়াম চার্লস ওয়েলসে, 4 সালে প্যাট্রিক ম্যাথিউতে এই ধারণাটি পেয়েছিলাম, যিনি ডারউইনকে চুরির অভিযোগ করেছিলেন। আমরা আরও জানি যে আলফ্রেড রাসেল ওয়ালেস এই একই সাথে একই সাথে ডারউইনের সাথে তুলনাযোগ্য একটি সংস্করণ তৈরি করেছিলেন। যাজক, ভূতাত্ত্বিক এবং রাষ্ট্রবিজ্ঞানী জোসেফ টাউনসেন্ডকে ভুলে না গিয়ে, যার ডারউইন এই অঞ্চলে থিসগুলি প্রায় অনুলিপি করেছিলেন। আসলে, আন্দ্রে পিচোট অব্যাহত রেখেছেন, নির্বাচনের ধারণাটি সময়ের সাথে সামঞ্জস্য রেখে ইতিমধ্যে কমবেশি ছিল। এবং, যদি এটি ডারউইনের সাফল্য অর্জন করে, তবে সময়টি সঠিক ছিল। “XNUMXনবিংশ শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধে অর্থনৈতিক উদারপন্থার বিজয় XNUMX দেখেছিল এবং ডারউইন এটিকে একটি প্রাকৃতিক ভিত্তি দিয়ে একটি গুরুতর যুক্তি এনেছিলেন। "

https://lejournal.cnrs.fr/articles/char ... ne-theorie

বিবর্তন শব্দটি সময়ের সাথে জমে থাকা ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে পরিবর্তিত সংস্থার কোনও সেটকে নির্দিষ্ট করে, যা কোনও বস্তুকে (গ্রহ, ত্রাণ, মহাসাগর, উত্পাদিত বস্তু ইত্যাদি) প্রভাবিত করে, একটি জীবকে (বর্ধন এবং বার্ধক্য, উদাহরণস্বরূপ), একটি জনসংখ্যা (প্রজাতির বিবর্তন), একটি ব্যবস্থা (জলবায়ুর বিবর্তন, historicalতিহাসিক বিবর্তন, অর্থনৈতিক বিবর্তন, সামাজিক বিবর্তন, ভাষাগত বিবর্তন ইত্যাদি) বা এমনকি চিন্তাধারা (ধারণাগুলির বিবর্তন) এবং আচরণ (সংখ্যার বিবর্তন)
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89volution
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
ব্যবহারকারীর অবতার
eclectron
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 1458
রেজিস্ট্রেশন: 21/06/16, 15:22
এক্স 147

উত্তর: বিশিষ্ট বুদ্ধিজীবী

অপঠিত বার্তাদ্বারা eclectron » 29/03/20, 09:46

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:স্ট্যান্ডার্ডটি হ'ল যেটি যে কোনও বিষয়ে থাকা উচিত সেই চিন্তাকে মানিক করে তোলে। পরিবেশবাদে আজ, মানটির অর্থ:
- অ্যানথ্রোপোজেনিক ওয়ার্মিং এবং সিও 2 একটি দূষণকারী ধারণাটি মেনে চলুন
- জিএমওগুলি জনসাধারণের কল্যাণের সাথে অপ্রাসঙ্গিক এই ধারণাকে মেনে চলুন
- গ্রহকে বাঁচানোর অনুপ্রেরণা হিসাবে ভয় (বিশেষত ভবিষ্যতের) দ্বারা ম্যানিপুলেশনের পদ্ধতিটি মেনে চলুন
অ-সম্পূর্ণ তালিকা।

এটি কি সবচেয়ে স্বরূপ বক্তৃতা নয়?
আমি আগে থেকেই জানি যে অস্বীকৃতিতে বুমারের মুখে আমার হস্তক্ষেপ অবশ্যই অকেজো হবে, তবে আপনি কি কখনও জানেন?

- অ্যানথ্রোপোজেনিক ওয়ার্মিং এবং সিও 2 একটি দূষণকারী ধারণাটি মেনে চলুন
সিও 2 হ'ল জিএইচজি, গ্লোবাল ওয়ার্মিং প্রমাণিত।
ফলস্বরূপ জলবায়ুর উপর তার প্রভাব দ্বারা সিও 2 (বিষটি তৈরি করার ডোজ) দূষক হয়ে ওঠে। তবে সিও 2 সম্পূর্ণরূপে দূষক নয় কারণ এটি উদ্ভিদের পক্ষে প্রয়োজনীয় বিপরীতে, এটি কেবলমাত্র ডোজ যা "বিষ" তৈরি করে।

- জিএমওগুলি জনসাধারণের কল্যাণে আগ্রহী নয় এই ধারণাকে মেনে চলেন।
জিএমওগুলির সমস্যাটি হ'ল এগুলি বর্তমান বায়োসিডাল কৃষির চেতনায় তৈরি হয়েছে, যা traditionalতিহ্যবাহী হিসাবে পরিচিত এবং তবুও আমরা বন্যপ্রাণে এই জিএমওদের সাথে যাদুকরের শিক্ষানবিস খেলি।
জিএমওগুলিতে কেবল তাদের খাওয়ার, পিরিয়ডের দরকার নেই।
https://www.france.tv/france-3/pieces-a ... anete.html
জীবনের সাথে নয়, জীবন দিয়ে একটি কৃষি স্থাপন করা যথেষ্ট।
হ্যাঁ, এটি বন্য ও আক্রমণাত্মক প্রকৃতির বিরুদ্ধে আমাদের মস্তিষ্কে ঝড় তুলতে এবং দৃষ্টান্তের ম্যান থেকে বেরিয়ে আসতে বাধ্য করে! খাবি!

আমরা সীমিত জায়গায় ল্যাবটিতে জিএমও তৈরি করি : Mrgreen: , ড্রাগ তৈরি করতে, আমি বলছি না, তবে বিশেষত বন্যের মধ্যে নেই, অন্যথায় এটি GMO সমাধান দ্বারা চিকিত্সা করা প্রাথমিক সমস্যার চেয়ে একদিন বা অন্য কোনও গুরুতর সমস্যা হবে be
আপনি উদাহরণ চাইলে রাউন্ডআপ প্রতিরোধী বন্য সরিষার সন্ধান করুন : Mrgreen: হ্যাঁ জিন স্থানান্তর ...

- গ্রহকে বাঁচানোর অনুপ্রেরণা হিসাবে ভয়ের (বিশেষত ভবিষ্যতের) মাধ্যমে হেরফের করার পদ্ধতিটি মেনে চলুন।
নিজের কাছ থেকে মানবতাকে বাঁচিয়ে গ্রহকে রক্ষা করতে হবে।
ভয় প্রকৃতপক্ষে পরিবর্তনের জন্য একটি ভাল ইঞ্জিন নয় কারণ এটি আপনার মতো লোকদের তৈরি করে, যারা এই ভয় থেকে নিজেকে রক্ষা করতে পারে তারা প্রকৃত কারণগুলির অস্বীকার করে।
দুর্ভাগ্যক্রমে, সমস্যাগুলি সম্পর্কে সচেতন হওয়ার জন্য এটি ন্যূনতম ডোজ লাগে।
সেখানে থাকা সত্যিই প্রতিদ্বন্দ্বী।
সমস্যার স্বীকৃতি এবং এটি যে ভয় সৃষ্টি করে তা ছাড়িয়ে যাওয়ার দরকার, এবং তারপরে গুন্টার পাওলি যা বলেছিলেন সে অনুসারে অনুপ্রেরণামূলক এবং উত্তেজনাপূর্ণ প্রকল্পগুলিতে ব্যবস্থা গ্রহণ করা প্রয়োজন:
আমাদের স্থানীয়ভাবে যা আছে তা দিয়ে যাও, একেবারে কিছু ছুঁড়ে মারবেন না, দড়ির উপরে একেবারে ব্যবহার করুন, যার অর্থ আমরা যে হাইপার স্পেশালাইজেশন মডেলটিতে আছি সেখানে থেকে বেরিয়ে আসুন, যেখানে প্রযোজক তার উত্পাদনে উচ্চতর প্রতিযোগিতামূলক বর্জ্য এবং দূষণের জন্য তীক্ষ্ণ এবং খুব খারাপ যা চিকিত্সা করা হবে ... সমাজের বাকী অংশ দ্বারা।

আপনার রবিবার আলোকিত হওয়ার প্রত্যাশায়, আমি কী বলছি, আলো জ্বালাও! :হাঃ হাঃ হাঃ:
0 x
"পার্টি শেষ" ইয়ভেস কোচেট
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9027
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 873

উত্তর: বিশিষ্ট বুদ্ধিজীবী

অপঠিত বার্তাদ্বারা আহমেদ » 29/03/20, 10:18

আদর্শটি আমার কাছে পৃথিবীর উপস্থিতি এবং এর কার্যকারিতাটির নিখুঁত সামঞ্জস্যতার দৃ in়তার মধ্যে বলে মনে হয়: এ থেকে একটি "বৌদ্ধিক" ন্যায়সঙ্গত নির্মাণকে কঠোরভাবে টোটোলজিকাল (বিদ্বেষী সরলকরণের মূল্যে) নির্ধারণ করা একটি রহস্যের গঠন করে। প্রহসনটি পাস করার জন্য, আমরা দেখতে পাচ্ছি যে রহস্যময় "সবুজ খমের" এ পুনরাবৃত্তিজনিত অ্যানথামগুলি কেবল কল্পিত বিপ্লব দ্বারা ব্যবহৃত হয়, একটি অযোগ্য এবং অহঙ্কারী উদ্দেশ্যে সামান্য পদার্থ (তাই, এই শেষ পয়েন্টে, এই স্ব-প্রচারমূলক শিরোনাম!)।
এই দ্রুত বিশ্লেষণের বাইরে, এটি লক্ষ করা উচিত যে এই মতাদর্শটি তুচ্ছ থেকে দূরে থাকা, "জীববিজ্ঞান" থেকে "টেকনোস্ফিয়ারে" যতটা সম্ভব সম্ভব "বিকশিত" লক্ষ্য নিয়ে মূল সংকল্পগুলি মূর্ত করে।
অন্যান্য মোটামুটি একইরকম বৈকল্পিক উপস্থিত রয়েছে, যেমন উপস্থাপিত এটি Izentrop আরও "উন্মুক্ত" দৃষ্টিকোণ থেকে, এই অর্থে যে এটি একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক পরিবেশগত পরামিতিগুলিকে সংহত করে। এটি বার্তায় জটিলতার পরিচয় দেয় এবং একই সাথে একটি নির্দিষ্ট যৌক্তিক ভঙ্গুরতা * যার মধ্যে ট্রাইফোনিয়ান মডেল স্বীকৃতি পাওয়ার মতো নিরলসতার সাথে "চেরি পিকিং" অনুশীলন করে সম্পূর্ণরূপে অব্যাহতিপ্রাপ্ত।

* ... তবে এমন একটি বক্তৃতার সুবিধার সাথে যা আরও দৃ accurate়প্রত্যয়ী হয়ে ওঠে, যদি আরও সঠিক না হয়, কারণ এটি একই প্রান্তে লক্ষ্য করে ...
0 x
"আমি তোমাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করো না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5646
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 451
যোগাযোগ:

উত্তর: বিশিষ্ট বুদ্ধিজীবী

অপঠিত বার্তাদ্বারা izentrop » 29/03/20, 11:29

আহমেদ লিখেছেন:অন্যান্য মোটামুটি একইরকম রূপগুলি বিদ্যমান, যেমন এটি ইজেন্ট্রপ দ্বারা আরও "উন্মুক্ত" দৃষ্টিভঙ্গিতে উপস্থাপন করা হয়, এই অর্থে যে এটি একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক পরিবেশগত পরামিতিকে অন্তর্ভুক্ত করে।
আপনি নিজের উপর চাপিয়েছেন এমন আদর্শিক বাধাগুলি বাদ দিয়ে আরও সত্যবাদী।
eclectron লিখেছেন:এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:
স্ট্যান্ডার্ডটি হ'ল যেটি যে কোনও বিষয়ে থাকা উচিত সেই চিন্তাকে মানিক করে তোলে। পরিবেশবাদে আজ, মানটির অর্থ:
- অ্যানথ্রোপোজেনিক ওয়ার্মিং এবং সিও 2 একটি দূষণকারী ধারণাটি মেনে চলুন
- জিএমওগুলি জনসাধারণের কল্যাণের সাথে অপ্রাসঙ্গিক এই ধারণাকে মেনে চলুন
- গ্রহকে বাঁচানোর অনুপ্রেরণা হিসাবে ভয় (বিশেষত ভবিষ্যতের) দ্বারা ম্যানিপুলেশনের পদ্ধতিটি মেনে চলুন
অ-সম্পূর্ণ তালিকা।

এটি কি সবচেয়ে স্বরূপ বক্তৃতা নয়?
আমি N for 2 যুক্তিটির সাথে একমত, বাকিদের জন্য, এক্সনিহিলো তার নির্দিষ্টতাগুলিতে হিমশীতল রয়ে গেছে, এ সম্পর্কে আরও কথা বলার অপেক্ষা রাখে না।
ভাবমূর্তি
0 x
"বিবরণ পরিপূর্ণতা এবং পরিপূর্ণতা একটি বিস্তারিত না করা" লিওনার্দো da Vinci




  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"সমাজ ও দর্শনশাস্ত্র" তে ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 4 গেস্ট সিস্টেম