সমাজ ও দর্শনমৌলিক আয় বা সর্বজনীন আয়: কার্যকরী, বিতর্ক

দার্শনিক বিতর্ক এবং সমাজ।
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 52865
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 1297

অপঠিত বার্তাদ্বারা ক্রিস্টোফ » 21/11/11, 14:31

উপরে পোস্ট করা 2 টি ভিডিও সম্পর্কে 2 টি সংবাদ:

ক) অর্থের মনোবিজ্ঞান: https://www.econologie.com/travail-bonhe ... -4375.html

খ) বেসিক আয়: https://www.econologie.com/societe-le-re ... -4374.html
0 x
Ce forum আপনি সাহায্য করেছেন? তাকেও সাহায্য করুন যাতে সে অন্যদের সহায়তা চালিয়ে যেতে পারে - ইকোনোলজি এবং গুগল নিউজে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করুন

clasou
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 553
রেজিস্ট্রেশন: 05/05/08, 11:33

অপঠিত বার্তাদ্বারা clasou » 21/11/11, 16:03

আমার সামান্য অবদানের জন্য ভাল।
আমি এটি বিশ্বাস করি না, কারণ আপনি ফরাসি স্তরে কথা বলছেন, তবে বিশ্বের অন্যান্য দেশের তুলনায় বস্তুর মূল্য সম্পর্কে কী।
ব্যাংকগুলি 5 10 বা ততোধিক atণ দেওয়ার জন্য জামানত চাইবে।
কে 0% ndণ দেবে।
যদি আপনি 0% এর উদাহরণটি মনে করেন তবে এটি অপ্রত্যক্ষভাবে সিস্টেম দ্বারা অর্থায়ন করা মিথ্যা।
ঠিক আছে, আমি ঘুরে বেড়াচ্ছি, আমি লং-মে বা অন্য কোনও সম্প্রদায়ের মতো সিস্টেমে বেশি বিশ্বাস করি।

এবং আমি এই সম্প্রদায়টি বলতে এতদূর যাব অসত্: বা অনুগামীরা গুরুর কবলে থাকে তবে অর্থ এবং তাদের সুখের কোনও ধারণা তাদের প্রচারকের অনুসরণ করে না।

তবে লোকেরা যদি নাভির দিকে তাকাতে ইতিমধ্যে বন্ধ করে দেয় তবে তাদের কীভাবে বেঁচে থাকার প্রয়োজন তা স্থির করুন।
তারা টাকার পিছনে দৌড়াবে না।
একজন হার্মাইটের ন্যূনতম আয়ের প্রয়োজন নেই, তবে তিনি একটি পছন্দ করেছেন।
একটি + ক্লদ
0 x
®om
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 10
রেজিস্ট্রেশন: 04/11/11, 22:54

অপঠিত বার্তাদ্বারা ®om » 21/11/11, 19:15

ক্লাসু লিখেছেন:তবে লোকেরা যদি নাভির দিকে তাকাতে ইতিমধ্যে বন্ধ করে দেয় তবে তাদের কীভাবে বেঁচে থাকার প্রয়োজন তা স্থির করুন।
তারা টাকার পিছনে দৌড়াবে না।

যদি আপনি এটি ব্যবহার না করেন তবে আপনাকে বর্তমান সিস্টেমে "অর্থের পিছনে তাড়া" করতে হবে। এটি বুঝতে, আমি আপনাকে লুই ইভেনের লেখাগুলি পড়ার পরামর্শ দিই, উদাহরণস্বরূপ পাঠ 3: ব্যাংকগুলি inণে অর্থ তৈরি করে.

এখানে কিছু এক্সট্রাক্ট রয়েছে:
Theণ অর্থ তৈরি করে। অর্থ পরিশোধ করে ক্ষতিপূরণ দেয়। […] এবং সিস্টেমটি এমন যে প্রতিদান অবশ্যই loanণের বেশি হবে; মৃত্যুর চিত্র অবশ্যই জন্মের চেয়ে বেশি হবে; ধ্বংস উত্পাদন ছাড়িয়ে যেতে হবে।

এটি অসম্ভব বলে মনে হচ্ছে এবং এটি সম্মিলিতভাবে অসম্ভব। আমি যদি সফল হই তবে অন্য দেউলিয়া হয়ে যায়; কারণ, সবাই মিলে আমরা যত বেশি অর্থ উপার্জন করতে পেরেছি তা অর্জন করতে পারছি না। ব্যাংকার মূলধন তোলে, মূলধন ব্যতীত আর কিছুই না। কেউ সুদ দেয় না, যেহেতু অন্য কেউ অর্থ উপার্জন করে না। কিন্তু ব্যাংকার এখনও মূলধন এবং সুদের জন্য জিজ্ঞাসা। এই জাতীয় ব্যবস্থা কেবল aণের ধারাবাহিক এবং বর্ধমান প্রবাহকে ধরে রাখতে পারে। সুতরাং একটি debtণ ব্যবস্থা এবং ব্যাংকের আধিপত্য ক্ষমতা একীকরণ।


পরিস্থিতিটি এই অনিবার্য জিনিসে নেমে আসে। প্রচলনের সমস্ত অর্থ কেবল ব্যাঙ্কের মাধ্যমে সেখানে এসেছিল। এমনকি ধাতব বা কাগজের অর্থ কেবল ব্যাংক দ্বারা প্রকাশিত হলে তা প্রচলিত হয়।

তবে, ব্যাংক কেবল andণ দিয়ে এবং সুদের সাথে এটির সংযুক্ত করে অর্থ সঞ্চালনে ফেলে into এর অর্থ হ'ল প্রচলিত সমস্ত অর্থ ব্যাংক থেকে এসেছিল এবং তাড়াতাড়ি বা পরে অবশ্যই ব্যাংকে ফিরতে হবে, তবে সেখানে সুদ নিয়ে ফিরে আসতে হবে।

ব্যাংকের টাকার মালিক রয়ে গেছে। আমরা কেবল ভাড়াটে। যদি এমন কিছু লোক থাকে যারা অর্থ দীর্ঘায়িত রাখে বা এমনকি সর্বদা, অন্যরা অগত্যা তাদের ayণ পরিশোধের প্রতিশ্রুতিগুলি পূরণ করতে অক্ষম হয়।

ব্যক্তি ও সংস্থার দেউলিয়াত্বের বহুগুণতা, বন্ধকীর উপর বন্ধক এবং জনসাধারণের debtsণের ক্রমাগত বৃদ্ধি এই জাতীয় পদ্ধতির প্রাকৃতিক ফল are

জন্মের সময় অর্থের উপর সুদ অবৈধ এবং অযৌক্তিক উভয়ই, অসামাজিক এবং অ্যান্টিথমেটিক। আর্থিক ত্রুটি সুতরাং একটি সামাজিক ত্রুটি হিসাবে প্রযুক্তিগত ত্রুটি।

দেশটি যেমন উত্পাদন এবং জনসংখ্যা উভয়ই বড় হয়, তত বেশি অর্থের প্রয়োজন হয়। তবে সম্মিলিতভাবে বিনা বেতনের debtণে গিয়ে কেবল নতুন অর্থ পাওয়া যায়।

উন্নয়ন বন্ধ করা বা debtণে যাওয়ার মধ্যে একটি বিকল্প রয়েছে; বেকার বা অবৈতনিক contractণের চুক্তির মধ্যে। এই দুটি জিনিসের মধ্যেই আমরা সব দেশে সুনির্দিষ্টভাবে লড়াই করছি।


আসুন আমরা একটি আকর্ষণীয় বিষয়টিকে আন্ডারলাইন করি: এটি এমন উত্পাদন যা অর্থকে মূল্য দেয়। একটি গাদা অর্থ, এটির উত্তর দেওয়ার জন্য পণ্যগুলি ছাড়া, সমর্থন করে না। তবে এটি হ'ল কৃষক, শিল্পপতি, শ্রমিক, পেশাজীবী, সংগঠিত দেশ, যারা পণ্য, পণ্য বা পরিষেবা তৈরি করে। তবে ব্যাঙ্কাররা এই পণ্যগুলির উপর ভিত্তি করে অর্থ উপার্জন করেন। এবং এই অর্থ, যা পণ্যগুলি থেকে তার মূল্য অর্জন করে, উপযুক্ত ব্যাঙ্কাররা এবং যারা পণ্য তৈরি করে তাদের ndণ দেয়। এটি আইনী চুরি।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 52865
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 1297

অপঠিত বার্তাদ্বারা ক্রিস্টোফ » 21/11/11, 19:22

ক্লাসু লিখেছেন:আমার সামান্য অবদানের জন্য ভাল।
আমি এটি বিশ্বাস করি না, কারণ আপনি ফরাসি স্তরে কথা বলছেন, তবে বিশ্বের অন্যান্য দেশের তুলনায় বস্তুর মূল্য সম্পর্কে কী।


উহ, আপনি কাকে উত্তর দিবেন? বিষয়টা বেশ সুন্দর মনে হচ্ছে ...

আপনি কি এই ভিডিওটি বিশেষভাবে দেখেছেন: https://www.econologie.com/travail-bonhe ... -4375.html ?

যদি এখনও না হয়ে থাকে তবে দয়া করে ...

থাকার কোনও বিশ্বাস নেই: এগুলি হ'ল এখানে উপস্থাপিত অর্থনৈতিক-মনো-সমাজবিজ্ঞান অধ্যয়ন !! তদতিরিক্ত, তাদের সম্পর্কে কিছু নথি সন্ধান করার চেষ্টা করা ভাল লাগবে ...
0 x
Ce forum আপনি সাহায্য করেছেন? তাকেও সাহায্য করুন যাতে সে অন্যদের সহায়তা চালিয়ে যেতে পারে - ইকোনোলজি এবং গুগল নিউজে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করুন
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9009
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 869

অপঠিত বার্তাদ্বারা আহমেদ » 21/11/11, 19:40

@ যাযাবর:
আপনি মূলত ডিজিটাল অর্থনীতি থেকে শুরু হওয়া জিনিসগুলি সম্পর্কে ভাবেন যা কোনওভাবেই বিষয়টিকে অযোগ্য ঘোষণা করে না।
আপনি যথাযথভাবে উদারপন্থী ব্যবস্থার বিপরীত বিষয়গুলি নোট করুন:
প্রচুর পরিমাণে ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য ধারনা করা হয়েছে, এটি দারিদ্র্য সৃষ্টি করে, ক্রমাগত উত্পাদনশীলতা বাড়ায়, এটি পুরুষদের কাজ থেকে উদ্ধার করে না, বরং আরও আরও অভিভূত করে দেয় ...

স্বীকারোক্তি হিসাবে, মৌলিক সার্বজনীন আয় (RUB?) নির্দিষ্ট বিবেচনার দ্বারা যেমন যৌক্তিক প্রকৃতির দ্বারা ন্যায়সঙ্গত হয়।
এটি এমন একটি সমাজের পক্ষে খুব উপযুক্ত হবে যেখানে সবার মধ্যে প্রতিযোগিতা বিজয়ী হবে না এবং যেখানে কাজ প্রয়োজন, কমিয়ে দেওয়া হবে, সমানভাবে ভাগ করা হবে।

বর্তমান পরিস্থিতিতে এর মারাত্মক পরিণতি হবে।
এটি যারা খুব বেশি কাজ করে এবং যারা এই আয় থেকে উপকৃত হবে তাদের মধ্যে উত্তেজনা আরও বাড়িয়ে তুলবে।
এটি সামাজিক সমস্যার সমাধানের একটি লক্ষণ পরিচয় করিয়ে দেবে।
অর্থনীতির যথাযথ কার্যকারিতার উপর নির্ভর করে এটি একটি জীবন্ত বৈপরীত্য হতে পারে, কারণ এটি অবিকল অর্থনীতি যা বৈষম্য সৃষ্টি করে!
এটি অর্থনীতির আসল প্রকৃতির প্রতিবিম্বিত প্রতিবিম্বের সাথে বিতরণ করবে ...

অর্থনীতিতে অগ্নিনির্বাপক-অগ্নিসংযোগকারীর ভূমিকা অর্পণ করার প্রত্যাশার চেয়ে এটি থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে নেওয়া আরও ভাল।
0 x
"আমি তোমাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করো না।"

clasou
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 553
রেজিস্ট্রেশন: 05/05/08, 11:33

অপঠিত বার্তাদ্বারা clasou » 22/11/11, 06:26

হ্যালো
@om
সর্বদা এবং সর্বদা উদ্ধৃতি, কিন্তু আমি কখনও না।
এছাড়াও আপনি বর্তমান সিস্টেমে বলছেন, তবে বিষয়টি অন্যথায় করণীয়, সুতরাং এই ক্ষেত্রে অবশ্যই পরামিতিগুলি পরিবর্তন করতে হবে।
যেমনটি আমরা বলি যে যদি সমাধান না হয় তবে কোনও সমস্যা নেই।

@christophe
হ্যাঁ আমি 15 মিনিটের দিকে তাকালাম, বাকিগুলির জন্য আমি সাধারণ ধারণাটির জন্য একটু উত্তর দিই।

কারণ যখন তিনি সর্বজনীন আয়ের কথা বলেন, বাস্তবে আদর্শে এটি অসম্ভব হ্যাঁ।
কারণ এটি যদি ফরাসী পর্যায়ে থাকে তবে আপনি বিশ্বব্যবস্থার সাথে পুরোপুরি সজ্জিত হবেন।

সুতরাং আমার জন্য বা, আমরা সবাই পরিবর্তন করি এবং আমরা একটি দীর্ঘ মে মে শৈলীর সম্প্রদায় তৈরি করি Or বা আমরা স্বাবলম্বী এবং উভয়ই তার বিল্ডিংকে পাথরের দিকে নিয়ে আসে, বা এটি আমাদের যেখানে মূল্যবান সিস্টেম।

আমি জানি তারা আমাকে বলবে যে এর কোনও সম্পর্ক নেই, তবে আরে যখন আমি অন্য থ্রেডে তার লন চাষের জন্য এবং 10 অনুদানের জন্য 2 এম XNUMX বলি দিয়ে নিজেই শুরু করার প্রস্তাব দিই, তবে একা আহ বলে না কেন না বা বরং এর মতো।

সুতরাং বিশ্বাস করুন যে ইউটোপিয়া থেকে আমার জন্য, বা শীঘ্রই একটি বই বিক্রয়ের জন্য একটি সর্বজনীন আয় করা সম্ভব হবে।
একটি + ক্লদ
0 x
®om
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 10
রেজিস্ট্রেশন: 04/11/11, 22:54

অপঠিত বার্তাদ্বারা ®om » 22/11/11, 15:25

আহমেদ লিখেছেন:@ যাযাবর:
আপনি মূলত ডিজিটাল অর্থনীতি থেকে শুরু হওয়া জিনিসগুলি সম্পর্কে ভাবেন যা কোনওভাবেই বিষয়টিকে অযোগ্য ঘোষণা করে না।

আমি প্রকৃতপক্ষে মনে করি যে জড়িতদের জন্য বিশেষত যা ঘটছে তা কেবল বৈষয়িক বিশ্বে যা ঘটছে তার অসম্পূর্ণ আচরণ।

মোট কথা, আমরা উত্পাদনকে যত বেশি দক্ষ করতে পারি, তত কম উত্পাদনকারী (বা কোনও পরিষেবা সরবরাহ করা) এর জন্য কাজের প্রয়োজন (সিএফ। ফক্সকন এবং তার রোবটগুলি), এবং প্রান্তিক ব্যয় কম হবে। একটি নির্দিষ্ট বিন্দু থেকে, উত্পাদনের মাধ্যমগুলি এত সহজে অ্যাক্সেসযোগ্য এবং প্রান্তিক ব্যয় এত কম যে প্রতিটি ব্যক্তির নিজেকে পণ্যটির নতুন উদাহরণ তৈরি করার সম্ভাবনা রয়েছে (বা নিজেই পরিষেবাটি সরবরাহ করার), রেন্ডারিং আরও বেশি এবং এই পণ্য বা এই পরিষেবাটি বিক্রয় করার কোনও প্রচেষ্টা (সরবরাহ প্রচুর পরিমাণে পাওয়া যায় এবং চাহিদা অনিবার্যভাবে সীমাবদ্ধ)।

ফাইলগুলি অনুলিপি করা কেবলমাত্র চরম ক্ষেত্রে যেখানে প্রান্তিক ব্যয় কেবল কম নয়, এটি কেবল শূন্য এবং এর সদৃশটি সকলের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য। আমার কাছে যদি চানসন.ওোগা ফাইল থাকে এবং আমি তা করি:

কোড: সব নির্বাচন করুন

আমার জন্য {1..1000}; do সিপি চ্যানসন.োগা $ i.oga; অতএব


সুতরাং আমার কাছে গানের 1000 টি নতুন উদাহরণ রয়েছে। তাত্ক্ষণিকভাবে এবং বিনামূল্যে।

এটিকে 1000 আলাদা আলাদা লোকের সাথে ভাগ করে নিতে একইভাবে করা আরও ব্যয়বহুল নয়।

অন্য কথায় এবং আরও প্রত্যক্ষভাবে, ফাইল ভাগ করে নেওয়ার বিরুদ্ধে যুদ্ধের মূল কারণ এবং চাকরিগুলি রক্ষার জন্য প্রযুক্তিগত অগ্রগতির বিরুদ্ধে লড়াই একই।

আহমেদ লিখেছেন:স্বীকারোক্তি হিসাবে, মৌলিক সার্বজনীন আয় (RUB?) নির্দিষ্ট বিবেচনার দ্বারা যেমন যৌক্তিক প্রকৃতির দ্বারা ন্যায়সঙ্গত হয়।

একটি প্রয়োজনীয় ন্যায্যতা হ'ল আর্থিক ব্যবস্থা (অর্থ-debtণ) এর অন্যায়, এমনকি পণ্য ও পরিষেবাদিগুলির যে কোনও বিনিময়য়ের আগেই।

আহমেদ লিখেছেন:এটি এমন একটি সমাজের পক্ষে খুব উপযুক্ত হবে যেখানে সবার মধ্যে প্রতিযোগিতা বিজয়ী হবে না এবং যেখানে কাজ প্রয়োজন, কমিয়ে দেওয়া হবে, সমানভাবে ভাগ করা হবে।

আমি মনে করি বেসিক উপার্জন সঠিক দিকের এক ধাপ, এবং এটিই হতে পারে যা সম্পর্কের কর্মসংস্থানে রূপান্তরিত করে।

আহমেদ লিখেছেন:বর্তমান পরিস্থিতিতে এর মারাত্মক পরিণতি হবে।
এটি যারা খুব বেশি কাজ করে এবং যারা এই আয় থেকে উপকৃত হবে তাদের মধ্যে উত্তেজনা আরও বাড়িয়ে তুলবে।

এটা কেমন? বেসিক আয়ের মাধ্যমে সবাই উপকৃত হবে।
এটি কেবলমাত্র ব্যাংকগুলির দিকে জনসংখ্যার বিশাল পুনর্বণ্টনকে হ্রাস করার প্রশ্ন।

আহমেদ লিখেছেন:এটি সামাজিক সমস্যার সমাধানের একটি লক্ষণ পরিচয় করিয়ে দেবে।

আর্থিক সৃষ্টির আগে সাম্যতা পুনরুদ্ধার করা উন্নতদের কম নয়। সন্দেহ নেই যে সমস্ত সামাজিক সমস্যা সমাধানের পক্ষে এটি যথেষ্ট নয়, তবে এটি অবশ্যই এতে অবদান রাখে।

আহমেদ লিখেছেন:অর্থনীতির যথাযথ কার্যকারিতার উপর নির্ভর করে এটি একটি জীবন্ত বৈপরীত্য হতে পারে, কারণ এটি অবিকল অর্থনীতি যা বৈষম্য সৃষ্টি করে!

বৈষম্য উত্পাদন করে এমন অর্থনীতি নিজেই নয়। কেবলমাত্র যদি অর্থনীতি পরিচালনা করে এমন নিয়মগুলি ন্যায্য এবং প্রতিসম হয় না যে সেখানে অসমতা আছে qu এটি অবশ্যই পরিবর্তন করা উচিত।

আহমেদ লিখেছেন:এটি অর্থনীতির আসল প্রকৃতির প্রতিবিম্বিত প্রতিবিম্বের সাথে বিতরণ করবে ...

অর্থনীতিতে অগ্নিনির্বাপক-অগ্নিসংযোগকারীর ভূমিকা অর্পণ করার প্রত্যাশার চেয়ে এটি থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে নেওয়া আরও ভাল।


বিষয় সম্পর্কে আমার বর্তমান অবস্থানটি নিম্নরূপ:
আমি মনে করি আমাদের অর্থনীতি যে অঞ্চলে কাজ করে সেগুলির জন্য সংরক্ষণ করা উচিত, যখন এটি সমাজের উন্নতি করে, যখন আমাদের অভাবকে পরিচালনা করতে হয়। বাকী বাণিজ্য - যখন প্রচুর পরিমাণে থাকে - অবশ্যই বাজার ছাড়তে হবে, কারণ অন্যথায় অর্থনীতি সেখানে একটি কৃত্রিম ঘাটতি পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করবে।


তবে, সম্পূর্ণ অর্থনীতির পুরোপুরি নিশ্চিহ্ন হওয়া নিখুঁত প্রাচুর্যের বিশ্বে কেবল সম্ভব বলে মনে হয়। সর্বজনীন লভ্যাংশে আমি আমার পোস্টে যা লিখি তা কিছুটা (এখানে দেখুন):
অভাবের সংসারে অর্থনীতি কাজ করতে পারে। নিখুঁত প্রাচুর্যের বিশ্বে, অর্থনীতি যেমনটি আমরা জানি এটি প্রতিরক্ষামূলক হবে এবং শেষ পর্যন্ত অর্থের প্রয়োজন হবে না (কিছুর অভাব না থাকলে আমরা কী অর্থ আবিষ্কার করতাম? )। কিন্তু সমস্যাটি দেখা দেয় যখন পৃথিবী প্রচুর পরিমাণে এবং ঘাটতিতে গঠিত।
0 x
®om
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 10
রেজিস্ট্রেশন: 04/11/11, 22:54

অপঠিত বার্তাদ্বারা ®om » 22/11/11, 15:33

[ওফস, মুছে ফেলার বার্তা, সদৃশ]
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত ®om 22 / 11 / 11, 15: 34, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
®om
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 10
রেজিস্ট্রেশন: 04/11/11, 22:54

অপঠিত বার্তাদ্বারা ®om » 22/11/11, 15:33

ক্লাসু লিখেছেন:@om
সর্বদা এবং সর্বদা উদ্ধৃতি, কিন্তু আমি কখনও না।

আমি চাটুকার যে আপনি সরাসরি আমার কাছ থেকে আসা আর্গুমেন্ট গ্রহণ করেন।

তবে, কেউ যখন আমার স্পষ্টতার সাথে এইরকম স্পষ্টতার সাথে বর্ণনা করেছেন যে কোনও উপায়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য না হারিয়ে সংশ্লেষিত করা কঠিন বলে মনে হয়, আমি তাদের উদ্ধৃতি দিতে পছন্দ করি।

অন্যদিকে, আপনি যদি আমি এটি সম্পর্কে যা বলি তা পড়তে চান, আমাকে (মাঝে মাঝে উদ্ধৃতি ব্যবহার করে, আমি ক্ষমাপ্রার্থী), এখানে দেখুন.

ক্লাসু লিখেছেন:এছাড়াও আপনি বর্তমান সিস্টেমে বলছেন, তবে বিষয়টি অন্যথায় করণীয়, সুতরাং এই ক্ষেত্রে অবশ্যই পরামিতিগুলি পরিবর্তন করতে হবে।

"অন্যথায় করতে" পেতে, আপনাকে এখনও বর্তমান সিস্টেমের মধ্যে কী ভুল তা সনাক্ত করতে হবে।

ক্লাসু লিখেছেন:যেমনটি আমরা বলি যে যদি সমাধান না হয় তবে কোনও সমস্যা নেই।

অবিকল, "কী ভুল" এর মূল কারণগুলি সনাক্ত করার পরে, আমার মতে, আমি একটি সমাধানের প্রস্তাব দিই।
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত ®om 22 / 11 / 11, 15: 59, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
®om
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 10
রেজিস্ট্রেশন: 04/11/11, 22:54

অপঠিত বার্তাদ্বারা ®om » 22/11/11, 15:59

[... এছাড়াও মুছে ফেলা হবে ...]

আসলে, "সম্পাদনা" এবং "উদ্ধৃতি" বোতামগুলি অন্যগুলির তুলনায় বিপরীত হয় forumগুলি। আমি যত তাড়াতাড়ি সম্পাদনা করতে চাই, আমি উদ্ধৃতি দিই ...
0 x




  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"সমাজ ও দর্শনশাস্ত্র" তে ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 4 গেস্ট সিস্টেম