পিটারস লিখেছেন:তাতে কি ? একজন কর্মী তার সময় এবং প্রায়শই তার চাকরির শারীরিক এবং / বা মানসিক স্বাস্থ্যের জন্য আত্মত্যাগ করার চেয়ে আরও বেশি সোচ্চার জীবন যাপনের পক্ষে চাকরি ছেড়ে যাওয়া পছন্দ করেন যা কেবল তার বেঁচে থাকার যথেষ্ট উপার্জন করে, আমি দেখতে পাই না যে পিবি কোথায় আছে।
আমি এখানে মানবিক দিকের কথা বলছি না, তবে এমন একটি পদক্ষেপ বাস্তবায়নের রাজনৈতিক দিকের কথা বলছি।
বি। হামন তিনি নিজেই ফিরে যেতে বাধ্য কারণ এটিকে তার শিবিরের একটি অংশ বামে খুব দূরের বলে মনে করে।
ভোটারদের একটি বড় অংশ (এবং বড় বুর্জোয়া শ্রেণীরাই প্রয়োজন না!) সামাজিক সহায়তার ধারণাটি খুব বিরূপ এবং এটি ভোটের উদ্দেশ্য দ্বারা নিশ্চিত করা হয় ...
স্পষ্টতই এমন ব্যক্তিকে দোষ দেওয়া উচিত নয় যে তার জীবনকে অন্য মৌলিক বিষয়গুলিতে পুনর্বিবেচিত করার জন্য একটি ছদ্মবেশী চাকরি ছেড়ে দিয়েছে।
যাইহোক, এই সম্ভাবনাগুলি কেবলমাত্র উত্পাদনশীলতার দিকে মনোনিবেশিত একটি সিস্টেমের কাঠামোর মধ্যেই কল্পনা করা যেতে পারে এবং এটি জীবনের সমস্ত দিক মোটামুটি একটি প্রযুক্তিগত ব্যবস্থায় নিযুক্ত হওয়ার সময় আরও বেশি স্বচ্ছল জীবনযাপনের কথা বলতে আমার পক্ষে বেশ বিরোধী বলে মনে হয়।
টেলিমার্কেটিং অপারেটরের মতো খারাপভাবে প্রদত্ত ইডিয়ট কাজগুলি অদৃশ্য হয়ে যাবে এবং দরকারী চাকরিগুলি বৃদ্ধির সাথে সাথে পুনরায় মূল্যায়ন করা হবে।
আমি গুম হওয়ার কথা বলব না, বরং প্ল্যাটফর্মের আকারে স্থানান্তরের কথা বলব
তীরে বন্ধ বিদেশে, যা ইতিমধ্যে বেশিরভাগ প্রবণতা।
যেহেতু দামের মূল্যস্ফীতি ইতিমধ্যে জানা গেছে, যুক্তরাজ্যও মজুরি মূল্যবৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করবে।
উচ্চতর শ্রেণীরা অতিরিক্ত করের ক্ষেত্রে যুক্তরাজ্যের চেয়ে বেশি অর্থ প্রদান করবে, সুতরাং এসইউভি পুনরায় জ্বালানীর জন্য কোনও বোনাস নেই।
মজুরি মূল্যস্ফীতি কেবলমাত্র অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতার প্রসঙ্গেই উপলব্ধিযোগ্য, সরাসরি যে পরিমাণ শক্তি এবং কাঁচামাল পাওয়া যায় তার সাথে সরাসরি সম্পর্কযুক্ত।
আমি দেখি না কীভাবে মজুরি বাড়তে পারে (1980 সাল থেকে করা প্রতিশ্রুতি!) যদিও অদূর ভবিষ্যতে হতাশায় একটি বিশ্বে উদ্ভাসিত হবে।
"দরিদ্রদের অর্থ দেবেন না, তারা যে কোনও উপায়ে ব্যয় করবেন" স্টান্ট আমাকে এই শ্রেণীর অবজ্ঞার কথা মনে করিয়ে দেয়, এই মুহুর্তে খুব ফ্যাশনেবল এবং ইতিমধ্যে সামাজিক সহায়তা হ্রাসকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল।
আমি এটির ব্যাখ্যা করার উপায় ছিল না বলে মনে করি।
রয়েছে এবং এটি নিম্নবিত্তের নাগরিক কথা বলছেন, লক্ষ্যমাত্রার অভাবে নিজেকে স্বাভাবিকভাবে টেনে আনার একটি মানুষের প্রবণতা।
বিপরীতে, এই ধারণা করা খুব বুর্জোয়া হয় যে যুক্তরাজ্যে যারা বাস করবেন তারা থিয়েটার, চিত্রকর্ম এবং ভাস্কর্য সম্পর্কে শিখবেন ...
দরিদ্রতম শ্রেণিতে প্রতিদিন যে প্রবণতাটি নিশ্চিত করা হয় তা হ'ল শহরতলিতে এবং গ্রামাঞ্চলে যেখানে উল্লেখযোগ্য বেকারত্ব রয়েছে সেখানে অ্যালকোহল, গাঁজা এবং রিয়েলিটি টিভি গ্রহণ করা।
সর্বজনীন আয় সম্পদ বন্টনের একটি মাধ্যম। এটি আমাকে এই "সাংবাদিক", "বিশেষজ্ঞ" সম্পর্কে স্ফীত করে যারা কেবল ব্যয় নিয়ে কথা বলেন, ইউকে কোনও উপহার নয় বরং বিতরণের মাধ্যম তা বোঝার ভান করে না।
হ্যাঁ, এই বিতরণটি সীমিত অর্থনৈতিক ডোমেনের মধ্যে প্রতিষ্ঠিত except
এই জাতীয় বিতরণকে অনুমতি দেওয়া ব্যতীত, এটি একটি বর্ধিত এক্সট্রাক্টিভিজমের পুনরূদ্ধার এবং তাই ইকোসাইডের প্রয়োজন।
ক্রয় ক্ষমতার বৃদ্ধি কেবল বৃদ্ধির পুনর্জাগরণে অনুবাদ করতে পারে, সুতরাং কীভাবে এই ধারণাটি একটি বিশৃঙ্খল বিশ্বে পুনর্মিলন করা যেতে পারে?
কাজ শেষ হচ্ছে না, তবে এটি অনিবার্যভাবে দুর্লভ হয়ে উঠবে (অটোমেশন, শূন্য / নেতিবাচক বৃদ্ধি)।
অগত্যা, কোনও অনিবার্যতা নেই।
তাত্পর্যপূর্ণ অর্থনৈতিক বিকাশের নীতি অব্যাহত থাকলেই কর্মসংস্থানের সংকট দেখা দেবে, যা আমাদেরকে অর্থনৈতিক শিল্পীকরণ (যুক্তরাজ্যের মতো ...) দ্বারা মন্দার দিকে নিয়ে যায় cess
(স্বেচ্ছাসেবী) ক্রমহ্রাসমান প্রবৃদ্ধিতে, বিপরীতে, কাজের সংখ্যায় বিশেষত কম শক্তি-নিবিড় বিশ্বে খুব উল্লেখযোগ্য পরিমাণ বৃদ্ধি পাবে।
কাঠামোগত বেকারত্ব হ'ল, আমাদের মনে রাখা যাক, অতিরিক্ত উত্পাদনের একটি পরিণতি এবং কীভাবে আমাদের এলিটরা এটির বিরুদ্ধে লড়াই করার চেষ্টা করেছিল? আরও বৃদ্ধি দ্বারা (অতিরিক্ত উত্পাদন)!
