আরএলজি পরমহংসের তিওয়ারি

ওমমোট হ্যালো

আমরা জাল টাকা দিয়ে জাল উদ্ভাবনগুলিকে অর্থায়নের পরামর্শ দিতে পারি!

কোনও অসম্পূর্ণ উদ্ভাবন নেই, সর্বাধিক অসম্পূর্ণ উদ্ভাবন। প্রথম বিমান চলাচল ব্যর্থতা মিথ্যা উদ্ভাবন হিসাবে বিবেচিত হতে পারে তবে উদ্ভাবক এবং পরীক্ষকদের অধ্যবসায়ের ফলে ধারণাটি শেষ পর্যন্ত দেখা সম্ভব হয়েছিল এবং আমরা এখন A380 এর সাথে উড়াল দিয়েছি!

জ্যানিক লিখেছে:কোনও অসত্য আবিষ্কার নেই, সর্বাধিক অসম্পূর্ণ উদ্ভাবন।

স্নিফার প্লেন?
এন রে?

জ্যানিক লিখেছে:... কোনও মিথ্যা উদ্ভাবন নেই ...

পেটেন্ট করা একটি সংখ্যা সহ প্রচুর বোগাস উদ্ভাবন রয়েছে।
হয় এগুলি এমন অর্জন যেখানে স্ব-ঘোষিত উদ্ভাবক এক বিপ্লবী পদ্ধতির দাবি ছাড়াই দাবি করেন যে প্রভাবটি তিনি যা কল্পনা করেছিলেন এবং যুগ যুগ ধরে জানেন তার চেয়ে আলাদা কারণের কারণে হয়েছে, বা আবিষ্কারটি সম্পূর্ণ হয়নি কারণ এটি সফল হতে পারে না (জলের ইঞ্জিনের মতো) আমাদের 70 এর দশকে ছিল, যা আসলে কোনও জল / অ্যালকোহল মিশ্রণের জন্য দৌড়েছিল এবং আবিষ্কারক দাবি করেছিলেন যে তিনি অ্যালকোহলের মাত্রা শূন্যে নামিয়ে আনতে পারেন), বা এটি সম্পূর্ণ প্রতারণা।

হ্যাঁ, ঠিক আছে ...

তিনি যা বলেছিলেন তার পরে, এখানে এক্সনিহিলোয়েস্টের উত্সগুলি (আমি স্বীকার করি যে আমি কিছুটা বিভ্রান্ত):
http://lenr-canr.org/

এই থিমের একটি মতাদর্শিক সাইট, "ফ্রি এনার্জি" এর তালিবান নার্সারি সহ (আমার বিপরীতে কিছুই নেই, কেবল তাদের ইতিমধ্যে কাজ করা বেছে নিন) তাদের মধ্যে যারা পড়াশুনায় সফল হন নি এবং যারা এখানে এবং সেখানে কিছু পড়ে আছেন " গা bold় কাগজপত্র "ডাটাবেসে!

আশ্চর্যের বিষয়, তারা কখনও সামান্যতম কিলোওয়াট প্রতি উত্পাদন করেনি!

তবে আপনার যদি গুরুতর উত্স থাকে তবে আমি একজন গ্রহণকারী।
আপনি অন্য একটি "পরীক্ষা" চেষ্টা করতে পারেন, আমি আপনাকে বিভিন্ন ওয়েব ঠিকানা দিই forums নামের যোগ্য বিজ্ঞানীরা, আপনি সেখানে আপনার রেফারেন্সগুলি পোস্ট করুন এবং আমরা দেখব যে এটি অনলাইনে ২৪ ঘন্টারও বেশি সময় ধরে থাকে কিনা।

গাসন লিখেছেন:...
এন রে?

এটি একটি মিথ্যা আবিষ্কার ছিল, একটি মিথ্যা আবিষ্কার নয়।
তবে অনেকগুলি মিথ্যা উদ্ভাবনের মতো, এটি তখন ঘটে যখন আপনি কেবল যা চান তা দেখতে চান এবং আপনার কঠোরতা এমনকি দক্ষতারও অভাব রয়েছে।

আপনার সাথে কী উদ্বেগজনক তা হ'ল আপনি একটি নির্দিষ্ট কঠোরতার সদ্ব্যবহার করেন, তারপরে যান এবং সবচেয়ে খারাপ প্রকল্পগুলিকে সমর্থন করুন (যার মধ্যে আমরা ইতিমধ্যে এতগুলি স্লিপেজ জানি ...) এবং তারপরে ভাল বনাম খারাপ ক্ষেত্র বাছাইয়ের পাঠ প্রদান করুন .. ।

আমি আরও লক্ষ করি যে আপনি যখন নিজে ইতিমধ্যে পাঠ্যক্রমের অনুশীলনের কাছাকাছি এসেছেন তখন আপনি তাদের মধ্যে কিছু বিভ্রান্তির অভিযোগ করেছেন। এছাড়াও এটি এমন একটি শব্দ যা আপনি অপব্যবহার করেন। এবং এটি একটি নয়:

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:"প্যারামেটরি এফার্মেশন"

অথবা আপনি কিছু দূষিত অভিপ্রায় প্রমাণ করতে হবে?!?! যখন কিছুই নেই তখন কী করা যায় না।

ওবামট লিখেছেন:হ্যাঁ, ঠিক আছে ...

তিনি যা বলেছিলেন তার পরে, এখানে এক্সনিহিলোয়েস্টের উত্সগুলি (আমি স্বীকার করি যে আমি কিছুটা বিভ্রান্ত):
http://lenr-canr.org/

এই থিমের একটি আদর্শগত সাইট, "ফ্রি এনার্জি" এর তালিবান নার্সারি সহ ...

...

আর "প্রকৃতি "ও কি তালিবান সাইট ?!
এটি সাদাটে কালো:
"আমরা এখানে প্রতিবেদন করেছি যে একটি বিকৃত পরিবেশে আলতো করে পাইরোইলেক্ট্রিক স্ফটিক তৈরি করা উত্পন্ন করতে পারে ডেস্কটপ শর্তে ফিউশন"

জন্য হিসাবে http://lenr-canr.org/এটি কোনও মতাদর্শিক সাইট নয়, এটি এই বিষয়টির একটি বৈজ্ঞানিক সাইট, যা পদার্থবিদদের পরীক্ষা-নিরীক্ষা এবং কাগজপত্রগুলি তালিকাভুক্ত করে, যেমনটি আমরা আরএক্সিভিতে রেখেছি।
আপনি কি জানেন যে আপনার ডায়াটারাইবগুলি কেবল অনুমোদনমূলক যুক্তির প্রতি আপনার জমা দেওয়ার কারণে এবং আপনি যে বিষয়টির সাথে কথা বলছেন তার প্রতিফলন বা জ্ঞান নয়?

আশ্চর্যের বিষয়, তারা কখনও সামান্যতম কিলোওয়াট প্রতি উত্পাদন করেনি!
...

আমি ইতিমধ্যে এই বিষয়টিকে সম্বোধন করেছি: "এগুলি থেকে শক্তি উত্তোলনের জন্য তাদের শোষণ করা সম্ভব কিনা তা দেখা যায় remains"
এটি এমনভাবে মনে হচ্ছে যে যখন আপনি কম্পাসের সুইতে চৌম্বকবাদের মাধ্যমে বৈদ্যুতিক কারেন্টের যান্ত্রিক প্রভাবগুলি দেখানোর সময় বৈদ্যুতিক মোটর সরবরাহ না করার জন্য Ø আর্টস্টের সমালোচনা করছেন!
আমরা সেখানে দৈহিক বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে আশ্চর্যরূপে আঙ্গুলের কোনও ছোঁয়াছুঁয়ামেই নই।

থুহ! দ্য "কর্তৃত্ব যুক্তি"কে এখানে পেয়েছে? আমি এমন কিছু বলছি না যা আমার অস্তিত্ব নেই ..! হ্যাঁ?

জিনিসগুলি কালো পুডিতে পরিণত হওয়ার আগে, আমি একটি অস্থায়ী ছুটি নেব, আপনার মতামতের জন্য আপনাকে আবারও ধন্যবাদ জানাতে (খুব খারাপ যে আপনি কখনও কখনও সু-প্রতিষ্ঠিত আপত্তিগুলির জবাব দেন না)। এছাড়াও, ইতিবাচক দিকটি: আপনাকে স্বীকার করতে হবে যে আপনার অন্যান্য যোগ্য থ্রেড / পোস্ট রয়েছে।

RTDC।

ওবামট লিখেছেন:থুহ! দ্য "কর্তৃত্ব যুক্তি"কে এখানে পেয়েছে? আমি এমন কিছু বলছি না যা আমার অস্তিত্ব নেই ..! হ্যাঁ?

আমি রাজী.
আপনি নিশ্চিত করেন যে বিদ্যমান জিনিসগুলির অস্তিত্ব নেই। ছায়া ...

(কর্তৃপক্ষের যুক্তি অনুসারে, আমি এটি মূলধারার বিজ্ঞানের দ্বারা বোঝাই)


প্রকৃতির সম্পূর্ণ চিঠি, এখানে উপলব্ধ:
http://fire.pppl.gov/cyrstal_fusion_nature.pdf

লেখক কারা?
প্রথমটি একজন রসায়নবিদ এবং দ্বিতীয়টি ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের পদার্থবিজ্ঞানী এবং তৃতীয় হলেন এই বিশ্ববিদ্যালয়ের অংশ ন্যানোসিস্টেম ইনস্টিটিউট থেকেও।
তারা অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে আমাদের কী বলে?
কোল্ড ফিউশন এর বাস্তবতা:
"এখানে আমরা প্রতিবেদন করছি যে একটি নির্জন পরিবেশে আলতো করে পাইরোলেক্ট্রিক স্ফটিক গরম করা ডেস্কটপ শর্তে ফিউশন তৈরি করতে পারে"
আমার কি অনুবাদ করতে হবে?
আপনি ওবামোট, আপনি এটি অস্বীকার করেছেন: "ভুলটি কি দাবি করা হয় যে ইতিমধ্যে তাত্ত্বিকভাবে, না ব্যবহারিকভাবে এবং তাই বৈজ্ঞানিক ভিত্তি ছাড়াই প্রমাণিত না হয়েই "কোল্ড ফিউশন" নামে ভুলভাবে ইতিমধ্যে প্রতিক্রিয়া দেখা গেছে!"
কে বিশ্বাস করবে? আপনি নাকি তাদের? আমার আমার (তেমন নয়) সামান্য ধারণা আছে ...

এবং তারপরে আমি দেখতে পেলাম যে আপনার পদ্ধতির এবং আপনার শব্দগুলি কখনও কখনও এটিকে অস্থিতিশীল করে তোলে to forum...

সুতরাং এটি কি প্রমাণ করবে যে কোল্ড ফিউশন নেই? বা আমি যে উপাদানগুলি দিয়েছি সেগুলি সম্পর্কে বৌদ্ধিক সততা এবং সচেতনতার দ্বারা সংশোধন করে আপনি কি আপনার ওয়াইনে জল রাখবেন?
আমি, আপনার বিরুদ্ধে আমার কিছু নেই, আমি আপনাকে প্রশংসা করি, বিশেষত যখন আমি দেখি যে আপনি চার্লাতানদের জাঁকিয়ে তুলছেন, তবে আপনার লড়াইয়ে আপনার অবশ্যই ভুল হতে হবে না।

আমি দুঃখিত, আমি চুলের দিকটিতে স্ট্রোক করি নি (স্পাইকগুলি, এটি আমার স্টাইল, প্রতিটি তার নিজের কাছে), আমি সত্য বলেছি এবং এটি চূর্ণবিচূর্ণ, কী দোষী আচরণ! আমি প্রতিজ্ঞা করছি পরের বার পর্যন্ত আর করব না do

এটি আপনার প্রথম নয় "পুরুষ".

না উত্তর দেবে না!