ইতিহাসে চিন্তার ব্যবস্থা, মিথ ও বিশ্বাসের বিবর্তন beliefs

আমি যেমন উল্লেখ করেছি, মন্দের কোনো বস্তুনিষ্ঠ অস্তিত্ব নেই; মানুষ যদি আগামীকাল অদৃশ্য হয়ে যেত, মন্দ অবিলম্বে বন্ধ হয়ে যেত।

না, যা অদৃশ্য হয়ে যাবে তা হ'ল মন্দ সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধি, নিজের মধ্যে মন্দ নয় যা মানুষের সাথে যুক্ত নয়, তবে সমস্ত জীবের সাথে যুক্ত। এটা সত্য বা মিথ্যা, বস্তুনিষ্ঠ বা বিষয়গত, অস্তিত্ব বা অ-অস্তিত্বের ধারণার মতো।

যাইহোক, মানব জগতের মধ্যে কোন সন্দেহ নেই যে মন্দ বিদ্যমান, এটি আমাদের জন্য এবং আমাদের দ্বারা বিদ্যমান।

এটি আংশিকভাবে সত্য কারণ জীবিতের সাথে মৃত্যুর অস্তিত্ব রয়েছে, আমরা অদৃশ্য হয়ে গেছি এবং আমাদের ভাল এবং মন্দের বিষয়গত উপলব্ধি, তাই আমাদের সাথে একচেটিয়াভাবে, এটি একটি বা অন্যটিকে শেষ করবে না, সর্বাধিক আমরা আর থাকব না। উদ্বিগ্ন

উল্লেখ্য যে, মূলত ইহুদি ধর্মে, শয়তান একটি বিরোধী পরিস্থিতিকে মনোনীত করেছিল এবং একটি শয়তানী সত্তা নয়।

আসলে তা না ! ভাষার সুবিধার জন্য শয়তানকেও ঈশ্বরের মত করে মূর্ত করা হয়েছে, এমন একটি ঘটনা বোঝার জন্য যা আমাদের স্বাভাবিক বোধগম্যতাকে এড়িয়ে যায়। যাইহোক, বিরোধী হওয়ার জন্য, একটি বিপরীত পরিস্থিতি থাকতে হবে; এটি এটি তৈরি করে না যেহেতু এটি এটির বিরোধিতা করে বা মুখোমুখি হয়। তাই এই শয়তানের প্রতীকী চিত্র ঈশ্বরের সামনে নিজেকে উপস্থাপন করে।

আহমেদ লিখেছেন:তদ্ব্যতীত, "সর্বদা আরও আরাম, আরও সুরক্ষা" অনুসন্ধান এই শক্তির বর্ধিত অপচয়ের বৈশ্বিক পরিণতির বিরুদ্ধে আসে এবং তারপরে এটি সরাসরি হুমকিতে রূপান্তরিত হয়...

একেবারে, কিন্তু:

আহমেদ লিখেছেন: যাইহোক, যত বেশি সমাজ ক্রমবর্ধমান জটিল সাংগঠনিক ব্যবস্থার দিকে বিকশিত হয়, এটি তাদের শক্তির অপচয় সর্বাধিক করার জন্য,

আমি এই ফর্মুলেশনটিকে অদ্ভুত বলে মনে করি, যা পরামর্শ দেয় যে সমাজের চূড়ান্ত লক্ষ্য হবে শক্তির অপচয়কে সর্বাধিক করা।

যদি আমরা শক্তি খরচ না করে এভাবে বাঁচতে পারতাম, তাহলে আমরা করব।
সর্বাধিক শক্তি অপচয় করা একটি ফলাফল এবং নিজের মধ্যে অর্জন করা লক্ষ্য নয়।

আহমেদ

জ্যানিক, মন্দ শুধুমাত্র তখনই বোধগম্য হয় যখন পছন্দের বিস্তৃত পরিসর থাকে, যা উন্নয়নের একটি নির্দিষ্ট পর্যায় থেকে মানব সমাজের জন্য নির্দিষ্ট, কারণ এই ধারণাটি জটিল সমাজের নিয়ন্ত্রক হিসেবে কাজ করে।

যখন একজন সামাজিক নিয়ন্ত্রক হিসাবে নেওয়া হয়, নিজেকে হিসাবে নয়। যদি, একজন মানুষ হিসাবে, আমি নিজেকে একটি শিখায় পুড়িয়ে ফেলি, তবে এটি আমার জন্য "খারাপ" হবে, এর দৃশ্যমান বা অনুভূত প্রভাবগুলির মাধ্যমে, তবে এটি জীবিত, প্রাণী বা উদ্ভিদ সবকিছুর জন্য একই হবে, এই মন্দটি একই হবে সকলের জন্যে. এই কারণেই, সামাজিক স্তরে, আমরা আমাদের বাচ্চাদের শিক্ষা দিই আগুন, অ্যালকোহল, তামাক, অন্যান্য মাদককে স্পর্শ না করতে, আমাদের জীবন বাঁচানোর জন্য আমাদের প্রতিবেশীকে হত্যা না করতে, রক্তের স্বাদ নেওয়ার জন্য নয়। , ইত্যাদি... এই নিষেধাজ্ঞাগুলি (স্বাধীন ইচ্ছার উপর আক্রমণ হিসাবে বিবেচিত) বা সংরক্ষণের আইনগুলি অনুসরণ করা হবে বা লঙ্ঘন করা হবে যার অভিজ্ঞতা বা ক্ষতি হবে।

উপাখ্যানের জন্য, এই আমেরিকান (প্রোটেস্ট্যান্ট) ধর্মপ্রচারক ছিলেন যিনি দক্ষিণ আমেরিকায় একটি আদিম উপজাতির ধর্ম প্রচার করতে গিয়েছিলেন এবং শেষ পর্যন্ত তার প্রকল্পটি ছেড়ে দিয়েছিলেন, কারণ এই লোকেদের মধ্যে এটি অপ্রাসঙ্গিক ছিল "পাপমুক্ত", তার প্রশংসা অনুসারে। ..

আপনার উপাখ্যানটি বিভিন্ন পয়েন্টে আকর্ষণীয়, যেমন পাপের ধারণা, ধর্মপ্রচারকদের মতো, যারা তাদের উপস্থিতি স্ব-ন্যায্যতার জন্য তাদের ক্যাথলিক-প্রোটেস্ট্যান্ট মডেল হিসাবে নৈতিক ভূমিকা পালন করে। সংক্ষেপে, তারা অর্থ বুঝতে পারেনি। প্রকৃতপক্ষে, তাদের বক্তৃতা তাদের উদ্বেগ JC তাদের পাপ বহন করতে এবং তাদের জন্য তাদের ক্ষমা করতে এসেছিল, যা স্পষ্টতই পরিস্থিতিতে সমতল পড়ে। সেই "পাপ" বা জীবনের ত্রুটিগুলি ব্যতীত, সমস্ত মানুষের মতো, সেগুলি কেবল ক্যাথলিক-শৈলীর উন্মত্ততা নয়।
ধর্মীয় জগৎ সর্বোত্তম এবং নিকৃষ্ট উভয় ধরনের উপাখ্যানে পরিপূর্ণ।
বানরদের সম্পর্কে একটি ডকুমেন্টারিতে (উপরের সাথে এর কী সম্পর্ক?) তারা গাছ থেকে পড়ে যাওয়া ফল খাওয়াচ্ছিল এবং যা গরমে গাঁজন করছিল, এবং এই বানরগুলি সম্পূর্ণরূপে স্টাফ হয়ে গিয়েছিল এবং নিজেরাই স্টাফ করতে ফিরে গিয়েছিল। খাদ্যের সন্ধান করা ছাড়া অন্য কারণ। অ্যালকোহল দ্বারা উত্পাদিত সংবেদন, কিন্তু সৌভাগ্যক্রমে উপলব্ধ ফলের পরিমাণের মধ্যে সীমাবদ্ধ। তাই ধর্মীয় অর্থে কোন "পাপ" নয়, কিন্তু জৈবিক অর্থে পাপ সীমালঙ্ঘনের মাধ্যমে, প্রথমে অনিচ্ছাকৃত তারপর স্বেচ্ছায়, তাদের জীবকে নিয়ন্ত্রণকারী আইনের। এই যে পাপ করার অর্থ যার সাংস্কৃতিক কিছুই নেই!

আহমেদ "04/11/19, 13:23 pm

জ্যানিক, আমরা মন্দকে নৈতিক (এবং সেইজন্য আধিভৌতিক) দোষ এবং শারীরিক মন্দ হিসাবে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়; একটি উদাহরণ যা এটি দেখায় যে বিজ্ঞান প্রথমটি সম্পর্কে কিছু বলতে পারে না, যেখানে এটি [*] দ্বিতীয়টির বিষয়ে সক্ষম।

এটি বস্তুবাদ থেকে এসেছে যা দুটিকে আলাদা করতে চেয়েছিল যেন এটি সম্ভব ছিল। এই কারণেই আমরা সাইকো-সোমাটিক অসুস্থতা সম্পর্কে আরও বেশি কথা বলছি।
"নৈতিক দোষ" দিকটির জন্য আমি এই ধারণাটি পছন্দ করি না যা "অপরাধীদের" সচেতনতার মাধ্যমে তাদের দায়ী করার চেয়ে বেশি গিল্ড করতে চায় (যা নিষেধাজ্ঞা বা বাধ্যবাধকতার উপর নির্ভর করে না! এটি ইলেক্ট্রনকে খুশি করবে) জন্য (উপযোগবাদী) ) এই বর্ণের অনুভূতি।
বিজ্ঞানের দিক থেকে, এটি এমন একটি নতুন দেবত্বে পরিণত হয়েছে যাকে অনেকে আরও ভাল কিছুর অভাবের জন্য বা নিজেদেরকে বোঝাতে বলেন যে এটিই সঠিক এবং একমাত্র উত্তর যা প্রত্যেকে নিজেদের জিজ্ঞাসা করতে পারে। যাইহোক, সত্য জ্ঞানের তুলনায় আমরা যে সামান্য জানি (বা মনে করি আমরা জানি) তা এতই ছোট যে, এই অত্যন্ত খণ্ডিত বিজ্ঞানটি মেটাফিজিক্স সম্পর্কে করা মন্তব্যের চেয়ে বেশি বিশ্বাসযোগ্য নয় (ঐতিহাসিকভাবে অনেক পুরোনো, তবে)

[*]নিচে দেখুন Poincarré কি বলছেন!
আপনি এই বিজ্ঞান সম্পূর্ণরূপে লক্ষ্য করতে পারেন এবং শুধুমাত্র এই বস্তুবাদের উপর নির্ভরশীল, এই সমস্ত ডিভাইস ছাড়া এটি ডিম ছাড়া মেয়োনিজের মতো পড়ে।

Eclectron, আপনি লিখুন:

আমি এই ফর্মুলেশনটিকে অদ্ভুত বলে মনে করি, যা পরামর্শ দেয় যে সমাজের চূড়ান্ত লক্ষ্য হবে শক্তির অপচয়কে সর্বাধিক করা।

বৈজ্ঞানিক প্রকৃতিবাদ স্বীকৃতি দেয় না finalism.
চূড়ান্তবাদ হল সেই মতবাদ যা অনুসারে প্রকৃতিতে যা বিদ্যমান তা শেষের কারণে বিদ্যমান যা প্রতিটি বাস্তবতার অর্থ দেয়.
এই মতবাদটি আদর্শবাদের অংশ এবং প্রকৃতিবাদ নয়।
প্যারাডক্স হল যে আদর্শবাদী মতবাদ (পদার্থের উপর মনের প্রাধান্য) তাদের নিজস্ব যুক্তিকে লঙ্ঘন করে৷ প্রকৃতপক্ষে আমরা যদি বিষয়গুলিকে আধ্যাত্মিকভাবে বিবেচনা করি তবে আমরা একটি লক্ষ্যের অসম্ভবতা স্বীকার করতে বাধ্য, কারণ একটি লক্ষ্য একটি সীমিত সময়ের মধ্যে ঘটে।
এবং অসীম একটি লক্ষ্য কি ভাল?

যদি আমরা শক্তি খরচ না করে এভাবে বাঁচতে পারতাম, তাহলে আমরা করব।

সংজ্ঞা অনুসারে শক্তি খরচ ছাড়া অস্তিত্ব অসম্ভবকারণ শক্তি হল সবকিছুর ইঞ্জিন।
কিন্তু সম্ভবত আপনি গার্হস্থ্য বা শিল্প শক্তি খরচ বোঝাতে চেয়েছেন? যা নীচের বিন্দুকে নির্দেশ করে এবং যা বিষয়টিতে কিছুই পরিবর্তন করে না।

সর্বাধিক শক্তি অপচয় করা একটি ফলাফল এবং নিজের মধ্যে অর্জন করা লক্ষ্য নয়।

না, এবং এটি বোঝার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্ট।ইচ্ছা, ইচ্ছা বা বুদ্ধিমত্তা হল এনট্রপির এপিফেনোমেনা.
ছোট অনুস্মারক, তাপগতিবিদ্যার দ্বিতীয় সূত্রটি বলে যে একটি উন্মুক্ত সিস্টেমের এনট্রপি শুধুমাত্র বৃদ্ধি করতে পারে.
এইভাবে থার্মোডাইনামিক কাঠামো যার মধ্যে আমরা জীবিত জিনিসগুলিকে দেখতে পাই তাদের এনট্রপিগুলি বৃদ্ধি পায়৷ আসলে, এমনকি বসে থাকা কিছুই না করার জন্য আমাদের শরীরের কাজ করার জন্য শক্তির প্রয়োজন হয়,যা অগত্যা আমাদের ঠেলে দেয় AGIR.
জীবনের বাইরে, এটি একটি জটিল প্রক্রিয়া যার লক্ষ্য তার অভ্যন্তরীণ স্তরের সংগঠন (নেজেনট্রপি) এবং বাহ্যিক এনট্রপি বৃদ্ধির মাধ্যমে বজায় রাখা।
এই প্রয়োজনীয়তাই জীবনের জটিলতার উত্থানের অনুমতি দিয়েছে, এবং এই ঘটনাটিই বুদ্ধিমত্তার উৎপত্তিস্থল।
আমরা নিজেদের জন্য যে লক্ষ্যগুলি সেট করি তা পদ্ধতিগতভাবে এই প্রক্রিয়ার অংশ।
লক্ষ্যের ধারণাটি (অর্থাৎ ভবিষ্যতের লক্ষ্য অর্জন করা হবে) শক্তি অপচয়ের ঘটনার একটি ফলাফল।
বিয়ে, খাওয়া, সন্তান, কাজ, বাড়ি তৈরি করে লাভ কী? কি উদ্দেশ্য? কোনটিই নয়, এটি কেবলমাত্র শারীরিক নির্ধারকতার প্রতি সাড়া দেওয়ার বিষয়।

যেখানে এটি জটিল হয়ে যায় তা হল বিমূর্ততার মাধ্যমে এই যুক্তিকে বোঝা।
যেমন: একজন ব্যক্তি যে আত্মহত্যা করে সে সম্পূর্ণরূপে এই নীতির লঙ্ঘন করে, তবুও আত্মহত্যা MEP নীতি (সর্বোচ্চ এনট্রপি উৎপাদন) মেনে চলে কারণ এটি একটি সামাজিক জটিলতার মধ্যে ঘটে যা এই অনুশীলনকে প্ররোচিত করে (সামাজিক অ্যাপোপটোসিস)। এই প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করার জন্য বেশ কিছু কাজ প্রয়োজন হবে!

সান-না-সেন লিখেছেন:

সর্বাধিক শক্তি অপচয় করা একটি ফলাফল এবং নিজের মধ্যে অর্জন করা লক্ষ্য নয়।

সান-না-সেন লিখেছেন:না, এবং এটি বোঝার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্ট।ইচ্ছা, ইচ্ছা বা বুদ্ধিমত্তা হল এনট্রপির এপিফেনোমেনা.

আপনি যদি এটিকে এভাবে দেখতে চান...কোনটা আগে আসে, মুরগি না ডিম?
আমি যুক্তি দিয়েছি যে শক্তি (মানুষ দ্বারা ব্যবহৃত) শুধুমাত্র প্রকাশের একটি লিভার: ইচ্ছা, ইচ্ছা বা বুদ্ধিমত্তা (মানুষ)
যাই হোক না কেন আমার দৃষ্টি শক্তির ব্যবহার সম্পর্কে আরও দায়ী বলে মনে হয়। আমি এটি ব্যবহার করি, তাই আমি একটি উপায় বা অন্যভাবে কাজ করতে পারি।
আপনার দৃষ্টিতে, একটি নীতিকে পরিত্যাগ করার একটি রূপ রয়েছে, শক্তি নিজেই যা যতটা সম্ভব নষ্ট করতে চাইবে এবং আমরা কেবল খেলনা হব।
কেন না, কিন্তু খেলনা ফেরত! তিনি যে কোনো ক্ষেত্রে তা করার স্বাধীনতা আছে.
এবং এটি একটি বিভ্রম নয়।

একা শক্তি অনেক কিছু করে না। ঘটনাক্রমে মহাবিশ্ব আমাদের সাথে তাদের মধ্যে!
এই মুহুর্তে পৌঁছে, আমি বলতে পারি না যে জীবনকে কী হতে দেয় এবং তারপরে বুদ্ধিমান জীবন যতটা সম্ভব শক্তি অপচয় করতে সক্ষম হয়।
শক্তি নিজেই, একটি সুপ্রা অভিপ্রায়/স্বাধীনতা*, এমন কিছু যা সবকিছুকে অনুমতি দেয়, অন্য???
এই সব একসাথে করা ঈশ্বরের আমার সংজ্ঞা হবে কিন্তু আমি বলেছিলাম আমি এটা বলব না।

* মোটেও পরস্পরবিরোধী নয়: অভিপ্রায়, অনুমোদন করা, মহাবিশ্বের মত প্রকাশের স্বাধীনতার অনুমতি দেওয়া।

আমি অনুমান করি যে বুদ্ধিমত্তার একটি ফর্ম সবকিছুই আগে থেকে বিদ্যমান (সম্ভবত মিথ্যা কিন্তু সম্ভবত সত্য)।
আমি মনে করি না যে বুদ্ধিমত্তা জীবনের একটি উদ্ভূত সম্পত্তি কারণ জীবন থেকে যা উদ্ভূত হয় তা হল ক্ষমতা (বেঁচে থাকা, তাই আত্মকেন্দ্রিক)
বুদ্ধিমত্তা অন্য কিছু, লাইনের মধ্যে পড়া, এটি নৈর্ব্যক্তিক, নিজের ব্যক্তির বাইরে।
আমি মনে করি যে এই নৈর্ব্যক্তিক বুদ্ধিমত্তা সবকিছুই আগে থেকে বিদ্যমান কিন্তু আমি এটি প্রমাণ করতে পারি না, এটি আমাদের জ্ঞানের প্রেক্ষিতে একটু তাড়াতাড়ি।
আপনি সহজেই বলতে পারেন যে এই নৈর্ব্যক্তিক বুদ্ধিমত্তাটি বেঁচে থাকার আত্মকেন্দ্রিক ক্ষমতার একটি উদ্ভূত সম্পত্তি...যদিও এটির কোন আগ্রহ নেই।

eclectron লিখেছেন:আমি যুক্তি দিয়েছি যে শক্তি (মানুষ দ্বারা ব্যবহৃত) শুধুমাত্র প্রকাশের একটি লিভার: ইচ্ছা, ইচ্ছা বা বুদ্ধিমত্তা (মানুষ)
যাই হোক না কেন আমার দৃষ্টি শক্তির ব্যবহার সম্পর্কে আরও দায়ী বলে মনে হয়। আমি এটি ব্যবহার করি, তাই আমি একটি উপায় বা অন্যভাবে কাজ করতে পারি।
আপনার দৃষ্টিতে, একটি নীতিকে পরিত্যাগ করার একটি রূপ রয়েছে, শক্তি নিজেই যা যতটা সম্ভব নষ্ট করতে চাইবে এবং আমরা কেবল খেলনা হব।

দুঃখিত, কিন্তু আমাকে আরো জোরালো হতে হবে,এটি মতামতের আদান-প্রদান নয়.
যখন বলা হয় যে উইল হল থার্মোডাইনামিক ঘটনার ফলে বিবর্তনীয় প্রক্রিয়ার ফলস্বরূপ একটি পণ্য আমরা একটি সত্য মুখোমুখি, পৃথিবীর বৃত্তাকার হিসাবে একই ওজনের একটি সত্য This এটি বিতর্কযোগ্য নয়।

মানুষ সৌর শক্তির অপচয়ের একটি পণ্য, অন্যভাবে নয়। তাছাড়া, এটি আমার দৃষ্টিভঙ্গি নয় (আমার মতামত) তবে এটি বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের ফলে।
শক্তি বিলীন হতে চায় না, একটি উন্মুক্ত ব্যবস্থায় শক্তি বিন্দু বিলুপ্ত করে। আমরা দেহের পতন সম্পর্কে একই কথা বলতে পারি, মাধ্যাকর্ষণ হবে, কারো কারো মতে, এমন একটি নীতি যার প্রতি আমাদের নিজেদের পরিত্যাগ করা উচিত এবং আমরা এর মুখোমুখি হব। ভারী খেলনা মত এক!
তবুও, আপনি যদি নিজেকে জানালার বাইরে ফেলে দেন তবে আপনি পড়ে যাবেন, আপনি বিশ্বাস করুন বা না করুন... এমনকি প্লেনে, প্যারাগ্লাইডারে বা আইএসএস-এ আপনি বিভিন্ন আকারে মাধ্যাকর্ষণ অনুভব করেন।

আমি তা মনে করি না বুদ্ধিমত্তা হয় জীবনের একটি উদীয়মান সম্পত্তি কারণ যা জীবন থেকে উদ্ভূত হয় তা দক্ষতা (বেঁচে থাকার জন্য, তাই নিজের ব্যক্তির উপর আত্মকেন্দ্রিক)
বুদ্ধিমত্তা অন্য কিছু, লাইনের মধ্যে পড়া, এটি নৈর্ব্যক্তিক, নিজের ব্যক্তির বাইরে।

এটি একটি সুন্দর pleonasm ...
দক্ষতা ডিফ:“গুণমান (জন্মজাত বা অর্জিত) সূক্ষ্মতার, পছন্দের দক্ষতার মানে শেষ"দক্ষতা তাই বুদ্ধিমত্তার অন্যতম রূপ ...
বুদ্ধিমত্তা ব্যক্তিগত বা সমষ্টিগত হতে পারে, ব্যক্তি তার সমষ্টির বুদ্ধিমত্তাকে ধরে রাখে, যা স্বতন্ত্র বুদ্ধিমত্তার মাধ্যমে বিকাশ লাভ করে... এটি জ্ঞানীয় আন্তঃনির্ভরতা।
"আমরা দৈত্যদের কাঁধে বামন।"বার্নার্ড অফ চার্টার্স.

সম্ভবত তিনি "ক্ষমতাপ্রাপ্ত" বোঝাতে চেয়েছিলেন?