ইতিহাসে চিন্তার ব্যবস্থা, মিথ ও বিশ্বাসের বিবর্তন beliefs

সান-না-সেন লিখেছেন:আপনি যাকে "বুদ্ধিমান নীতি" বলে থাকেন আসলে এটিই কিছু বিজ্ঞানী "মহাবিশ্বের গণনীয় ক্ষমতা" বলে থাকেন।
https://www.francois-roddier.fr/?p=199
মানুষের কাছে আরও জটিল কাঠামো উত্পাদন করার এই ক্ষমতাটি থার্মোডাইনামিক নীতির একটি পরিণতি।

আমি এটি অধ্যয়ন করব
তবে একটি অগ্রাধিকার আমি বরং বলব: মানুষের কাছে সরাসরি আরও জটিল কাঠামো উত্পাদন করার এই ক্ষমতা contraire থার্মোডাইনামিক নীতিতে।

eclectron লিখেছেন:আমি কেবল বলছি যে আপনার বৈজ্ঞানিক নিশ্চিততা সম্পর্কে বিনয়ী হওয়া বাঞ্ছনীয় ... যা মুহূর্তের মধ্যে কেবল বিজ্ঞান প্রকৃতি, বিবর্তন এবং একটি তত্ত্ব অন্যটির পিছনে তাড়া করে চলেছে।

বিপরীতে কেউ বলছেন না, সংজ্ঞা অনুসারে বিজ্ঞান একটি অধ্যয়ন, এটি একটি ঘটনাকে সম্মানের সাথে বোঝার একটি স্তর বলা।
আমি কখনই বলিনি যে "বিজ্ঞান" সমস্ত শক্তিশালী ছিল এবং নিয়মতান্ত্রিকভাবে সঠিক ছিল, এটিই সর্বশেষ পয়েন্টটি যার ফলে এটির বিপর্যয়কারীরা ব্যবহার করেছিল। বিজ্ঞানসম্মত অধ্যয়নটি আমাদের চারপাশের ঘটনাকে ব্যাখ্যা করার জন্য তাত্ত্বিক মডেলগুলি সরবরাহ করে এবং এর মডেলগুলি বর্তমানে আমরা সেরা ব্যাখ্যামূলক মোড আছে, ভাল পরম মানে না।

আপনি ব্যবহার মনে হয় জেনিক পদ্ধতি:মূলত আপনি ব্যক্তিগত বিশ্বাস এবং ব্যাখ্যার অস্তিত্বের জন্য সন্দেহ মুক্ত করে দেন, আপনার কাছে নিখরচায়, তবে এটি সমস্ত কিছুর জন্য খুব বেশি বৈধতা অর্জন করে না।
আমি যেমন উপরে বলেছি, আপনি উইন্ডোটি থেকে লাফিয়ে পড়লে আপনি পড়ে যাবেন। পতিত মৃতদেহ মাধ্যাকর্ষণ নামক একটি শক্তির সাথে সম্পর্কিত কিনা বা ক্রাকেন কিছুই পরিবর্তন হয় না, একটি পতন একটি পতন! এবং তথ্যগুলির এই গবেষণায়, মহাকর্ষ বল দ্বারা দেহগুলির পতনের ব্যাখ্যাকারী ব্যাখ্যামূলক মডেল এর চেয়ে আরও সামঞ্জস্যপূর্ণ ক্রাকেন, আমি আরও কিছু জোর।

তবে আপনি যদি বিনয়ী হতে চান না, তবে এটি আমাকে তার চেয়ে বেশি বিরক্ত করে না, এটি একটি অভ্যাসগত এবং স্বীকৃত আচরণ, এমনকি ইগোস সমাজেও গড়ে উঠেছে: অনিশ্চয়তার ভীতি খুব বিরক্তিকর।

এই ধরণের প্রায় সমস্ত আলোচনায় এই ধরণের মন্তব্যটি উদ্ভূত হয়: একদিকে সেখানে দুষ্ট বস্তুবাদীরা তাদের বৈজ্ঞানিক যুক্তি দিয়ে নিজেকে জড়িয়ে রাখত এবং অন্যদিকে তাদের অহংকার থেকে বিচ্ছিন্ন গুণাবলী পূর্ণ মৃদু আদর্শবাদীরা!
এটি কিছুটা ব্যঙ্গাত্মক ব্যাখ্যা ...

অত্যন্ত বুদ্ধিমান বা অহঙ্কারী, এটি কীভাবে বিশদে ঘটেছিল তা বর্ণনা করার জন্য, কর্মের নীতিগুলি এবং নিশ্চিতভাবে।
এটি আমার কাছে বিজ্ঞানের দিক থেকে কিছুটা প্রথম দিকে মনে হয়েছে, তবে আমার চেয়ে আপনার আত্মবিশ্বাসী হওয়ার অধিকার রয়েছে।

হুবহু বিশদে কোনও ব্যাখ্যা নেই, এমন তত্ত্ব রয়েছে যা অতীতের উপাদানগুলিকে পাশাপাশি সম্ভব হিসাবে বের করে দেয়।
সমস্যাটি হ'ল বর্তমান যুগে একই ধরণের বক্তৃতাটি সমাজের সমস্ত কিছুকে স্থায়ীভাবে ব্যাখ্যা না করার জন্য ধূমপান করতে ব্যবহৃত হয়।
ইতিহাসে কখনই মানুষের এত জ্ঞান ছিল না, এবং তবুও আমাদের সমাজ এর ব্যাখ্যামূলক অসম্পূর্ণতায় আগের মতো জ্বলজ্বল করে না।
অর্থনৈতিক সংকট? পরিবেশগত সংকট? সন্ত্রাসবাদ? সমস্ত কিছু বিভিন্ন ব্যাখ্যাতে, শৈল্পিক অস্পষ্টতার কাছে রেখে যায় যে কোনও গ্লোবাল ব্যাখ্যা নেই It এটি একটি অত্যন্ত ব্যবহারিক অবস্থান যা জনগণকে ধ্রুব প্রত্যাশায় রাখা সম্ভব করে তোলে।

সান-না-সেন লিখেছেন:আমি কখনই বলিনি যে "বিজ্ঞান" সমস্ত শক্তিশালী ছিল এবং নিয়মতান্ত্রিকভাবে সঠিক ছিল, এটিই সর্বশেষ পয়েন্টটি যার ফলে এটির বিপর্যয়কারীরা ব্যবহার করেছিল। বিজ্ঞানসম্মত অধ্যয়নটি আমাদের চারপাশের ঘটনাকে ব্যাখ্যা করার জন্য তাত্ত্বিক মডেলগুলি সরবরাহ করে এবং এর মডেলগুলি বর্তমানে আমরা সেরা ব্যাখ্যামূলক মোড আছে, ভাল পরম মানে না।

আসলে আপনি কখনও বলেন নি তবে আপনি বলেছেন:

সান-না-সেন লিখেছেন:যখন বলা হয় যে ইচ্ছেটি ক্রমাগত বিবর্তন প্রক্রিয়া থেকে থার্মোডাইনামিক ঘটনার ফলস্বরূপ এমন একটি পণ্য যা আমরা একটি বাস্তবতার মুখোমুখি হয়েছি, পৃথিবীর বৃত্তাকার হিসাবে একই ওজনের একটি সত্য This এটি বিতর্কযোগ্য নয়।

তবে এটি যথেষ্ট বিতর্কযোগ্য, সত্যটি কেবল একটি সংকীর্ণ দর্শনে খণ্ডিত হতে পারে (অগত্যা স্বেচ্ছাসেবক নয়, এমনকি নয়।)

সান-না-সেন লিখেছেন:আপনি ব্যক্তিগত বিশ্বাস এবং ব্যাখ্যা বিদ্যমান থাকতে দেয় সন্দেহ সন্দেহ

অবশ্যই, এটি ঠিক এটি এবং আমি এমনকি আমার "বিশ্বাস / অন্তর্দৃষ্টি" ভাগ করি যাতে আমি কোনও কিছুই আড়াল করি না।
আমি অন্তর্দৃষ্টি সম্পর্কে প্রচুর পরিশ্রম করি, বাইরে থেকে লোকেরা আমাকে যে চাপিয়ে দিতে চায় তার চেয়ে আমি আমার ভিতরে যা আছে তাতে বেশি বিশ্বাস করি, তবে আমার মানসিক অবস্থা নিয়ে চিন্তা করবেন না, আমার মনে হয় আমার অভ্যন্তরীণ সত্য বাস্তবতার মুখোমুখি। বাস্তববাদী এবং যুক্তিযুক্ত স্বপ্নদর্শন, যদি এটি বিদ্যমান?
আমি আমার চোখ দিয়ে যা দেখতে পাই বা তার কারণেই আমি আঁকতে পারি না, আরও অনেক কিছু রয়েছে ...
এবং আমি ... থেকে ... ) খাঁটি যুক্তিযুক্ত লোকেরা, যারা বুঝতে পারছে না, যখন আমি তাদের বুঝতে পারি, আমি জানি এটা বিরক্তিকর ... আমি এ কথাটি বলি না যে আপনার জন্য, আমি আপনাকে এখনও উপস্থিত করি না তবে আপনি খুব দূরের বলে মনে করেন না। (আমি জানি আমিও একটা টিজ )
* caসাধারণত তারা আমাকে তাদের মধ্যে ফিট করতে চান সংকীর্ণ পৃথিবী যেখানে আমি নষ্ট করব ...

সান-না-সেন লিখেছেন:একদিকে সেখানে দুষ্ট বস্তুবাদীরা তাদের বৈজ্ঞানিক যুক্তি দিয়ে নিজেদের মধ্যে জড়িয়ে থাকবে এবং অন্যদিকে তাদের অহংকার থেকে বিচ্ছিন্ন গুণাবলীতে ভরা মৃদু আদর্শবাদীরা!

দুষ্ট বস্তুবাদীদের পক্ষে তাদের বৈজ্ঞানিক সংস্কৃতিতে মগ্ন যে তাদেরকে শক্তিশালী করে তোলে a এক বিষয়ে সঠিক হওয়ার ভঙ্গিতে, প্রত্যেকটি বিষয়ে সঠিক। পুনরাবৃত্তি, সামাজিক মর্যাদা ইত্যাদির দ্বারা কন্ডিশনিং
তবে খুব খোলা বিজ্ঞানী আছেন এটি বৈজ্ঞানিক মনের প্রথম গুণও quality
বাকীগুলি আমাকে উদ্বেগ দেয় না আমি নিজের অহংকার থেকেও ভাল বা বিচ্ছিন্ন নই সবশেষে মুহূর্ত, পরিস্থিতি অনুসারে পরিবর্তিত হয়।

সান-না-সেন লিখেছেন:হুবহু বিশদে কোনও ব্যাখ্যা নেই, এমন তত্ত্ব রয়েছে যা অতীতের উপাদানগুলিকে পাশাপাশি সম্ভব হিসাবে বের করে দেয়।

মুহুর্তে আমাকে এই মতামতটি (বৈজ্ঞানিক, অবশ্যই, তাই কঠোরতার সমস্ত গুণাবলীর সাথে) কল করার অনুমতি দিন।
খুব প্রায়ই বিজ্ঞান খণ্ডিত হয়, সবসময় না হলে।

সান-না-সেন লিখেছেন:ইতিহাসে কখনই মানুষের এত জ্ঞান ছিল না, এবং তবুও আমাদের সমাজ এর ব্যাখ্যামূলক অসম্পূর্ণতায় আগের মতো জ্বলজ্বল করে না।

আহ তবে আমার জন্য নয় , আমি অহং দিয়ে সমাজকে ব্যাখ্যা করি।
এর পরে, সমাজের যে কোনও সমস্যা কেবল তার প্রকৃতি থেকে উদ্ভূত ...
গল্পের সমাপ্তি, এটি শেষ না হওয়া ব্যতীত, কারণ অহংকারের সমস্ত নিদর্শনগুলি প্রকাশ করা এবং এটি নিজেকে কম ক্ষতিকারক করে তোলা, এটি আজীবন গল্প।
এই সমস্তগুলি সামাজিক সমস্যাগুলি সমাধান করার উদ্দেশ্যে পরিচালিত হয়েছে সমাজে জ্বলজ্বল না করে।

সান-না-সেন লিখেছেন: সমস্ত কিছু বিভিন্ন ব্যাখ্যাতে, শৈল্পিক অস্পষ্টতার কাছে রেখে যায় যে কোনও গ্লোবাল ব্যাখ্যা হবে না It এটি একটি অত্যন্ত ব্যবহারিক অবস্থান যা জনগণকে ধ্রুব প্রত্যাশায় রাখা সম্ভব করে তোলে।

এটি সত্যই আফসোসযোগ্য, তবে এখানে আমরা একটি ছোট কমিটিতে আলোচনা করছি, আমরা নিতপিক তুলতে পারি।

থার্মোডিনামিকস দ্বারা সমাজের ব্যাখ্যা, এটি কি সমাজের সমস্যার সমাধানের দিকে নিয়ে যায়?
(আমার অন্তর্দৃষ্টি আমাকে না বলে তবে আমি জানি না, এখনও রডডিয়ার অধ্যয়ন করা হয়নি ...)

eclectron লিখেছেন:

সান-না-সেন লিখেছেন:যখন বলা হয় যে ইচ্ছেটি ক্রমাগত বিবর্তন প্রক্রিয়া থেকে থার্মোডাইনামিক ঘটনার ফলস্বরূপ এমন একটি পণ্য যা আমরা একটি বাস্তবতার মুখোমুখি হয়েছি, পৃথিবীর বৃত্তাকার হিসাবে একই ওজনের একটি সত্য This এটি বিতর্কযোগ্য নয়।

তবে এটি বেশ বিতর্কিত, সত্যটি কেবল সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গিতে বিভক্ত হতে পারে (অগত্যা স্বেচ্ছাসেবক নয়, এমনকি নয়))

অবশ্যই, এমন কিছু ব্যক্তি আছেন যারা ভাবেন যে পৃথিবী সমতল, এবং / বা ফাঁকা।

eclectron লিখেছেন:মুহুর্তে আমাকে এই মতামতটি (বৈজ্ঞানিক, অবশ্যই, তাই কঠোরতার সমস্ত গুণাবলীর সাথে) কল করার অনুমতি দিন।
খুব প্রায়ই বিজ্ঞান খণ্ডিত হয়, সবসময় না হলে।

সুতরাং পৃথিবীর বৃত্তাকারতা, গ্লোবাল ওয়ার্মিং বা প্লেট টেকটোনিক্স জনমত হবে?
ওপেন সিস্টেমের এন্ট্রপিটি বাড়ার বিষয়টি কোন মতামত নয়, এটি প্রমাণ করার জন্য আমি আপনাকে নিজের খাওয়ানো বন্ধ করার পরামর্শ দিচ্ছি several বেশ কয়েক দিন পরে আমার সময় যদি কম হয় তবে কয়েক বছর ধরে আপনার শরীর ক্ষতিগ্রস্থ থাকবে is আপনার মতামতগুলির পরে বাস্তবতা জাল হবে ... তবে বিশ্ব সেভাবে কাজ করে না।

আহ তবে আমার পক্ষে নয়, আমি সমাজকে অহং দিয়ে ব্যাখ্যা করি।

আপনি কি অহং সংজ্ঞা দিতে পারেন? এবং এক্সটেনশন দ্বারা তার অস্তিত্বের সত্যটি স্পষ্ট করে তোলে?

আপনি জেনিক পদ্ধতিটি ব্যবহার করছেন বলে মনে হয়: মূলত আপনি ব্যক্তিগত বিশ্বাস এবং ব্যাখ্যাগুলি অস্তিত্বের জন্য সন্দেহের পরিচয় দেন, আপনি মুক্ত, তবে এই সমস্তটির পক্ষে এটি খুব কমই বৈধতা অর্জন করে।

আপনার এটি আবার পড়া উচিত!

বৈজ্ঞানিক গবেষণা তাত্ত্বিক মডেলগুলির প্রস্তাব দেয় আমাদের চারপাশে যে ঘটনাটি ঘটেছে তা ব্যাখ্যা করতে,

এখনও অবধি কোনও সমস্যা নেই, একটি তাত্ত্বিক মডেল অন্য মূল্য ভাল; কিন্তু তারপর এটি লুণ্ঠন!

এবং এর মডেল গুলো সেরা ব্যাখ্যামূলক মোড

মোরগ-এ-ডুডল ডু!
ঠিক কি ধরণের ফ্যাশন অনুযায়ী? আমরা যদি ইজেন্ট্রপের মতো সমস্ত সিন্থেটিক রাসায়নিকের পক্ষে যাই, এসইএস ব্যাখ্যামূলক মডেলগুলি সেরা, যেহেতু তিনি তাদের উপর নির্ভর করেন এসইএস বিশ্বাসের।
সমস্ত সিন্থেটিক রাসায়নিকের বিরোধীরাও একই কাজ করে: আসলটি কোথায়, প্রশ্নে সঠিক মোড যেহেতু প্রত্যেকে কেবল তাকে সঠিক প্রমাণিত করে এমনটিই ধরে রেখেছে?
তবে, আমার জিজ্ঞাসাবাদ করার কোনও পদ্ধতি নেই, [*] এখানে উল্লেখ করা সমস্ত ক্ষেত্রে এমন পেশাদার আছেন যাঁরা এটি আমার চেয়ে ভাল করেন এবং এটি বাজারের মতো, প্রত্যেকে নিজের স্বাদ এবং প্রয়োজন অনুযায়ী তাদের কেনাকাটাটি করে। ।

আমাদের কাছে বর্তমানে সর্বোত্তম অর্থ নিরঙ্কুশ নয়।

এটি নিশ্চিত করে যে আজকের সেরাটি সম্ভবত আগামীকাল সবচেয়ে খারাপ হবে।
H এর তুলনায় A এর আদর্শ উদাহরণ যেখানে প্রতিটি আলাদা রেফারেন্স মোড ব্যবহার করে।

[*] কে, যখন আমি বৈজ্ঞানিক গবেষণার শর্তকে আন্ডারলাইজ করেছিলাম, বিজ্ঞান সন্দেহ থেকেই গঠিত বলেছিল?

অবশ্যই, এমন কিছু ব্যক্তি আছেন যারা ভাবেন যে পৃথিবী সমতল, এবং / বা ফাঁকা।

আহ, এপিনালের বড় ছবি!
একটি মজার ছোট পদার্থবিজ্ঞান পরীক্ষা।
বিশ্বের মানচিত্র নিন, এটির উপরে একটি বড় গ্লাস জল andালুন এবং ফলাফলটি পর্যবেক্ষণ করুন।
সমতল মানচিত্রের সাহায্যে এটি করুন
একটি পাত্রে রাখা একটি ফ্ল্যাট কার্ড দিয়ে শুরু!
এই সাধারণ শারীরিক অভিজ্ঞতা সম্পর্কে ধর্মীয় কিছুই নয়।
ফলস্বরূপ কেবল বাটি জল ধরে রাখে! নিউটনের সময় পর্যন্ত এটি ছিল সেরা ব্যাখ্যামূলক মডেল।

আইজাক নিউটন (ডিসেম্বর 25, 1642 জে - মার্চ 20, 1727 জে, বা জানুয়ারী 4, 1643 জি - মার্চ 31, 1727 জি) এন 1 একজন পদার্থবিদ, গণিতবিদ, দার্শনিক, আলকেমিস্ট, জ্যোতির্বিদ এবং ধর্মতত্ত্ববিদ ইংরেজি, তত্কালীন ব্রিটিশ বিজ্ঞানের একটি প্রতীকী ব্যক্তিত্ব, তিনি সর্বজনীন মাধ্যাকর্ষণ এবং সৃষ্টির তত্ত্বের জন্য অসীম ক্যালকুলাসের গটফ্রিড উইলহেলম লাইবনিজের সাথে প্রতিযোগিতায় শাস্ত্রীয় যান্ত্রিক স্থাপনের জন্য বিশেষভাবে স্বীকৃত। অপটিক্সে, তিনি পর্যবেক্ষণের ভিত্তিতে রঙের একটি তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন যে প্রিজম সাদা আলোকে একটি দৃশ্যমান বর্ণালীতে ভেঙে দেয়। তিনি নিউটনের টেলিস্কোপ নামে একটি প্রাথমিক অবতল আয়নার সমন্বয়ে প্রতিবিম্বিত দূরবীণও আবিষ্কার করেছিলেন।

যারা অবিশ্বাস্যর চেয়ে কম বোকা আছে তাদের মতো like

সান-না-সেন লিখেছেন:সুতরাং পৃথিবীর বৃত্তাকারতা, গ্লোবাল ওয়ার্মিং বা প্লেট টেকটোনিক্স জনমত হবে?

অবশ্যই, এগুলি আজ বৈজ্ঞানিক তথ্য যা স্বীকৃত এবং পূর্বে অস্বীকার বা উপেক্ষা করা হয়েছিল।
তবে প্রত্যেকেরই এই স্পষ্ট চরিত্র নেই।
আমার পক্ষে এটি স্পষ্ট নয় যে কর্মক্ষেত্রে একটি নীতি হিসাবে মানুষ আর কিছু নয়, একটি শক্তির উদীয়মান সম্পত্তি।
দূর থেকে আমরা এটি দেখতে পারি তবে আমরা এটিকে বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করি না।
ইতিমধ্যে জীবন ব্যাখ্যা করা উচিত ...

সান-না-সেন লিখেছেন:ওপেন সিস্টেমের এন্ট্রপিটি বাড়ার বিষয়টি কোন মতামত নয়, এটি প্রমাণ করার জন্য আমি আপনাকে নিজের খাওয়ানো বন্ধ করার পরামর্শ দিচ্ছি several বেশ কয়েক দিন পরে আমার সময় যদি কম হয় তবে কয়েক বছর ধরে আপনার শরীর ক্ষতিগ্রস্থ থাকবে is আপনার মতামতগুলির পরে বাস্তবতা জাল হবে ... তবে বিশ্ব সেভাবে কাজ করে না।

আমি এটি আপনাকে বিরক্ত করতে যাচ্ছি না, আমি সক্ষম নই তবে নেটে "প্যানিক ফুড" খুঁজছি
(যা সম্ভবত শক্তির অপরিবর্তিত রূপ)

সান-না-সেন লিখেছেন:আপনি কি অহং সংজ্ঞা দিতে পারেন? এবং এক্সটেনশন দ্বারা তার অস্তিত্বের সত্যটি স্পষ্ট করে তোলে?

অহং হ'ল বেঁচে থাকার প্রবণতা, প্রয়োজনীয় এবং প্রাকৃতিক, সমস্ত জীবের পক্ষে উপযুক্ত, কে ক্ষমতা গ্রহণ করে মানুষের সম্পূর্ণ জ্ঞানীয় ক্ষেত্রের উপর (এটি করতে বাধ্য নয় ...)
অন্য কথায়, এটি ধারণাগুলির বিশৃঙ্খলার মধ্যে একটি ধারণা যা স্বাভাবিকভাবে মনের মধ্যে উদ্ভূত হয়, যা কেন্দ্র হিসাবে দাবি করে, যা পুরো অস্তিত্বের মালিক বলে দাবি করে। তবে বাস্তবতা হ'ল এটি অন্য অনেকের মধ্যে একটি ধারণা ...

ধ্যান করুন এবং আপনি দেখতে পাবেন যে "এটি" নিজের জন্য চিন্তা করে।
অতএব এমন একটি সেন্সর রয়েছে যা এই জ্ঞানীয় বিশৃঙ্খলায় স্থিতিশীলতা এবং সুরক্ষার লক্ষ্যে নিজেকে মাস্টার হিসাবে চিহ্নিত করে।
অসুস্থতা, যদি আমি এটি বলতে পারি, * শুরু হয় যখন এই বেঁচে থাকার প্রবৃত্তিটি আর শরীরের টিকে থাকার সাথে সম্পর্কিত নয় তবে আমরা যে ধারণাগুলি ধরে রেখেছি তার সাথে যখন আমরা আমাদের কাছে অধিষ্ঠিত সম্পদগুলির সাথে সনাক্ত করি তখন সেই বিষয়গুলি নিয়ে। আমার স্ত্রী, আমার গাড়ি, আমার মোজা, আমার, আমার, আমার ...
* আমাদের সমাজগুলিতে রোগটি খুব প্রথম দিকে চাষ করা হয় is অসুস্থরা তাদের বংশধরদের মধ্যে নিজের অসুস্থতা ছড়িয়ে দেয়। এবং সমস্ত অসুস্থ বলতে "ভাল না আমরা অসুস্থ নই! "" যাইহোক অন্যথায় বেঁচে থাকা অসম্ভব! »CQFD।
পুরানোদের জন্য, অন্যথায় বলেছেন "অন্যথায়" আমি কাস্টম অফিসার হওয়ার কারণে আমি বোকা হতে পারি না "।

এই অহং একটি বিচ্ছিন্ন প্রকৃতির, একটি মূল ধারণা অন্যদের থেকে পৃথক হয়ে আমাকে বলে।
সুতরাং আমি অন্যদের থেকে এবং মহাবিশ্বের একেবারে সবকিছু থেকে পৃথক।
এই বিচ্ছিন্নতা দুর্ভোগের একটি জেনারেটর, তাই ধর্মীয়দের সাথে সংযোগ স্থাপনের ব্যর্থতা চেষ্টা করে, যখন বলা হয় যে পৃথকীকরণের অহংকারের ক্ষতি না করার জন্য যত্ন নিচ্ছেন, অহং, যা সম্ভবত কোনও সন্তোষজনক ফলাফল দেয় না।
সমস্যাটি হ'ল যে এটি সমাধান করার চেষ্টা করবে ...

এই পার্টিশনে থাকা সমস্ত সমস্যাগুলি সুরক্ষা সরবরাহ করার কথা বলে এবং স্পষ্টতই সফল হয় না কারণ বিচ্ছেদ হ'ল ভয়। বিচ্ছেদ কেবলমাত্র অন্যান্য বিচ্ছেদগুলির সাথে দ্বন্দ্বের দিকে নিয়ে যায়।
এতো সব সর্বব্যাপী! তবে এতটা নোংরা .... যে মুক্তির কাজটি কঠোর।

পারিশ্রমিকের জন্য এবং সময় বাঁচানোর জন্য, আমি এই প্রশ্নের উত্তর চাই:
থার্মোডিনামিকস দ্বারা সমাজের ব্যাখ্যা, এটি কি সমাজের সমস্যার সমাধানের দিকে নিয়ে যায়?

জ্যানিক লিখেছে:

অবশ্যই, এমন কিছু ব্যক্তি আছেন যারা ভাবেন যে পৃথিবী সমতল, এবং / বা ফাঁকা।

আহ, এপিনালের বড় ছবি!
একটি মজার ছোট পদার্থবিজ্ঞান পরীক্ষা।

পিনাল কোন চিত্র? এমন কিছু লোক আছেন যারা বিশ্বাস করেন যে পৃথিবী সমতল এবং অন্যরা এটি ফাঁকা বলে বিশ্বাস করে। এমনও কিছু লোক আছেন যারা বিশ্বাস করেন যে কোনও godশ্বর ২৩ অক্টোবর, ৪০০৪ এ মহাবিশ্ব সৃষ্টি করেছিলেন (হ্যাঁ, হ্যাঁ, হাসি না করে!)। খুঁজে বের কর...

পিনাল কোন চিত্র? এমন কিছু লোক আছেন যারা বিশ্বাস করেন যে পৃথিবী সমতল এবং অন্যরা এটি ফাঁকা বলে বিশ্বাস করে। এমনও কিছু লোক আছেন যারা বিশ্বাস করেন যে কোনও godশ্বর ২৩ অক্টোবর, ৪০০৪ এ মহাবিশ্ব সৃষ্টি করেছিলেন (হ্যাঁ, হ্যাঁ, হাসি না করে!)। খুঁজে বের কর...

এটি বেশ সম্ভব, এমন কি কিছু লোক যারা বিশ্বাস করেন যে এই একই দেবতার অস্তিত্ব নেই (হ্যাঁ, হ্যাঁ, হাসি না করে)। ইমেজ ডি'ইপিনাল কি খুব পছন্দ করে তা পছন্দ করুন।

PS: আমি ধর্মগুলিতে আগ্রহী নই, এমনকি যদি আমাদের সমাজগুলির মধ্যে তাদের ভূমিকাও নগণ্য না হয়, এবং কেউ কেউ তা অস্বীকার করেও।

জ্যানিক লিখেছে:

পিনাল কোন চিত্র? এমন কিছু লোক আছেন যারা বিশ্বাস করেন যে পৃথিবী সমতল এবং অন্যরা এটি ফাঁকা বলে বিশ্বাস করে। এমনও কিছু লোক আছেন যারা বিশ্বাস করেন যে কোনও godশ্বর ২৩ অক্টোবর, ৪০০৪ এ মহাবিশ্ব সৃষ্টি করেছিলেন (হ্যাঁ, হ্যাঁ, হাসি না করে!)। খুঁজে বের কর...

এটা সম্পূর্ণ সম্ভবএমনকি এমন কেউ কেউ আছেন যারা বিশ্বাস করেন যে এই একই দেবতার অস্তিত্ব নেই (হ্যাঁ, হ্যাঁ, হাসি না করে)। ইমেজ ডি'ইপিনাল কি খুব পছন্দ করে তা পছন্দ করুন।

কী সম্ভব, যে মহাবিশ্বটি + বা - 6000 বছরের পুরানো, বা এটি বিশ্বাস করার জন্য মরন রয়েছে?
আপনার জন্য এপিনাল চিত্রটি অন্যের জন্য অত্যন্ত গুরুতর।
এটি আবার্গ রুজ, লচ নেস দানব বা ফসলের চেনাশোনাগুলির মতো, প্রথম মামলার জন্য, আমরা আজ জানি যে সেখানে কখনও হত্যা হয়নি, দুই সেকেন্ডের জন্য, এটি দুটি লেখক যা তাদের লেখক দ্বারা প্রকাশিত হয়েছে তবে সবকিছু সত্ত্বেও, এখনও পাগলরা রয়েছেন যারা ব্রাশে ঝুলেন!