কীভাবে জ্বালানি সাশ্রয় করবেন? এইচএইচও ড্রাই সেল

এই সাইট অনুসারে, বেলজিয়ানদের গড় খরচ ছিল ২০০৮ সালে, প্রতি বছর ১০২ কেজি।

http://www.oxfammagasinsdumonde.be/2008 ... cologique/

এই অন্যান্য সাইট অনুসারে, এটি প্রতি বছর 30.4kg হবে

http://www.retaildetail.be/fr/f-belgiqu ... ande-de-36

কে এবং কি বিশ্বাস করবেন?

67 হ্যালো করেছেন
আমি আপনাদের সাথে একমত হই যে অলিম্পিক গেমসে জুগার ডু দিমাচে এবং অ্যাথলিটের মধ্যে যেমন মাংসযুক্ত এবং ভিজি মধ্যে ডিগ্রি রয়েছে; জীবনের পছন্দ এবং প্রয়োজনীয়তা এক নয়।
আমি শুধু যে ভিজি ইঙ্গিত একজোট সর্বাধিক ইতিবাচক পয়েন্ট যা আমরা ভায়ন্ডিজমে একসাথে পাই না। এখন এটি বলা ছাড়াই যায় যে গ্রাসের জন্য কম পরিমাণে গ্রহণ ইতিমধ্যে ইতিবাচক, যেমন জীবাশ্ম জ্বালানীর ব্যবহার হ্রাস।

হ্যাঁ, হ্যাঁ, আমি সঠিকভাবে বুঝতে পেরেছি।

থ্রেডের শিরোনামের সাথে আমি কী উল্লেখ করতে চেয়েছিলাম:

ক) এমন কিছু জিনিস রয়েছে যার জন্য এটি সমস্ত বা কিছুই নয়: একটি তাপীয় গাড়ি থেকে বৈদ্যুতিক গাড়িতে যেতে (যদিও সংকর একটি মধ্যস্থতাকারী হলেও - আমার জন্য, এটি সমস্ত একই "তাপ" মেশিন উন্নত)।

মাংস / ভিজির জন্য, চূড়ান্ততার মধ্যে একটি ধারাবাহিকতা রয়েছে ...

খ) যখন এই অবস্থাটি হয়, তখন খুব চূড়ান্ত অবস্থানের দ্বারা পরিস্থিতি উন্নত করা 50০% লোকের সাথে পরিস্থিতি উন্নত করা ভাল যারা উদাহরণস্বরূপ র‌্যাডিকাল রূপান্তরকে লক্ষ্য না করে অর্ধেক (যা সহজ) তাদের খরচ কেটেছেন which প্রভাব প্রতি হাজারে 1 বা 1 এর 10 প্রতি সীমাবদ্ধ করবে!

গড়ে 50 কেজি / ব্যক্তি খরচ হয়।

একদিকে, 50%, যা অর্ধেক, গড়ে 12 কেজি কম less

অন্যগুলি, এটি সর্বদা গড়ে 0,050 কেজি কম।

এটি একটি বিতর্ক যে আমার প্রায়শই আমি "সবুজ কমের্স" বা "পরিবেশগত আয়াতুল্লাহ" বলে থাকি, যারা খুব চরমপন্থী অবস্থানের দ্বারা তারা কোনও অবস্থানের দ্বারা অর্জন করতে পারে তার তুলনায় একটি নগণ্য প্রভাব অর্জন করে "যুক্তিসঙ্গত", অনেকের দ্বারা গ্রহণযোগ্য।

জ্যানিক লিখেছে:
কে এবং কি বিশ্বাস করবেন?

সাংবাদিকদের গড় সাংস্কৃতিক স্তর হ্রাস পাচ্ছে।

তারা সূত্রের মুখোমুখি না হয়ে দূরত্ব ছাড়াই ইন্টারনেটে ডেটা উদ্ধার করে।

তবে কিছু অ্যাক্টিভিস্ট সাইটগুলি "ক্যারিকেচার" বাস্তবতার জন্য দ্রুত।

সুতরাং সর্বদা নির্ভরযোগ্য পরিসংখ্যান সহ কোনও উত্স সন্ধান করুন। গুগল সহ, এটি সহজ!

এই গবেষণায়, ইউরোস্ট্যাট ডেটা এবং খরচ জরিপের উপর ভিত্তি করে, পৃষ্ঠা 3 এ একটি গ্রাফ রয়েছে যা দেখায় যে মোট মাংসের ব্যবহার প্রায় 100 কেজি

http://agriculture.wallonie.be/apps/spi ... ntaire.pdf

[আমি মনে করি যে আপনার দ্বিতীয় উত্সের জন্য এটি মাংস যেমন (স্টেকস, গরুর মাংসের পাঁজর ইত্যাদি ...)। যদিও প্রথম চিত্রটি হ'ল মোট মাংস (তাজা মাংস, বা সসেজ এবং প্যাটিস, লাসাগনা ইত্যাদি হিসাবে বিক্রি হয়)।

মাংস / ভিজির জন্য, চূড়ান্ততার মধ্যে একটি ধারাবাহিকতা রয়েছে ...

যখন এটি হয়, খুব চূড়ান্ত অবস্থানের দ্বারা নয়, 50% লোকের সাথে পরিস্থিতির উন্নতি করা ভাল, উদাহরণস্বরূপ যারা তাদের ব্যবহারকে অর্ধেক দ্বারা কেটে ফেলেছে (যা সহজ) কেবলমাত্র র‌্যাডিকাল রূপান্তরকে লক্ষ্য না করে যা সীমিত করে দেবে the প্রতি হাজারে 1 বা 1 প্রতি 10 এ প্রভাব!

এটি বাস্তবের বিকৃত দৃশ্য! খেলাধুলার সাথে তুলনা করতে ফিরে যান: আমরা কী রবিবারের জোগারকে একটি শীর্ষ অ্যাথলিটের র‌্যাডিক্যাল রূপান্তর অনুমান করতে পারি? এটি হাস্যকর এবং অর্জন করা অসম্ভব হবে। অন্যদিকে, উচ্চ স্তরের অ্যাথলিটরা মানব শরীরের সম্ভাবনাগুলি দেখায় এবং তার সম্ভাবনার স্তরে একটি ক্রীড়া শৃঙ্খলা অনুশীলন করতে উত্সাহিত করতে পারে।

গড়ে 50 কেজি / ব্যক্তি খরচ হয়।
একদিকে, 50%, যা অর্ধেক, গড়ে 12 কেজি কম less
অন্যগুলি, এটি সর্বদা গড়ে 0,050 কেজি কম।

এটি এমন একটি গণনা যা কেবলমাত্র পরিমাণের দিকটি বিবেচনা করে তবে এটি অবশ্যই ইতিমধ্যে এবং এটি প্রাণী রক্ষকদের সন্তুষ্ট করবে তবে এটি অন্যান্য দিকগুলিকেও অবহেলা করে যা আরও বেশি নয় তবে গুরুত্বপূর্ণ।

তারপরে ব্যবহারের হ্রাস এবং দর্শনের পরিবর্তনের মধ্যে বিভ্রান্তি রয়েছে। সুতরাং ড্রাগ ব্যবহারকারীরা (তামাক, অ্যালকোহল এবং অন্যান্য) তাদের ব্যবহার হ্রাস করার ক্ষেত্রে যুক্তি দেখাতে পারে (এটি খুব কমই কাজ করে) বা বিরত থাকতে পারে। এটা কি উগ্রবাদ, "সবুজ কামের্স" বা "পরিবেশগত আয়াতুল্লাহ" ভিজি জীবনের একটি দর্শন যা কেবল ব্যক্তিগত হতে পারে এবং সর্বোপরি আরোপিত হয় না। তাদের পড়ুন forums ভিজি এবং আপনি দেখতে পাবেন যে এটি ব্যক্তিগত সচেতনতার ফলস্বরূপ, প্রায়শই নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে উত্পন্ন হয়।
তবে আমরা প্রায়শই কেবল দেখি যে মিডিয়া (যারা সাধারণত বিষয়টিকে অগ্রাহ্য করে) তাদের উন্মুক্ততার উপর নির্ভর করে নেতিবাচক বা ইতিবাচকভাবে যা বলে এবং যারা প্রায়শই কেবল (শান্তিপূর্ণ) রাস্তায় বিক্ষোভগুলি "ধাক্কা" দেয় যাঁরা পথিকদের চিন্তাভাবনা করে বলে মনে করেন (কমবেশি সুখের সাথে) যেহেতু এটি তাদের একমাত্র দৃশ্যমান মাধ্যম।
সুতরাং উদ্দেশ্য পরিসংখ্যানের বিবেচনায় সামগ্রিক ব্যবহার হ্রাস করা নয়, বরং নিজের জীবনযাত্রার পুনর্বিবেচনা করা এবং এক্ষেত্রে খাদ্য (সুস্পষ্ট দিক) নয়, সর্বোপরি দূষণ, অর্থনীতি, নৈতিকতা এবং স্বাস্থ্যের উপরে।

এটি একটি বিতর্ক যে আমার প্রায়শই আমি "সবুজ কমের্স" বা "পরিবেশগত আয়াতুল্লাহ" বলে থাকি, যারা খুব চরমপন্থী অবস্থানের দ্বারা তারা কোনও অবস্থানের দ্বারা অর্জন করতে পারে তার তুলনায় একটি নগণ্য প্রভাব অর্জন করে "যুক্তিসঙ্গত", অনেকের দ্বারা গ্রহণযোগ্য

.
গভীর মায়া! মাংস খাওয়া সাংস্কৃতিক এবং সর্বদা সচেতনভাবে বা না - নির্দিষ্ট জীবনযাত্রার পৌঁছানোর অভিব্যক্তির সাথে মিলে যায়, এটিই উদীয়মান দেশগুলিতে একটি গুরুত্বপূর্ণ উপায়ে পালন করা হয়। ব্যবহার হ্রাস (নির্বাচিত নয়) এছাড়াও সামাজিক স্তরের এই ক্ষতির প্রকাশ যা ধনী ব্যক্তিদের জন্য খুব কম গুরুত্ব দেওয়া হয় (তারা সর্বাধিক সংখ্যক নয়) তবে স্বল্প আয়ের জন্য বড়।
এখন, এবং আমি এটি অন্য কোথাও প্রকাশ করেছিলাম, উপার্জন হ্রাস হ্রাস এবং আয়ের হ্রাস এবং নির্দিষ্ট পণ্য যেমন ঘাটতি যেমন সমুদ্র থেকে আসে, এর সাথে যুক্ত হবে তবে এটি একটি বিনামূল্যে পছন্দ নয়, খরচ বাড়ানোর জন্য পর্যাপ্ত আর্থিক সংস্থান ফিরিয়ে দেওয়া।
পিএস: আমি আরও নির্দিষ্ট নিরামিষভোজী বিষয়টি আবার চালু করেছি! আপনি যদি ট্রেড চালিয়ে যেতে চান তবে এটির উপর এটি করাই ভাল!

ঠিক আছে, আমি মনে করি আপনি প্রতারণা করছেন।

আমি বেশ কয়েক জন ব্যক্তির সাথে দেখা করি যারা শিল্প চাষ পদ্ধতিগুলির সমালোচনার মাধ্যমে কার্ডিওভাসকুলার রোগ থেকে শুরু করে কসাইখানাগুলিতে নির্মমতার দৃষ্টিশক্তি পর্যন্ত বিভিন্ন কারণে গো-মাংস গ্রহণ কমিয়েছেন। এবং, অবশ্যই, আপনি যেমন বলেছিলেন, অর্থনৈতিক কারণগুলি।

পুরোপুরি বন্ধ না করে।

আমি নিরামিষ ডায়েটের তুলনায় অনেক কম রূপান্তর জানি, যদিও আমি কমপক্ষে একজনকে জানি - আমার মেয়ে।

আমার পরিমিত উদাহরণটি আপত্তিজনক ছিল, অবশ্যই এটি ছিল চিত্রগুলির প্রভাব প্রদর্শন করা।

আমার বড় চেনাশোনাতে, সম্ভবত প্রতি 1 ভিজিরও বেশি! তবে এটি কয়েক% ছাড়িয়ে যায় না (খুব কম "কিছু" দিয়ে!)।

অন্যদিকে, মাংসের ব্যবহার উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করার প্রক্রিয়ায়, আমি বেশ কিছু জানি!

তবে আরে, পরিসংখ্যানের অভাবে এগুলি কেবল বিশ্বাসযোগ্যতা। এ কারণেই, আমি বলি, "আমার মনে হয় ..." (যে আপনি ভুল!)।

67 হ্যালো

ঠিক আছে, আমি মনে করি আপনি প্রতারণা করছেন।

আমি বেশ কয়েক জন ব্যক্তির সাথে দেখা করি যারা শিল্প চাষ পদ্ধতিগুলির সমালোচনার মাধ্যমে কার্ডিওভাসকুলার রোগ থেকে শুরু করে কসাইখানাগুলিতে নির্মমতার দৃষ্টিশক্তি পর্যন্ত বিভিন্ন কারণে গো-মাংস গ্রহণ কমিয়েছেন। এবং, অবশ্যই, আপনি যেমন বলেছিলেন, অর্থনৈতিক কারণগুলি।
পুরোপুরি বন্ধ না করে।

কারণ যাই হোক না কেন (তবে কেবল গভীর কারণগুলির মূল্য রয়েছে) এটি ফলাফল যা গণনা করে!
অন্যথায় এটি খুব ফর্সা। বহু শতাব্দী ধরে নিরামিষবাদকে খাঁটি দার্শনিক পদ্ধতির বিবেচনা করা হত (অনেক দার্শনিক এবং এখনও ভিজি ছিলেন)। আমাদের সময়ে, ডায়েটটিক্স সহ তথাকথিত সঠিক বিজ্ঞানের বিকাশের সাথে সাথে প্রাণীজ পণ্য গ্রহণের অসুবিধাগুলির পর্যবেক্ষণ একটি চিকিত্সা পর্যবেক্ষণে পরিণত হয়েছিল এবং বিশেষত কার্ডিওভাসকুলার রোগ এবং ক্যান্সারের বিষয়ে (এবং অন্যান্য রোগবিজ্ঞানের একটি সংখ্যা) )।
তারপরে প্রাণীটি কী এবং মানুষের সাথে এর সম্পর্ক সম্পর্কে ধারণা ধারণার পরিবর্তন ঘটে। প্রকৃতপক্ষে প্রাণীটি একটি বস্তু হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল এবং এখনও রয়ে গেছে, (ফরাসি আইন অনুসারে আসবাবের একটি অংশ), কোনও জীবন্ত নিজের মধ্যে নয়। এখানে আবার বৈজ্ঞানিক কাজ ক্রমবর্ধমানভাবে প্রাণী এবং মানব প্রাণীর মধ্যে সাদৃশ্য প্রদর্শন করে demonst দীর্ঘদিন ধরে এবং এখনও কিছু লোকের জন্য, প্রাণীটির ক্ষতি হওয়ার কথা ছিল না (এমনকি মানব শিশুদেরও ভোগান্তি পোহাতে হবে না) এবং "বিজ্ঞানের" প্রয়োজনে অবেদন ছাড়াই কোনও নির্যাতনের শিকার হতে পারে। ... এবং খাবার।
আরও বেশি করে প্রামাণ্যচিত্রে প্রাণী হত্যার দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা সহিংসতা দেখানো হয়েছে, বিশেষত নগরবাসী যারা খামারে জবাইয়ের রীতিতে অভ্যস্ত হননি, তারা হতবাক। যাইহোক, এই লোকেরা শিল্প চাষের বাইরে জবাইয়ের চেয়ে ভাল হবে না এবং বেশিরভাগ লোকেরা মুখ ilাকবে এবং কসাইখানাগুলিতে কী ঘটছে তা উপেক্ষা করার ভান করতে পছন্দ করে যাতে কেবল প্রাণী থেকে সম্পূর্ণরূপে সংযোগ বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। এমনকি। একে বলা হয় আপনার সংবেদনশীলতা নিরব করা বা নিজেকে একটি ভাল বিবেক দেওয়া, এটি নির্ভর করে!

আমি নিরামিষ ডায়েটের তুলনায় অনেক কম রূপান্তর জানি, যদিও আমি কমপক্ষে একজনকে জানি - আমার মেয়ে।

শুভকামনা তাকে!

আমার পরিমিত উদাহরণটি আপত্তিজনক ছিল, অবশ্যই এটি ছিল চিত্রগুলির প্রভাব প্রদর্শন করা।

আমার বড় চেনাশোনাতে, সম্ভবত প্রতি 1 ভিজিরও বেশি! তবে এটি কয়েক% ছাড়িয়ে যায় না (খুব কম "কিছু" দিয়ে!)।

কিছু ভিজিও বিশ্বাস করতে চায় যে ভিজির সংখ্যাটি উল্লেখ করার জন্য তাৎপর্যপূর্ণ যে একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক লোক যারা বেছে নিয়েছে তাদের শোনার প্রাপ্য (যেহেতু আমাদের সিস্টেমে এটি সংখ্যাটি শোনা যায়, কোনও বিঘ্নিত সত্য নয়) তাই ফরাসী জনসংখ্যার ২% এর পরিসংখ্যানটি উন্নত, তবে এই পরিসংখ্যানটিতে আধা ভিজি অন্তর্ভুক্ত হওয়া ব্যতীত সম্পূর্ণ বিবেচনা করা হবে, কেবলমাত্র সময়ে সময়ে মাংস খাওয়া বা না খাওয়া বলা যে কোনও সামাজিক বা উত্সব উপলক্ষে বা প্রগতিশীল হয়ে ভিজি হিসাবে পরিণত হয় এবং নমনীয়দের পদে মনোনীত হয়। তবে সেখানেও 2% আমার কাছে অত্যধিক বলে মনে হচ্ছে কারণ নতুন "রূপান্তরিত" ভিজিতে রূপান্তরকারীরা তাদের শহর বা ভিজি গ্রামে সন্ধানের সন্ধানে যাঁর সাথে বিনিময় ও সাক্ষাত করতে পারেন এবং প্রায়শই কাউকে না পেয়ে হতাশ হন। সুতরাং 2 বা 1 এর জন্য 1.000 বাস্তববাদী হতে পারে (ভিজি তাদের পছন্দসই ছাদে সাধারণভাবে চিৎকার করবেন না)

অন্যদিকে, মাংসের ব্যবহার উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করার প্রক্রিয়ায়, আমি বেশ কিছু জানি!

তাদের জন্য আরও ভাল! আকর্ষণীয় কি কারণগুলি জানতে হয়: পণ্যগুলির নিম্নমান, স্বাদের অভাব, উচ্চ দাম, স্বাস্থ্য সমস্যা, সংবেদনশীল সংবেদনশীলতা ইত্যাদি know
আমার নিজস্ব পরিচিতি "জরিপ" দেখায় যে লোকেরা যদি খাদ্য গ্রহণের জন্য কোনও প্রাণীকে নিজেরাই হত্যা করতে হত (প্রচুর পরিমাণে উদ্ভিদযুক্ত খাবার পাওয়া যায়) তবে এই লোকেরা তা করবে না এবং ফলস্বরূপ ডিজি ভিজোতে পরিণত হবে (এটি বোঝায় যে মানুষ শিকারী শিকারী নয়!)
এবং সেখানে অ্যানাটোমো ফিজিওলজি, স্নেহশীল, সচেতনতা ইত্যাদি রয়েছে ...

আমাদের মতামত কিছুটা রূপান্তরিত করে আনন্দিত।

যারা ভিজি পর্যায়ে না গিয়ে তাদের ব্যবহার হ্রাস করেন, এটি প্রতিনিধি না করে, আমার বর্ধিত বৃত্তের স্তরে আমার "অনুভূতি" নিম্নলিখিত:

ক) প্রধান অনুপ্রেরণা = "ডায়েট" / কার্ডিওভাসকুলার ডিজিজ ইত্যাদি ইত্যাদি ... লাল মাংসের নেতিবাচক প্রভাব রয়েছে এই ধারণাটি স্থল লাভ করছে ...

খ) ২ য় সালে, ভিজি "জঙ্গি" বা "দার্শনিক" ব্যতীত [আমি "জীবনের প্রতিচ্ছবি" বলতে চাই] এটি বাস্তুগতিক পদ্ধতির: শক্তির সমস্যা সম্পর্কে সচেতনতার পরে (সৌর জলের হিটার!), বৈদ্যুতিক গাড়ি, জলবায়ু পরিবর্তন, আরও বেশি পরিবার বুঝতে পেরেছিল যে তাদের ব্যালেন্স শীটের কালো দাগগুলির মধ্যে একটি হ'ল গরম জল, বা হিটিং, এমনকি গাড়ি নয়, ধূসর শক্তি বা জীবাশ্ম CO2 নির্গমন তাদের খাবারের সাথে যুক্ত। এবং প্রথম এবং সর্বাগ্রে, লাল মাংসের।

সংক্ষেপে, জনসংখ্যার ক্রমবর্ধমান অংশ, "বাস্তুশাস্ত্র", জৈব চাষ ইত্যাদি ... এর মাংস খাওয়ার উপর প্ররোচিত প্রভাব সহ একটি প্রতিচ্ছবি রয়েছে ... "জৈব" স্টোর সয়া, তোফু, বাল্ক লিগমগুলি মোকাবেলা করতে বাধ্য হবে এবং তার ডায়েট পরিবর্তনের দিকে "পিছলে যাবে" ...

গ) প্রকৃতপক্ষে কারখানার কৃষিকাজ ও কসাইখানাগুলিতে নির্দিষ্ট কর্মসূচির মর্মস্পর্শী চিত্র, উন্মাদ ওয়াহেছ কেলেঙ্কারী, তারপর ঘোড়ার পিঠে লাসাগনা ইত্যাদি ... এই বিভিন্ন কেলেঙ্কারী মানুষকে প্রতিবিম্বিত করতে এবং ছাড়াও "কম মাংস" দিক থেকে তাদের ডায়েট পরিবর্তন করতে, কঠোর ভিজি ডায়েটে "স্যুইচ করুন" ...

আমার জন্য, একটি নির্দিষ্ট স্থিতিশীল - এমনকি সামান্য ডিকোসিস - মাংস খাওয়ার ক্ষেত্রে প্রধানত এই দুই বা তিনটি ঘটনার একত্রিতকরণের সাথে যুক্ত ... যা আমার মতে, বিভিন্ন ডিগ্রিগুলিতে প্রভাবিত করে, জনসংখ্যার একটি প্রশংসনীয় অংশ।

অর্থনৈতিক ফ্যাক্টর সঙ্গে, যা synergistic হতে পারে!

আমি "দার্শনিক" পদ্ধতিকে সম্মান করি, যা ধারাবাহিকতার জন্য (আসলে, ভুয়া হওয়া এড়াতে) কঠোর ভিজি হয়ে ওঠার দিকে পরিচালিত করে! আমি মনে করি এটি পরিসংখ্যান খুব কম।

বাস্তববাদী, আমি প্রচুর সংখ্যক পয়েন্ট a এবং b এর মাধ্যমে একটি বিস্তৃত প্রভাব নেওয়ার চেষ্টা করি, যা তার মনোভাবকে "সামান্য" বাঁকায় ...

সিটিও লিখেছেন:

2 / তারপরে আমাদের কাছে একটি 23m² (4,30m x 5,30m) ঘনত্বের ব্যবস্থা সম্পর্কে বলা হয়েছে যার অধীনে গাড়ীটি পার্কিং করতে হবে (আপনি যখন ছুটিতে যাবেন তখন আপনার সাথে চলতে ব্যবহারিক ...)
.....

এই জিনিস:

কৌশলটি এখনও রৌদ্রোজ্জ্বল অঞ্চলের জন্য 2 উল্লেখযোগ্য সুবিধা রয়েছে:

- বিনামূল্যে বিদ্যুৎ

প্লাগ করতে আরও কর্ড

হ্যাঁ
আমি উদ্ভিজ্জ বিষয়ে আপনার বিষয় উত্তর।