জ্বালানি সংরক্ষণ জ্বালানি?

টিপস, পরামর্শ এবং টিপস আপনার খরচ এবং প্রক্রিয়াকরণ বা অচঞ্চল ইঞ্জিন হিসাবে উদ্ভাবন কমাতে: উদাহরণস্বরূপ স্টার্লিং ইঞ্জিন। শক্তির উন্নতির জন্য পেটেন্ট: পানি ইনজেকশন, প্লাজমা চিকিত্সা, জ্বালানি বা অক্সিডেন্টের ionization।
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

উত্তর: ঘূর্ণি জ্বালানী বাঁচাতে?




দ্বারা Janic » 21/10/16, 13:40

একটি টেলিভিশন মিডিয়া প্যারিসের প্রকৃত অবস্থায় এনইডিসি পরীক্ষায় এই চিঠির জন্য পুনরুত্পাদন করার পরীক্ষা করেছে, যা বিশাল বাজারকে ঝাঁকুনিতে ফেলেছে।
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
ব্যবহারকারীর অবতার
গ্যাস্টন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1910
রেজিস্ট্রেশন: 04/10/10, 11:37
এক্স 88

উত্তর: ঘূর্ণি জ্বালানী বাঁচাতে?




দ্বারা গ্যাস্টন » 21/10/16, 13:50

জ্যানিক লিখেছে:দূষণকে ব্যবহারের সাথে যুক্ত করা হচ্ছে, একশত গুণ বেশি ব্যবহারের অর্থ হবে যা বিদ্যমান নেই তার চেয়ে একগুণ বেশি times
সম্পূর্ণ মিথ্যা।
সিও এবং কক্সএনএমএক্সের উত্পাদন খরচ হিসাবে সমানুপাতিক (যেহেতু কেবলমাত্র জ্বালানী থেকে কার্বন আসে) তবে উভয়ের মধ্যে বিতরণ খুব পরিবর্তনশীল হতে পারে।
অন্যান্য দূষণকারী (NOx, কণা, ইত্যাদি) উত্পাদন খাওয়ার সাথে সমানুপাতিক নয়, তবে দহন শর্ত (তাপমাত্রা, চাপ ইত্যাদি) এর উপর নির্ভর করে।

জ্যানিক লিখেছে:তবে আপনি এখানে পর্বত এবং সমভূমির পার্থক্য সম্পর্কে যা বলছেন তা প্রাথমিক প্রমাণ of
এগুলি হ'ল "বাস্তব শর্ত"। সুতরাং প্রকৃতপক্ষে, আপনি যা চান তা হ'ল "রিয়েল কন্ডিশন" এর পরীক্ষা, তবে অভিন্ন এবং পুনরুত্পাদনযোগ্য, তাই কেবল একটি অন্য "বৈজ্ঞানিক" পরীক্ষা।

এটি 300 কিলোমিটার / ঘন্টা ধরে গাড়ি চালাতে সক্ষম এমন একটি যানও যখন 150 কিমি / ঘন্টা গতিবেগ চালায় তারা 80 কিমি / ঘন্টা পেরিয়ে যেতে অক্ষম এমন একটি যানটির চেয়ে কম দূষিত হতে পারে।
না! যদি কেবল দুজনের মধ্যে ওজনের পার্থক্যের জন্য, তবে ব্যবহৃত কৌশলগুলি। আপনি যদি নির্মাতার ডেটা নেন তবে প্রথমটির ব্যবহারটি (সমতুল্য প্রযুক্তি) দ্বিতীয়টির চেয়ে উচ্চতর প্রমাণিত হবে [[/ উক্তি] আপনি অন্য কোথাও ধ্বংসকারী পরীক্ষাগুলি দ্বারা নির্মাতাদের ডেটা উল্লেখ করা মজাদার।

আপনার বাক্যে, গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হ'ল "সমতুল্য প্রযুক্তি", তবে" বাস্তব জীবনে ", আমরা" বাস্তব "যানবাহনগুলির সাথে তুলনা করি, যা বিভিন্ন প্রযুক্তি ব্যবহার করে।

জ্যানিক লিখেছে:
কোনও বাহন উৎপন্ন করতে পারে এমন সর্বাধিক দূষণ পরিমাপের জন্য পরীক্ষা করা উচিত (আমরা যদি সক্ষম ...)?

অবশ্যই, হ্যাঁ! নির্মাতাদেরও সর্বোচ্চ গতিতে গ্রাস এবং দূষণ দেওয়া উচিত, তবে এটি একটি স্বল্প-দূষণ নীতির দিকে যায় না।
সর্বাধিক গতিতে দূষণ দেওয়ার কী লাভ, যদি এটি "সত্যিকারের পরিস্থিতিতে" কখনও ব্যবহার না করা হয়?
এটি কেবলমাত্র অন্য তাত্ত্বিক পরীক্ষার সংজ্ঞা দেওয়ার সমান, যা বিভিন্ন যানবাহনের মধ্যে তুলনা করার সুযোগও দেয় না।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
গ্যাস্টন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1910
রেজিস্ট্রেশন: 04/10/10, 11:37
এক্স 88

উত্তর: ঘূর্ণি জ্বালানী বাঁচাতে?




দ্বারা গ্যাস্টন » 21/10/16, 13:56

জ্যানিক লিখেছে:দূষণকে ব্যবহারের সাথে যুক্ত করা হচ্ছে, একশত গুণ বেশি ব্যবহারের অর্থ হবে যা বিদ্যমান নেই তার চেয়ে একগুণ বেশি times
সম্পূর্ণ মিথ্যা।
সিও এবং কক্সএনএমএক্সের উত্পাদন খরচ হিসাবে সমানুপাতিক (যেহেতু কেবলমাত্র জ্বালানী থেকে কার্বন আসে) তবে উভয়ের মধ্যে বিতরণ খুব পরিবর্তনশীল হতে পারে।
অন্যান্য দূষণকারী (NOx, কণা, ইত্যাদি) উত্পাদন খাওয়ার সাথে সমানুপাতিক নয়, তবে দহন শর্ত (তাপমাত্রা, চাপ ইত্যাদি) এর উপর নির্ভর করে।

এবং যাইহোক, পর্বতমালায়, ভালভাবে চার্জযুক্ত, প্রথম এবং পিনের বাইরে, একটি গাড়ির ব্যবহার দ্রুততার সাথে 100 কিলোমিটারের সাথে 100 লিটার ছাড়িয়ে যায়।
এটি কেবল কয়েক মিটার স্থায়ী হয়, তবে এই মানটি কি "বাস্তব অবস্থাতেই" বিবেচনায় নেওয়া উচিত? ::
যদি না হয়, কোন অন্যান্য (গুলি) এবং কোন অবস্থায় (গুলি) ::

জ্যানিক লিখেছে:তবে আপনি এখানে পর্বত এবং সমভূমির পার্থক্য সম্পর্কে যা বলছেন তা প্রাথমিক প্রমাণ of
এগুলি হ'ল "বাস্তব শর্ত"। সুতরাং প্রকৃতপক্ষে, আপনি যা চান তা হ'ল "রিয়েল কন্ডিশন" এর পরীক্ষা, তবে অভিন্ন এবং পুনরুত্পাদনযোগ্য, তাই কেবল একটি অন্য "বৈজ্ঞানিক" পরীক্ষা।

জ্যানিক লিখেছে:
এটি 300 কিলোমিটার / ঘন্টা ধরে গাড়ি চালাতে সক্ষম এমন একটি যানও যখন 150 কিমি / ঘন্টা গতিবেগ চালায় তারা 80 কিমি / ঘন্টা পেরিয়ে যেতে অক্ষম এমন একটি যানটির চেয়ে কম দূষিত হতে পারে।
না! যদি কেবল দুজনের মধ্যে ওজনের পার্থক্যের জন্য, তবে ব্যবহৃত কৌশলগুলি। আপনি যদি প্রস্তুতকারকের ডেটা নেন, তবে প্রথমটির ব্যবহার দ্বিতীয়টির তুলনায় (সমতুল্য প্রযুক্তির সাথে) প্রমাণিত হবে।
আপনি অন্য কোথাও খণ্ডন করে এমন পরীক্ষাগুলি দ্বারা পরিমাপ করা প্রস্তুতকারীর ডেটা উল্লেখ করা মজাদার।

আপনার বাক্যে, গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হ'ল "সমতুল্য প্রযুক্তি", তবে" বাস্তব জীবনে ", আমরা" বাস্তব "যানবাহনগুলির সাথে তুলনা করি, যা বিভিন্ন প্রযুক্তি ব্যবহার করে।

জ্যানিক লিখেছে:
কোনও বাহন উৎপন্ন করতে পারে এমন সর্বাধিক দূষণ পরিমাপের জন্য পরীক্ষা করা উচিত (আমরা যদি সক্ষম ...)?

অবশ্যই, হ্যাঁ! নির্মাতাদেরও সর্বোচ্চ গতিতে গ্রাস এবং দূষণ দেওয়া উচিত, তবে এটি একটি স্বল্প-দূষণ নীতির দিকে যায় না।
সর্বাধিক গতিতে দূষণ দেওয়ার কী লাভ, যদি এটি "সত্যিকারের পরিস্থিতিতে" কখনও ব্যবহার না করা হয়?
এটি কেবলমাত্র অন্য তাত্ত্বিক পরীক্ষার সংজ্ঞা দেওয়ার সমান, যা বিভিন্ন যানবাহনের মধ্যে তুলনা করার সুযোগও দেয় না।


পরীক্ষাগুলি অবশ্যই অসম্পূর্ণ, অবশ্যই তাদের অবশ্যই বিকশিত হতে হবে, তবে সেখান থেকে পরীক্ষার ফলে প্রাপ্ত কোনও পরিমাপ অস্বীকার করা এবং "জীবনে" পরিমাপ করা কেবলমাত্র মানগুলি গ্রহণ করা, এটিই নিজেকে কর্মের কোনও সম্ভাবনা থেকে বঞ্চিত করার সমান amounts ।
0 x
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13644
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1502
যোগাযোগ:

উত্তর: ঘূর্ণি জ্বালানী বাঁচাতে?




দ্বারা izentrop » 21/10/16, 14:04

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আপনি এই সম্পর্কে কথা বলতে: নতুন পরিবহন / পরিমাপ-এর-খরচ অফ কার-চক্র normalizes-EU-t5606.html ?
রোলের উপর পরিমাপের বেঞ্চের নির্ভরযোগ্যতা, নির্মাতাদের প্রতারণা নয়।
পরীক্ষা কেন রাস্তায় হয় না?

আসলে, এটা হতে পারে। তবে আবহাওয়া, তাপমাত্রা বা রাস্তার ক্ষয়িষ্ণুতার মতো সমস্ত পরামিতিগুলি নিয়ন্ত্রণ করা তখন কঠিন difficult এ ছাড়া বাতাসের অভাবেও এটি করতে হবে! অতএব, আরও ভাল পুনরুত্পাদনযোগ্যতার জন্য, নির্মাতারা রোলার বেঞ্চে কাজ করতে পছন্দ করেন। তবে সাবধান, শর্তগুলি এখানে খুব কোডড od যন্ত্রটি এয়ারোডাইনামিক ড্রাগ, ঘূর্ণায়মান এবং গাড়ির ভর সম্পর্কিত প্রতিরোধের অনুকরণ করে। একটি বায়ু টানেল গতির উপর নির্ভর করে ইঞ্জিনে প্রবেশ করে বায়ু প্রবাহকে অনুকরণ করে। http://www.moniteurautomobile.be/actu-a ... -nedc.html
Did67 লিখেছেন:আপনি যদি চান তবে আমি প্রোটোকলটি খুঁজে বের করব এবং আপনি তার মতো চালাবেন, আপনি আমাকে খবরটি বলবেন। আমি একজন "শীতল" ড্রাইভার, কিন্তু আমি যখন এটি পড়ি তখন আমি আমার পাছায় ছিলাম।
স্পষ্টতই যে আমি এটিকে পুনরুত্পাদন করতে পারি না, তবে একই শ্রেণির শক্তির জন্য (প্রতারণা না করলে) আমি কনসপোশনের তুলনা করতে পারি।
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

উত্তর: ঘূর্ণি জ্বালানী বাঁচাতে?




দ্বারা Janic » 21/10/16, 17:46

জ্যানিক লিখেছে:
এটি 300 কিলোমিটার / ঘন্টা ধরে গাড়ি চালাতে সক্ষম এমন একটি যানও যখন 150 কিমি / ঘন্টা গতিবেগ চালায় তারা 80 কিমি / ঘন্টা পেরিয়ে যেতে অক্ষম এমন একটি যানটির চেয়ে কম দূষিত হতে পারে।

না! যদি কেবল দুজনের মধ্যে ওজনের পার্থক্যের জন্য, তবে ব্যবহৃত কৌশলগুলি। আপনি যদি প্রস্তুতকারকের ডেটা নেন, তবে প্রথমটির ব্যবহার দ্বিতীয়টির তুলনায় (সমতুল্য প্রযুক্তির সাথে) প্রমাণিত হবে।

আপনি অন্য কোথাও খণ্ডন করে এমন পরীক্ষাগুলি দ্বারা পরিমাপ করা প্রস্তুতকারীর ডেটা উল্লেখ করা মজাদার।

যদি আপনি মনোযোগ দিচ্ছিলেন তবে আপনি খেয়াল করেছেন যে আমি (আমরা অনেকেই এটি বলেছি) কেবলমাত্র মন্তব্য করেছিলেন যে এই পরীক্ষাগুলি রোল বেঞ্চগুলির বাইরের বাস্তবের সাথে সামঞ্জস্য নয়। এমনকি এগুলি গ্রহণ করেও, প্রস্তুতকারীর ডেটা কম বা উচ্চ স্থানচ্যুত করার লক্ষ্যযুক্ত যানবাহনের মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করে এবং বৃহত্তর স্থানচ্যুতিগুলি সামান্য গতির তুলনায় সামান্য গতির সাথে গ্রাহ্য করে (বাদে যদি আপনার কাছে চিত্রগুলি প্রদর্শিত হয় তবে বিপরীত)
আপনার বাক্যে, গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি "সমতুল্য প্রযুক্তির সাথে", তবে "বাস্তব জীবনের" ক্ষেত্রে আমরা "বাস্তব" যানবাহনকে তুলনা করি, যা বিভিন্ন প্রযুক্তি ব্যবহার করে।

প্রযুক্তির সমতুল্য হ'ল এর অর্থ হ'ল আমরা কোনও ডিজেল, পেট্রল, গ্যাস, প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষ ইনজেকশন সহ একক বা ডাবল টার্বো এবং ট্রিপল বা ত্রিবিহীন ব্যবহারের দৃষ্টিকোণ থেকে তুলনা করি না। সমমানের প্রযুক্তি মানে এর অর্থ কী।
জ্যানিক লিখেছে:
কোনও বাহন উৎপন্ন করতে পারে এমন সর্বাধিক দূষণ পরিমাপের জন্য পরীক্ষা করা উচিত (আমরা যদি সক্ষম ...)?

অবশ্যই, হ্যাঁ! নির্মাতাদেরও সর্বোচ্চ গতিতে ভোগ এবং দূষণ দেওয়া উচিত; তবে এটি স্বল্প দূষণের নীতির দিকে যায় না।

সর্বাধিক গতিতে দূষণ দেওয়ার কী লাভ, যদি এটি "সত্যিকারের পরিস্থিতিতে" কখনও ব্যবহার না করা হয়?

জার্মান মহাসড়ক, সার্কিটগুলি এই "বাস্তব" শর্তটিকে মঞ্জুরি দেয় না।
এটি কেবলমাত্র অন্য তাত্ত্বিক পরীক্ষার সংজ্ঞা দেওয়ার সমান, যা বিভিন্ন যানবাহনের মধ্যে তুলনা করার সুযোগও দেয় না।

তাত্ত্বিক পরীক্ষার প্রয়োজন নেই, কেবল এলোমেলোভাবে, শৃঙ্খল থেকে বেরিয়ে বেশ কয়েকটি যানবাহন আসল ব্যবহারের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বাস্তব গতিতে একটি বাস্তব রাস্তায় ঘুরিয়ে আনতে, (অটো মিডিয়াগুলি পাইলস তৈরি করেছিল এবং এটি মাঝে মাঝে উপস্থিত হয়েছিল) প্রযুক্তি জার্নাল।)
পরীক্ষাগুলি অবশ্যই অসম্পূর্ণ, অবশ্যই তাদের অবশ্যই বিকশিত হতে হবে, তবে সেখান থেকে পরীক্ষার ফলে প্রাপ্ত কোনও পরিমাপ অস্বীকার করা এবং "জীবনে" পরিমাপ করা কেবলমাত্র মানগুলি গ্রহণ করা, এটিই নিজেকে কর্মের কোনও সম্ভাবনা থেকে বঞ্চিত করার সমান amounts ।

বিপরীতে! ভবিষ্যতের ক্রেতাকে আগ্রহী এই বাস্তব জীবনের ব্যবস্থা, যে কারণে তারা ভুয়া ভিডাব্লু কেলেঙ্কারিতে প্রতারণাপূর্ণ বোধ করেছে।
http://www.largus.fr/actualite-automobi ... 54385.html

পরীক্ষা কেন রাস্তায় হয় না?

আসলে, এটা হতে পারে। তবে আবহাওয়া, তাপমাত্রা বা রাস্তার ক্ষয়িষ্ণুতার মতো সমস্ত পরামিতিগুলি নিয়ন্ত্রণ করা তখন কঠিন difficult এ ছাড়া বাতাসের অভাবেও এটি করতে হবে! অতএব, আরও ভাল পুনরুত্পাদনযোগ্যতার জন্য, নির্মাতারা রোলার বেঞ্চে কাজ করতে পছন্দ করেন। তবে সাবধান, শর্তগুলি এখানে খুব কোডড od যন্ত্রটি এয়ারোডাইনামিক ড্রাগ, ঘূর্ণায়মান এবং গাড়ির ভর সম্পর্কিত প্রতিরোধের অনুকরণ করে। একটি বায়ু টানেল গতির উপর নির্ভর করে ইঞ্জিনে প্রবেশ করে বায়ু প্রবাহকে অনুকরণ করে।

ভাল উদ্দেশ্য নিয়ে নরক প্রশস্ত!
যদিও রাস্তায় আদর্শ শর্তগুলি পূরণ করা কঠিন, তবে ড্রাইভার কোনও রোল বেঞ্চে যাবে না, বা এই পরীক্ষার শর্ত অনুযায়ী এনইডিসি চালাবে না, যা অবাস্তব এবং হাস্যকর (তবে সমস্ত কিছু এই বিশ্বাস করার জন্য যে যানবাহন নির্মাতারা দূষণের বিরুদ্ধে এবং আগে প্রিমিয়াম অর্জনের জন্য প্রচেষ্টা চালাচ্ছে) এই পার্থক্যগুলির জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য, ক্রেতার ধারণা না থাকলে ক্রেতারা নেভিগেট করতে পারে এমন পর্যবেক্ষণের পরিমাণ নির্ধারণ করা যথেষ্ট is ছিল।
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 20362
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8685

উত্তর: ঘূর্ণি জ্বালানী বাঁচাতে?




দ্বারা Did67 » 21/10/16, 18:41

রাস্তায় বাস্তব পরীক্ষাগুলি মানিক করা কঠিন ...

সেখান থেকে 30 বা 40 কিমি / ঘন্টা গতিবেগ না হওয়া অবধি সমস্ত আনুষাঙ্গিক জিনিসপত্র কেটে ফেলার জন্য অবাস্তবতার চাপ দিয়ে পরীক্ষা করা, শীতাতপ নিয়ন্ত্রণ সংযোগ বিচ্ছিন্ন না হওয়া অবধি, টায়ারগুলিকে অতিরিক্ত স্ফীতকরণ অবধি, এটাই ফলাফলগুলি "গড়" অবস্থার বাইরে সম্পূর্ণ শর্তে প্রাপ্ত হয় ... সুতরাং "মানক" নির্গমন এবং বাস্তবতার মধ্যে অভূতপূর্ব পার্থক্য ...

বায়ু প্রতিরোধের অনুপাতে রোলারগুলিকে "ব্রেক" করা খুব সহজ হবে, + 30% এ 35%, + 30 at 22%, + 30% এ 5% এবং 10% এ 5% এয়ার কন্ডিশনার সরবরাহ করা I (আমি এলোমেলোভাবে বলছি), হেডলাইট সহ 15% রুট, ওয়াইপারের সাথে 10%, গাড়ির রেডিও (যা "সামান্য" ওজনের ") 45% সময়ের জন্য পরিকল্পনা করার জন্য ...

সুতরাং একটি "বাস্তববাদী" প্রোটোকল।

এটি সর্বদা "তাত্ত্বিক" ডেটা থাকবে।

প্রতিটি চালক, তার ব্যবহারের উপর নির্ভর করে, তার ড্রাইভিং স্টাইলে এখনও তার আলাদা নির্গমন থাকবে। তবে অন্তত বিভিন্ন যানবাহনের তুলনা, অবশ্যই তাত্ত্বিক তথ্যের ভিত্তিতে, গড় ব্যবহারের পরিবর্তে "বৈধতার ডোমেনে" স্থির করা হবে ...

এটি প্রস্তাব করা হয়েছে। কিন্তু বিল্ডারদের লবি কোঁকছে।

আমি বুঝতে পারছি না যে কর্তৃপক্ষ (এক্ষেত্রে ইউরোপীয় - একক বাজার) এই চাপিয়ে দিতে পারে না!

নোট করুন ক্র্যাশ টেস্টের আশপাশে অনেক কম বিতর্ক রয়েছে, তবুও তাত্ত্বিক হিসাবে!
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

উত্তর: ঘূর্ণি জ্বালানী বাঁচাতে?




দ্বারা Janic » 21/10/16, 18:49

আমি বুঝতে পারছি না যে কর্তৃপক্ষ (এক্ষেত্রে ইউরোপীয় - একক বাজার) এই চাপিয়ে দিতে পারে না!
এই কর্তৃপক্ষগুলি এই এনইডিসি মানদণ্ডগুলির উদাসীনতা উপেক্ষা করতে পারে না। তবে ফ্যাশনটি হ'ল দূষণ হ্রাস এবং বিশেষত কক্সনুম্যাক্স জনগণকে আশ্বস্ত করার জন্য যে কর্তৃপক্ষরা তাদের প্রশ্নের জন্য কিছু করছেন। বাস্তবে, খুব অল্প লোকই এই অবাস্তব পরীক্ষাগুলি সম্পর্কে অবগত, যা ভিডাব্লু কেসের পরে সাম্প্রতিক বিস্ময়।
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13644
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1502
যোগাযোগ:

উত্তর: ঘূর্ণি জ্বালানী বাঁচাতে?




দ্বারা izentrop » 21/10/16, 23:18

Did67 লিখেছেন:রাস্তায় বাস্তব পরীক্ষাগুলি মানিক করা কঠিন ...

সেখান থেকে 30 বা 40 কিমি / ঘন্টা গতিবেগ না হওয়া অবধি সমস্ত আনুষাঙ্গিক জিনিসপত্র কেটে ফেলার জন্য অবাস্তবতার চাপ দিয়ে পরীক্ষা করা, শীতাতপ নিয়ন্ত্রণ সংযোগ বিচ্ছিন্ন না হওয়া অবধি, টায়ারগুলিকে অতিরিক্ত স্ফীতকরণ অবধি, এটাই ফলাফলগুলি "গড়" অবস্থার বাইরে সম্পূর্ণ শর্তে প্রাপ্ত হয় ... সুতরাং "মানক" নির্গমন এবং বাস্তবতার মধ্যে অভূতপূর্ব পার্থক্য ...
বিল্ডারদের প্রতারণা দেওয়া, এই পরীক্ষাগুলি সত্যই অবাস্তব হয়ে যায়।
এতে আশ্চর্য হওয়ার কিছু নেই যে লোকেরা আত্মবিশ্বাস হারিয়ে ফেলছে এবং বিশ্বাস করে যে তারা একটি অলৌকিক পণ্য নিয়ে ব্যবসা করছে। http://samuel.benoit.online.fr/fr/arnaq ... fuel-saver

একই ধরণের বেঞ্চ এবং বাস্তববাদী প্রোটোকলের সাহায্যে একজন অর্থনীতিবিদের দক্ষতা অপরিবর্তনীয়ভাবে পরিমাপ করা যেতে পারে, তবে রাস্তা ট্র্যাফিকের বাস্তব অবস্থার তুলনা করা গেলে গ্যারান্টিযুক্ত নয়।
আমি প্রথম থেকেই এটি বলতে চেয়েছিলাম।
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

উত্তর: ঘূর্ণি জ্বালানী বাঁচাতে?




দ্বারা Janic » 22/10/16, 08:05

বিল্ডারদের প্রতারণা দেওয়া, এই পরীক্ষাগুলি সত্যই অবাস্তব হয়ে যায়।
এই পরীক্ষাগুলি যে কোনও প্রতারণা নির্বিশেষে অবাস্তব ছিল।
এতে আশ্চর্য হওয়ার কিছু নেই যে লোকেরা আত্মবিশ্বাস হারিয়ে ফেলছে এবং বিশ্বাস করে যে তারা একটি অলৌকিক পণ্য নিয়ে ব্যবসা করছে। http://samuel.benoit.online.fr/fr/arnaq ... জ্বালানী-সেভার
আত্মবিশ্বাস ড্রাইভিং বাস্তবতা সম্পর্কে সৎ ও সৎ হয়েই অর্জন করা হয়, কোনও পরীক্ষাগার পরীক্ষা নয়।
একই ধরণের বেঞ্চ এবং বাস্তববাদী প্রোটোকলের সাহায্যে একজন অর্থনীতিবিদের দক্ষতা অপরিবর্তনীয়ভাবে পরিমাপ করা যেতে পারে, তবে রাস্তা ট্র্যাফিকের বাস্তব অবস্থার তুলনা করা গেলে গ্যারান্টিযুক্ত নয়।
বাস্তবে এটি কাজ করে না। এমন কোনও নিখুঁত প্রকার নেই যা সর্বজনীন হবে, প্রতিটি যানবাহনের উপর তার বিদ্যমান প্রযুক্তির বয়স অনুসারে, প্রস্তাবিত অর্থনীতিবিদকে অগত্যা একটি অভিযোজন দেখতে পাবে। প্রশ্নে থাকা ভিএসএর জন্য প্রতিটি পরীক্ষক তার সংক্ষিপ্ত পার্থক্যের সাথে তার নিজস্ব অর্থনীতিবিদ তৈরি করেন যা অভিজ্ঞতার চেয়ে বেশি (ফর্ম, উপকরণ ইত্যাদির বিভিন্ন পরীক্ষা) রয়েছে, সুতরাং তাত্ত্বিক বক্তৃতার পরিবর্তে খালি, আপনাকে আপনার হাতা রোল করতে হবে এবং নিজের পরীক্ষা নিজেই করতে হবে, এটি কাজ করে বা এটি কাজ করে না, তবে কমপক্ষে এটি কংক্রিট, তবে যদি আমরা পরীক্ষাগুলির গড় ধরে থাকি তবে এটি ভাল এবং এমনকি খুব কার্যকর হয় কখনও কখনও ভাল।
আমি প্রথম থেকেই এটি বলতে চেয়েছিলাম।
এটি বোধগম্য, তবে কেবল বিমূর্ত, তাত্ত্বিক এবং অপর্যাপ্ত; সুতরাং: কর্মক্ষেত্রে! 8)

এখন এই সাইট ... উদ্ধৃত!
"Vortices" জেনারেটর
এগুলি হল ডিভাইসগুলি বায়ু গ্রহণের পরিমাণ স্থাপন করে এবং জ্বলন বায়ু এবং জ্বালানীর মিশ্রণকে দহন উন্নত করার জন্য টার্বুলেন্স তৈরি করার কথা বলে। এগুলি এমন এক ধরণের ঝুঁকির ধাতব স্লেট যা কোনও রিংয়ে লাগানো থাকে যা এয়ার ইনটেক্ট নালীতে বা সরাসরি ভোজন নালীতে মাউন্ট করে। সত্যিই বিশ্বাসযোগ্য নয় আপাতদৃষ্টিতে এটি... আসলে আমার ধারণা এটি (সম্ভবত) কার্বুরেটেড ইঞ্জিনগুলির উপর একটি সামান্য প্রভাব ফেলতে পারে: এটি পুরানো পেট্রল কার্বুরেটর গাড়িগুলি বলতে (বা আমার FIAT এলপিজি কিট চুষছে ??), তবে সাধারণভাবে আমরা অশান্তি কমাতে চেয়েছি বায়ু গ্রহণের উপর। মনে রাখবেন যে এগুলির কয়েকটি পণ্য বিপজ্জনক বলে মনে হচ্ছে: যেগুলি স্লেটগুলি তাদের রচনা করে তা ভঙ্গুর বলে মনে হয় এবং ভাঙ্গার ঝুঁকিকে অস্বীকার করা যায় না (বিল্ট-ইন ইঞ্জিনের সম্ভাব্য নাটকীয় পরিণতি সহ)।
সে কি চেষ্টাও করেছিল? স্পষ্টতই এর সাহিত্য, আনুমানিক এবং অসম্পূর্ণ দেখায় যে না! "আসলে আমার ধারণা... "..."কার্বুরেটেড ইঞ্জিনগুলিতে একটি ছোট প্রভাব ফেলে "অন্য একটি ত্রুটি, এটি ইনজেকশনগুলিতে যতটা কাজ করে Clear স্পষ্টতই তিনি সাইটগুলির পরামর্শ নিতে এমনকি সময় নেননি এবং forums বিষয় বিশেষ। এটিকে অবজ্ঞার একটি অগ্রাধিকার বলা হয় ... তাই আবর্জনা! অবশেষে, এবং এখানে তিনি ঠিক বলেছেন, পরীক্ষাগুলির একেবারে শুরুতে, কিছু লোক অ্যালুমিনিয়ামের ক্যান ব্যবহার করেছেন কিনা তা ... সম্পর্কিত ঝুঁকি নিয়ে। আর কোনও বর্তমান পরীক্ষক এটি করতে যথেষ্ট বোকা হবে না। এটি বরং বিপরীত, কিছু ভিএসএলএ এত ঘন যে তারা গাড়ির জীবন থেকে বাঁচবে কারণ তারা কেবল কয়েকটি ইউরোর জন্য পরিধান করবে না ... কে আরও ভাল বলে!
এবং এই এক:
"জল ইনজেকশন
এটি আমাকে প্যান্টোন ইঞ্জিন সম্পর্কে ভাবতে বাধ্য করে, এমন একটি প্রযুক্তি যা স্পষ্টতই ব্যাপকভাবে সমালোচিত এবং এর মধ্যে আজ পর্যন্ত কোনও বৈজ্ঞানিক অধ্যয়ন ঘোষিত ফলাফলগুলিকে বৈধতা দেয় না। জলের ইনজেকশন নিজেই না করে, নীতিটি জল থেকে হাইড্রোজেন উত্পাদনের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হত, যা ক্লিনার দহন এবং আরও ভাল পারফরম্যান্সের পাশাপাশি জলের ব্যবহার হ্রাস করার দিকে পরিচালিত করবে। খরচ। প্যান্টোন ইঞ্জিনের নীতিতে আরও না গিয়ে, মনে হচ্ছে কিছু বিরল ক্ষেত্রে যেখানে কিছু-নিজে-করা লোকেরা দাবি করে যে এটি কাজ করে, ইঞ্জিনগুলি ধ্রুবক বোঝা (গ্যাস ট্রিমার, কৃষি ট্রাক্টর) এর শিকার হয়।

স্পষ্টতই, আবারও তিনি পরীক্ষামূলক উত্স দিয়ে যাচাই করতে বিরত হননি "মনে হচ্ছে"প্রকৃতপক্ষে, ধ্রুবক লোডে, এটি যেহেতু যে কোনও মোটর চালক এটি যে কোনও বর্তমান জ্বলন ইঞ্জিনে দেখতে পাবে এটি আরও ভাল কাজ করে This এই লেখকের মনে হয় বিশেষত গ্যাসের ছাঁটাইগুলিতে যান্ত্রিকগুলির বড় ঘাটতি রয়েছে।eux (একটি নতুন কৌশল?)। সুতরাং না, এটি কেবল ধ্রুবক লোডে কাজ করে না।
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13644
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1502
যোগাযোগ:

উত্তর: ঘূর্ণি জ্বালানী বাঁচাতে?




দ্বারা izentrop » 23/10/16, 10:20

আপনার AVEC দেখতে কেমন এবং এটি কোথায় রাখা হয়েছে?
আপনি ছবি রাখতে পারেন?
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

ফিরে "বিশেষ ইঞ্জিন, পেটেন্ট, জ্বালানী অর্থনীতি"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 207 গেস্ট সিস্টেম