গাড়ীতে অনুভূমিক বায়ু টারবাইন

টিপস, পরামর্শ এবং টিপস আপনার খরচ এবং প্রক্রিয়াকরণ বা অচঞ্চল ইঞ্জিন হিসাবে উদ্ভাবন কমাতে: উদাহরণস্বরূপ স্টার্লিং ইঞ্জিন। শক্তির উন্নতির জন্য পেটেন্ট: পানি ইনজেকশন, প্লাজমা চিকিত্সা, জ্বালানি বা অক্সিডেন্টের ionization।
ব্যবহারকারীর অবতার
highfly-আসক্ত
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 757
রেজিস্ট্রেশন: 05/03/08, 12:07
অবস্থান: Pyrenees, 43 বছর
এক্স 7




দ্বারা highfly-আসক্ত » 11/12/08, 20:51

ভাল করেছেন এবং অলিভিয়ার 22 আপনাকে ধন্যবাদ!

কিছুই বলার নাই; সেখানে, সংখ্যা বলতে।



8)
0 x
"Thoseশ্বর তাদের উপর যারা হাস্যকর প্রভাব ফেলেছেন যার কারণগুলির কারণগুলি তারা লালন করে" বসসুয়েট
"আমরা voit আমরা কি বিশ্বাস"ডেনিস MEADOWS
ইরিডিয়াম
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 110
রেজিস্ট্রেশন: 14/10/08, 11:12




দ্বারা ইরিডিয়াম » 12/12/08, 10:19

অলিভিয়ার 22 কী করেছে, আমি কী প্রত্যাশা করেছি এবং শুরু থেকেই আমি কী ভাবছিলাম।
আপনাকে ধন্যবাদ জলপাই
এক্সেল শিটের জন্য প্রধানমন্ত্রী আমার ইমেলটি দয়া করে !?

হাইফ্লাইডডিক্ট
আমাকে হাসতে দাও, আপনি সমালোচনা করতে আসুন, আপনি জলপাই গাছের মতো যে ভাবেন বলে মনে করেন তা বোধ হয় না।
আমি কি প্রথম থেকেই জিজ্ঞাসা করি।
সুতরাং আপনার "" "ইরিডিয়ামের মতো আপনার প্রলাপের দিকে যাবেন না তাই আপনি মুখ বন্ধ করুন" ""।
সংক্ষেপে তার !!!!!
দুজন দুজনের মধ্যে কোন একটিতে অহং সমস্যা রয়েছে তা অবাক করে দিয়ে।
যে প্রকাশ্যে কোনও প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে এই ভয় ছাড়াই যে তার তত্ত্বটি খণ্ডন করা হবে বা যিনি নিজেকে গঠনমূলক কিছু না এনে অবমাননাকর উপায়ে সমালোচনা করার অনুমতি দেন !!!!
আমি বিষয়টিতে আপনার হস্তক্ষেপ না করে ভাল করতে পারতাম।
যখন আমি মনে করি আপনি শুরুতে বক্তৃতা দিয়েছিলেন যে এই বলে যে আপনি এমন লোকদের দাঁড়াতে পারবেন না যারা লাইনে মারা গেছে এমন ধারণার জন্য তাদের সময় নষ্ট করে না।
আমি এমন ছেলেরা দাঁড়াতে পারছি না যাদের কাছে আর কিছু করার নেই, তবে অন্যকে পিষে ফেলে সময় নষ্ট করে।

আমি জলপাই গাছের সিমুলেশনটির সাথে একমত হই না।
কারণ এর সিমুলেশন স্থির বাতাসের গতির মুখোমুখি স্থবির হয়ে একটি বায়ু টারবাইন বা ফ্যান উপস্থাপন করে।
বাস্তবে বায়ু টারবাইন পরিণত হয় এবং একটি বৃহত গ্রিডের সাথে তুলনীয় যা অবশ্যই বায়ু প্রবাহকে ধীর করে দেয় যা শক্তি তৈরি করে।
তবে এখন যে কেউ আমার প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন এবং আমাকে কাজ করার জন্য কিছু সরঞ্জাম দিতে চলেছেন, আমি শেষ পর্যন্ত বিষয়টি সন্ধান করতে সক্ষম হব।

a+
0 x
Olivier22
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 178
রেজিস্ট্রেশন: 06/11/08, 16:41
অবস্থান: 35 / 22
এক্স 6




দ্বারা Olivier22 » 12/12/08, 16:39

হাই, আমি এটি ইমেলের মাধ্যমে আপনার কাছে প্রেরণ করেছি
আপনার উত্তর দেওয়ার জন্য, উইন্ড টারবাইনটি থামানো ফ্যান হিসাবে প্রতিনিধিত্ব করা হয় না: "প্রাচীর" একটি প্রতীক। আমি কেবল এটিকে ইঞ্জিনের বগির মতো চাপের ড্রপের উত্স হিসাবে উপস্থাপন করেছি। পার্থক্যটি হল যে বগিটির দ্বারা হারিয়ে যাওয়া লোড পুনরুদ্ধার করা হয়নি, যখন বায়ু টারবাইন দ্বারা হারিয়ে যাওয়া লোডটি 80% (উইন্ডো টারবাইন এর কার্যকারিতা) থেকে পুনরুদ্ধার করা হয়, এবং এই শক্তিটি ফলাফলটিতে পুনরায় সংযুক্ত হয় final চূড়ান্ত (আসল ক্ষতি) এটি অ্যাকাউন্টে গ্রহণ করে)।
সুতরাং আপনি সেখানে যান, চিন্তা করবেন না, উইন্ড টারবাইন ভালভাবে কাজ করছে 8)

ডার্ক পিট: আপনি যদি নথিটি চান, আপনার ইমেলটি আমার দরকার!
0 x
LudoTools
আমি econology আবিষ্কার
আমি econology আবিষ্কার
পোস্ট: 3
রেজিস্ট্রেশন: 13/12/08, 11:06

ধারণাটি দুর্দান্ত নয় ...




দ্বারা LudoTools » 13/12/08, 11:27

আরে ... "অন-বোর্ড উইন্ড টারবাইন" রক্ষাকারী সমস্ত লোকের মতো "উদ্ভাবক / গবেষক" দিয়ে আমি অবাক (অত্যন্ত গুরুত্ব সহকারে) কেন আমরা তেলের ঘাটতি আশংকা করি ...
থাম্বের প্রথম নিয়মটি আপনি ভুলে যাচ্ছেন বলে মনে হচ্ছে: কিছুই হারিয়ে যায় না, কিছুই তৈরি হয় না, সবকিছু রূপান্তরিত হয়!.

আমি যখন এই পড়া
উদ্ধৃতি:
মূলত, গাড়িতে একটি বাতাসের টারবাইন যুক্ত করা (বা "ইন" যেমন আপনি চান তেমনই এটি একই) এটি এমন একটি ডিভাইস যুক্ত করার মতো যা এটি ব্রেক করে এবং যা একই স্তরে গতি বজায় রাখতে ব্যয় করা প্রায় 59% অতিরিক্ত শক্তি পুনরুদ্ধার করে ।

আপনি সেখানে যান, আমি আশা করি আমি আপনার মোমবাতিটি কিছুটা আলোকিত করতে সহায়তা করেছি।

আমি নিজেকে বলি "এখানে এমন একজন যিনি বুঝতে পেরেছিলেন এবং স্বপ্ন দেখে না ...
এবং যখন আমি এটি পড়ি:
যদি আমরা এই নীতিটি থেকে শুরু করি তবে কেবল আপনার গাড়িতে উঠার বিষয়টি সিএক্স ??? "" "সংশোধন করে" "" "বোঝার সাথে সংযুক্ত স্থগিতাদেশের স্থানচ্যুতি" "" "
আমি প্রথম শুনেছিলাম।
এটি আমাকে হাসায় কিন্তু হ্যাঁ এর সমাধি সত্যই এটি বিদ্যমান।

তাই সেখানে ... আমি দু: খিত
এবং প্রথমে, আপনি যখন নিজের গাড়িতে উঠবেন, তখন আপনি বাতাসের (এক্সক্লুয়ার্ড আবদ্ধ) সংস্পর্শে আসবেন না যাতে Cx পরিবর্তন হয় না ... সুতরাং গাড়িতে আপনার পাশে পাশে একটি বায়ু টারবাইন, আহ ... এটি দেখতে সুন্দর লাগবে, তবে এটাই!
যদি আপনি এটি গ্রিলটিতে রাখেন তবে অনিবার্যভাবে এটি কার্যকর হওয়ার জন্য, এটি বায়ু সঞ্চালনকে কমিয়ে দেবে (এইভাবে Cx পরিবর্তন করুন!)।
সুতরাং আপনার প্রাথমিক গতি বজায় রাখতে আপনাকে আরও কিছুটা শক্তি সরবরাহ করতে হবে ... তবে আপনি পুনরুদ্ধার হওয়ার তুলনায় এটি কমপক্ষে দ্বিগুণ হবে (বেঞ্জের আইন)।

যদি এটির কাজ করার কোনও সুযোগ থাকে তবে অনেক দিন আগে আমরা নৌকাগুলির পিছনে ভক্তদের ইনস্টল করে তাদের এগিয়ে যেতে পারি ;-)

সংক্ষেপে, এবং এই বিষয়টিকে উপসংহারে, যেমন আমি শিরোনামে বলেছিলাম, ধারণাটি দুর্দান্ত নয় ... না, এটি শক্তি ব্যালেন্স দৃষ্টিকোণ থেকে বোকা!
0 x
Olivier22
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 178
রেজিস্ট্রেশন: 06/11/08, 16:41
অবস্থান: 35 / 22
এক্স 6




দ্বারা Olivier22 » 13/12/08, 16:46

আসলে সে বোকা নয়।
বাতাসের টারবাইন ছাড়া ইঞ্জিন এবং এর বগিটির বিরুদ্ধে ঘর্ষণ এবং এডিগুলির কারণে গ্রিল দিয়ে বায়ুতে প্রবেশের চাপ রয়েছে: ক্ষতি সম্ভবত পুনরুদ্ধার হয় নি।
বাতাসের টারবাইন দিয়ে, প্রবেশের পরে ক্ষতি হয় (পুনরুদ্ধার করা) এবং মোটরের বিপরীতে ক্ষতি হয়, তবে পরেরটি হ্রাস পেয়েছে (কারণ ইতিমধ্যে শক্তিটি হারিয়েছে এবং একক চাপের ড্রপস প্রকাশের কারণে)।

আইরিডিয়াম একটি বায়ু টারবাইন দিয়ে বিশ্বাসের অধিকারী ছিল, যদিও মোট ক্ষতি আরও বেশি, ইঞ্জিনের বগিটির বিরুদ্ধে ক্ষতির পরিমাণ হ্রাস সর্বজনীন এবং এটি সিস্টেমকে দক্ষ হতে দেয়।

বার্নোলির আইন দেখায় যে এটি তেমন নয় (পুরো ক্ষতিটি অনাবৃত ক্ষতির পরিমাণ হ্রাস করার ক্ষেত্রে অগ্রণী)।
তবে, এটি ভাবতে আসুন, এটি অতি স্বজ্ঞাত ছিল না ...
0 x
JLB
আমি econology আবিষ্কার
আমি econology আবিষ্কার
পোস্ট: 6
রেজিস্ট্রেশন: 19/05/07, 13:50
অবস্থান: সেরা Finistère

গাড়িতে বায়ু টারবাইন




দ্বারা JLB » 15/12/08, 11:50

একটি ভাল উদ্দেশ্য থেকে শুরু করে, আপনার ধারণাটি কিছুতেই আসবে না।
সরল করার জন্য, একটি উল্লম্ব অক্ষ বায়ু টারবাইন বিবেচনা করুন, যা কোনও দুর্ঘটনার ক্ষেত্রে মাংস পেষকদন্তে পরিণত হওয়ার খুব বেশি সম্ভাবনা নেই এবং এটি ছাড়াও বাতাসের মুখোমুখি হতে হয় না, এবং বোনাস হিসাবে একটি সুন্দর নান্দনিক হতে পারে ।

সর্বাধিক অনুকূল কেস: লেজ বাতাস: এটি তাদের আপেক্ষিক গতি অনুসারে গাড়ির গতি বাড়ায়, বোনাস হিসাবে, অটোমোবাইল এবং ট্রাকগুলি সামনের দিক থেকে বাতাসকে "বিভক্ত" করার জন্য চিহ্নিত করা হয়, পিছন থেকে নয়! যদি আমরা ছাদে বায়ু টারবাইন বা লাগেজ যুক্ত করি তবে এর প্রভাব কমবেশি একই রকম হয়: সামনে থেকে আমরা পুনরুদ্ধার করার চেয়ে বেশি শক্তি হারাব (বা খুব বেশি নয়), পিছন থেকে অবশ্যই প্রশ্নবিদ্ধ হতে হবে।
একমাত্র সত্যিকারের লাভজনক ক্ষেত্রে: পাশের বাতাস। যাইহোক, এটি ব্রেক করে না এবং দৃ strongly়ভাবে যানবাহনকে ত্বরান্বিত করে না।

যাইহোক, যা নির্ধারণ করা যায় তা হ'ল কীভাবে এই শক্তিটি ব্যবহার না করা অবধি সংরক্ষণ করা যায় (উদাহরণস্বরূপ, ব্রেক করার জন্য)। ব্যাটারি যুক্ত করবেন? আমরা গাড়ির ভর যোগ করুন
প্রচুর পরিমাণে রিজার্ভের ফলে বৈদ্যুতিক নিয়ন্ত্রণের অংশটি উল্লেখ না করে প্রচুর ভর (+ খরচ + নিষ্কাশন, উত্পাদন, পুনর্ব্যবহারের দূষণ)।

আমিও এই ধরণের বিষয়টিকে বিবেচনা করেছি: ইঞ্জিনটি যখন তার সর্বোত্তম পারফরম্যান্সের (হঠাৎ ত্বরণ, খাড়া ...াল ...) অতিক্রম করার জন্য অনুরোধ করা হয় তখন এটি ব্যবহারের জন্য সাধারণত গতিশক্তির শক্তির অংশ পুনরুদ্ধার করে তা তাপ হিসাবে রূপান্তরিত করে। ট্রাকগুলিতে, বৈদ্যুতিক retarders ব্যাটারি রিচার্জ করতে সাহায্য করে, তবে অতিরিক্ত শক্তি প্রতিরোধকগুলিতে বিচ্ছুরিত হয়, ব্যাটারি সাধারণত এটি যথেষ্ট দ্রুত শোষিত করতে সক্ষম হয় না বা পর্যাপ্ত পরিমাণে চার্জ হয়ে যায়।
আমার প্রথম ধারণা: গাড়ির নীচে অবস্থিত মোটামুটি বৃহত উল্লম্ব অক্ষের সাহায্যে একটি ফ্লাইহুইল ঘুরিয়ে এই শক্তি সঞ্চয় করতে। এটি জাইরোস্কোপিক প্রভাব দ্বারা গাড়ীটি মাটিতে আনতে সহায়তা করার সুবিধাও পাবে, তবে অনাকাঙ্ক্ষিত পরিণতি থেকে সাবধান থাকুন: গাড়িটি পাহাড়ের "নাক দিয়ে" নামবে এবং নামার সময় নামবে! আর আমি দুর্ঘটনার ঘটনায় হেলিকপ্টারটির কথা বলছি না! (আমি যদি এটি উল্লেখ করি)

বায়ু টারবাইনটির জন্য এই জাইরোস্কোপিক দিকটি এড়ানোর জন্য সম্ভবত দুটি পাল্টা ঘোরানো সুপারিম্পোজড উইন্ড টারবাইন (যা আমি আমার বিশাল উড়ন্ত ইউটোপিয়ানদের জন্যও বিবেচনা করেছি) থাকা দরকার ছিল।

সন্দেহ নেই যে ট্রাক, বড় মোটর হোম ইত্যাদির ক্ষেত্রে বৈধ, যেখানে সরঞ্জামগুলির তুলনামূলক খরচ কম হবে। অন্যদিকে, অটোমোবাইলে ???
আমার পক্ষে (ব্যয় ব্যতীত) একমাত্র সমাধানটি সম্ভব হ'ল বায়ু সংকোচন, তবে আমরা দুর্ঘটনার ঘটনায় একটি ছোট বোমা দিয়ে শেষ করি। এটি নয় যে দহনযোগ্য গ্যাসের বিস্ফোরণে এটি বিস্ফোরিত হওয়ার ঝুঁকিপূর্ণ, তবে আগুনকে তীব্র করে তোলার মাধ্যমে।

উপসংহার: একটি ভাল ধারণা যথেষ্ট নয়, এটি অবশ্যই সুরক্ষা বাধা অতিক্রম করতে হবে।
আপনার স্ত্রী এবং বাচ্চাগুলি এইভাবে যানবাহন থেকে পড়ে যাওয়ার মতো খারাপ রক্ষণাবেক্ষণ সরঞ্জামের কারণে হ্যামবার্গারে পরিণত হলে আপনি কী ভাবেন?
পিএস: এটি আপনার নিউরনের কাজ ছেড়ে দেওয়ার কারণ নয় ...
0 x
Olivier22
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 178
রেজিস্ট্রেশন: 06/11/08, 16:41
অবস্থান: 35 / 22
এক্স 6




দ্বারা Olivier22 » 15/12/08, 12:48

কেউ ছাদে বায়ু টারবাইন রাখার বিষয়ে কথা বলেনি
0 x
ইরিডিয়াম
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 110
রেজিস্ট্রেশন: 14/10/08, 11:12




দ্বারা ইরিডিয়াম » 15/12/08, 13:05

ফ্লাইওহিল জিনিসটি খারাপ নয়।
এছাড়াও, আমরা দেখতে পাই যে আপনি জাইরোস্কোপিক প্রভাবটি অনুমান করার জন্য এটিতে কাজ করেছিলেন।
আমি মনে করি আপনি চাকাগুলিতে সিস্টেমটি রোপন করার কথা ভেবেছিলেন !!!
আসলে আমি যে ক্ষেত্রে বর্ণনা করছি তা হল বৈদ্যুতিক গাড়ির ব্যবহার।
সুতরাং সমস্যা খুব বেশি উত্থাপিত হয় না।

আমি আপনার জলপাই গাছ এক্সএলএস খুলেছি, সবকিছু ঠিকঠাক চলছে।
শুধু উদ্বিগ্ন।
এটি কি আমি কোনও নল "" "সম্পূর্ণ ধরণের যানটির প্রতীক দেখতে পছন্দ করতাম আপনি" "" "টাইপটি দেখেন।
অবশ্যই সামনের বায়ু গ্রহণ এবং বায়ু টারবাইন সঙ্গে।
মোট যোগফলের উপর বায়ু টারবাইনকে দায়ী করা যেতে পারে এমন শতাংশের ক্ষতি জানতে।
কারণ এমনকি যদি আপনার বিক্ষোভটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই কথা বলে।
আমি নিজেকে বলি যে 1KW বায়ু টারবাইনটির মাত্রা ছোট এবং হালকা চতুর্ভুজ সহ 90 কিলোমিটার / ঘন্টা গতিতে গাড়ি চালানোর জন্য, আমি অনুমান করি যে মোটরটির প্রায় 10KW প্রয়োজন।
6 চাকাতে 2KW জেনে 90km / ঘন্টা পৌঁছাতে দেয়, যখন 2 চাকার Cx একটি গাড়ির চেয়ে কার্যত 2 গুণ বেশি হয় knowing

সংক্ষেপে, এমনকি যদি আপনার ফলাফলগুলি নিজের পক্ষে কথা বলে, তবুও কিছু ভুল আছে।
আমি মনে করি যে আমরা সহজেই 10% শক্তি পুনরুদ্ধার করতে পারি এবং আমি নিশ্চিত যে আপনার মতো একটি সিমুলেশন এটি করে তবে পুরো যানবাহনে এই সত্যটি অগ্রসর হতে দেয় যে সিক্স 10% এর চেয়ে তুচ্ছ মানের দ্বারা সংশোধিত হয়েছে।

আমার মনে হয় tlm এর সাথে একমত হয়।
তবে এই ক্ষেত্রে কসাকো!?!?!?!?!?!?
আমি অবশ্যই তা আশ্চর্যজনক স্বীকার করব !!!! :? :? :? :? :?

a+

PS: আমি বলার সাথে সাথে একটি অনুভূমিক বায়ু টারবাইন তুলনামূলকভাবে হালকা এবং দ্রুত বিকশিত হয়।
তবে আমি এই চলমান অংশ সম্পর্কে আপনার ভয় বুঝতে পারি ..

a+
0 x
Olivier22
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 178
রেজিস্ট্রেশন: 06/11/08, 16:41
অবস্থান: 35 / 22
এক্স 6




দ্বারা Olivier22 » 15/12/08, 13:33

হাই,
একটি প্রবাহে সম্পূর্ণ যানবাহনের প্রতিনিধিত্ব করতে, আপনি যদি গাড়ির এসসিএক্স জানেন তবে প্রবাহটি 2 এ বিভক্ত করা যথেষ্ট: গ্রিলটিতে প্রবেশ করা অংশ (আমার ফাইলে গণনা করা) এবং ক্ষতি সহ শরীরের চারপাশের অংশটি হ'ল এসসিএক্সের সাথে গণনা করা (এই এসসিএক্স গ্রিলটিকে বিবেচনায় নিচ্ছে না, স্পষ্টতই ...)

তবে যাইহোক আমি ইঙ্গিত হিসাবে, প্রাপ্ত মানগুলি মোটেও বাস্তব নয় (চাপ ড্রপ কোয়েফস = ??? হুডের নীচে বাতাসের গতি = ???)
লক্ষ্যটি কেবল এটিই দেখানো হয় যে কোনও অবস্থাতেই আমরা বায়ু প্রবাহকে বাতাসের টারবাইন দিয়ে পুনরুদ্ধারের চেয়ে আরও বেশি শক্তি (তাই নিখুঁত রেফারেন্সে, যানবাহন) হারাতে বাধ্য করি।
মোট সিএক্স পরে, আমরা এটি জানি না এবং এটি কোনও পরিবর্তন করে না। আপনার কাছে যদি একটি বড় বায়ু টারবাইন থাকে যা খুব কম সিএক্স গাড়িতে প্রচুর পরিমাণে উত্পাদন করে তবে আপনি এসসিএক্স 25% বাড়িয়ে নিতে পারেন; যদি বায়ু টারবাইনটি ছোট এবং খুব শক্তিশালী না হয় এবং গাড়িটি মিরর মন্ত্রিসভা হয় তবে এটি সম্ভবত এটি 1% বাড়িয়ে তুলবে; তবে যাই ঘটুক আপনি কিছুই লাভ করবেন না

যদি আপনার গাড়ী / মোটরবাইকের তুলনা না হয় তবে অবশ্যই একটি মোটরবাইকটিতে একটি ভয়াবহ সিএক্স রয়েছে তবে এটিতে একটি রিকুইকি মাস্টার-টর্কও রয়েছে, যার অর্থ এটি মোটর গাড়িটির চেয়ে সামগ্রিকভাবে আরও বায়ুসংস্থানীয়!


এবং যদি ফ্লাইওহিল দ্বারা শক্তি পুনরুদ্ধারের আঘাতের জন্য না হয়, যা সর্বদা বিশেষত প্রবেশন সম্পর্কিত সমস্যা তৈরি করবে (উল্লম্ব অক্ষ: পিচটি রোল এবং তদ্বিপরীত উত্পন্ন করে। অনুদৈর্ঘ্য অনুভূমিক অক্ষ: ইয়াও পিচ এবং বিপরীতভাবে অনুভূমিক ট্রান্সভার্স অক্ষটি উত্পন্ন করে : ইয়াও রোল তৈরি করে এবং তদ্বিপরীতভাবে) সংক্ষেপে, এটি একটি গাড়ির চেয়ে মজাদার মেলা তৈরি করে
0 x
ডেক পিট
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2081
রেজিস্ট্রেশন: 10/01/08, 14:16
অবস্থান: Isere
এক্স 68




দ্বারা ডেক পিট » 15/12/08, 14:46

আইরিডিয়াম লিখেছেন:ফ্লাইওহিল জিনিসটি খারাপ নয়।
এছাড়াও, আমরা দেখতে পাই যে আপনি জাইরোস্কোপিক প্রভাবটি অনুমান করার জন্য এটিতে কাজ করেছিলেন।
আমি মনে করি আপনি চাকাগুলিতে সিস্টেমটি রোপন করার কথা ভেবেছিলেন !!!


: শক: : শক: : শক: : শক: : শক:

নিজেকে প্রশ্ন করুন কেন আমরা হালকা খাদের রিম তৈরি করি?

এটা দেখতে সুন্দর লাগছে :: ::
0 x
ভাবমূর্তি
আমার স্বাক্ষর ক্লিক করুন

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

ফিরে "বিশেষ ইঞ্জিন, পেটেন্ট, জ্বালানী অর্থনীতি"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 214 গেস্ট সিস্টেম