লিখেছেন:আমি বিজ্ঞানী যারা আইপিসিসি এবং সংস্থাগুলিতে অবদান রাখেন তাদের মধ্যে সম্মিলিততায় বিশ্বাস করি না।
না, আমিও না। আমি পদার্থে এটাই বলছি। আইপিসিসি এবং বিজ্ঞানীরা দুজন।
লিখেছেন:আমি বিজ্ঞানী যারা আইপিসিসি এবং সংস্থাগুলিতে অবদান রাখেন তাদের মধ্যে সম্মিলিততায় বিশ্বাস করি না।
এই গবেষণাগুলি সম্পর্কে বিজ্ঞানীরা কোনও মন্তব্য করেননি। "আইপিসিসি খসড়া প্রতিবেদনের বিষয়বস্তু ততক্ষণ মন্তব্য করেন না যতক্ষণ কাজ এখনও কাজ চলছে" এবং "কার্যকরী নথি" এর ভিত্তিতে একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে বিশেষজ্ঞদের গ্রুপকে জোর দিয়েছিলেন। আইপিসিসির প্রতিটি প্রতিবেদনে এক বিশাল প্রয়োজন বেশ কয়েক বছর ধরে কাজ। "২ 260০ জন লেখক এবং ১১1168 জন পর্যালোচক" এই প্রক্রিয়াটিতে জড়িত রয়েছেন, আইপিসিসির সহ-সভাপতি ভ্যালারি ম্যাসন দেলমোটকে স্মরণ করেছেন, তিনি আরও বলেছেন যে সিদ্ধান্তগুলি সামঞ্জস্য করার জন্য ৪০,০০০ এর বেশি মন্তব্য বিবেচনায় নেওয়া হবে। "একটি কার্যকরী সংস্করণ যা এখনও উল্লেখযোগ্যভাবে বিকশিত হবে," জলবায়ু বিশেষজ্ঞ ক্রিস্টোফ ক্যাসৌ সমাপ্ত করে সোশ্যাল নেটওয়ার্ক টুইটারে। জলবায়ু পরিবর্তনের শারীরিক ভিত্তিকে মূল্যায়ন করে এই প্রতিবেদনের প্রথম অংশটি আনুষ্ঠানিকভাবে আগস্টে প্রকাশ করা হবে। https://www.novethic.fr/actualite/envir ... 49927.html
আমি অস্ট্রেলিয়ান জলবায়ু বিজ্ঞানী টম উইগলিকে জিজ্ঞাসা করেছি যে জলবায়ু পরিবর্তন সভ্যতার জন্য হুমকিস্বরূপ যে দাবি সম্পর্কে তিনি কী ভাবেন। "এটি সত্যই আমাকে বিরক্ত করে কারণ এটি ভুল," তিনি বলেছিলেন। “এই সমস্ত তরুণকে ভুল তথ্য দেওয়া হয়েছে। এবং আংশিকভাবে এটি গ্রেটা থানবার্গের দোষ। ইচ্ছাকৃতভাবে নয়। কিন্তু সে ভুল।
তবে জনগণের দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য বিজ্ঞানী ও কর্মীদের কি অত্যুক্তি করার প্রয়োজন নেই?
উইগলে জবাব দিলেন, "[দেরিতে স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের জলবায়ু বিজ্ঞানী] স্টিভ স্নাইডার যা বলতেন তা মনে করিয়ে দিচ্ছি।" “তিনি বলতেন যে একজন বিজ্ঞানী হিসাবে, রাস্তায় লোকজনের সাথে কথা বলার ক্ষেত্রে আমরা যেভাবে বিষয়গুলি তিরস্কার করেছিলাম সে সম্পর্কে আমাদের সত্যিই উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত নয়, যা বুঝতে পারে যে এটি একটি গুরুতর সমস্যা। স্টিভের পক্ষপাতদুষ্টভাবে কথা বলার মতো কোনও বাধা নেই। আমি এর সাথে একমত নই। ”
উইগলি ১৯ climate৫ সালে জলবায়ু বিজ্ঞানের পুরোদমে কাজ শুরু করেছিলেন এবং ১৯৮1975 সালে প্রথম একটি জলবায়ু মডেল (এমএজিআইসিসি) তৈরি করেছিলেন today এটি বর্তমানে ব্যবহৃত অন্যতম একটি জলবায়ু মডেল হিসাবে রয়ে গেছে।
"যখন আমি সাধারণ মানুষের সাথে কথা বলি," তিনি বলেছিলেন, "আমি এমন কিছু বিষয়গুলিকে নির্দেশ করি যা উষ্ণায়নের কম অনুমান করতে পারে এবং যেগুলি আরও বেশি করে তোলে। আমি সবসময় উভয় পক্ষ উপস্থাপন করার চেষ্টা করি। "
জলবায়ু কর্মীদের দ্বারা সাবলীল বক্তব্য সম্পর্কে আমাকে বিরক্ত করার একটি অংশ হ'ল এটি প্রায়শই দাবী করে যে দরিদ্র দেশগুলিকে তাদের বিকাশের প্রয়োজনীয় সস্তা উত্সগুলি বঞ্চিত করা উচিত। আমি খুঁজে পেয়েছি যে অনেক বিজ্ঞানী আমার উদ্বেগগুলি ভাগ করেন।
"যদি আপনি ২০2070০ সালের বায়ুমণ্ডলে কার্বন ডাই অক্সাইডকে হ্রাস করতে চান তবে আপনি আজ ভারতে কয়লা জ্বলনকে ত্বরান্বিত করতে চাইতে পারেন," এমআইটির জলবায়ু বিজ্ঞানী কেরি ইমানুয়েল বলেছেন।
"এটি বোধগম্য হওয়ার মতো শব্দ হয় না। কয়লা কার্বনের জন্য ভয়ঙ্কর। তবে এগুলি প্রচুর কয়লা জ্বালিয়ে দেওয়া হয় যে তারা নিজেকে ধনী করে তোলে এবং নিজেকে আরও ধনী করে তোলে তাদের কম শিশু রয়েছে এবং আপনার কার্বন জ্বলছে এমন লোকের সংখ্যা নেই, আপনি হয়তো 2070 সালে আরও ভাল হতে পারেন ”"
ইমানুয়েল এবং উইগলে বলেছেন, চরম বাকবিতণ্ডা জলবায়ু পরিবর্তনের বিষয়ে রাজনৈতিক চুক্তি আরও শক্ত করে তুলছে।
ইমানুয়েল বলেছেন, "আপনি এমন এক মাঝারি স্থল নিয়ে এসেছেন যেখানে আপনি ঝুঁকি হ্রাস করার জন্য যুক্তিসঙ্গত কাজ করেন এবং একই সাথে মানুষকে দারিদ্র্য থেকে বাঁচাতে এবং তাদের আরও দৃ res়তর করার চেষ্টা করেন," ইমানুয়েল বলেছেন। "আমাদের দারিদ্র্য থেকে মানুষকে তুলে ধরতে এবং জলবায়ুর জন্য কিছু করার মধ্যে কোনটি বেছে নিতে বাধ্য করা উচিত নয়।"
বিজ্ঞানীদের চেয়ে বিজ্ঞানীদের বলার জন্য জিটটিক আবেশের একটি সাধারণ উদাহরণ।স্পষ্টতই, যখন আমরা "অ্যাপোক্যালাইপস" সম্পর্কে কথা বলতে শুরু করি, [*] প্রকৃত বিজ্ঞানী মেরুদণ্ডে বিব্রত হতে শুরু করুন, যেহেতু এটি একটি শব্দভাণ্ডার যা ধর্মীয় বা শৈল্পিক ক্ষেত্রের অন্তর্গত তবে অবশ্যই তা নয় বৈজ্ঞানিক. বিজ্ঞানীরা ডেটা পরিমাণের জন্য আছে, কিন্তু তাদের প্রতি অনুশীলনযোগ্য যোগ্যতা প্রয়োগ করতে না।
জ্যানিক লিখেছে:ABC2019 দ্বারা »24/06/21, 09:53বিজ্ঞানীদের চেয়ে বিজ্ঞানীদের বলার জন্য জিটটিক আবেশের একটি সাধারণ উদাহরণ।স্পষ্টতই, যখন আমরা "অ্যাপোক্যালাইপস" সম্পর্কে কথা বলতে শুরু করি, [*] প্রকৃত বিজ্ঞানী মেরুদণ্ডে বিব্রত হতে শুরু করুন, যেহেতু এটি একটি শব্দভাণ্ডার যা ধর্মীয় বা শৈল্পিক ক্ষেত্রের অন্তর্গত তবে অবশ্যই তা নয় বৈজ্ঞানিক. বিজ্ঞানীরা ডেটা পরিমাণের জন্য আছে, কিন্তু তাদের প্রতি অনুশীলনযোগ্য যোগ্যতা প্রয়োগ করতে না।
খুব বিরল ব্যতিক্রম বাদ দিয়ে বিজ্ঞানীরা একে অপরের সাথে একমত নন যেহেতু তারা সবকিছুকে শর্তযুক্ত করে।
[*] পরিষেবার অজ্ঞতার জন্য, এই শব্দটির অর্থ হল উদ্ঘাটন, এটি প্রতীক এবং historicতিহাসিকতার মধ্যে আপেক্ষিকতত্ত্ব দ্বারা প্রদর্শিত যেমন নিকট বা সুদূর ভবিষ্যতে কী ঘটবে তার একটি ঘোষণা বলা।
ABC2019 লিখেছেন:স্পষ্টতই, যখন আমরা "সর্বজনীন" কথা বলতে শুরু করি, তখন প্রকৃত বিজ্ঞানীরা কাজগুলি সম্পর্কে বিব্রত হতে শুরু করেন, কারণ এটি একটি শব্দভাণ্ডার যা ধর্মীয় বা শৈল্পিক ক্ষেত্রের অন্তর্গত, তবে অবশ্যই বৈজ্ঞানিক নয়। বিজ্ঞানীরা তথ্যের পরিমাণ নির্ধারণ করার জন্য রয়েছেন, তবে এটিতে অনুষঙ্গী যোগ্যতা প্রয়োগ করতে পারেন না।
আমরা আরও অনুভব করি যে তারা যে নরক যন্ত্রটি প্রবর্তন করতে সহায়তা করেছিল তার দ্বারা উত্পাদিত বিভ্রান্তি দ্বারা আরও বেশি বিব্রত হয়েছে, তবে যা তাদের থেকে পালিয়ে যায়, এই গোলেমের একটি আধুনিক সংস্করণ ....
https://www.forbes.com/sites/michaelshe ... 1fdaea12d6আমি অস্ট্রেলিয়ান জলবায়ু বিজ্ঞানী টম উইগলিকে জিজ্ঞাসা করেছি যে জলবায়ু পরিবর্তন সভ্যতার জন্য হুমকিস্বরূপ যে দাবি সম্পর্কে তিনি কী ভাবেন। "এটি সত্যই আমাকে বিরক্ত করে কারণ এটি ভুল," তিনি বলেছিলেন। “এই সমস্ত তরুণকে ভুল তথ্য দেওয়া হয়েছে। এবং আংশিকভাবে এটি গ্রেটা থানবার্গের দোষ। ইচ্ছাকৃতভাবে নয়। কিন্তু সে ভুল।
তবে জনগণের দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য বিজ্ঞানী ও কর্মীদের কি অত্যুক্তি করার প্রয়োজন নেই?
উইগলে জবাব দিলেন, "[দেরিতে স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের জলবায়ু বিজ্ঞানী] স্টিভ স্নাইডার যা বলতেন তা মনে করিয়ে দিচ্ছি।" “তিনি বলতেন যে একজন বিজ্ঞানী হিসাবে, রাস্তায় লোকজনের সাথে কথা বলার ক্ষেত্রে আমরা যেভাবে বিষয়গুলি তিরস্কার করেছিলাম সে সম্পর্কে আমাদের সত্যিই উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত নয়, যা বুঝতে পারে যে এটি একটি গুরুতর সমস্যা। স্টিভের পক্ষপাতদুষ্টভাবে কথা বলার মতো কোনও বাধা নেই। আমি এর সাথে একমত নই। ”
উইগলি ১৯ climate৫ সালে জলবায়ু বিজ্ঞানের পুরোদমে কাজ শুরু করেছিলেন এবং ১৯৮1975 সালে প্রথম একটি জলবায়ু মডেল (এমএজিআইসিসি) তৈরি করেছিলেন today এটি বর্তমানে ব্যবহৃত অন্যতম একটি জলবায়ু মডেল হিসাবে রয়ে গেছে।
"যখন আমি সাধারণ মানুষের সাথে কথা বলি," তিনি বলেছিলেন, "আমি এমন কিছু বিষয়গুলিকে নির্দেশ করি যা উষ্ণায়নের কম অনুমান করতে পারে এবং যেগুলি আরও বেশি করে তোলে। আমি সবসময় উভয় পক্ষ উপস্থাপন করার চেষ্টা করি। "
জলবায়ু কর্মীদের দ্বারা সাবলীল বক্তব্য সম্পর্কে আমাকে বিরক্ত করার একটি অংশ হ'ল এটি প্রায়শই দাবী করে যে দরিদ্র দেশগুলিকে তাদের বিকাশের প্রয়োজনীয় সস্তা উত্সগুলি বঞ্চিত করা উচিত। আমি খুঁজে পেয়েছি যে অনেক বিজ্ঞানী আমার উদ্বেগগুলি ভাগ করেন।
"যদি আপনি ২০2070০ সালের বায়ুমণ্ডলে কার্বন ডাই অক্সাইডকে হ্রাস করতে চান তবে আপনি আজ ভারতে কয়লা জ্বলনকে ত্বরান্বিত করতে চাইতে পারেন," এমআইটির জলবায়ু বিজ্ঞানী কেরি ইমানুয়েল বলেছেন।
"এটি বোধগম্য হওয়ার মতো শব্দ হয় না। কয়লা কার্বনের জন্য ভয়ঙ্কর। তবে এগুলি প্রচুর কয়লা জ্বালিয়ে দেওয়া হয় যে তারা নিজেকে ধনী করে তোলে এবং নিজেকে আরও ধনী করে তোলে তাদের কম শিশু রয়েছে এবং আপনার কার্বন জ্বলছে এমন লোকের সংখ্যা নেই, আপনি হয়তো 2070 সালে আরও ভাল হতে পারেন ”"
ইমানুয়েল এবং উইগলে বলেছেন, চরম বাকবিতণ্ডা জলবায়ু পরিবর্তনের বিষয়ে রাজনৈতিক চুক্তি আরও শক্ত করে তুলছে।
ইমানুয়েল বলেছেন, "আপনি এমন এক মাঝারি স্থল নিয়ে এসেছেন যেখানে আপনি ঝুঁকি হ্রাস করার জন্য যুক্তিসঙ্গত কাজ করেন এবং একই সাথে মানুষকে দারিদ্র্য থেকে বাঁচাতে এবং তাদের আরও দৃ res়তর করার চেষ্টা করেন," ইমানুয়েল বলেছেন। "আমাদের দারিদ্র্য থেকে মানুষকে তুলে ধরতে এবং জলবায়ুর জন্য কিছু করার মধ্যে কোনটি বেছে নিতে বাধ্য করা উচিত নয়।"
তার অবসন্ন কুসংস্কারগুলিতে তাকে চেনাশোনাগুলিতে ঘুরতে দিন, তিনি ক্লান্ত হয়ে পড়বেনহামাস লিখেছেন:কমপক্ষে প্রভাবগুলির বিষয়ে আপনি এখন স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যানবাদী প্রদর্শিত হয়।
"জলবায়ু পরিবর্তনের দিকে ফিরে যান: CO2, উষ্ণায়ন, গ্রীনহাউস প্রভাব ..."
এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 137 গেস্ট সিস্টেম