আপনার জীবনে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের আবহাওয়ার পরিণতি (এবং আপনি যা ভাবছেন তার চেয়ে দ্রুত)

গ্লোবাল ওয়ার্মিং এবং জলবায়ু পরিবর্তন: কারণ, ফলাফল, বিশ্লেষণ ... CO2 এবং অন্যান্য গ্রীনহাউজ গ্যাস বিতর্ক।
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5365
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 660

পুন: আপনার জীবনে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের প্রভাবগুলি (এবং আপনি যা ভাবেন তার চেয়ে দ্রুত)




দ্বারা Exnihiloest » 16/07/21, 17:30

হামাস লিখেছেন:...
এই মহিলার যুক্তি বৈধ নয় যেখানে আমার দিকে কে ইঙ্গিত করে, আপনি কোথায় বলছেন না যে আমার যুক্তিটি বৈধ হবে না।
...

এবং সঙ্গত কারণে! এটি কোনও যুক্তি নয়। যিনি আমাদের Godশ্বরের প্রতি বিশ্বাস রাখতে বলেছেন তাকে তার "যুক্তি" বৈধ নয় যেখানে আমি কীভাবে বলতে পারি?
যুক্তির জন্য আপনি যা গ্রহণ করেন "কেবলমাত্র একটি ছোট বিশদটি অনুপস্থিত: কার্বন শক্তি সহ সমস্ত কিছুতে হ্রাস" এক নয়, এটি কিছুতেই অকার্যকর করে না, এটি বিড়ালদের দই।

উষ্ণতাবাদী "যুক্তি" অস্বীকৃত নয় তাই এটি বৈজ্ঞানিক নয়.
ইঙ্গিত লিঙ্কটিতে দেখা যায়, উষ্ণতাবাদী থিসিসটি বৈজ্ঞানিক হওয়ার জন্য ইতিমধ্যে বেশ কয়েকবার জিজ্ঞাসা করা এই প্রশ্নের উত্তর অবশ্যই থাকতে হবে, যে উষ্ণতাবাদীরা দিতে অক্ষম, এবং সঙ্গত কারণে:
"নৃতাত্ত্বিক গ্লোবাল ওয়ার্মিং আইপিসিসিয়েন থিসিসের প্রবক্তারা কোন উদ্দেশ্য মানদণ্ডটি স্বীকার করতে পারবেন যে তারা যেভাবে বর্ণনা করেছে তেমন উষ্ণায়ন নেই?"

কোনও উত্তর নয় = থিসিস একই স্তরের গোলাপী ইউনিকর্নের বিশ্বাস হিসাবে, এটি তার খোকা প্রশংসিত।
0 x
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

পুন: আপনার জীবনে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের প্রভাবগুলি (এবং আপনি যা ভাবেন তার চেয়ে দ্রুত)




দ্বারা ABC2019 » 16/07/21, 18:14

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:
ABC2019 লিখেছেন:এবং আপনার "জাস্টার স্টাডিজ" জলবায়ুবিদ্যার মান, প্রত্যেকে বলে যে বেশিরভাগ তাপ সমুদ্রগুলিতে জমা হয়, এটি সুপরিচিত।


অবশ্যই মহাসাগরগুলি হ'ল শক্তি এবং জলবায়ু নিয়ন্ত্রক ... সেগুলি বাদ দিয়ে আমরা সেখানে অতিরিক্ত তাপের কথা বলছি !! গিঁটের মাথা!

"অতিরিক্ত তাপ" পৃথিবী সূর্যের কাছ থেকে কী গ্রহণ করে এবং মহাকাশে আবার কী উত্পন্ন হয় তার মধ্যে পার্থক্য। এই পার্থক্যটি পৃথিবীর বিভিন্ন অঞ্চলে সংরক্ষণ করা হয়, এবং এর বেশিরভাগ অংশটি সমুদ্রগুলিতে সঞ্চিত থাকে, আমি আপনাকে সমস্ত রেফারেন্স দিয়েছি যা ইঙ্গিত করে যে ...

মহাসাগরগুলি শক্তি শোষণ করে, হ্যাঁ, তবে তারপরে ফিরে আসবে ... কম-বেশি দ্রুত!

সব কিছু, নাহ, অন্যথায় কোনও উষ্ণতা থাকবে না ... এখন মহাসাগরের শক্তির পরিমাণ বৃদ্ধি পাচ্ছে, ভাল যে তারা সবকিছু ফিরিয়ে দেয় না

ভাবমূর্তি
আপনি কেন মনে করেন যে ক্রান্তীয় অঞ্চলে হারিকেন রয়েছে এবং এখানে (এখনও) নেই? প্রধান...

কারণ গরম পৃষ্ঠের স্তরগুলিতে সঞ্চিত বেশিরভাগ শক্তি বায়ুমণ্ডলে পুনঃপ্রেরণ হয় প্রধানত বাষ্পীভবনের মাধ্যমে, তবে একটি ছোট্ট অংশ গভীরতায় বিভক্ত হয় এবং এটি মহাসাগরের ভরকে উত্তপ্ত করে: আপনি সেখানে কী বোঝেন না?
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1951
রেজিস্ট্রেশন: 20/12/20, 09:55
এক্স 687

পুন: আপনার জীবনে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের প্রভাবগুলি (এবং আপনি যা ভাবেন তার চেয়ে দ্রুত)




দ্বারা মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ » 16/07/21, 19:54

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:
যুক্তির জন্য আপনি যা গ্রহণ করেন "কেবলমাত্র একটি ছোট বিশদটি অনুপস্থিত: কার্বন শক্তি সহ সমস্ত কিছুতে হ্রাস" এক নয়, এটি কিছুতেই অকার্যকর করে না, এটি বিড়ালদের দই।

আপনি ইনস এবং আউটগুলি বুঝতে না পারার অর্থ এই কিটি ম্যাশ নয়। আপনার উত্তরটি আপনার নিজস্ব সীমাবদ্ধতাগুলিকেই হাইলাইট করে।

বমি বমিভাব ছাড়াও, আপনি এখনও কোনও যুক্তি, কোনও তথ্য, কোনও যুক্তি প্রমাণকারী বা এমনকি স্কেচিং তৈরি করেন না যে আমরা শুরু করেছি যেমন টেকসই উপায়ে বিশ্বের পদযাত্রা চালিয়ে যেতে পারি।

তারপরে ছদ্ম-বৈজ্ঞানিক ম্যানিপুলেশন, লবিস্ট এবং কুটিলদের জগতের একটি সর্বোত্তম।
মাধ্যাকর্ষণ কি খ্যাতিমান এবং খণ্ডনযোগ্য?
মাধ্যাকর্ষণ কি বৈজ্ঞানিক?
আমি আপনাকে উত্তর দিতে হবে।

গুণমান প্রতিক্রিয়া উত্পাদন করুন, অন্যথায় আপনি আমাকে উত্তর দিতে হবে না।
2 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79111
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10972

পুন: আপনার জীবনে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের প্রভাবগুলি (এবং আপনি যা ভাবেন তার চেয়ে দ্রুত)




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 18/07/21, 02:32

ইউরোপে বন্যা: কীভাবে গ্লোবাল ওয়ার্মিং "ভবিষ্যতের প্রজন্মের কাছে হুমকি" থেকে আসন্ন বিপদে পরিণত হয়েছিল (কয়েক বছরের মধ্যে)

https://www.francetvinfo.fr/meteo/clima ... 90937.html
0 x
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

পুন: আপনার জীবনে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের প্রভাবগুলি (এবং আপনি যা ভাবেন তার চেয়ে দ্রুত)




দ্বারা ABC2019 » 18/07/21, 09:02

একটি নিবন্ধ মিডিয়া বিশৃঙ্খলার মোটামুটি প্রতিনিধি

নিবন্ধ বলে
লিটন, ব্রিটিশ কলম্বিয়া সবেমাত্র জ্বলে উঠেছিল যখন বিশ্ব আবহাওয়া অনুষদের বিজ্ঞানীরা ইতিমধ্যে একটি চিত্র তুলে ধরেছিলেন: মানুষের ক্রিয়াকলাপের কারণে জলবায়ু পরিবর্তন "তাপ গম্বুজ "টিকে কমপক্ষে দেড়গুণ হওয়ার সম্ভাবনা তৈরি করেছিল *

বাস্তবে, এটি প্রশংসাপত্রটি বলে না বা বাকি নিবন্ধটি নয়; তিনি বলছেন না যে তাপ গম্বুজটি হওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে, তিনি বলছেন তাপমাত্রা পৌঁছে যাবে - যুক্তিযুক্তভাবে - যখন গরম হয় তখন গরম হবে। সুতরাং যৌক্তিকভাবে রেকর্ডগুলি নষ্ট হয়ে গেছে এবং আমরা এমন তাপমাত্রায় পৌঁছে যা আগে অনেক বিরল হবে। পরিস্থিতি অবশ্যই আরও কিছুটা গুরুতর = তবে 1 বা 2 ডিগ্রি সেলসিয়াস আরও বেশি কি সত্যিই জনসংখ্যার পরিণতিতে বিশাল পার্থক্য আনবে? নোট করুন যে জীবাশ্মগুলি থামানো এই ধরণের ঘটনা থামবে না। মডেলের উপর নির্ভর করে, তারা কেবল এমনটি করত যে তারা এক বা 2 ডিগ্রি সেলসিয়াস কম হবে - তবে জীবাশ্ম ছাড়াই আমরা তাদের প্রতিরোধে আরও কম সজ্জিত হব! জলবায়ু বিপর্যয় প্রচুর পরিমাণে ধনী ব্যক্তিদের চেয়ে জীবাশ্ম বিহীন দরিদ্র দেশগুলিতে আরও অনেক লোককে হত্যা করে।

বিজ্ঞানীরা এন্টিভ্যাক্সের মতো একই পদ্ধতি অবলম্বন করা দেখতে বেশ মজাদার: দৃষ্টান্তমূলক উদাহরণ ব্যবহার করে পরিষ্কার পরিসংখ্যান না করে এবং প্রস্তাবিত ব্যবস্থাগুলির ব্যয়-বেনিফিট বিশ্লেষণ না করে।

জিন জোজেলের মজাদার কৌতূহল লক্ষ্য করুন
সমস্যাটি হ'ল আমরা জলবায়ু পরিবর্তনের বাস্তবতা কেবল তখনই গ্রহণ করি যখন এটি সেখানে থাকে না যখন বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় এটি প্রত্যাশা করে না। "জলবায়ুবিদ জাঁ জৌজেল একটি বাজি রেখেছিলেন বলে মনে করেছেন, বিশ বছর রয়েছে: সচেতনতা আসবে যখন জলবায়ু পরিবর্তন অনুধাবনযোগ্য হবে সব মিলিয়ে। "আমি ভেবেছিলাম যে এটি 2030 সালের দিকে ঘটবে", মডেলগুলি প্রত্যাশা করতে না পারার কারণে 10 বছরের একটি আনুমানিক: সামাজিক নেটওয়ার্কের শক্তি এবং ধারাবাহিক নিউজ চ্যানেলগুলির বিকাশ। "আমাদের কাছে যা ঘটছে তার গ্রহগত দৃষ্টি, যা 20 বছর আগে ছিল না, জলবায়ু বিশেষজ্ঞকে সংক্ষেপে বলেছিল।

"তথ্যের বিশ্বায়নের মাধ্যমে ব্রিটিশ কলম্বিয়ায় সবেমাত্র যা ঘটেছিল তার মতো দুর্যোগ প্রতিটি বাড়িতে প্রবেশ করছে।"

জ্যান জৌজেল, ফ্রান্সেসফোর জলবায়ু বিশেষজ্ঞ


সুতরাং তিনি স্বীকৃতি দিয়েছেন যে জনগণের মতামত সত্যিকারের তথ্যগুলির চেয়ে ইন্টারনেটের মাধ্যমে আমরা যে পরিমাণ তথ্য খাই তার দ্বারা আরও বেশি হেরফের হয় ...
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1951
রেজিস্ট্রেশন: 20/12/20, 09:55
এক্স 687

পুন: আপনার জীবনে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের প্রভাবগুলি (এবং আপনি যা ভাবেন তার চেয়ে দ্রুত)




দ্বারা মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ » 19/07/21, 12:01

ABC2019 লিখেছেন:"বৈজ্ঞানিকভাবে অধ্যয়ন ও বর্ণনা" কী করা হয়েছে? আপনি বৈজ্ঞানিক বক্তৃতায় দুর্দান্ত বিশেষজ্ঞ হিসাবে উপস্থিত হন যখন স্পষ্টতই আপনি মিডিয়াতে যা শুনেন কেবল তা পুনরাবৃত্তি করে যাচ্ছেন এবং আপনি ইন্টারনেটে পড়েছেন এবং কঠোরভাবে বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রে আপনার কোনও দক্ষতা নেই, যেমন 99% লোক জানেন যারা 'প্রতিশ্রুতিবদ্ধ' জলবায়ু

জলবায়ু সমস্যায় যেমন ভ্যাকসিনগুলির সমস্যা রয়েছে তেমন প্রশ্ন "মৃত্যুর" আছে কিনা তা নয়, তবে গ্রহণযোগ্য ব্যবস্থা গ্রহণের ব্যয়-বেনিফিটের অনুপাত এবং উভয় ক্ষেত্রেই আপনি কোনও বিশ্লেষণ করবেন না। ।

তর্কটির শূন্য ডিগ্রি, জলবায়ুতে ঝুঁকিপূর্ণ উপকারের গণনা করা আমার পক্ষে স্পষ্টতই নয়।
আপনার হিসাবটি কোথায়, আপনাকে এইভাবে এই বিষয়ে হস্তক্ষেপ করার অনুমতি দেওয়ার জন্য?

অন্যদিকে, আইপিসিসি এটিকে চিহ্নিত করে বৈজ্ঞানিক কাজ, তাদের প্রতিবেদনগুলি পড়ুন বা আইপিসিসিতে লোকেরা শুনুন, তারা উজ্জ্বল দিনগুলির পূর্বাভাস দেয় না এবং এটি বৈজ্ঞানিক ভিত্তিতে, পাল্টা অপব্যবহারের ভিত্তিতে নয়।
0 x
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

পুন: আপনার জীবনে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের প্রভাবগুলি (এবং আপনি যা ভাবেন তার চেয়ে দ্রুত)




দ্বারা ABC2019 » 19/07/21, 14:33

হামাস লিখেছেন:
ABC2019 লিখেছেন:"বৈজ্ঞানিকভাবে অধ্যয়ন ও বর্ণনা" কী করা হয়েছে? আপনি বৈজ্ঞানিক বক্তৃতায় দুর্দান্ত বিশেষজ্ঞ হিসাবে উপস্থিত হন যখন স্পষ্টতই আপনি মিডিয়াতে যা শুনেন কেবল তা পুনরাবৃত্তি করে যাচ্ছেন এবং আপনি ইন্টারনেটে পড়েছেন এবং কঠোরভাবে বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রে আপনার কোনও দক্ষতা নেই, যেমন 99% লোক জানেন যারা 'প্রতিশ্রুতিবদ্ধ' জলবায়ু

জলবায়ু সমস্যায় যেমন ভ্যাকসিনগুলির সমস্যা রয়েছে তেমন প্রশ্ন "মৃত্যুর" আছে কিনা তা নয়, তবে গ্রহণযোগ্য ব্যবস্থা গ্রহণের ব্যয়-বেনিফিটের অনুপাত এবং উভয় ক্ষেত্রেই আপনি কোনও বিশ্লেষণ করবেন না। ।

তর্কটির শূন্য ডিগ্রি, জলবায়ুতে ঝুঁকিপূর্ণ উপকারের গণনা করা আমার পক্ষে স্পষ্টতই নয়।
আপনার হিসাবটি কোথায়, আপনাকে এইভাবে এই বিষয়ে হস্তক্ষেপ করার অনুমতি দেওয়ার জন্য?

আসলে হিসাব করার জন্য আপনার কাছে সমস্ত উপাদান রয়েছে, আপনি নিজেকে বলেছিলেন যে জীবাশ্মের ক্ষয় হ্রাস বৃদ্ধি বৃদ্ধি করবে এবং বিশ্বকে বিশৃঙ্খলায় ফেলে দেবে। তদুপরি, আরসি ব্যয়ের প্রাক্কলন বিশ্বের জিডিপির কয়েক শতাংশকে ঘৃণিত করে, এবং সিও 2 এবং তাপ, সি 'কৃষির চেয়ে বরং উপকারী যে, এটি সত্যই কোনও ব্যয় বা কোনও উপকারী কিনা তা আমরা এখনও নিশ্চিত নই are (প্রমাণটি আমরা গ্রিনহাউসগুলিতে কী রেখেছি)।

সুতরাং ভারসাম্যটি করা সহজ এটি আমার কাছে মনে হয়। তদুপরি, এটি খুব ভালভাবে ব্যাখ্যা করে যে সমস্ত আলোচনা সত্ত্বেও আমরা জীবাশ্মের ব্যবহার বৃদ্ধি করতে থাকি। প্রত্যেকেই এটির জন্য বিলাপ করে, তবে বাস্তবতার সাথে তুলনা করে তা বোঝায়।

আপনি কতটা যৌক্তিক যে আপনি ইন্টারনেট ব্যবহার অব্যাহত রেখেছেন, যার অর্থ আপনি অবশেষে বিশ্বাস করেন যে এর সুবিধাগুলি তার অসুবিধাগুলি ছাড়িয়ে যায় সিও 2 এর ক্ষেত্রে ... ভাল এখানে বাস্তবের মতোই।
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1951
রেজিস্ট্রেশন: 20/12/20, 09:55
এক্স 687

পুন: আপনার জীবনে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের প্রভাবগুলি (এবং আপনি যা ভাবেন তার চেয়ে দ্রুত)




দ্বারা মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ » 19/07/21, 16:00

ABC2019 লিখেছেন:
হামাস লিখেছেন:
ABC2019 লিখেছেন:"বৈজ্ঞানিকভাবে অধ্যয়ন ও বর্ণনা" কী করা হয়েছে? আপনি বৈজ্ঞানিক বক্তৃতায় দুর্দান্ত বিশেষজ্ঞ হিসাবে উপস্থিত হন যখন স্পষ্টতই আপনি মিডিয়াতে যা শুনেন কেবল তা পুনরাবৃত্তি করে যাচ্ছেন এবং আপনি ইন্টারনেটে পড়েছেন এবং কঠোরভাবে বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রে আপনার কোনও দক্ষতা নেই, যেমন 99% লোক জানেন যারা 'প্রতিশ্রুতিবদ্ধ' জলবায়ু

জলবায়ু সমস্যায় যেমন ভ্যাকসিনগুলির সমস্যা রয়েছে তেমন প্রশ্ন "মৃত্যুর" আছে কিনা তা নয়, তবে গ্রহণযোগ্য ব্যবস্থা গ্রহণের ব্যয়-বেনিফিটের অনুপাত এবং উভয় ক্ষেত্রেই আপনি কোনও বিশ্লেষণ করবেন না। ।

তর্কটির শূন্য ডিগ্রি, জলবায়ুতে ঝুঁকিপূর্ণ উপকারের গণনা করা আমার পক্ষে স্পষ্টতই নয়।
আপনার হিসাবটি কোথায়, আপনাকে এইভাবে এই বিষয়ে হস্তক্ষেপ করার অনুমতি দেওয়ার জন্য?

আসলে হিসাব করার জন্য আপনার কাছে সমস্ত উপাদান রয়েছে, আপনি নিজেকে বলেছিলেন যে জীবাশ্মের ক্ষয় হ্রাস বৃদ্ধি বৃদ্ধি করবে এবং বিশ্বকে বিশৃঙ্খলায় ফেলে দেবে। তদুপরি, আরসি ব্যয়ের প্রাক্কলন বিশ্বের জিডিপির কয়েক শতাংশকে ঘৃণিত করে, এবং সিও 2 এবং তাপ, সি 'কৃষির চেয়ে বরং উপকারী যে, এটি সত্যই কোনও ব্যয় বা কোনও উপকারী কিনা তা আমরা এখনও নিশ্চিত নই are (প্রমাণটি আমরা গ্রিনহাউসগুলিতে কী রেখেছি)।

সুতরাং ভারসাম্যটি করা সহজ এটি আমার কাছে মনে হয়। তদুপরি, এটি খুব ভালভাবে ব্যাখ্যা করে যে সমস্ত আলোচনা সত্ত্বেও আমরা জীবাশ্মের ব্যবহার বৃদ্ধি করতে থাকি। প্রত্যেকেই এটির জন্য বিলাপ করে, তবে বাস্তবতার সাথে তুলনা করে তা বোঝায়।

আপনি কতটা যৌক্তিক যে আপনি ইন্টারনেট ব্যবহার অব্যাহত রেখেছেন, যার অর্থ আপনি অবশেষে বিশ্বাস করেন যে এর সুবিধাগুলি তার অসুবিধাগুলি ছাড়িয়ে যায় সিও 2 এর ক্ষেত্রে ... ভাল এখানে বাস্তবের মতোই।

আপনি যদি সমীকরণের অবনতিগুলি রাখেন তবে ঝুঁকি সুবিধাটি 1970 এর মধ্যে মেডো টিম তৈরি করেছিল।
নিজেকে শিক্ষিত করুন এবং আপনি শুরু হিসাবে বিশ্বের চলতে থাকা "সুবিধা" দেখতে পাবেন see
0 x
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

পুন: আপনার জীবনে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের প্রভাবগুলি (এবং আপনি যা ভাবেন তার চেয়ে দ্রুত)




দ্বারা ABC2019 » 21/07/21, 10:52

হামাস লিখেছেন:আপনি যদি সমীকরণের অবনতিগুলি রাখেন তবে ঝুঁকি সুবিধাটি 1970 এর মধ্যে মেডো টিম তৈরি করেছিল।
নিজেকে শিক্ষিত করুন এবং আপনি শুরু হিসাবে বিশ্বের চলতে থাকা "সুবিধা" দেখতে পাবেন see

তুমি আমার সাথে কি কথা বলছ? আমার জানা মতে, জলবায়ু পরিবর্তনের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য মেডোস কখনই ঝুঁকি-উপকারের ভারসাম্য গণনা করেনি, তারা জলবায়ু পরিবর্তনের বিষয়ে কখনও কথা বলেনি, আমরা তখন সে বিষয়ে কথা বলিনি।

আবারও আপনি প্রমাণ করেছেন যে বিষয় সম্পর্কে আপনার জ্ঞান এখনও খুব অস্পষ্ট ...
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জলবায়ু পরিবর্তনের দিকে ফিরে যান: CO2, উষ্ণায়ন, গ্রীনহাউস প্রভাব ..."

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 92 গেস্ট সিস্টেম