জলবায়ু পরিবর্তন কি? গুচ্ছ গুচ্ছ !!

আপনার বেন-এক্সনিহিলোস্ট ট্যাঙ্কটি বন্ধ করুন!

আর্কটিকের মতো মহাদেশের স্কেল 20 ডিগ্রি সেন্টিগ্রেড এটি জলবায়ু স্থিতিশীলতার একটি গুরুতর সমস্যার তাৎপর্যপূর্ণ !!

আমরা যে শাখায় বসে আছি সেগুলি দেখে তা পারাশুট আবিষ্কার করার জন্য আমাদেরকে অনুরোধ জানাবে (দ্রুত!) প্যারাসুট ... হুঁ!

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আপনার বেন-এক্সনিহিলোস্ট ট্যাঙ্কটি বন্ধ করুন!
আর্কটিকের মতো মহাদেশের স্কেল 20 ডিগ্রি সেন্টিগ্রেড এটি জলবায়ু স্থিতিশীলতার একটি গুরুতর সমস্যার তাৎপর্যপূর্ণ !!

অ।
"বাছাই পক্ষপাতিত্ব", নাহলে এটি আর বিজ্ঞানের নয়, বিশ্বাসের প্রশ্ন।
সংক্ষিপ্ত এবং স্থানীয় ব্যতিক্রমগুলি এখনও পরিসংখ্যানগতভাবে ঘটে। এগুলি আবহাওয়ার ওঠানামা বাদে কিছুই নয় nothing
খুঁটিগুলি শীতল:
http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -26291.php
http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -26226.php

... সবসময় তাই সি ... কিভাবে বলব?

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আপনার বেন-এক্সনিহিলোস্ট ট্যাঙ্কটি বন্ধ করুন!
আর্কটিকের মতো মহাদেশের স্কেল 20 ডিগ্রি সেন্টিগ্রেড এটি জলবায়ু স্থিতিশীলতার একটি গুরুতর সমস্যার তাৎপর্যপূর্ণ !!

অ।
"নির্বাচন বায়াস",
খুঁটিগুলি শীতল:
http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -26291.php

প্রাক্তন নিহিলোর লিঙ্ক থেকে নেওয়া, যিনি নিশ্চিতভাবে কেবল তাঁর পাঠ্য কি পড়েন, যেহেতু লেখক - তাঁর দাবির বিপরীতে - লিখেছেন:দক্ষিণ মহাসাগরের শীতল হওয়ার দিকে এই প্রবণতাটি কারণ এবং প্রভাবের লিঙ্ক দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে: জলবায়ু পরিবর্তন অ্যান্টার্কটিকার চারপাশে বাতাসের সঞ্চালন এবং শক্তিকে পরিবর্তিত করবে, এটি আরও বহিরাগত উষ্ণায়ন থেকে বিচ্ছিন্ন করে এবং সমুদ্রের বরফ জমাতে উত্সাহিত করবে

http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -26226.php

একটি সুন্দর একটি তৈরি করুন "নির্বাচন পক্ষপাত "

আপনি এই একটি ওবামোট উপর গ্রিল!

আমি "বাগ "টিও দেখেছি, তবে বিশদ বিবরণ কেন?
জলবায়ুবিদ্যা একটি জটিল ব্যবস্থা, বিপুল সংখ্যক ইন্টারঅ্যাক্টিং উপাদানগুলির সাথে। অনেকগুলি ডেটা রয়েছে, সম্ভবত খুব বেশি, তবে নির্দিষ্ট পরামিতিগুলির প্রভাব, প্রভাব যা অনুমান করা হয় এবং সিদ্ধান্তগুলি সম্পূর্ণরূপে পরিবর্তন করতে পারে তা জানা মুশকিল। সংক্ষেপে, এটি একটি খুব কঠিন বৈজ্ঞানিক সমস্যা, যা থেকে সাধারণ মানুষ নিজেরাই পরিস্থিতির বিবর্তন দেখতে পাবার আগে অবিশ্বাস্য ফলাফল প্রত্যাশা করা নিরর্থক।
আমার জন্য, এটি ধূমপানের পর্দা, শক্তি পরিবর্তনের প্রচারের জন্য সমর্থন, যদি বাস্তব না হয় তবে অন্তত স্বপ্ন দেখেছি।

আমি জানি না সিও 2-এর বৃদ্ধি বিশ্ব তাপমাত্রা বাড়িয়েছে কি না, তবে আমি যা জানি তা হ'ল এটি খুব বিশ্বাসের সাথে বাস্তুসংস্থার চলমান ধ্বংস এবং আমাদের জন্য পৃথিবীতে জীবনকে অব্যাহত রাখার শর্তগুলি প্রতিফলিত করে and বিমূর্ত মানটির প্রতিমাতে আমাদের জমা দেওয়ার অন্যান্য প্রজাতির জন্য।

* এটি বাছাই করে না যে আপনি নির্বাচনের এই সুন্দর "পক্ষপাত" নোট করতে ভাল করেছেন!

ওবামট লিখেছেন:...
একটি সুন্দর একটি তৈরি করুন "নির্বাচন পক্ষপাত "

আমি যা বলছি তা হ'ল বৈশ্বিক উষ্ণায়নকে সমর্থনকারী উপাদানগুলি এটিকে নিশ্চিত করার পক্ষে যথেষ্ট দূরের!
প্রমাণ হিসাবে, আমরা এটির মতো একই স্বাচ্ছন্দ্যে তার বিরুদ্ধে যুক্তি উপস্থাপন করতে পারি।
সুতরাং আপনি প্রক্রিয়াটি মোটেই বুঝতে পারেন নি। উষ্ণায়নের দিক থেকে আমার প্রমাণ করার মতো কিছুই নেই। প্রমাণের বোঝা তাদের উপর যারা তা জোর দিয়ে থাকে।
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique
"এই বৈজ্ঞানিক আবিষ্কার অনুসরণ করে বা সমান্তরালভাবে গবেষকরা অনুমান দ্বারা ঘটনাটি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেন। বৈজ্ঞানিকভাবে গ্রহণযোগ্য হওয়ার জন্য, একটি অনুমান অবশ্যই খণ্ডনযোগ্য হতে হবে, এটি বলার জন্য, এটি অবশ্যই এমন পরীক্ষাগুলির অনুমতি দেয় যা এটির সংশোধন করে (এটি নিশ্চিত করে) বা খণ্ডন করে (এটি অবৈধ করে দেয়)।
এটি অন্যান্য গবেষকদের দ্বারা পুনরাবৃত্তি এবং নিশ্চিত প্রমাণ, বিভিন্ন এবং বৈচিত্রময় যা একটি অনুমানকে সমর্থন করে। "
"অন্য গবেষক" কোথায় আছে যিনি কিছু খণ্ডন করতে পারেন? আইপিসিসির একচেটিয়া আছে।

যেখানে আমরা উষ্ণায়নের বিষয়ে নিশ্চিত বিবৃতি দিতে পারি তা হ'ল হাইপোথিসিসও অকাল।

আহমেদ লিখেছেন:...
জলবায়ুবিদ্যা একটি জটিল ব্যবস্থা, বিপুল সংখ্যক ইন্টারঅ্যাক্টিং উপাদানগুলির সাথে। [...] সংক্ষেপে, এটি একটি খুব কঠিন বৈজ্ঞানিক সমস্যা যা থেকে অনিচ্ছাকৃত ফলাফল প্রত্যাশা করা বৃথা

100% সম্মত, আমিও তাই বলি।

সাধারণ লোকেরা কীভাবে চলছে তা নিজেরাই দেখার আগে।
...

বা বিবর্তনের অনুপস্থিতি বা মুহুর্তের উপস্থিতির বিপরীতে বিবর্তনকে নোট করুন।

মজার বিষয় হ'ল তারা প্রায়শই বিজ্ঞানের বিপদগুলিতে চিৎকার করার জন্য সবচেয়ে ঝুঁকিতে থাকে, যারা জলবায়ুর ক্ষেত্রে আসে যখন এটি উল্লেখ করে: অবশ্যই একটি যুক্তি অবশ্যই এই ক্ষেত্রে, একটি আদর্শিক অবস্থান থেকে আগত । উত্সগুলি আইপিসিসি হওয়ায় এবং এই সিদ্ধান্তটি খণ্ডনযোগ্য নয়, এবং তাই বৈজ্ঞানিক নয় বলে এই যুক্তিটি সমস্ত কম শক্ত।

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:আমি যা বলছি তা হ'ল বৈশ্বিক উষ্ণায়নকে সমর্থনকারী উপাদানগুলি এটিকে নিশ্চিত করার পক্ষে যথেষ্ট দূরের!

এক্ষেত্রে আপনার কী করা উচিত, যতক্ষণ না তাপমাত্রা সমস্ত পারমাফ্রস্ট গলানোর জন্য পর্যাপ্ত থাকে?
যেমন ইতিমধ্যে অন্য বিষয়ে বলা হয়েছে,বৈশ্বিক উষ্ণায়নের বিষয়ে বৈজ্ঞানিক sensকমত্য রয়েছে।
বৈষম্যমূলক ঘটনা যেমন বিবেচনা করে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের প্রভাব সম্পর্কে সামান্য .ক্যমত্য রয়েছে প্যারাসোল প্রভাব, বা ঘূর্ণিঝড় ইত্যাদির গুণ ...

সান-না-সেন লিখেছেন:

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:আমি যা বলছি তা হ'ল বৈশ্বিক উষ্ণায়নকে সমর্থনকারী উপাদানগুলি এটিকে নিশ্চিত করার পক্ষে যথেষ্ট দূরের!

এক্ষেত্রে আপনার কী করা উচিত, যতক্ষণ না তাপমাত্রা সমস্ত পারমাফ্রস্ট গলানোর জন্য পর্যাপ্ত থাকে?
যেমন ইতিমধ্যে অন্য বিষয়ে বলা হয়েছে,বৈশ্বিক উষ্ণায়নের বিষয়ে বৈজ্ঞানিক sensকমত্য রয়েছে।
বৈষম্যমূলক ঘটনা যেমন বিবেচনা করে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের প্রভাব সম্পর্কে সামান্য .ক্যমত্য রয়েছে প্যারাসোল প্রভাব, বা ঘূর্ণিঝড় ইত্যাদির গুণ ...

উষ্ণায়ন আছে বা হয়েছে তা জেনে রাখা অপারেশনাল দৃষ্টিকোণ থেকে কোনও লাভ নেই। বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ যে এটি সাময়িক ওঠানামা কিনা এবং বিবর্তনের পূর্বাভাস দেওয়া। জলবায়ুবিদ্যার অবস্থা বিজ্ঞানটি করার জন্য দাবি করতে সক্ষম হওয়া থেকে দূরে: আমি ইতিমধ্যে তাদের অতীত পূর্বাভাসে তাদের বিলাপযোগ্য ক্র্যাশগুলি নির্দেশ করেছি।
সমস্যাটি হ'ল আজ আমরা যুক্তির দিক থেকে নেই, তবে আবেগের পাশাপাশি অভিনেতারা যত্ন সহকারে লালনপালন করেছেন, আইপিসিসির বিজ্ঞানী নিজে, বাস্তুবিদ, রাজনীতিবিদ এবং যে সাংবাদিকরা তাদের সমস্ত কিছু পর্দা ছাড়াই নিয়ে যান, এবং অবক্ষয়ের সমর্থকসহ সমস্ত স্ট্রাইপের অ্যালার্মিস্ট।
তবে আবেগ কারণের চেয়ে শক্তিশালী। বিষয়টি নিয়ে যৌক্তিক আলোচনা অসম্ভব হয়ে ওঠে।