CO2 এর ক্যাপচার, ফেরত ...

গ্লোবাল ওয়ার্মিং এবং জলবায়ু পরিবর্তন: কারণ, ফলাফল, বিশ্লেষণ ... CO2 এবং অন্যান্য গ্রীনহাউজ গ্যাস বিতর্ক।
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79111
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10972

CO2 এর ক্যাপচার, ফেরত ...




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 07/12/14, 23:29

বিজ্ঞানীরা গ্রহটি সংরক্ষণের সমাধান খুঁজে পেয়েছেন ... সমস্যাটি হ'ল এটির 176 ট্রিলিয়ন ডলার ব্যয়


http://www.atlantico.fr/rdv/atlantico-g ... 91843.html
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12298
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2963




দ্বারা আহমেদ » 08/12/14, 12:35

আকর্ষণীয় শিরোনাম, অসামঞ্জস্য মন্তব্য এবং বাস্তবতার অস্বীকার ... কে বলেছেন: "সাংবাদিকতা"?
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79111
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10972




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 08/12/14, 13:30

এটিও আমার মতামত ...

"জৈবিক" প্রক্রিয়া এমন সময়ে সিও 2 এর ঘনত্বকে হ্রাস করার জন্য আরও উপযুক্ত বলে মনে হচ্ছে যখন কেউ কেউ মঙ্গল গ্রহটিকে চিহ্নিত করার কথা বলছেন ...
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Cuicui
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3547
রেজিস্ট্রেশন: 26/04/05, 10:14
এক্স 6




দ্বারা Cuicui » 09/12/14, 11:46

সিও 2-এর ইঞ্জেকশন কি গভীর গভীরতায় জল, চাপ এবং উত্তাপের ক্রিয়ায় এটি হাইড্রোলাইজড হতে এবং এটিকে মিথেন রূপান্তর করতে দেয় না?
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
আরভি-পি
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 158
রেজিস্ট্রেশন: 27/09/12, 13:07
অবস্থান: স্যান্ট-মেরি (রিইউনিওন আইল্যান্ড)
এক্স 10




দ্বারা আরভি-পি » 18/12/14, 17:18

- আপনি যদি সমুদ্রের উত্থানের বিষয়ে উদ্বিগ্ন হন তবে গ্রিনল্যান্ডের একটি টিভি প্রতিবেদনের সময় আমি কিছু লক্ষ্য করেছি।
- সত্যই, বরফের ওজন থেকে মুক্ত, এটি প্রতি বছর 1 সেন্টিমিটারেরও বেশি উপরে চলেছে, আমি বিশ্বাস করি!
- এবং যেহেতু আমি বিশ্বাস করি না যে এটি "বহির্মুখী" বিষয়টির একটি ইনপুট দ্বারা এটি উত্থানের প্রক্রিয়াধীন, আমার অনুভূতি রয়েছে যে সমুদ্রের তলগুলি যতটা কমিয়ে আনা হয়েছে (ভাল, আগত পরিমাণটি থেকে কিছু জল !) !
- আমি আরও একটি প্রতিবেদন দেখেছি যা বলেছিল যে প্রাচীন কানাডিয়ান সমুদ্র সৈকতগুলি গত দশকের বরফ যুগের পরেও কয়েক দশক বেড়েছে! এর অর্থ হ'ল কয়েক বিলিয়ন টন জলের দ্বারা "চূর্ণ" সমুদ্রের তলটি অবশ্যই পরিমাণে হ্রাস পেয়েছে!
- হঠাৎ, কেন মধ্যযুগীয় জলবায়ু সর্বোত্তম সময়ে সমুদ্রের স্তরে কোনও বৃদ্ধি হয়নি, যখন তিনি এই দ্বীপ-মহাদেশটির নাম দিয়েছেন "সবুজ ভূমি" এবং দ্রাক্ষালতাগুলি বৃদ্ধি পাচ্ছিল ইংল্যান্ডে ? মনে রাখবেন: আজকের তুলনায় + 6!!
- তদ্ব্যতীত, বরফ যেহেতু জলের উপর ভাসমান, তাই এটি কম ঘন হয়, যাতে 1 লিটার বরফ গলে যখন প্রায় 0,95 লিটার জল উত্পাদন করে! আপনার ফ্রিজে এটি অভিজ্ঞতা! বা, পুরোপুরি স্পষ্টভাবে, পাশের 10 সেমি (1 ঘন ডেসিমিটার = 1 লিটার!) এর বরফের একটি ব্লক কেটে নিন, তারপরে গলিত জলটি 10 ​​সেমি কিউবে pourালুন!
- কৌতূহলী: এটি নিয়ে আইপিসিসির "সেলাই করা মুখ"!
- @ +!
0 x
সহজ জিনিস জটিল করার চেয়ে জটিল কাজ করা সহজ!
ব্যবহারকারীর অবতার
Flytox
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 14138
রেজিস্ট্রেশন: 13/02/07, 22:38
অবস্থান: Bayonne,
এক্স 839




দ্বারা Flytox » 18/12/14, 20:48

আরভি-পি লিখেছেন:- আপনি যদি সমুদ্রের উত্থানের বিষয়ে উদ্বিগ্ন হন তবে গ্রিনল্যান্ডের একটি টিভি প্রতিবেদনের সময় আমি কিছু লক্ষ্য করেছি।
- সত্যই, বরফের ওজন থেকে মুক্ত, এটি প্রতি বছর 1 সেন্টিমিটারেরও বেশি উপরে চলেছে, আমি বিশ্বাস করি!
- এবং আমি বিশ্বাস করি না যে এটি "বহির্মুখী" বিষয়টির অবদানের দ্বারা যে এটি বাড়ছে, আমার মনে হয়েছে যে সমুদ্রের তলগুলি যত কমছে (ভাল, জল থেকে যে ভলিউমটি আসে!)!
- আমি আরও একটি প্রতিবেদন দেখেছি যা বলেছিল যে প্রাচীন কানাডিয়ান সমুদ্র সৈকতগুলি গত দশকের বরফ যুগের পরেও কয়েক দশক বেড়েছে! এর অর্থ হ'ল কয়েক বিলিয়ন টন জলের দ্বারা "চূর্ণ" সমুদ্রের তলটি অবশ্যই পরিমাণে হ্রাস পেয়েছে!


এর একটি ব্যাখ্যা হ'ল মহাদেশগুলি পৃথিবীর ম্যাগমাতে ভাসমান। যদি আমরা পৃষ্ঠের ওজন (বরফ) সরিয়ে ফেলি, আমরা মহাদেশের ফ্লোটেশনটিকে উন্নত করি যা ধীরে ধীরে x বছর ধরে উপরে চলে যায়। উপকূল থেকে দূরে সমুদ্রের তল খুব বেশি স্থানান্তরিত হওয়া উচিত নয়।
0 x
কারণ দৃঢ় এর উন্মাদনা হয়। কমপক্ষে শক্তির কারণটি হল উন্মাদতা।
[ইউজিন আইওন্সেক]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
ব্যবহারকারীর অবতার
আরভি-পি
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 158
রেজিস্ট্রেশন: 27/09/12, 13:07
অবস্থান: স্যান্ট-মেরি (রিইউনিওন আইল্যান্ড)
এক্স 10




দ্বারা আরভি-পি » 11/01/15, 20:36

ফ্লটক্স লিখেছে:উপকূল থেকে দূরে সমুদ্রের তল খুব বেশি স্থানান্তরিত হওয়া উচিত নয়।

- এটি হাইড্রোলিক জ্যাকের মতো: প্রধান পিস্টনটি কয়েক সেমি বাড়াতে আপনাকে অনেক বার পাম্প করতে হবে! হঠাৎ, কানাডিয়ান সৈকতগুলি যা কয়েক শতাধিক মিটারে উঠেছিল কেবল কয়েক সেন্টিমিটার এবং আরও অনেক কিছু দ্বারা সমুদ্রের তলটিকে নীচে নামিয়েছে; কিন্তু একটি বিশাল পৃষ্ঠে!
- একইভাবে, গ্রিনল্যান্ডের মাত্রা বৃদ্ধি কেবল কয়েক মিলিমিটার দ্বারা সমুদ্রের তলের স্তরকে প্রভাবিত করবে তবে সমুদ্রের সম্পূর্ণ নিমজ্জিত অংশের উপরে, যেখানে এটি 3000 মিটারেরও বেশি বৃদ্ধি পেতে পারে এবং সর্বাধিকের স্তরে পৌঁছতে পারে হাই হিমবাহ!
- অসুবিধাজনক প্রশ্ন: আইপিসিসি এটি সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করেছে? এটা করতে হবে ...
- তদ্ব্যতীত, যেমনটি আমরা সবাই ... কার্বন হাইড্রেটস দ্বারা গঠিত, সাধারণ শ্বাস যে আমরা শ্বাস নিই তা বায়ুমণ্ডলে CO2 প্রবর্তন করে !!! প্রাণী গণনা ছাড়াই ... তবে 7 বিলিয়ন মানুষ যারা শ্বাস নেয় তাদের অবশ্যই প্রচুর টন সিও 2 তৈরি করতে হবে!
0 x
সহজ জিনিস জটিল করার চেয়ে জটিল কাজ করা সহজ!
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12298
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2963




দ্বারা আহমেদ » 14/01/15, 18:21

পৃথিবীর ভূত্বকের উল্লম্ব আন্দোলনের এই প্রশ্নটি অবশ্যই জটিল এবং সুনির্দিষ্ট অধ্যয়ন ছাড়া সিদ্ধান্ত নেওয়া অসম্ভব (সেখানে অনুভূমিক গতিবিধিও রয়েছে)।

মানব ও প্রাণীজগতের শ্বাস-প্রশ্বাসের ফলে প্রাপ্ত সিও 2 সম্পর্কিত যে কোনও বৃদ্ধি আনুপাতিক উদ্ভিদের ভরগুলির সাথে সম্পর্কিত হয়, সুতরাং এই ঘটনাটি এই সুনির্দিষ্ট পরিকল্পনার উপর কঠোরভাবে নিরপেক্ষ হওয়া উচিত।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749




দ্বারা সেন-নো-সেন » 14/01/15, 18:41

আরভি-পি লিখেছেন:- একইভাবে গ্রিনল্যান্ডের মাত্রা বৃদ্ধি কেবল কয়েক মিলিমিটার দ্বারা সমুদ্রের তলের স্তরকে প্রভাবিত করবে, তবে মহাসাগরের পুরো নিমজ্জিত অংশ জুড়ে, এটি 3000 মিটারেরও বেশি উচ্চতম হিমবাহের স্তরে উঠতে পারে !


আপনি দয়া করে ডিভেলোপার করতে পারেন?

তদুপরি, আমরা যেমন ... কার্বন হাইড্রেট গঠিত, সাধারণ শ্বাস যে আমরা শ্বাস নিই বায়ুমণ্ডলে CO2 প্রবর্তনও করে !!! প্রাণী গণনা ছাড়াই ... তবে 7 বিলিয়ন মানুষ যারা শ্বাস নেয় তাদের অবশ্যই প্রচুর টন সিও 2 তৈরি করতে হবে!


মানব জৈবিক সিও 2 এর উত্পাদন তাত্পর্যপূর্ণ কারণ এটি উদ্ভিদ এবং মহাসাগর দ্বারা সম্পূর্ণ পুনর্বার সংশ্লেষিত।
এছাড়াও, মানুষের দ্বারা ধ্বংস হওয়া প্রজাতির সংখ্যার পরিপ্রেক্ষিতে, এই জৈবিক উত্পাদন কেবলমাত্র এটি প্রতিস্থাপন করে যা অন্যথায় জীবনের অন্য রূপগুলি দ্বারা নির্গত হত।
বড় উদ্বেগ হ'ল মানব জৈবিক সিও 2 উত্পাদন নয়, তবে আমাদের শিল্প, কৃষি এবং নিবিড় প্রাণিসম্পদ ক্রিয়াকলাপ।
সবেমাত্র ১০০ বছরের ব্যবধানে আমরা জিএইচজির বিশাল পরিমাণ নির্গমন করতে গিয়ে সিও 100 শোষণের জন্য বায়োটোপের সক্ষমতা আমূলভাবে হ্রাস করেছি।
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
moinsdewatt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5111
রেজিস্ট্রেশন: 28/09/09, 17:35
অবস্থান: Isère
এক্স 554




দ্বারা moinsdewatt » 14/01/15, 19:04

আহমেদ লিখেছেন:পৃথিবীর ভূত্বকের উল্লম্ব আন্দোলনের এই প্রশ্নটি অবশ্যই জটিল এবং সুনির্দিষ্ট অধ্যয়ন ছাড়া সিদ্ধান্ত নেওয়া অসম্ভব (সেখানে অনুভূমিক গতিবিধিও রয়েছে)।


10 বছর পূর্বে হিমবাহগুলি গলে যাওয়ার পরে স্ক্যান্ডিনেভিয়ার নিশ্চিতকরণ এখনও অব্যাহত রয়েছে।
এটি ভাল অধ্যয়ন করা হয়। নেট এ এটির প্রচুর লিঙ্ক রয়েছে।

এবং 10 বছর পরে স্ক্যান্ডিনেভিয়া বৃদ্ধি অবিরত।
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জলবায়ু পরিবর্তনের দিকে ফিরে যান: CO2, উষ্ণায়ন, গ্রীনহাউস প্রভাব ..."

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 106 গেস্ট সিস্টেম